ollenkaan sotaa Saksaa vastaan ! Ainoa paikka missä rähjäsivät oli Monte Cassinon luostari jota puolusti vain 135 000 saksalaista eli käytännössä ei mitään. Ilmasotaa oli mutta se ei juurikaan Saksan voimia kuluttanut.
Neukku tappeli koko ajan taukoamatta n. 3 milj. saksalaista ja sen liittolaista vastaan tuottaen näille hirveitä tappioita ja valtasi laajat maa-alueet. Aika hyvin ja kiistatta nähdään mikä oli se maa joka soti ja tuhosi Saksan asevoimat ja mitkä vaan odottivat vesi kielellä pääsyä saaliinjaolle kun yksi ensin tekee työt. Kuten vanhat ennen sanoivat "on oksan ottajaa jos on kuusen kaatajaa".
Neukku tappeli koko ajan taukoamatta n. 3 milj. saksalaista ja sen liittolaista vastaan tuottaen näille hirveitä tappioita ja valtasi laajat maa-alueet. Aika hyvin ja kiistatta nähdään mikä oli se maa joka soti ja tuhosi Saksan asevoimat ja mitkä vaan odottivat vesi kielellä pääsyä saaliinjaolle kun yksi ensin tekee työt. Kuten vanhat ennen sanoivat "on oksan ottajaa jos on kuusen kaatajaa".
Vastaukset 62
Vanhimmat
” Alkuvuodesta 1944 Länsiliittoutuneet eivät käyneet ollenkaan sotaa Saksaa vastaan ! ”
Täysin naurettava ja valheellinen väite! Kirjoittaja unohtaa täydellisesti:
1. Atlantin sukellusvenesodan, joka sitoi Saksan resursseja
2. Liittoutuneiden ilmasodan, joka sitoi Saksan valtakunnan rajojen sisälle kymmeniä tuhansia saksalaisia 88:n mm it-tykkejä ja samalla rintamilta oli vedetty melkoinen määrä parhaita hävittäjälennostoja valtakunnan puolustukseen!
Ilmasota rajoitti pahasti Saksan varustetuotantoa ja aiheutti kroonisen bensapulan, joka rajoitti jatkossa kaikkia sotatoimia!
Höpöjä taas !
1. Atlantin sukellusvenesodan, joka sitoi Saksan resursseja
Sukellusvenesota päättyi jo -43 liittoutuneitten voittoon.
2. Liittoutuneiden ilmasodan, joka sitoi Saksan valtakunnan rajojen sisälle kymmeniä tuhansia saksalaisia 88:n mm it-tykkejä ja samalla rintamilta oli vedetty melkoinen määrä parhaita hävittäjälennostoja valtakunnan puolustukseen!
Niillä resursseilla jotka ilmasota sitoi ei ollut käytännön merkitystä juurikaan. 88 mm tykkejä oli tuhansia, ei kymmeniä tuhansia ! Älä käytä kertoimia.
Maasota oli se joka tuotti tappiot ja kulutti Saksaa sekä Saksan polttoainetuotantoa ei ollut tuhottu vielä alkuvuodesta -44. Jenkki pommitti sen tuotannon muusiksi vasta myöhemmin -44.
Ilmasota rajoitti pahasti Saksan varustetuotantoa ja aiheutti kroonisen bensapulan, joka rajoitti jatkossa kaikkia sotatoimia!
” Sukellusvenesota päättyi jo -43 liittoutuneitten voittoon.”
Sukellusvenesota jatkui silti sodan loppuun saakka ja vaati Saksalta melkoiset panostukset veneinä ja niiden miehistöinä!
” 2. Liittoutuneiden ilmasodan, joka sitoi Saksan valtakunnan rajojen sisälle kymmeniä tuhansia saksalaisia 88:n mm it-tykkejä ja samalla rintamilta oli vedetty melkoinen määrä parhaita hävittäjälennostoja valtakunnan puolustukseen!
Niillä resursseilla jotka ilmasota sitoi ei ollut käytännön merkitystä juurikaan. 88 mm tykkejä oli tuhansia, ei kymmeniä tuhansia ! Älä käytä kertoimia.”
En käytä vaan niitä oli kymmeniä tuhansia kaupunkien ja teollisuuslaitteiden suojana ja ne sitoivat miehistöä ja osin koulupoikia käyttäjinä. Näistä tykeistä olisi ollut melkoinen apu rintamilla pst-hommissa!
”Maasota oli se joka tuotti tappiot ja kulutti Saksaa sekä Saksan polttoainetuotantoa ei ollut tuhottu vielä alkuvuodesta -44. Jenkki pommitti sen tuotannon muusiksi vasta myöhemmin -44.”
Todellisuudessa krooninen bensapula haittasi sotatoimia jo vuoden 1943 alusta lähtien. Melkoinen joukko kalustoa menetettiin juuri bensanloppumiseen!
"Ainoa paikka missä rähjäsivät oli Monte Cassinon luostari jota puolusti vain 135 000 saksalaista...."
No, sinulla on muutama ongelma tässä heti, koska ensinnäkään 10. A ei ollut kokonaan ryhmittynyt Cassinon rintamalle ja toisekseen sen vahvuudessa ei tietysti edes ole operaatio Somerikon tuhoamiseen keskitettyjä 14. A:n yksiköitä, joista kasvoi toinen samanvahvuinen armeija, sen nielaistua Saksan sodanjohdon strategisen reservin.
Muuten hyvä yritys.
///MeAgaln
Ihan sama mikä armeija oli missäkin ja oliko ryhmittyneenä vaiko ei. Sotatoimia käytiin vain luostarin luona ja niitäkin harvakseltaan. N-liitto suoritti valtavia operaatioita idässä koko ajan ja heikensi Saksaa jotta länsikin uskalsi sitten kesällä tulla mukaan.
"Ihan sama mikä armeija oli missäkin ja oliko ryhmittyneenä vaiko ei."
Ilmeisesti Hitler ja Saksan sodanjohto eivät saaneet muistiotasi; he siirsivät 14. A:lle vahvistuksia Balkanilta, Ranskasta ja noin divisioonan edestä kokeellisia uusia yksiköitä Täydennysarmeijasta ;)
"Sotatoimia käytiin vain luostarin luona..."
Vain luostarin luona? Miksi hitossa 14. A. keskitettiin liittoutuneiden sillanpään ymnpärille? Kenties ne olivat vahingossa saaneet väärän osoitteen ;)
"...niitäkin harvakseltaan."
Hyökkäykset ja vastahyökkäykset sillanpäässä eivät rauhoittuneet ennen kuin vasta maaliskuussa ja edes sitten kumpikaan puoli ei voinut irroittaa joukkoja rintamasta.
"...heikensi Saksaa jotta länsikin uskalsi sitten kesällä tulla mukaan."
Ai, Saksaako ei heikentänyt se että he joutuivat siirtämään Italiaan täydennyksiä niistä joukoista, jotka oli korvamerkitty itärintamalle ja Ranskaan?
///MeAgaln
Liittoutuneet olivat lyöneet Akselinjoukot Afrikassa, Sisiliassa ja Italiassa.
Alkuvuodesta 1944 alkoi jo Ranskan maihinnousun valmistelut.Italiasta siirrettiin parhaat komentajat ja joukot Englantiin. Italia jäi sivusuunnaksi, jossa maantiede ja olosuhteet suosivat puolustajaa.
Vain Tarkkispoika ei kykene näkemään muita kuin tunkion sotaponnistukset!
Niin, siellä ei siis sodittu eikä Ranskassakaan. Länsi ei sotinut, N-liitto soti yksin valtavaksi kasvanutta Wehrmachtia vastaan. Kunnia sille jolle kunnia kuuluu.
Esim. Ilmasota Saksan yllä helpotti rintamia kaikilla suunnilla! Vuonna 1944 Saksalla oli valtakunnan alueella jo yli 10.000 raskasta it-tykkiä, jotka olisivat voineet olla rintamilla!
Italiassa oli myös täysi maasota käynnissä!
"Kunnia sille jolle kunnia kuuluu."
Ihan oikein.
Kerrohan kuitenkin NL:n sotatoimista Saksaa vastaan 23.8.39-22.6. 1941.
Kertoisitko myös NL:n sotatoimista Japania vastaan 1941-44?
Siellä USA ja Englanti kävivät verisiä taisteluja.
------Kertoisitko myös NL:n sotatoimista Japania vastaan 1941-44?-----
Kun soti yksin Saksaa vastaan niin olisiko sen lisäksi pitänyt Japanikin hoidella ettei länsivaltain olisi tarvinnut tehdä sitäkään vähää eli ei yhtään mitään.
Tyynen Meren taistelujen vähättelyllä stallari yriittää sivuuttaa NL:n yhden onnistumisen salaisuuden eli hyökkäämättömyyssopimuksen Japanin kanssa. Se mahdollisti tarpeellisten lisäjoukkojen siirron Kauko-Idästä Moskovan taisteluun.
Japanin "hoitelu" vaati suuret ponnistelut, johin NL ei osallistunut,kuten ei yleensäkään ilma- ja merisotaan.Siksi stallarit niitä vähättelevät.
Ja suursodan Saksaa vastaan NL hankki MR-sopimuksella hylätessään liiton länsivaltojenkanssa. Se olisi estänyt Barbarossan ja mahdollistanut Saksan tuhoamisen yhteisvoimin ilman NL:n alueiden tuhoutumista ja Puna-Armeijan jättitappioita.
Totuus on se, että alkuvuonna 1944 N-liitto tuotti Wehrmachtille ainakin 100-kertaiset tappiot Länsiliittoutuneisiin verrattuna. Ikävä totuus lännelle mutta ilman N-liiton sotaa ei niillä kahdella olisi ollut mitään asiaa Normandiaan yrittää. Wehrmacht oli jo lähes lyöty kun länsivallat tulivat tosissaan mukaan.
Pelkästään Monte Cassinossa kaatui noin 20 000 saksalaista. Ja itärintamalla siis samaan aikaan vähintään satakertainen määrä, eli yli 2 miljoonaa? Kirjoitatko satuja ammatiksesi vai harrasteletko vain?
"Totuus on se..."
...että liittotutuneiden sotatoimet Italiassa vuoden -44 alussa edelleen vetivät puoleensa yli kaksi kertaa enemmän saksalaisia joukkoja kuin mitä väitit ;)
"Ikävä totuus lännelle mutta ilman N-liiton sotaa ei niillä kahdella olisi ollut mitään asiaa Normandiaan yrittää. "
Ainoat divisioonat, jotka Länsiarmeija menetti vuoden -44 ensimmäisellä puoliskolla muille rintamille olivat kaksi Italiaan siirrettyä yhtymää; yksi liikkuva jv-divisioona ja yksi ilmavoimien kenttädivisioona.
///MeAgaln
Tappiosaldoon lasketaan myös kalustotappiot eikä yksin ihmiset, etkö sitäkään tiennyt. Monte Cassinossa ei Saksa menettänyt paljon kalustoa talvella koska vuoristossa kalustoa oli yleensäkin vähän.
Saksalaisia ei kaatunut 20 000 talvitaisteluissa vaan vasta kesällä tuo luku saattoi tulla täyteen. Tosin taitaa olla taas Luulojen kirjasta kopioitu tieto.
"Tappiosaldoon lasketaan myös kalustotappiot eikä yksin ihmiset..."
Tuo ei toimi yhtään paremmin, koska esim. Somerikon maihinnousua vastaan tähdättyjen vastahyökkäysten kalustotappiot ylittivät 20 panssariajoneuvoa jo ensimmäisten taistelujen jälkeen ;)
"Monte Cassinossa ei Saksa menettänyt paljon kalustoa talvella koska vuoristossa kalustoa oli yleensäkin vähän."
Saksalaisilla oli Italiassa seitsemän panssari- ja panssarikrenatööridivisioonaa, joista suurin osa oli keskitetty vastahyökkäykseen mainittua sillanpäätä vastaan.
"Saksalaisia ei kaatunut 20 000 talvitaisteluissa vaan vasta kesällä tuo luku saattoi tulla täyteen."
Suurin osa niistä raskaista kalustomenetyksistäkään itärintamalla ei tullut kuin vasta kevätkuukausina eli huhtikuussa, mutta samaten heti seuraava kuukausi oli piikki kalustomenetyksille Italiassakin.
"Tosin taitaa olla taas Luulojen kirjasta kopioitu tieto."
Sinä arvailet paljon sellaiseksi, joka esittää olevansa muissa kuin luuloissa kiinni ;)
///MeAgaln
Ainakaan Google ei tunne nimeä Somerikon maihinnousu. Missä se oli ja tapeltiinko siitä sillanpäästä koko talvi ?
"Ainakaan Google ei tunne nimeä Somerikon maihinnousu."
Valitset aika erikoisen paikan paljastaa ettei sinulla oikeasti ollut aavistustakaan keskustelun aiheesta kun pari viikkoa takaperin motkotit vielä tätä vastaukseksi tuossa ylempänä:
"Ihan sama mikä armeija oli missäkin ja oliko ryhmittyneenä vaiko ei."
Ja nyt selviää ettet edes kiihkeän "kuuklauksen" jälkeen ole saanut selville, mikä operaatio Somerikko oli. Ei yllätys sinänsä, koska tarkoituksena olikin testata tunnetko aihetta, josta yrität väitellä ;)
"Missä se oli ja tapeltiinko siitä sillanpäästä koko talvi ?"
Mitäpä jos palkitsenkin sinut erityisesti suorituksestasi pistämällä sinut vähän "kuuklailemaan" lisää? Ainakin aloituksen aikoihin "tiesit" Cassinon olleen ainoa paikka, missä Italian rintamalla "rähjättiin", joten tässähän on nyt suuri tilaisuutesi oppia lisää ;)
///MeAgaln
Taas läksi kaverilla mopo keuliin. Alkuvuotta -44 ei Italiassa tapeltu minkään sillanpään omistuksesta. Ovatko taas harhat saaneet vallan kun ihan siltä näyttää ?
"Taas läksi kaverilla mopo keuliin. Alkuvuotta -44 ei Italiassa tapeltu minkään sillanpään omistuksesta."
Ja silti jostain syystä koko Saksan vahvistettu 14. A ryhmitettiin sen olemattoman sillanpään tuhoamiseen? Sen on täytynyt olla yksi menestyksekkäimpiä hämäysoperaatioita ikinä jos liittoutuneet kerran onnistuivat sitomaan armeijan verran vihollisia puoleksi vuodeksi taistelemaan olematonta taistelua ;)
"Ovatko taas harhat saaneet vallan kun ihan siltä näyttää ?"
Sinä näytät olevan se yksi harvinainen tyyppi, joka jaksaa konsultoida mainostamaansa Luulojen kirjaa ;)
///MeAgaln
Heeheheee, taidat sekottaa Rudesheimin ja Italian rintaman, niin on ufoilun maku taas ilmassa. Tuskin liittoutuneet käyttivät mistään operaatiostaan suomenkielistä nimeä. Buaaah pellelle.
"Heeheheee, taidat sekottaa Rudesheimin..."
Jos olet saanut kuluneen kuukauden aikana ne ihmekilometrit lisättyä kaupungin ja sillan välille, pidän sinulle edelleen paikkaa auki siinä ketjussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15967237/mielenkiintoista-saksasta
Epäilenpä vain odotuksen jatkuvan ;)
"...Italian rintaman, niin on ufoilun maku taas ilmassa."
Ai, ufotko ne nyt pakottivatkin 14. A:n taisteluun? Ehkä et konsultoikaan Luulojen kirjaa vaan jotain ufologian teosta ;)
"Tuskin liittoutuneet käyttivät mistään operaatiostaan suomenkielistä nimeä."
Onko sinulle normaalia lisätä virheellisiä premissejä... niin, miksipä edes vaivautua kysymään kun vastaus on ilmiselvä ;)
///MeAgaln
---Jos olet saanut kuluneen kuukauden aikana ne ihmekilometrit lisättyä kaupungin ja sillan välille---
Buah buah buah. Se etäisyys siinä on aina ollut. Sinun ongelmasi on ollut siirtää silta Rudesheimin taajamaan. Etkö ole vieläkään onnistunut?
"Buah buah buah."
Hysteerinen nauru on yksi reaktio järkytykseen...
"Se etäisyys..."
Mikä niistä etäisyyksistä? Sinä annoit aika aika monta:
20.09.2019 "Siis tehtäköön tiettäväksi, että tuo rautatieristeys ja silta sijaitsivat usean kilometrin päässä itse kaupungista..."
26.11.2019 "Kaksi on usea, vain yksi on vähemmän kuin usea."
11.04.2021 "Luultavasti joku tehdas tai ratapiha oli 10 km päässä..."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15967237/mielenkiintoista-saksasta
"... siinä on aina ollut."
Nämä helkkarin ilkeät valokuvat vain eivät edelleenkään näytä tarinaasi toteen:
https://tinyurl.com/y2kbr7p9
Kumpaakohan pitäisi uskoa, sinua vai valokuvia?
"Sinun ongelmasi on ollut siirtää silta Rudesheimin taajamaan. Etkö ole vieläkään onnistunut?"
No, onneksi nuo ilkeät valokuvat tekivät sen puolestani. Kiitos siitä niille ;)
///MeAgaln
"Totuus on se, että alkuvuonna 1944 N-liitto tuotti Wehrmachtille ainakin 100-kertaiset tappiot Länsiliittoutuneisiin verrattuna. Ikävä totuus lännelle mutta ilman N-liiton sotaa ei niillä kahdella olisi ollut mitään asiaa Normandiaan yrittää."
Olisiko Saksan valtaaminen edes tarpeellista jos sen kaupungit voisi laittaa maan tasalle atomipommeilla?
Britit tuhosivat ansiokkaasti Saksan siviilikohteita aluepommituksilla alkuvuodesta 1944!
Amerikkalaiset keskittyivät sotilaallisiin kohteisiin.
Älä nyt. Tämänkin aloittajan taianomaiset kyvyt riittivät jälkikäteen siirtämään kokonaisen sillan kilometrien päähän Rudesheimin kaupungista ja sillä tavalla onnistuneesti poisti sen sotilaallisen kohteen ;)
///MeAgaln
Taistelut Italiassa päättyivät suurimmalta osin jo syksyllä -43. USA ja britti pitivät lähes vuoden mittaisen tauon maasotatoimissa. Suunnaton helpotus Saksalle joka sai huoletta keskittää voimansa itään.
"Taistelut Italiassa päättyivät suurimmalta osin jo syksyllä -43."
A-ha...
"USA ja britti pitivät lähes vuoden mittaisen tauon maasotatoimissa."
Ja hölmöt Saksan sodanjohdossa vastasivat siihen lähettämällä kokonaisen uuden armeijan taisteluun? Kuulostaa aika onnistuneelta operaatiolta liitoutuneiden toimesta ;)
"Suunnaton helpotus Saksalle joka sai huoletta keskittää voimansa itään."
Valitettavasti he vain ilmeisesti puhtaasti erehdyksessä reitittivät strategisen reservinsä Italiaan. Erehdyksiä sattuu...
///MeAgaln
----Ja hölmöt Saksan sodanjohdossa vastasivat siihen lähettämällä kokonaisen uuden armeijan taisteluun?-----
Jännää vaikka ei taisteltukaan. Mutta lähetti mitä lähetti niin se oli normaalia rotaatiota, sotilaita vaihtoon.
Montakohan armeijaa olikaan samaan aikaan itärintamalla ?
"Jännää vaikka ei taisteltukaan."
Niinpä, liittoutuneet näyttävät siis kaiketi saaneet paljon aikaan ihan sotimatta.
"Mutta lähetti mitä lähetti niin se oli normaalia rotaatiota..."
Kuuluuko normaaliin rotaatioon yhden armeijan vahvistaminen toisella? Hm, jotenkin epäilyttää ettet tiedä mitä rotaatio tarkoittaa.
"...sotilaita vaihtoon."
Joo, mutta kun niitä ei vaihdettu mihinkään. Uuden armeijan vahvistukseksi Saksasta saapui vahvennetun panssaridivisioonan edestä joukkoja, Länsiarmeijasta kaksi liikkuvaa divisioonaa ja Balkanilta niin ikään liikkuva divisioona. Melkoista "rotaatiota" näkyisi olleen kun joukkoja revittiin Euroopan joka kolkasta.
"Montakohan armeijaa olikaan samaan aikaan itärintamalla ?"
Mitä merkitystä sillä on, jos kaikki sielläkin oli vain normaalia rotaatiota? No, ainakin yksi itärintamalle tarkoitettu Tiikeriosasto lähetettiin myös Italiaan, joten ehkä rotaatio ei ollut niin normaalia.
///MeAgaln
----- liittoutuneet näyttävät siis kaiketi saaneet paljon aikaan ihan sotimatta.------
Kerro mitä saivat aikaan loppuvuoden -43 ja Normandian välisenä aikana Saksan kaupunkien siviilialueiden tulimyrskyjä lukuunottamatta.
"Kerro mitä saivat aikaan loppuvuoden -43 ja Normandian välisenä aikana..."
Mikäpä siinä. Loppuvuosi, eli vuoden 1943 jälkimmäinen puolisko, käsitti tietysti akselivaltojen siihen asti suurimman yksittäisen tappion eli Italian antautumisen syyskuussa. Tuo kynänveto eliminoi Euroopan akselivalloilta niiden suurimman pintalaivaston ja reilun kahden miljoonan hengen edestä miehistövoimaa.
///MeAgaln
Ja Liittoutuneet saivat sitten vallattua Italian, vai mikä oli seuraus?
EIVÄT SAANEET. Italia tuli vallatuksi vasta keväällä -45, ei siis keväällä -44.
"Ja Liittoutuneet saivat sitten vallattua Italian, vai mikä oli seuraus?"
Pysyvä työpaikka Välimeren alueella noin 40 saksalaiselle divisioonalle, mikä tietysti pitkässä juoksussa veti Saksan voimia pois esimerkiksi läntisen Euroopan rannikolta. Vielä välittömämpi vaikutus tietysti Jugoslavian partisaaniarmeijalle, joka sai italialaisista aseista ja vapaaehtoisista huomattavan täydennyksen, jouduttuaan Saksan ja Italian miehitysjoukkojen rusikoimaksi juuri edellisenä kesänä.
///MeAgaln
"EIVÄT SAANEET. Italia tuli vallatuksi vasta keväällä -45, ei siis keväällä -44."
Oikeastaan liittoutuneiden strateginen tavoite Italiassa, Rooman ympäristö lentrotukikohtineen ja Saksan voimien vetäminen Välimerelle, oli saavutettu kesään -44 tultaessa. Sen jälkeen joukkoja alettiin siirtää Ranskan rintaman operaatioihin.
///MeAgaln
Mikä oli Puna-Armeijan taistellessa taannoista liittolaistaan vastaan?
Upseereilla oli jenkkikankaasta tehdyt vormut, ajoneuvoina jeepit ja dollarihymyt .
Miehet söivät jenkkiruokaa ja kulkivat jenkkikuorma-autoilla.Niitä saatiin kai
200 000. Jalassa jenkkikengät.
Panssarit tehtiin jenkkiteräksestä ja lentokoneet samoin. Niitä saatiin18 000 valmiina. Samoin polttoaine.
Saatiin myös radiot, veturit ja junanvaunut,kenttäsillat ja ponttoonikalustot.
Kyllä kelpasi!
Jenkit ja britit pehmittivät Japanin, jonka kanssa NL:llä oli hyökkäämättömyysopimus.
Kaikki hyvin!
Lend Lease avun osuus oli ainoastaan 5,9% Neuvostoliiton sotabudjetista.
Isot materiaalierät,pienet prosentit?
NL kyllä oli jo1941 maailman ylivoimaisesti varustautunein valtio aloitettuaan sen 1928.
Esimerkiksi USA aloitt 1939, mutta pääsi täyteen vauhtiinvasta 1942. Sotaväkikin muodostettiin siviileistä,eikä koulutetusta 15 miljoonan miehen reservistä,kuten NL:ssa.
Vakinainen armeijakin oli sodan syttyessä 1941 noin 5 miljoona miestä,USA:ssa 150 000.
Erikoisin välikohtaus sattui, kun Neuvostoliiton Pravda julkaisi raportin, jonka mukaan Britannian ja Saksan edustajat olivat tavanneet Iberian niemimaalla keskustellakseen erillisrauhan solmimisesta.
---- Loppuvuosi, eli vuoden 1943 jälkimmäinen puolisko, käsitti tietysti akselivaltojen siihen asti suurimman yksittäisen tappion eli Italian antautumisen syyskuussa. Tuo kynänveto eliminoi Euroopan akselivalloilta niiden suurimman pintalaivaston ja reilun kahden miljoonan hengen edestä miehistövoimaa.------
Kyse onkin siitä mitä tapahtui tuon syyskuun jälkeen. Eli ei juuri mitään. Muutenkin ihan turhaa rehvastella Italian antautumisella, maan joka oli siihenkin asti ollut sodassa jokseenkin merkityksetön sekä miesten laadun että aseistuksen osalta.
"Kyse onkin siitä mitä tapahtui tuon syyskuun jälkeen."
Miksi, pitikö sinun poistaa se luettelosta saadaksesi toivomasi tuloksen? Tottakai, miksi edes kysyn tätä...
"Eli ei juuri mitään."
Jos poistamme NL:n onnistuneen Stalingradin vastaoffensiivin ja sen siipioperaatiot itärintaman eteläosassa, ei NL:n saavutuksista itärintamalla talvella 42-43 jää paljoa kehuttavaa jäljelle. Ehkäpä niitä keskeisiä saavutuksia ei siis pitäisikään poistaa tarkoitushakuisuuden edestä ;)
"Muutenkin ihan turhaa rehvastella Italian antautumisella..."
Miksi? Sinäkin näit aiheelliseksi rehvastella Stalingradin ja sen siipioffensiivien aiheuttaneen akselijoukoille melkein miljoonan miehen tappiot, mutta niistäkin noin puolet oli Saksan akseliliittolaisia.
"...maan joka oli siihenkin asti ollut sodassa jokseenkin merkityksetön sekä miesten laadun että aseistuksen osalta."
Saksalaisille asialla näytti olevan merkitystä. He haaskasivat noin 40 divisioonaa korvaamaan sitä menetystä.
///MeAgaln
"Saksalaisille asialla näytti olevan merkitystä. He haaskasivat noin 40 divisioonaa korvaamaan sitä menetystä."
Täyttä plörinää, Italian armeija oli käytännössä lopettanut sotimisen jo keväällä -43 Tunisian tappion jälkeen. Sillä jutulla, että 2 milj. lopetti virallisestikin sotimisen ei ollut enää mitään merkitystä kuten Italian armeijalla ei ollut koko sodan aikana.
"Täyttä plörinää, Italian armeija oli käytännössä lopettanut sotimisen jo keväällä -43 Tunisian tappion jälkeen."
Perustuen mihin? Sinun päätökseenkö?
"Sillä jutulla, että 2 milj. lopetti virallisestikin sotimisen ei ollut enää mitään merkitystä kuten Italian armeijalla ei ollut koko sodan aikana."
Eli Saksan armeija oli sinusta väärässä haaskatessaan 40 divisioonaa Italian voimien korvaamiseen? Eihän se ole mitään pois liittoutuneiden saavutuksesta, jos saksalaiset tekivät merkittävän virheen näiden ansiosta ;)
///MeAgaln
----Eli Saksan armeija oli sinusta väärässä haaskatessaan 40 divisioonaa Italian voimien korvaamiseen?-------
Kunhan hourit. Tietenkin Saksan piti lisätä joukkojaan kun liittoutuneet vahvistuivat tuoden rintamalle yhä uusia joukkoja. Näin liittoutuneet seisoivat syksystä -43 Normandiaan asti kiltisti paikoillaan kuin Vänskän ruuna tallissa kun Puna-armeija samaan aikaan tuhosi Wehrmachtia edeten satoja kilometrejä.
On sinun houreitasi, että Saksa lisäsi joukkojaan vain ja ainoastaan siksi kun Italia lopetti VIRALLISESTIKIN sotimisen jonka se oli kyllä tehnyt jo keväällä -43.
"Kunhan hourit."
Pahoillani, mutta en voi muuttaa Saksan armeijan joukkojen sijoittelua sinua varten ;)
"Tietenkin Saksan piti lisätä joukkojaan..."
Eli joukkojen lisääminen on houretta, mutta saksalaisten täytyi lisätä joukkojaan?
"...kun liittoutuneet vahvistuivat tuoden rintamalle yhä uusia joukkoja."
Oikeastaan liittoutuneet toivat Italiaan hyvin vähän mitään uusia joukkoja. Yksiköitä oli alettu jo siirtämään Britanniaan ja pääosin jäljellä olivat vanhat Afrikan taisteluiden muodostelmat. Maihinnousua varten liittoutuneilla oli käytössä varsin köykäinen kuudentoista divisioonan joukko, jota vastaan saksalaisilla oli niemimaalla jo 20 divisioonaa.
"Näin liittoutuneet seisoivat syksystä -43 Normandiaan asti kiltisti paikoillaan kuin Vänskän ruuna tallissa kun Puna-armeija samaan aikaan tuhosi Wehrmachtia edeten satoja kilometrejä."
Miten h*lvetissä ne sitten loikkasivat noin vain Italian eteläkärjestä Roomaan samana aikana?
"On sinun houreitasi, että Saksa lisäsi joukkojaan vain ja ainoastaan siksi kun Italia lopetti VIRALLISESTIKIN sotimisen jonka se oli kyllä tehnyt jo keväällä -43."
Eli saksalaisten täytyi tuoda kentälle aiempaan verrattuna moninkertainen määrä joukkoja hidastaakseen samanlaista määrää liittoutuneiden joukkoja kuin aiemmin, koska Italian joukkoja ei tarvinnut korvata? Hm, olethan nyt varmasti miettinyt tämän argumentin ihan loppuun asti?
///MeAgaln
Kun sinulla tuntuu olevan taas draivi päällä trollata ja puhua påskaa niin kerro toki mitä voittoja Liittoutuneitten maavoimat saivat lokakuun -43 ja Normandian välisenä aikana. Jos joku sanoo, että eipä juuri mitään niin millaisin argumentein sen kumoat ?
"Kun sinulla tuntuu olevan taas draivi päällä trollata..."
Hmm, ikään kuin jollakin olisi mennyt hermot tai jotain ;)
"...niin kerro toki mitä voittoja Liittoutuneitten maavoimat saivat lokakuun -43 ja Normandian välisenä aikana. Jos joku sanoo, että eipä juuri mitään niin millaisin argumentein sen kumoat ?"
Eikö se olisi minun vuoro kysyä kysymys sinulta. Jos jätämme huomiotta Stalingradin siipioffensiiveineen, mitä merkittäviä tuloksia NL sai aikaan itärintamalla talvella 42-43?
///MeAgaln
Stalin asetti tunneissa mitattavia tavoitteita, eikä niissä kysytty rintamakomentajien tuntoja. Tavoitteiden valtausta helpotti Hitlerin omituiset joukkojen siirrot täysin muihin maisemiin.
Hölynpölyä.
Stalin teetti aina tärkeimpien operaatioiden toimeenpanosuunnitelmat Yleisesikuntaan kutsutuilla rintamakomentajilla.
Ne hyväksyttyään, Stalin ei niihin puuttunut,jos asiat luistivat.
Hän seurasi toimintaa hyvin tarkkaan ja piti yhteyttä komentajiin soittaen näille yleensä aamuyöstä.
Rintamalla hän ei käynyt. Hän pelkäsi lentämistä.
Muuten hänen sodanjohtamisensa oli hyvin oikeaoppista ja tehokasta. Hän oli ehdoton auktoriteetti.
Zhukoville oli annettu 48 tuntia Berliinin valtaamiseen Reichstagia myöten, aika alittui tunnilla.
Koko ylijohdon toiminta perustui rintamilta alistettujen joukkojen keskittämiseen Stavkan käyttöön. Rintamakomentajilta siis otettiin yleensä komento pois.
Aivan kuten Saksalla, määrättiin kolmelle rintamailmansuunnalle marsalkat johtoon. Nämä eivät kuitenkaan toimineet ilman esikuntia ja reservejä. Tästä lähtien kesästä 1942 Stavka suunnitteli itse taistelut ja reservit valvojien avulla. Tästä syystä Stalingardiin ja Kurskiin saatiin valtavat reservit. Stalin päätti näistä strategisista operaatioista poliittisin perustein, eräs oli Kannas.
Voimankäyttöön päädyttiin sen jälkeen, kun todettiin rintamille alistetut joukot liian heikoiksi. Stalinin oma anti olivat hämäykset, saksalaisilla oli samanlainen syvennetty puolustus kuin venäläisillä hyökkäys, siihen ei voinut iskeä ilman yllätystä.
Yleensä hän kyseli marsalkoiltansa, kenellä oli perusteltuja näkemyksiä eri rintamien voimasuhteista, tämän jälkeen hän itse valikoi niistä sopivimman ja teetätti vaadittavat hämäysoperaatiot. Lähinnä keskityspäätöksiin vaikutti vastarinnan laajuus, yksinkertaiset periaatteet saarrostuksesta toteutuivat, niin joukkoja keskitettiin syvän taistelun oppien mukaan, mikä onnistui LL-avun ansiosta. Sodan käänne oli kuitenkin pelkkä tykistön sulkutulella tuhottu saksalaisten kärki RZevin — Vjazman operaatiossa tammi—huhtikuussa 1942 eli huomattuaan, että saksalaiset vetäytyivät helposti Timosenko muutti hyökkäyskannalle omista tappioista välittämättä.
Johtajana Stalin säilytti tiukan henkilökohtaisen kontrollin Neuvostoliiton taistelurintamilla, sotilasreserveillä ja sotataloudella valvojien avulla. Aluksi hän liian taipuvainen puuttumaan asiaan sopimattomilla puhelinsoitoilla, kuten Hitler teki, Neuvostoliiton Bandalissimus oppi vähitellen delegoimaan sotilaallisia päätöksiä!
Kovin on jyrkkä tulkinta.
Ei ainakaan vastaa marsalkkojen muistelmissaan esittämiä.
Varmaan pätee joissain yksittäistapauksissa.
Komentajat nimenomaan laativat itse toimintasuunnitelmansa yhdessä yleisesikunnan kanssa. Stalinin hyväksynnän jälkeen heillä oli tietty toimintavapaus.
Stalin kyllä valvoi varsin tiukasti,mutta ei muutellut niitä Hitlerin tapaan,eikä erotellut komentajia mielivaltaisesti.
Hänen huomautuksensa ja muutoksensa perustuivat yleensä yleisesikunnan pätevien suunnittelijoiden ( esimerkiksi kenraali Shtemenko) näkemyksiin.
Pääperiaate oli siirtää suunnittelu, logistiikka ja ylijohdon raskaiden joukkojen käyttö keskitetysti Stavkalle, mikä oli LL-avun myötä toimivaa, koska apu päätyi Moskovaan, mistä sitä voitiin isosti jakaa rintamille. Jos rintamilla olisi ollut nämä resurssit, ne eivät olisi luovuttaneet niitä pääsotanäyttämöille ja laajat yli 1000 km leveät operaatiot olisivat olleet mahdottomia.
Muodollinen järjestys oli ylipäällikkö, puolustusministeri ja Stavkan johto, näille oli alistettu ylijohdon aselajit, joita siirrettiin poliittisten päämäärien mukaan eri painopisteisiin. Kannaksen hyökkäys sai saksalaiset siirtämään joukkojaan Normandiaan, mikä oli edellytys Hitlerin keskiarmeijan lyömiseen.
Maaliskuussa 1944 kenraalisotamarsalkka Erich von Manstein päätti siirtää 9. ja 10. SS-panssaridivisioonat itärintamalle, jossa Saksan 1. panssariarmeija oli motissa Kamenets-Podolskissa Zbrutš-joen itärannalle Tarnopolin itäpuolelle. Hyökkäys onnistui ja divisioona siirrettiin Puolaan reserviin. Kumpikin divisioona määrättiin 11. kesäkuuta 1944 takaisin Ranskaan torjumaan liittoutuneiden maihinnousua.
Oveluuteen perustuva operointi toimi, koska Stalin ei pidätellyt joukkojen siirtoja painopisteisiin, vaan edisti niitä.
Mitä olivat lännen maavoimien saavutukset lokakuu -43 - kesäkuu -44 välisenä aikana lyhyesti lueteltuina?
Esimerkiksi maailmanhistorian suurin maihinnousu ja lukuisia pienempiä.
Länsikaunaiset valehtelijat eivät käsitä sitä,että Operaatio Overlordin päätöksen kypsyttely vei länsivalloilta lähes koko vuoden1943,vaikka valmisteluja kyllä tehtiin koko ajan.
Muihin suuriin operaatioihin ei voitu ryhtyä tuona aikana.
Kaikki voimat keskitettiin maihinnousuun Ranskaan. Esimerkiksi Italiasta siirrettiin parhaat joukot ja komentajat Englantiin maihinnousuvalmisteluihin.
Itärintamalla sen sijaan voitiin kaikki voimat keskittää lännen materiaaliavun ja oman ilmaylivoiman turvin haluttuihin painopistesuuntiin.
"Mitä olivat lännen maavoimien saavutukset lokakuu -43 - kesäkuu -44 välisenä aikana lyhyesti lueteltuina?"
Laitetaanpa vielä sama kysymys sinulle tähän, jotta ei vahingossa unohdu tai jotain. Jos jätämme huomiotta Stalingradin siipioffensiiveineen, mitä merkittäviä tuloksia NL sai aikaan itärintamalla talvella 42-43?
///MeAgaln