Luonnon luonnolliseen kieleen sisältyy matematiikkaa. Siksi luontoa voi ymmärtää matematiikan avulla. Matemaattiset prinsiipit ovat ajatuksen kaltaisia. Ne molemmat ovat intentionaalisia (aboutness) ja niillä on totuusarvo.
Ajattelen, olen siis olemassa.
Luonnon luonnollinen kieli
12
75
Vastaukset
Matematiikka on ihmisluomus. Ei luonnossa mitään matematiikkaa ole.
- Anonyymi
Niinpä, siis Kantin synteettinen apriori. Matematiikka juuri.
Luonnonilmiöt toteuttavat matemaattisia yhtälöitä. Esimerkkinä voisi ottaa vaikka planeettojen kiertoradat.
Järkisyitä kirjoitti:
Luonnonilmiöt toteuttavat matemaattisia yhtälöitä. Esimerkkinä voisi ottaa vaikka planeettojen kiertoradat.
Oikeammin: luonnonilmiöitä voidaan joskuss mallintaa joidenkin matemaattisten yhtälöiden avulla. Mutta ei luonto mitään yhtälöitä noudata.
- Anonyymi
Universumin näkökulmasta luonto on merkityksetön prosessituote. Atomien leikkiä ja niiden seurauksia. Vain ihmisen näkökulmasta sillä on jokin tietty merkitys, jonka voi päättää erilaisin sisäsyntyisin keinoin. Ts. kun ihminen tulkitsee luontoa, vaikka matemaattisesti, hän luo itse itselleen mielikuvaa itsensä luomilla keinoilla. Ihmismieli on suljettu luomisympäristö, jossa illuusiolla on suuri merkitys. Kuin 3D-planetaario. Se, minkä koet olevan ulkomaailmassa, onkin itsesi luomana itsesi luoman maailman sisällä. Pääsisipä edes kerran vaikka muutaman sekunnin ajaksi kurkkamaan todellisuutta mielen ulkopuolelta.
- Anonyymi
"Pääsisipä edes kerran vaikka muutaman sekunnin ajaksi kurkkamaan todellisuutta mielen ulkopuolelta."
Useimmat meistä pääsevät mutta yleensä vain hyvin harvoin ja silloinkin vain lyhyeksi hetkeksi jossa ajassa ei ehdi vastaanottaa sitä objektiivista todellisuutta kuin ehkä muutaman todellisuuden aspektin suhteen ja nekin ovat pääsääntöisesti kunkin omien ja oman kulttuuriympäristön uskomusten värittämiä ja vääristämiä oivalluksia.
"Universumin näkökulmasta luonto on merkityksetön prosessituote. "
Se "universumin näkökulma" ei ole edes tieteellisen metodin avulla saavutettavissa kuin ehkä joidenkin aspektien osalta ja nekin voivat olla pelkästään kapea paikallis-ajallinen ikkuna siihen koko universumin prosessiin ottaen huomioon että sitä tieteellistä metodia on systemaattisesti ja laajasti sovellettu vasta korkeintaan n. 150 vuotta.
"Ts. kun ihminen tulkitsee luontoa, vaikka matemaattisesti, hän luo itse itselleen mielikuvaa itsensä luomilla keinoilla. Ihmismieli on suljettu luomisympäristö, jossa illuusiolla on suuri merkitys. "
Ihminen ei tunne edes itseään joten hän ei yksilönä eikä varsinkaan kollektiivina voi tuntea luontoa joka on monessakin mielessä universumin mikrokosmos.
"Se, minkä koet olevan ulkomaailmassa, onkin itsesi luomana itsesi luoman maailman sisällä."
Pitää paikkansa ja sen takia se todellisuuden hahmottaminen ja tiedostaminen pitää aloittaa aina itsestä - omien oletusten . maailmankuvan sekä ajattelu- ja reagointitapojen ja asennoitumisen kriittisestä mutta samalla tunnetasolla neutraalista tarkastelusta.
Oivallukset ovat aina henkilökohtaisia eikä niitä voi opettaa eikä oppia keneltäkään - ainoa toimiva oppimisen muoto itseopiskelu ja virheiden tekeminen ja niistä oppiminen. Ei ole mitään initiatiota minkään ulkopuolisen koulutuksen (=tuottaa vain pelkän lisenssin ammatinharjoittamiseen) eikä gurujen ja uskonnollis-ideologisten "vihkimysten" kautta .
https://en.wikipedia.org/wiki/Autodidacticism
Matematiikalla ei ole mitään tekemistä ymmärtämisen kanssa mutta matematiikka mahdollistaa sellaisten asioiden prosessoimisen mistä ei vielä ymmärretä mitään muuta kuin että ollaan havaittu joitain luonnossa ilmeneviä säännönmukaisuuksia joiden pohjalta taas voidaan kehittää toimivaa matematiikkaa.
Kukaan ei oikeasti veiläkään ymmärrä mitä on sähkö tai gravitaatio (tämän myönsi julkisesti aikoinaan jopa Newton eikä Einstein itsekään koskaan tyytynyt oman varhaisuransa aikana kehittämiin suhtiksiin vaan yritti rakentaa elämänsä loppuun asti jonkinlaista yhtenäiskenttäteoriaa johon hän otti eetterin käsitteen mukaan vaikka vähän eri muodossa kuin 1800-luvun fysiikassa)
Belisario
Todellisuus, ajattelu, kieli, matematiikan kieli. Kaikista asioista voidaan muodostaa käsitys, se voidaan ilmaista kielellisesti ja verbaalinen ilmaisu siirtää sitten logiikan ja matematiikan kielelle.
Kuinka paljon a priori- tietoa on jo aivoissa ja havaintokategorioissamme, sitä ei tiedetä.
Ja monimutkaiset asiat on helpompi ilmaista verbaalisesti ja vaikea kääntää matematiikaksi, näin on psykologiassa, yhteiskuntatieteissä, teologiassa ja filosofiassa. Ja kosmologiassa.
Universumi muodostaa kaikenkäsittävän äärettömän tilan, jolla ei kuitenkaan ole ulkopuolta. Ääretön, rajaton, ulkopuoleton tila, mutta kuitenkin käsittää kaiken olemassaolevan tilan ja tavaran. Mitään ei tule sisään eikä mitään mene ulos, kun sellaista tilaa ja tavaraa ei ole. Tila ei lisäänny eikä vähene, eikä aine ja energia, vaikka ne voivat vaihtua toisiksensa. Sanopa se sitten matematiikan kielellä!- Anonyymi
Luot vain oman "itsensä todistavan" todellisuutesi omien motiiviesi mukaisesti, ja hyväksyt vain sitä tukevat asiat. Toimit kuten monet muutkin ihmiset, jotka julistaa yhtä totuutta. Tavat on samat, sisältö on erilaista. Mikä tekee omasta uskomuksestasi sen oikean todellisuuden? Vahva uskosi? Mitkä on mahdollisuudet, että olet väärässä? Entä jos universumi onkin oma aineellinen tapahtumansa mahdollisesti loputtomassa tilassa, eli avaruudessa? Ajattele, että teet suuren hiekkapallon, jonka keskellä on räjähde. Kun räjäytät sen tuolla kaukana avaruudessa, painottomassa tilassa, siitä syntyy kaikkiin suuntiin laajeneva ja harveneva hiekkapilvi. Etkö usko, että universumi voi periaatteessa olla juuri sellainen tapaus? Yksittäinen ilmiö suuressa avaruudessa. Jos se on sellainen, niin silloin kauimmaksi ehtineet materiat muodostaa universumin ulkomuodon, sekä rajan, jonka jälkeen jatkuu se avaruus, jonka koet nytkin ympärilläsi. Miksi universumi olisi ainoa olevainen, ikuinen, ulkopuoleton? Onko siihen jotain järkevää perustetta?
Anonyymi kirjoitti:
Luot vain oman "itsensä todistavan" todellisuutesi omien motiiviesi mukaisesti, ja hyväksyt vain sitä tukevat asiat. Toimit kuten monet muutkin ihmiset, jotka julistaa yhtä totuutta. Tavat on samat, sisältö on erilaista. Mikä tekee omasta uskomuksestasi sen oikean todellisuuden? Vahva uskosi? Mitkä on mahdollisuudet, että olet väärässä? Entä jos universumi onkin oma aineellinen tapahtumansa mahdollisesti loputtomassa tilassa, eli avaruudessa? Ajattele, että teet suuren hiekkapallon, jonka keskellä on räjähde. Kun räjäytät sen tuolla kaukana avaruudessa, painottomassa tilassa, siitä syntyy kaikkiin suuntiin laajeneva ja harveneva hiekkapilvi. Etkö usko, että universumi voi periaatteessa olla juuri sellainen tapaus? Yksittäinen ilmiö suuressa avaruudessa. Jos se on sellainen, niin silloin kauimmaksi ehtineet materiat muodostaa universumin ulkomuodon, sekä rajan, jonka jälkeen jatkuu se avaruus, jonka koet nytkin ympärilläsi. Miksi universumi olisi ainoa olevainen, ikuinen, ulkopuoleton? Onko siihen jotain järkevää perustetta?
Kyllä toisaalta ei pidä olla ennakko- oletuksia. Malli, teoria; ja havainnot, testi, on ikuinen prosessi tieteessä, ei ole muuta tietä. Mutta pitää lähtömallinkin olla rationaalisesti paras mahdollinen. Sitten sitä muutetaan, kehitetään vaihdetaan tieteen kehityksen prosessissa.
Siinä llet oikeassa, ettei pidä olla ikuisia etukäteisoletuksia. Mallaja vaihdetaan ja kehitetetään.- Anonyymi
"Ääretön", "rajaton", "ulkopuoleton", jne. ovat kaikki ymmärryksen kategorioita, eivät "tosiolevaa" sinänsä. Kategorioiden tarkoituksena on saattaa ilmiöt sellaiseen muotoon, että ne ovat meidän käsityskykymme tavoitettavissa. Siinä mielessä ulkopuolinen maailma on osin oman mielemme rakentama. Maailmankuvamme on myös pitkälti sovinnainen, josta johtuen näkemyksemme maailmasta ja sen ilmiöistä on oudon yhtenäinen. Tuota sovinnaisuutta on vaikea rikkoa ja näin ollen siihen pystyvätkin vain harvat ja valitut.
- Anonyymi
Kuulostaa puheelta tai musiikilta. Jotain kieltä selvästi.
https://www.sciencealert.com/listen-to-the-eerie-sound-of-earth-wracked-by-a-solar-storm- Anonyymi
Aine on tavallaan hidasta tai jähmettynyttä musiikkia ja musiikki taas on pohjimmiltaan värähtelyä (ääni,valo,gravitaatio.magnetismi)
https://en.wikipedia.org/wiki/Musica_universalis
Klassisen musiikin keskittynyt ja tarkkaavainen kuuntelu (esim, JS & C.P.E. Bach, Mozart, Haydn yms) taas kehittää ajattelukykyä ja organisoi aivojen rakennetta. Harmoonisessa musiikissa erilaiset perusteemat ja niiden pertubaatiot toistuvat ja etenevät hyvin samalla tavalla kuin geenit genomissa evoluution prosessissa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Perturbation_theory
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,734271Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt172738Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu242497Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod152432Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1092318Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1102194Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e992151Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.6091946MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,141945Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S231683