Luonnon luonnollinen kieli

Luonnon luonnolliseen kieleen sisältyy matematiikkaa. Siksi luontoa voi ymmärtää matematiikan avulla. Matemaattiset prinsiipit ovat ajatuksen kaltaisia. Ne molemmat ovat intentionaalisia (aboutness) ja niillä on totuusarvo.

Ajattelen, olen siis olemassa.

12

<50

Vastaukset

  • Matematiikka on ihmisluomus. Ei luonnossa mitään matematiikkaa ole.

    • Niinpä, siis Kantin synteettinen apriori. Matematiikka juuri.


    • Luonnonilmiöt toteuttavat matemaattisia yhtälöitä. Esimerkkinä voisi ottaa vaikka planeettojen kiertoradat.


    • Järkisyitä kirjoitti:

      Luonnonilmiöt toteuttavat matemaattisia yhtälöitä. Esimerkkinä voisi ottaa vaikka planeettojen kiertoradat.

      Oikeammin: luonnonilmiöitä voidaan joskuss mallintaa joidenkin matemaattisten yhtälöiden avulla. Mutta ei luonto mitään yhtälöitä noudata.


  • Universumin näkökulmasta luonto on merkityksetön prosessituote. Atomien leikkiä ja niiden seurauksia. Vain ihmisen näkökulmasta sillä on jokin tietty merkitys, jonka voi päättää erilaisin sisäsyntyisin keinoin. Ts. kun ihminen tulkitsee luontoa, vaikka matemaattisesti, hän luo itse itselleen mielikuvaa itsensä luomilla keinoilla. Ihmismieli on suljettu luomisympäristö, jossa illuusiolla on suuri merkitys. Kuin 3D-planetaario. Se, minkä koet olevan ulkomaailmassa, onkin itsesi luomana itsesi luoman maailman sisällä. Pääsisipä edes kerran vaikka muutaman sekunnin ajaksi kurkkamaan todellisuutta mielen ulkopuolelta.

    • "Pääsisipä edes kerran vaikka muutaman sekunnin ajaksi kurkkamaan todellisuutta mielen ulkopuolelta."

      Useimmat meistä pääsevät mutta yleensä vain hyvin harvoin ja silloinkin vain lyhyeksi hetkeksi jossa ajassa ei ehdi vastaanottaa sitä objektiivista todellisuutta kuin ehkä muutaman todellisuuden aspektin suhteen ja nekin ovat pääsääntöisesti kunkin omien ja oman kulttuuriympäristön uskomusten värittämiä ja vääristämiä oivalluksia.

      "Universumin näkökulmasta luonto on merkityksetön prosessituote. "

      Se "universumin näkökulma" ei ole edes tieteellisen metodin avulla saavutettavissa kuin ehkä joidenkin aspektien osalta ja nekin voivat olla pelkästään kapea paikallis-ajallinen ikkuna siihen koko universumin prosessiin ottaen huomioon että sitä tieteellistä metodia on systemaattisesti ja laajasti sovellettu vasta korkeintaan n. 150 vuotta.

      "Ts. kun ihminen tulkitsee luontoa, vaikka matemaattisesti, hän luo itse itselleen mielikuvaa itsensä luomilla keinoilla. Ihmismieli on suljettu luomisympäristö, jossa illuusiolla on suuri merkitys. "

      Ihminen ei tunne edes itseään joten hän ei yksilönä eikä varsinkaan kollektiivina voi tuntea luontoa joka on monessakin mielessä universumin mikrokosmos.

      "Se, minkä koet olevan ulkomaailmassa, onkin itsesi luomana itsesi luoman maailman sisällä."

      Pitää paikkansa ja sen takia se todellisuuden hahmottaminen ja tiedostaminen pitää aloittaa aina itsestä - omien oletusten . maailmankuvan sekä ajattelu- ja reagointitapojen ja asennoitumisen kriittisestä mutta samalla tunnetasolla neutraalista tarkastelusta.

      Oivallukset ovat aina henkilökohtaisia eikä niitä voi opettaa eikä oppia keneltäkään - ainoa toimiva oppimisen muoto itseopiskelu ja virheiden tekeminen ja niistä oppiminen. Ei ole mitään initiatiota minkään ulkopuolisen koulutuksen (=tuottaa vain pelkän lisenssin ammatinharjoittamiseen) eikä gurujen ja uskonnollis-ideologisten "vihkimysten" kautta .

      https://en.wikipedia.org/wiki/Autodidacticism

      Matematiikalla ei ole mitään tekemistä ymmärtämisen kanssa mutta matematiikka mahdollistaa sellaisten asioiden prosessoimisen mistä ei vielä ymmärretä mitään muuta kuin että ollaan havaittu joitain luonnossa ilmeneviä säännönmukaisuuksia joiden pohjalta taas voidaan kehittää toimivaa matematiikkaa.

      Kukaan ei oikeasti veiläkään ymmärrä mitä on sähkö tai gravitaatio (tämän myönsi julkisesti aikoinaan jopa Newton eikä Einstein itsekään koskaan tyytynyt oman varhaisuransa aikana kehittämiin suhtiksiin vaan yritti rakentaa elämänsä loppuun asti jonkinlaista yhtenäiskenttäteoriaa johon hän otti eetterin käsitteen mukaan vaikka vähän eri muodossa kuin 1800-luvun fysiikassa)

      Belisario


  • Todellisuus, ajattelu, kieli, matematiikan kieli. Kaikista asioista voidaan muodostaa käsitys, se voidaan ilmaista kielellisesti ja verbaalinen ilmaisu siirtää sitten logiikan ja matematiikan kielelle.

    Kuinka paljon a priori- tietoa on jo aivoissa ja havaintokategorioissamme, sitä ei tiedetä.

    Ja monimutkaiset asiat on helpompi ilmaista verbaalisesti ja vaikea kääntää matematiikaksi, näin on psykologiassa, yhteiskuntatieteissä, teologiassa ja filosofiassa. Ja kosmologiassa.

    Universumi muodostaa kaikenkäsittävän äärettömän tilan, jolla ei kuitenkaan ole ulkopuolta. Ääretön, rajaton, ulkopuoleton tila, mutta kuitenkin käsittää kaiken olemassaolevan tilan ja tavaran. Mitään ei tule sisään eikä mitään mene ulos, kun sellaista tilaa ja tavaraa ei ole. Tila ei lisäänny eikä vähene, eikä aine ja energia, vaikka ne voivat vaihtua toisiksensa. Sanopa se sitten matematiikan kielellä!

    • Luot vain oman "itsensä todistavan" todellisuutesi omien motiiviesi mukaisesti, ja hyväksyt vain sitä tukevat asiat. Toimit kuten monet muutkin ihmiset, jotka julistaa yhtä totuutta. Tavat on samat, sisältö on erilaista. Mikä tekee omasta uskomuksestasi sen oikean todellisuuden? Vahva uskosi? Mitkä on mahdollisuudet, että olet väärässä? Entä jos universumi onkin oma aineellinen tapahtumansa mahdollisesti loputtomassa tilassa, eli avaruudessa? Ajattele, että teet suuren hiekkapallon, jonka keskellä on räjähde. Kun räjäytät sen tuolla kaukana avaruudessa, painottomassa tilassa, siitä syntyy kaikkiin suuntiin laajeneva ja harveneva hiekkapilvi. Etkö usko, että universumi voi periaatteessa olla juuri sellainen tapaus? Yksittäinen ilmiö suuressa avaruudessa. Jos se on sellainen, niin silloin kauimmaksi ehtineet materiat muodostaa universumin ulkomuodon, sekä rajan, jonka jälkeen jatkuu se avaruus, jonka koet nytkin ympärilläsi. Miksi universumi olisi ainoa olevainen, ikuinen, ulkopuoleton? Onko siihen jotain järkevää perustetta?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Luot vain oman "itsensä todistavan" todellisuutesi omien motiiviesi mukaisesti, ja hyväksyt vain sitä tukevat asiat. Toimit kuten monet muutkin ihmiset, jotka julistaa yhtä totuutta. Tavat on samat, sisältö on erilaista. Mikä tekee omasta uskomuksestasi sen oikean todellisuuden? Vahva uskosi? Mitkä on mahdollisuudet, että olet väärässä? Entä jos universumi onkin oma aineellinen tapahtumansa mahdollisesti loputtomassa tilassa, eli avaruudessa? Ajattele, että teet suuren hiekkapallon, jonka keskellä on räjähde. Kun räjäytät sen tuolla kaukana avaruudessa, painottomassa tilassa, siitä syntyy kaikkiin suuntiin laajeneva ja harveneva hiekkapilvi. Etkö usko, että universumi voi periaatteessa olla juuri sellainen tapaus? Yksittäinen ilmiö suuressa avaruudessa. Jos se on sellainen, niin silloin kauimmaksi ehtineet materiat muodostaa universumin ulkomuodon, sekä rajan, jonka jälkeen jatkuu se avaruus, jonka koet nytkin ympärilläsi. Miksi universumi olisi ainoa olevainen, ikuinen, ulkopuoleton? Onko siihen jotain järkevää perustetta?

      Kyllä toisaalta ei pidä olla ennakko- oletuksia. Malli, teoria; ja havainnot, testi, on ikuinen prosessi tieteessä, ei ole muuta tietä. Mutta pitää lähtömallinkin olla rationaalisesti paras mahdollinen. Sitten sitä muutetaan, kehitetään vaihdetaan tieteen kehityksen prosessissa.

      Siinä llet oikeassa, ettei pidä olla ikuisia etukäteisoletuksia. Mallaja vaihdetaan ja kehitetetään.


    • "Ääretön", "rajaton", "ulkopuoleton", jne. ovat kaikki ymmärryksen kategorioita, eivät "tosiolevaa" sinänsä. Kategorioiden tarkoituksena on saattaa ilmiöt sellaiseen muotoon, että ne ovat meidän käsityskykymme tavoitettavissa. Siinä mielessä ulkopuolinen maailma on osin oman mielemme rakentama. Maailmankuvamme on myös pitkälti sovinnainen, josta johtuen näkemyksemme maailmasta ja sen ilmiöistä on oudon yhtenäinen. Tuota sovinnaisuutta on vaikea rikkoa ja näin ollen siihen pystyvätkin vain harvat ja valitut.


    • Aine on tavallaan hidasta tai jähmettynyttä musiikkia ja musiikki taas on pohjimmiltaan värähtelyä (ääni,valo,gravitaatio.magnetismi)

      https://en.wikipedia.org/wiki/Musica_universalis

      Klassisen musiikin keskittynyt ja tarkkaavainen kuuntelu (esim, JS & C.P.E. Bach, Mozart, Haydn yms) taas kehittää ajattelukykyä ja organisoi aivojen rakennetta. Harmoonisessa musiikissa erilaiset perusteemat ja niiden pertubaatiot toistuvat ja etenevät hyvin samalla tavalla kuin geenit genomissa evoluution prosessissa.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Perturbation_theory


suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. Työssäkäyvien köyhyys

    oli uutisissa. Jopa 200 000 ihmistä saattaa ajoittain tarvita sosiaaliapua "pärjätäkseen palkallaan". Silppu- ja osa-aikatyöt eivät lyö leiville.
    Maailman menoa
    145
    2762
  2. Aamun kolari ja tienhoito

    Aamulla tapahtui kuolonkolari hiljaisten risteyksen kohdalla. Ajettiin juuri ennen kolaria Kuusamo-Suomusalmi väliä. Ehdittiin Suomussalmelle kun alk
    Suomussalmi
    64
    1586
  3. Oliko autokolarissa ollut...

    ... lapsia? Tämän aamusessa.
    Suomussalmi
    5
    795
  4. Sun katseessa on jotain mikä ei sovi sinne

    Sellaista surumielisyyttä. Vaikka muuten vaikutat olevan iloinen ja puhelias. Kerran aiemmin ajattelin, että se on voisi olla halveksuntaa mua kohtaan
    Ikävä
    39
    741
  5. Eerikäisen postaukset

    Onko oikeesti kivaa Vikkelle kun isukki postaa kokoaika someen siitä kuvii.😑 Ei saa ees kaverinsa kanssa rauhassa leikkii ettei Esko oo laittamas "ma
    13
    570