Yksisuuntaisella tiellä ajaminen

Kiitos, vaihtoehto se on sekin.

Ei aloittaja kerro sitä, onko muuta tapaa liikkua, kuin jalan. Voi sitä kysellä vaikka ei olisi ajo-oikeutta.

Kysymys on asiallinen ja silti jonkun homopojan pitää tulla siihen viisastelemaan

Kiitos, saatankin jatkaa liikenteessä.

> Oikea kaista jatkaa. Joku KKO:n päätös.

Jos en ihan väärin muista, niin tuo on ajalta ennen -91 -lakimuutosta. Sitä ennen väistämissäännöt olivat laissa hieman eri tavalla ja taisi päätös niihin perustua. Eli nyt pitäisi hakea korkkarista uusi päätös...

TheRat kirjoitti:

> Oikea kaista jatkaa. Joku KKO:n päätös.

Jos en ihan väärin muista, niin tuo on ajalta ennen -91 -lakimuutosta. Sitä ennen väistämissäännöt olivat laissa hieman eri tavalla ja taisi päätös niihin perustua. Eli nyt pitäisi hakea korkkarista uusi päätös...

Lue lisää

Väistämissäännöt risteysajossa eivät ole muuttuneet ainakaan 60 vuoteen eikä liikenteen suunta muuttunut brittiläisestä nykyiseen, joten uudelle ennakkopäätökselle ei ole tarvetta. Samoilla vanhoilla mennään.

Ei käsittääkseni perustunut siihen kumpi tulee oikealta toiseen nähden vaan kummalla on ajoradan oikea reuna lähempänä ja siten noudattaa perussääntöä
”Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.", joka on ollut ikiaikain samanlainen.

Tilanne on toinen sitten, jos oikeassa reunassa on jokin väliaikainen este.

Vanhasta koneesta löytyi linkki
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1960/19600054t

- 5372 -

Anonyymi kirjoitti:

Väistämissäännöt risteysajossa eivät ole muuttuneet ainakaan 60 vuoteen eikä liikenteen suunta muuttunut brittiläisestä nykyiseen, joten uudelle ennakkopäätökselle ei ole tarvetta. Samoilla vanhoilla mennään.

Ei käsittääkseni perustunut siihen kumpi tulee oikealta toiseen nähden vaan kummalla on ajoradan oikea reuna lähempänä ja siten noudattaa perussääntöä
”Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.", joka on ollut ikiaikain samanlainen.

Tilanne on toinen sitten, jos oikeassa reunassa on jokin väliaikainen este.

Vanhasta koneesta löytyi linkki
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1960/19600054t

- 5372 -

Lue lisää

Muistin siis oikein, tuo on vanhan lain ajalta.

Valitettavasti noista vanhoista päätöksistä puuttuu perustelut. Ne varmaan saa (maksua vastaan?) kun käy pyytämässä. Olisi kiva nähdä, mutten ala maksamaan.

Tuossahan kyse ei ole väistämissäännöistä risteysajossa, jotka eivät olekaan muuttuneet. Mutta moni muu asia on. Parhaan saamani tiedon mukaan, ennen vuotta 1981 lainsäädännössä luki näin:
> Oikeanpuoleisessa liikenteessä kaikissa tasa-arvoisissa
> tilanteissa oikealta tulevaa on väistettävä.

Tuota lausetta kun ei laista ainakaan enää löydy, niin KKO:n päätös on vähän kyseenalainen.

TheRat kirjoitti:

Muistin siis oikein, tuo on vanhan lain ajalta.

Valitettavasti noista vanhoista päätöksistä puuttuu perustelut. Ne varmaan saa (maksua vastaan?) kun käy pyytämässä. Olisi kiva nähdä, mutten ala maksamaan.

Tuossahan kyse ei ole väistämissäännöistä risteysajossa, jotka eivät olekaan muuttuneet. Mutta moni muu asia on. Parhaan saamani tiedon mukaan, ennen vuotta 1981 lainsäädännössä luki näin:
> Oikeanpuoleisessa liikenteessä kaikissa tasa-arvoisissa
> tilanteissa oikealta tulevaa on väistettävä.

Tuota lausetta kun ei laista ainakaan enää löydy, niin KKO:n päätös on vähän kyseenalainen.

Lue lisää

On sen verran paljon tullut luettua 1938-57 ja 1957-82 tieliikennelakikirjoja eikä tuollaista

> Oikeanpuoleisessa liikenteessä kaikissa tasa-arvoisissa
> tilanteissa oikealta tulevaa on väistettävä.

ole tullut vastaan. Olisi se hyppinyt silmille.
Väitän, että tietosi on jonkun mielikuvituslähteestä.
Korjatkaa, jos joku löytää pykälää. Vanhoja lakikirjoja voi löytää divareista.

***
Sen sijaan tämä on ( eri tavoin muotoiltuna ) oikeanpuoleisen liikenteen perussääntö suoraan ajettaessa
”Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.",
Muut ovat "väärässä" paikassa ( suoraan ajettaessa ).

- 5372 -

Anonyymi kirjoitti:

On sen verran paljon tullut luettua 1938-57 ja 1957-82 tieliikennelakikirjoja eikä tuollaista

> Oikeanpuoleisessa liikenteessä kaikissa tasa-arvoisissa
> tilanteissa oikealta tulevaa on väistettävä.

ole tullut vastaan. Olisi se hyppinyt silmille.
Väitän, että tietosi on jonkun mielikuvituslähteestä.
Korjatkaa, jos joku löytää pykälää. Vanhoja lakikirjoja voi löytää divareista.

***
Sen sijaan tämä on ( eri tavoin muotoiltuna ) oikeanpuoleisen liikenteen perussääntö suoraan ajettaessa
”Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.",
Muut ovat "väärässä" paikassa ( suoraan ajettaessa ).

- 5372 -

Lue lisää

Kylä yksisuuntaisellakin kannatta aajaa oikeaa reunaa,tietäjämme RAT mukaan Motarilla hyppii jatkuvasti hirviä vasemmalta keskikaiteen yli,tässä voi olla samaa vaaraa.Rahtarinpoika.

TheRat kirjoitti:

Muistin siis oikein, tuo on vanhan lain ajalta.

Valitettavasti noista vanhoista päätöksistä puuttuu perustelut. Ne varmaan saa (maksua vastaan?) kun käy pyytämässä. Olisi kiva nähdä, mutten ala maksamaan.

Tuossahan kyse ei ole väistämissäännöistä risteysajossa, jotka eivät olekaan muuttuneet. Mutta moni muu asia on. Parhaan saamani tiedon mukaan, ennen vuotta 1981 lainsäädännössä luki näin:
> Oikeanpuoleisessa liikenteessä kaikissa tasa-arvoisissa
> tilanteissa oikealta tulevaa on väistettävä.

Tuota lausetta kun ei laista ainakaan enää löydy, niin KKO:n päätös on vähän kyseenalainen.

Lue lisää

Ja Rotta kiemurtelee kuin mato koukussa. Nuo KKO:n ratkaisut kun ovat sellaisia, että niitä vastaavissa tapauksissa noudatetaan myöhemminkin. En usko, ettei vastaavaa tapausta olisi kuuteenkymmeneen vuoteen ollut, mutta oikeuslaitos on tuohon perustanut tuomionsa. Joku toki on sitä mieltä, että aina kun säädetään uusi laki, alkaa RO-HO-KKO-prosessi uudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Rotta kiemurtelee kuin mato koukussa. Nuo KKO:n ratkaisut kun ovat sellaisia, että niitä vastaavissa tapauksissa noudatetaan myöhemminkin. En usko, ettei vastaavaa tapausta olisi kuuteenkymmeneen vuoteen ollut, mutta oikeuslaitos on tuohon perustanut tuomionsa. Joku toki on sitä mieltä, että aina kun säädetään uusi laki, alkaa RO-HO-KKO-prosessi uudestaan.

Lue lisää

Miten julkeat mennä Mestarin tietoa kyseenalaistamaan?

Anonyymi kirjoitti:

On sen verran paljon tullut luettua 1938-57 ja 1957-82 tieliikennelakikirjoja eikä tuollaista

> Oikeanpuoleisessa liikenteessä kaikissa tasa-arvoisissa
> tilanteissa oikealta tulevaa on väistettävä.

ole tullut vastaan. Olisi se hyppinyt silmille.
Väitän, että tietosi on jonkun mielikuvituslähteestä.
Korjatkaa, jos joku löytää pykälää. Vanhoja lakikirjoja voi löytää divareista.

***
Sen sijaan tämä on ( eri tavoin muotoiltuna ) oikeanpuoleisen liikenteen perussääntö suoraan ajettaessa
”Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.",
Muut ovat "väärässä" paikassa ( suoraan ajettaessa ).

- 5372 -

Lue lisää

" Oikeanpuoleisessa liikenteessä kaikissa tasa-arvoisissa
> tilanteissa oikealta tulevaa on väistettävä.".On semmoinen ainakin 1973 Tieliikennekirja opas joka annettiin Autokoulussa kotona luettevaksi."samanarvoisten liikenneväyl.ien risteyksessä on milloin kahden samanaikaisesti lähestyvän ajoneuvon kulkusuunnat leikkaavat väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa"TLA 17,2.Siis samanaikaisesti! lähestyvienn,"Jos ajoneuvojen nopeus on jotakuinkin sama voidaan samanaikaisesti lähestyvänää pitää jokaista ajoneuvoa joka kanssa normaalitapauksessa olisi yhteenajon vaara"

Anonyymi kirjoitti:

" Oikeanpuoleisessa liikenteessä kaikissa tasa-arvoisissa
> tilanteissa oikealta tulevaa on väistettävä.".On semmoinen ainakin 1973 Tieliikennekirja opas joka annettiin Autokoulussa kotona luettevaksi."samanarvoisten liikenneväyl.ien risteyksessä on milloin kahden samanaikaisesti lähestyvän ajoneuvon kulkusuunnat leikkaavat väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa"TLA 17,2.Siis samanaikaisesti! lähestyvienn,"Jos ajoneuvojen nopeus on jotakuinkin sama voidaan samanaikaisesti lähestyvänää pitää jokaista ajoneuvoa joka kanssa normaalitapauksessa olisi yhteenajon vaara"

Lue lisää

Olisko siinä kirjassa risteysajosta puhuttaessa laitettu jotain omaa määritelmää risteykselle? Virallisesti sellaista ei ole, mutta tietäisi mitä tekijä tarkoittaa.

***
”Liikenneväylä” voi olla myös kaista ja samalla tiellä kaistat ovat samanarvoisia. Samalta tieltä tulevien ajolinjojen yhtyessä nekin tavallaan risteävät ( syntyy ristiriita ) - yhtyvät. Jossain mielessä tämän kohdan voisi mieltää risteykseksi. Silloin tämä kohta voisi määritellä sen miksi KKO on pannut oikean kaistan jatkumaan
”samanarvoisten liikenneväyl.ien risteyksessä on milloin kahden samanaikaisesti lähestyvän ajoneuvon kulkusuunnat leikkaavat väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa”

Kirjan tekijä viittaa 17/2. Tieliikennelaki 29.3.1957/143* painos 1975 kirjoittaa siitä:
- Ajoneuvon, jonka kulkusuunta risteyksessä leikkaa toisen ajoneuvon kulkusuunnan, on, jollei jäljempänä ole toisin säädetty, väistettävä samanaikaisesti oikealta lähestyvää ajoneuvoa

Tuo ”leikkaa” on jännä.
Tilanne 1
Auto A ajaa suoraan. Auto B tulee kadulta oikealta ja kääntyy kulkusuunnassaan oikealle. Ajolinjat eivät ylitä toisiaan, ne eivät ”leikkaa”, vaan ne yhtyvät samaan tapaan kuin
Tilanne 2 kahden ajokaistan samalla tiellä ajaessa suoraan ja jatkuessa yhtenä kaistana.

Kuitenkin päätellen KKO:n päätöksistä oli Tilanne 1:ssä väistettävä tätä oikealta tulevaa vaikka se ei täytäkään pykälän vaatimusta ”leikata” so. ”ajaa poikki toisen ajolinjan”. Tilanne 1:n paikkaa nimitetään risteykseksi, joten Tilanne 2 ajolinjojen yhtyminen on näinollen myös risteys.

Loppulausunto:
Rat-väittämä on oikein 1957-82 pykälän 17/2 perusteella
> Oikeanpuoleisessa liikenteessä kaikissa tasa-arvoisissa
> tilanteissa oikealta tulevaa on väistettävä.

***
Eikä tässä vielä kaikki. Tällä oli vaikutusta myös kaistanvaihtoon

Kaistanvaihtopykälä kumotaan siltä osin, että kaistanvaihdossa oli oikealta puolen kaistaa vaihtava aina etuoikeudessa vasemmalla puolen ajavaan nähden. Näinhän toimittiin siis 1957-82, melkein kaikki muistavat.

Ps. Saatan joskus pikkasen spekuloida. Ja vähän sarkasmiakin joukossa.

- 5372 -

Anonyymi kirjoitti:

Olisko siinä kirjassa risteysajosta puhuttaessa laitettu jotain omaa määritelmää risteykselle? Virallisesti sellaista ei ole, mutta tietäisi mitä tekijä tarkoittaa.

***
”Liikenneväylä” voi olla myös kaista ja samalla tiellä kaistat ovat samanarvoisia. Samalta tieltä tulevien ajolinjojen yhtyessä nekin tavallaan risteävät ( syntyy ristiriita ) - yhtyvät. Jossain mielessä tämän kohdan voisi mieltää risteykseksi. Silloin tämä kohta voisi määritellä sen miksi KKO on pannut oikean kaistan jatkumaan
”samanarvoisten liikenneväyl.ien risteyksessä on milloin kahden samanaikaisesti lähestyvän ajoneuvon kulkusuunnat leikkaavat väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa”

Kirjan tekijä viittaa 17/2. Tieliikennelaki 29.3.1957/143* painos 1975 kirjoittaa siitä:
- Ajoneuvon, jonka kulkusuunta risteyksessä leikkaa toisen ajoneuvon kulkusuunnan, on, jollei jäljempänä ole toisin säädetty, väistettävä samanaikaisesti oikealta lähestyvää ajoneuvoa

Tuo ”leikkaa” on jännä.
Tilanne 1
Auto A ajaa suoraan. Auto B tulee kadulta oikealta ja kääntyy kulkusuunnassaan oikealle. Ajolinjat eivät ylitä toisiaan, ne eivät ”leikkaa”, vaan ne yhtyvät samaan tapaan kuin
Tilanne 2 kahden ajokaistan samalla tiellä ajaessa suoraan ja jatkuessa yhtenä kaistana.

Kuitenkin päätellen KKO:n päätöksistä oli Tilanne 1:ssä väistettävä tätä oikealta tulevaa vaikka se ei täytäkään pykälän vaatimusta ”leikata” so. ”ajaa poikki toisen ajolinjan”. Tilanne 1:n paikkaa nimitetään risteykseksi, joten Tilanne 2 ajolinjojen yhtyminen on näinollen myös risteys.

Loppulausunto:
Rat-väittämä on oikein 1957-82 pykälän 17/2 perusteella
> Oikeanpuoleisessa liikenteessä kaikissa tasa-arvoisissa
> tilanteissa oikealta tulevaa on väistettävä.

***
Eikä tässä vielä kaikki. Tällä oli vaikutusta myös kaistanvaihtoon

Kaistanvaihtopykälä kumotaan siltä osin, että kaistanvaihdossa oli oikealta puolen kaistaa vaihtava aina etuoikeudessa vasemmalla puolen ajavaan nähden. Näinhän toimittiin siis 1957-82, melkein kaikki muistavat.

Ps. Saatan joskus pikkasen spekuloida. Ja vähän sarkasmiakin joukossa.

- 5372 -

Lue lisää

Näitä vanhoja asioita tutkittaessa teidän kannattaa hommata kirjanen "TLL ja sen tulkinnat oikeustapauksissa" Veikko Pajunen.

Anonyymi kirjoitti:

Olisko siinä kirjassa risteysajosta puhuttaessa laitettu jotain omaa määritelmää risteykselle? Virallisesti sellaista ei ole, mutta tietäisi mitä tekijä tarkoittaa.

***
”Liikenneväylä” voi olla myös kaista ja samalla tiellä kaistat ovat samanarvoisia. Samalta tieltä tulevien ajolinjojen yhtyessä nekin tavallaan risteävät ( syntyy ristiriita ) - yhtyvät. Jossain mielessä tämän kohdan voisi mieltää risteykseksi. Silloin tämä kohta voisi määritellä sen miksi KKO on pannut oikean kaistan jatkumaan
”samanarvoisten liikenneväyl.ien risteyksessä on milloin kahden samanaikaisesti lähestyvän ajoneuvon kulkusuunnat leikkaavat väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa”

Kirjan tekijä viittaa 17/2. Tieliikennelaki 29.3.1957/143* painos 1975 kirjoittaa siitä:
- Ajoneuvon, jonka kulkusuunta risteyksessä leikkaa toisen ajoneuvon kulkusuunnan, on, jollei jäljempänä ole toisin säädetty, väistettävä samanaikaisesti oikealta lähestyvää ajoneuvoa

Tuo ”leikkaa” on jännä.
Tilanne 1
Auto A ajaa suoraan. Auto B tulee kadulta oikealta ja kääntyy kulkusuunnassaan oikealle. Ajolinjat eivät ylitä toisiaan, ne eivät ”leikkaa”, vaan ne yhtyvät samaan tapaan kuin
Tilanne 2 kahden ajokaistan samalla tiellä ajaessa suoraan ja jatkuessa yhtenä kaistana.

Kuitenkin päätellen KKO:n päätöksistä oli Tilanne 1:ssä väistettävä tätä oikealta tulevaa vaikka se ei täytäkään pykälän vaatimusta ”leikata” so. ”ajaa poikki toisen ajolinjan”. Tilanne 1:n paikkaa nimitetään risteykseksi, joten Tilanne 2 ajolinjojen yhtyminen on näinollen myös risteys.

Loppulausunto:
Rat-väittämä on oikein 1957-82 pykälän 17/2 perusteella
> Oikeanpuoleisessa liikenteessä kaikissa tasa-arvoisissa
> tilanteissa oikealta tulevaa on väistettävä.

***
Eikä tässä vielä kaikki. Tällä oli vaikutusta myös kaistanvaihtoon

Kaistanvaihtopykälä kumotaan siltä osin, että kaistanvaihdossa oli oikealta puolen kaistaa vaihtava aina etuoikeudessa vasemmalla puolen ajavaan nähden. Näinhän toimittiin siis 1957-82, melkein kaikki muistavat.

Ps. Saatan joskus pikkasen spekuloida. Ja vähän sarkasmiakin joukossa.

- 5372 -

Lue lisää

Taas on yksi kirjoittanut anonyyminä puolustus sepustuksen jolla todistaa että hän olisi oikeassa vakionimimerkillä kirjoittamassaan jutussa.Luulee meitä niin yksinkertaiseksi että ei huomattais.Ha ha

"Oikea kaista jatkaa. Joku KKO:n päätös".nykyään on melkein aina viivamaalauksilla osoitettu kumpi kaista jatkaa,ja udein opaste taulullakin.

Anonyymi kirjoitti:

Olisko siinä kirjassa risteysajosta puhuttaessa laitettu jotain omaa määritelmää risteykselle? Virallisesti sellaista ei ole, mutta tietäisi mitä tekijä tarkoittaa.

***
”Liikenneväylä” voi olla myös kaista ja samalla tiellä kaistat ovat samanarvoisia. Samalta tieltä tulevien ajolinjojen yhtyessä nekin tavallaan risteävät ( syntyy ristiriita ) - yhtyvät. Jossain mielessä tämän kohdan voisi mieltää risteykseksi. Silloin tämä kohta voisi määritellä sen miksi KKO on pannut oikean kaistan jatkumaan
”samanarvoisten liikenneväyl.ien risteyksessä on milloin kahden samanaikaisesti lähestyvän ajoneuvon kulkusuunnat leikkaavat väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa”

Kirjan tekijä viittaa 17/2. Tieliikennelaki 29.3.1957/143* painos 1975 kirjoittaa siitä:
- Ajoneuvon, jonka kulkusuunta risteyksessä leikkaa toisen ajoneuvon kulkusuunnan, on, jollei jäljempänä ole toisin säädetty, väistettävä samanaikaisesti oikealta lähestyvää ajoneuvoa

Tuo ”leikkaa” on jännä.
Tilanne 1
Auto A ajaa suoraan. Auto B tulee kadulta oikealta ja kääntyy kulkusuunnassaan oikealle. Ajolinjat eivät ylitä toisiaan, ne eivät ”leikkaa”, vaan ne yhtyvät samaan tapaan kuin
Tilanne 2 kahden ajokaistan samalla tiellä ajaessa suoraan ja jatkuessa yhtenä kaistana.

Kuitenkin päätellen KKO:n päätöksistä oli Tilanne 1:ssä väistettävä tätä oikealta tulevaa vaikka se ei täytäkään pykälän vaatimusta ”leikata” so. ”ajaa poikki toisen ajolinjan”. Tilanne 1:n paikkaa nimitetään risteykseksi, joten Tilanne 2 ajolinjojen yhtyminen on näinollen myös risteys.

Loppulausunto:
Rat-väittämä on oikein 1957-82 pykälän 17/2 perusteella
> Oikeanpuoleisessa liikenteessä kaikissa tasa-arvoisissa
> tilanteissa oikealta tulevaa on väistettävä.

***
Eikä tässä vielä kaikki. Tällä oli vaikutusta myös kaistanvaihtoon

Kaistanvaihtopykälä kumotaan siltä osin, että kaistanvaihdossa oli oikealta puolen kaistaa vaihtava aina etuoikeudessa vasemmalla puolen ajavaan nähden. Näinhän toimittiin siis 1957-82, melkein kaikki muistavat.

Ps. Saatan joskus pikkasen spekuloida. Ja vähän sarkasmiakin joukossa.

- 5372 -

Lue lisää

Miksi tässä viitataan kirjaan vuodelta 1975, kun KKO:n päätös on vuodelta 1960?
Muuten, vuoden 1957 tieliikennelaissa oli vain 14 pykälää, joista13§ oli liikennesääntöjen osalta oleelisin, siinä sanottiin, että "Tarkemmat säännökset tämän lain soveltamisesta annetaan asetuksella".

Asetuksessa oli myös risteys määritelty.

Kaistan vaihdosta sanottiin, ettei siitä saa aiheutua vaaraa.

"- Ajoneuvon, jonka kulkusuunta risteyksessä leikkaa toisen ajoneuvon kulkusuunnan, on, jollei jäljempänä ole toisin säädetty, väistettävä samanaikaisesti oikealta lähestyvää ajoneuvoa".
Tämäkin on keksittyä, asetuksessa ei sanota noin.

TheRat kirjoitti:

Muistin siis oikein, tuo on vanhan lain ajalta.

Valitettavasti noista vanhoista päätöksistä puuttuu perustelut. Ne varmaan saa (maksua vastaan?) kun käy pyytämässä. Olisi kiva nähdä, mutten ala maksamaan.

Tuossahan kyse ei ole väistämissäännöistä risteysajossa, jotka eivät olekaan muuttuneet. Mutta moni muu asia on. Parhaan saamani tiedon mukaan, ennen vuotta 1981 lainsäädännössä luki näin:
> Oikeanpuoleisessa liikenteessä kaikissa tasa-arvoisissa
> tilanteissa oikealta tulevaa on väistettävä.

Tuota lausetta kun ei laista ainakaan enää löydy, niin KKO:n päätös on vähän kyseenalainen.

Lue lisää

"Parhaan saamani tiedon mukaan, ennen vuotta 1981 lainsäädännössä luki näin:
> Oikeanpuoleisessa liikenteessä kaikissa tasa-arvoisissa
> tilanteissa oikealta tulevaa on väistettävä.
Tuota lausetta kun ei laista ainakaan enää löydy, niin KKO:n päätös on vähän kyseenalainen"

Asetuksessa 331/57 lukee näin; ... Ajokaistaa ei saa vaihtaa risteyksessä eikä alueella, jossa on ryhmitystä osoittavat liikennemerkit eikä muutoinkaan siten, että siitä aiheutuu vaaraa muulle liikenteelle.

Ehkä jollekin paras saatu tieto on oma luulo.

Anonyymi kirjoitti:

"Parhaan saamani tiedon mukaan, ennen vuotta 1981 lainsäädännössä luki näin:
> Oikeanpuoleisessa liikenteessä kaikissa tasa-arvoisissa
> tilanteissa oikealta tulevaa on väistettävä.
Tuota lausetta kun ei laista ainakaan enää löydy, niin KKO:n päätös on vähän kyseenalainen"

Asetuksessa 331/57 lukee näin; ... Ajokaistaa ei saa vaihtaa risteyksessä eikä alueella, jossa on ryhmitystä osoittavat liikennemerkit eikä muutoinkaan siten, että siitä aiheutuu vaaraa muulle liikenteelle.

Ehkä jollekin paras saatu tieto on oma luulo.

Lue lisää

Kiitos tästä lainauksesta, sillä olen hieman ihmetellyt, mistä itselleni on jäänyt päähän mielikuva, että kaistanvaihto risteyksessä olisi kiellettyä. Sellaista kieltoa ei nimittäin ole nykyisessä Tieliikennelaissa eikä -asetuksessa. Mutta olen ajanut korttini sen vanhan ennen vuotta 1982 voimassaolleen lain aikana.

Jos sinulla on tuo vanha laki ja asetus jossain tallessa, niin osaisitko kertoa, onko siellä mainittu myös tämä, jotka usein kuulee etenkin itseäni vanhempien mainitsevan, vaikkei niitä nykysäädöksissä ole eli että paljan jaloin/varvassandaaleilla tai ilman paitaa ei saisi ajaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tästä lainauksesta, sillä olen hieman ihmetellyt, mistä itselleni on jäänyt päähän mielikuva, että kaistanvaihto risteyksessä olisi kiellettyä. Sellaista kieltoa ei nimittäin ole nykyisessä Tieliikennelaissa eikä -asetuksessa. Mutta olen ajanut korttini sen vanhan ennen vuotta 1982 voimassaolleen lain aikana.

Jos sinulla on tuo vanha laki ja asetus jossain tallessa, niin osaisitko kertoa, onko siellä mainittu myös tämä, jotka usein kuulee etenkin itseäni vanhempien mainitsevan, vaikkei niitä nykysäädöksissä ole eli että paljan jaloin/varvassandaaleilla tai ilman paitaa ei saisi ajaa?

Lue lisää

Et ole ainoa. Olen myös joskus aikoinaan kuullut mainittavan että kaistavaihto risteyksessä ei olisi sallittua. Mistä moinen tieto mahtaa olla peräisin?

Anonyymi kirjoitti:

Et ole ainoa. Olen myös joskus aikoinaan kuullut mainittavan että kaistavaihto risteyksessä ei olisi sallittua. Mistä moinen tieto mahtaa olla peräisin?

Ai, se olikin tuossa ylempänä (tieliikenneasetus 331/57). Vanhaa kamaa....