Kirkon kivijalka murenee jos homoja aletaan

Totuus nimenomaan löytyy Raamatusta.
Room1:24->

Anonyymi kirjoitti:

Totuus nimenomaan löytyy Raamatusta.
Room1:24->

Kyllä, Salomon sadoista vaimoista, kivityskäskyistä ja Paavalin tunnustuksesta, että tämä vain minun arveluani mutta kaippa Jumala on samaa mieltä.

sage8 kirjoitti:

Kyllä, Salomon sadoista vaimoista, kivityskäskyistä ja Paavalin tunnustuksesta, että tämä vain minun arveluani mutta kaippa Jumala on samaa mieltä.

Aivan, Salomolla oli satoja vaimoja ja Mooses antoi kivityskäskyjä.
Mitä niistä?

Anonyymi kirjoitti:

Totuus nimenomaan löytyy Raamatusta.
Room1:24->

Millä perusteella Paavali on totuus? Laitatko sen kohdan Raamatusta, jossa Jeesus käskee uskomaan Paavaliin. Kiitän.

Anonyymi kirjoitti:

Millä perusteella Paavali on totuus? Laitatko sen kohdan Raamatusta, jossa Jeesus käskee uskomaan Paavaliin. Kiitän.

Onko joku väittänyt, että Paavaliin pitäisi uskoa?
Mutta Jeesus itse valitsi apostolinsa ja heitä uskomme.

Anonyymi kirjoitti:

Millä perusteella Paavali on totuus? Laitatko sen kohdan Raamatusta, jossa Jeesus käskee uskomaan Paavaliin. Kiitän.

Tuota kohtaa ei Raamatusta löydy. Ei edes usko.vaiselle eikä kumppaneille.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus nimenomaan löytyy Raamatusta.
Room1:24->

Room 1:24-27?

"1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. "

Tuolla perusteella homoja ei saisi vihkiä kirkossa, kun Raamattu tuomitsee sellaiset?

P.Dinosaurus kirjoitti:

Room 1:24-27?

"1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. "

Tuolla perusteella homoja ei saisi vihkiä kirkossa, kun Raamattu tuomitsee sellaiset?

Lue lisää

"Tuolla perusteella homoja ei saisi vihkiä kirkossa, kun Raamattu tuomitsee sellaiset?"

Eikä monia muitakaan, Biblia 1889:

"5. Moos. 23:2 Eikä pidä myös äpärän tuleman Herran seurakuntaan, eipä vielä kymmenenteen polveenkaan asti pidä jonkun heistä Herran seurakuntaan tuleman."

Jos ei ole asiaa seurakuntaan, niin ei vihitäkään. Uudemmissa käännöksissä sana "äpärä" on korvattu ilmaisuilla "sekasikiö" ja "kielletyistä suhteista syntyneet."

Kielletyistä suhteista syntyneitä ovat esimerkiksi kai Raamatun vastaisesti eronneet ja uudelleen naineet, joten koskee kai heidänkin jälkeläisiään tuonne kymmenenteen polveen saakka?

Jos siis kovin tiukkaa linjaa ryhdyttäisiin Raamatun tulkinnan suhteen vetämään ei kirkkoon kuuluisi juuri ketään ja moni uskovakin olisi seurakuntaan kelpaamaton.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Room 1:24-27?

"1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. "

Tuolla perusteella homoja ei saisi vihkiä kirkossa, kun Raamattu tuomitsee sellaiset?

Lue lisää

Edelleen hämästelen, että tämä lukeminen ja siteeraaminen aloitetaan jakeesta 24, vaikka siinä on edellä ihan nenän edessä selitetty, että minkä tähden. Siksi tuo siteerauksesikin alkaa sanalla sentähden. Sana suorastaan vaatii lukemaan sen, mitä edellä on kirjoitettu.

Aloita siis jakeesta 21.

a-teisti kirjoitti:

"Tuolla perusteella homoja ei saisi vihkiä kirkossa, kun Raamattu tuomitsee sellaiset?"

Eikä monia muitakaan, Biblia 1889:

"5. Moos. 23:2 Eikä pidä myös äpärän tuleman Herran seurakuntaan, eipä vielä kymmenenteen polveenkaan asti pidä jonkun heistä Herran seurakuntaan tuleman."

Jos ei ole asiaa seurakuntaan, niin ei vihitäkään. Uudemmissa käännöksissä sana "äpärä" on korvattu ilmaisuilla "sekasikiö" ja "kielletyistä suhteista syntyneet."

Kielletyistä suhteista syntyneitä ovat esimerkiksi kai Raamatun vastaisesti eronneet ja uudelleen naineet, joten koskee kai heidänkin jälkeläisiään tuonne kymmenenteen polveen saakka?

Jos siis kovin tiukkaa linjaa ryhdyttäisiin Raamatun tulkinnan suhteen vetämään ei kirkkoon kuuluisi juuri ketään ja moni uskovakin olisi seurakuntaan kelpaamaton.

Lue lisää

Esimerkiksi Päivi Räsänen on oikeassa, että Raamatun mukaan homous on tuomittavaa. Hän ja moni muu pohjaa Raamatulle. Jos perustelet jotain asiaa Raamatulla niin käytä uudempia käännöksiä kuin 1800-luvun?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Edelleen hämästelen, että tämä lukeminen ja siteeraaminen aloitetaan jakeesta 24, vaikka siinä on edellä ihan nenän edessä selitetty, että minkä tähden. Siksi tuo siteerauksesikin alkaa sanalla sentähden. Sana suorastaan vaatii lukemaan sen, mitä edellä on kirjoitettu.

Aloita siis jakeesta 21.

Lue lisää

Ei kun aloitetaan jakeesta 1:16, sillä pääasia on Evankeliumi, Ilosanoma Jeesuksesta!

1:16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta."
1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

a-teisti kirjoitti:

"Tuolla perusteella homoja ei saisi vihkiä kirkossa, kun Raamattu tuomitsee sellaiset?"

Eikä monia muitakaan, Biblia 1889:

"5. Moos. 23:2 Eikä pidä myös äpärän tuleman Herran seurakuntaan, eipä vielä kymmenenteen polveenkaan asti pidä jonkun heistä Herran seurakuntaan tuleman."

Jos ei ole asiaa seurakuntaan, niin ei vihitäkään. Uudemmissa käännöksissä sana "äpärä" on korvattu ilmaisuilla "sekasikiö" ja "kielletyistä suhteista syntyneet."

Kielletyistä suhteista syntyneitä ovat esimerkiksi kai Raamatun vastaisesti eronneet ja uudelleen naineet, joten koskee kai heidänkin jälkeläisiään tuonne kymmenenteen polveen saakka?

Jos siis kovin tiukkaa linjaa ryhdyttäisiin Raamatun tulkinnan suhteen vetämään ei kirkkoon kuuluisi juuri ketään ja moni uskovakin olisi seurakuntaan kelpaamaton.

Lue lisää

Kyseinen kohta on osa Jumalan Israelilaisille antamia käskyjä ja ohjeita. Oli tärkeää että Israelin kansa ei sulaudu ympärillä oleviin kansoihin ja heimoihin vaan pysyy omana itsenäisenä kansana. "Kielletyt suhteet" lienee olleen juuri näitä sulautumisia muihin heimoihin ja kansoihin. Tämä(kin) kohta on siis luonnollista lukea ja tulkita asiayhteydessään ja tilanteessa jossa Israelin kansa oli sillä hetkellä. En näe täällä kohdalla ja asiayhteydellä yksiyhteen yhtymäkohtia kristilliseen seurakuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, Salomolla oli satoja vaimoja ja Mooses antoi kivityskäskyjä.
Mitä niistä?

Kuningas Salomon kohdalla esiintyy ensimmäisen kerran Raamatussa luku 666 - siis kirjoitettuna kuten Ilmestyskirjassa, se on kullan määrä, jonka Salomo keräsi alamaisiltaan veroina.

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku väittänyt, että Paavaliin pitäisi uskoa?
Mutta Jeesus itse valitsi apostolinsa ja heitä uskomme.

<<Onko joku väittänyt, että Paavaliin pitäisi uskoa?
Mutta Jeesus itse valitsi apostolinsa ja heitä uskomme.<<

Miten Jeesus valitsi fariseus Paavalin, joka määräsi hänet kuolemaan ristillä ja joista fariseuksista Jeesus sanoi, että he vain valehtelevat ja ovat isästä perkeleestä (Joh.8)?

P.Dinosaurus kirjoitti:

Room 1:24-27?

"1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. "

Tuolla perusteella homoja ei saisi vihkiä kirkossa, kun Raamattu tuomitsee sellaiset?

Lue lisää

Onko Paavali Jumala vai ihminen?

P.Dinosaurus kirjoitti:

Ei kun aloitetaan jakeesta 1:16, sillä pääasia on Evankeliumi, Ilosanoma Jeesuksesta!

1:16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta."
1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Lue lisää

Totta, tuo on oikein hyvä aloitus myös tutkia sitä, että mitä kohdalla todella tarkoitetaan,

sage8 kirjoitti:

Tuota kohtaa ei Raamatusta löydy. Ei edes usko.vaiselle eikä kumppaneille.

Mitähän kohtaa tällä kertaa mahdat tarkoittaa 🤓❓

sage8 kirjoitti:

Tuota kohtaa ei Raamatusta löydy. Ei edes usko.vaiselle eikä kumppaneille.

Mitähän Raamatusta nyt pitäisi löytyä 🤓❓

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Edelleen hämästelen, että tämä lukeminen ja siteeraaminen aloitetaan jakeesta 24, vaikka siinä on edellä ihan nenän edessä selitetty, että minkä tähden. Siksi tuo siteerauksesikin alkaa sanalla sentähden. Sana suorastaan vaatii lukemaan sen, mitä edellä on kirjoitettu.

Aloita siis jakeesta 21.

Lue lisää

Aivan juuri sen tähden. Mistä nyt yrität kinata 🤓❓

Anonyymi kirjoitti:

<<Onko joku väittänyt, että Paavaliin pitäisi uskoa?
Mutta Jeesus itse valitsi apostolinsa ja heitä uskomme.<<

Miten Jeesus valitsi fariseus Paavalin, joka määräsi hänet kuolemaan ristillä ja joista fariseuksista Jeesus sanoi, että he vain valehtelevat ja ovat isästä perkeleestä (Joh.8)?

Lue lisää

Jeesus ilmestyi Saulukselle, etkö ole lukenut Apt 9 🤓

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Edelleen hämästelen, että tämä lukeminen ja siteeraaminen aloitetaan jakeesta 24, vaikka siinä on edellä ihan nenän edessä selitetty, että minkä tähden. Siksi tuo siteerauksesikin alkaa sanalla sentähden. Sana suorastaan vaatii lukemaan sen, mitä edellä on kirjoitettu.

Aloita siis jakeesta 21.

Lue lisää

Mikä jakeessa 21 kumoaa loput jakeet 🤔❓

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Totta, tuo on oikein hyvä aloitus myös tutkia sitä, että mitä kohdalla todella tarkoitetaan,

Kerrohan nyt sitten mitä sinun ”todella” noissa jakeissa tarkoittaa 🤓

juhani1965 kirjoitti:

Kyseinen kohta on osa Jumalan Israelilaisille antamia käskyjä ja ohjeita. Oli tärkeää että Israelin kansa ei sulaudu ympärillä oleviin kansoihin ja heimoihin vaan pysyy omana itsenäisenä kansana. "Kielletyt suhteet" lienee olleen juuri näitä sulautumisia muihin heimoihin ja kansoihin. Tämä(kin) kohta on siis luonnollista lukea ja tulkita asiayhteydessään ja tilanteessa jossa Israelin kansa oli sillä hetkellä. En näe täällä kohdalla ja asiayhteydellä yksiyhteen yhtymäkohtia kristilliseen seurakuntaan.

Lue lisää

Aivan niin. ne kohdat selitetään AINA pois tyyliin: ei kuulu meille tai jotenkin muuten jos ne on itse selittäjille hankalia? eli niille pääjehuille jotka ne jakeet selittää että miten ne pitää uskoa ja ymmärtää, tottakai koska Ei ne halua itselleen hankalista kohdista piitata enää, siispä selitys kuuluu nykyään "ne eivät kuulu meille eli" nyky uskovaisille.

Ennen niistäkin on kyllä välitetty, miksi, ootko miettinyt? Etkö sinäkään jaksa tai välitä sitä miettiä. Ovat hylänneet paljon sääntöjä nykyään joita ennen piti noudattaa, mutta mitä sitten ja olankohautus, niinkö?

Eikö kaiken pitäs olla just samaa kuin aina. Joku tuossa ojensi että ei pidä lukea enää 1800 luvun Raamattua, miksi se ei enää päde, minkähänlainen Raamattu pätee 2100-luvulla - nykyinen on vissiin heitetty vanhentuneena sitten roskikseen - eihän sillä sitten ole väliä! Jos vanhasta ei tarvitse välittää.


Kyllä nää uskonmarkkinat on outoja, huh-huh

(kui2)

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus ilmestyi Saulukselle, etkö ole lukenut Apt 9 🤓

Vai ilmestyi Jeesus Paavalille. Mistä tiedät?

Anonyymi kirjoitti:

Totuus nimenomaan löytyy Raamatusta.
Room1:24->

Raamattu sisältää kaksi uskonnollista tulkintaa: Vanhan ja Uuden testamentin. Vanha testamentti on juutalaisten pyhä kirja Tanak, jonka kirjoitukset ovat peräisin 600-luvulta eaa. Uuden testamentin kirjoituksen kanonisoitiin 200- ja 300-luvuilla. Kirkkoisät hyväksyivät Uuteen testamenttiin neljä evankeliumia noin viidestäkymmenestä ja karsivat paljon sellaisia aikalaistodistuksia,joiden mukaan Jeesus oli opettaja ja rabbi.

Historiallinen Jeesus oli Joosefin ja Marian poika. Maria ei ollut neitsyt Jeesuksen synnyttäessään. Tulkinta perustuu käännösvirheeseen, jossa aramean nuorta naista tarkoittava sana käännettiin kreikankielelle neitsyenä. Tämä tulkinta sopi kirkkoisille ja Konstantinus suurelle, jotka vakiinnuttivat kolminaisuusopin ja neitseellisen syntymän 327 jaa.

Kulttuurihistoriaa vähänkään opiskelleet tietävät, että Mithra syntyi neitseellisesti 25. joulukuuta paljon ennen Jeesusta. Myös egyptiläinen Horus syntyi neitseellisesti 25. joulukuuta ja nousi kuolleista. Yllättäen Jeesuksen syntymäpäiväksi valittiin 25. joulukuuta, vaikka historiallisen aineiston perusteella Jeesuksen syntymä ajoittui kevääseen tai kesään. Mutta pitäähän meillä joulu olla. Joulu, joka paljon ennen kristinuskoa oli pakanallinen juhla täällä pohjoisessakin - jule tai yule.

Vanha testamentti kertoo kuinka Jumala loi Aadamin - ensimmäisen ihmisen - maasta. Juutalaisuutta ja kristinuskoa edeltäneissä helleenisissä jumaltaruissa Prometheus varasti jumalilta tulen, muovasi ihmiset savesta ja asetti ihmisiin jumalaisen kipinän. Zarahustralaisuus keksi enkelit ja demonit sekä hyvän ja pahan jumalan. Myös Raamatun vedenpaisumuskertomus palautuu zarahustralaisuuteen ja Gilgames-eepokseen.

Pari vuosisataa ennen Jeesusta gnostilaiset tulkitsivat juutalaisia oppeja toisin. Gnostilaisten mukaan luojajumala Jahve on alempi jumala - paha demiurgi Jaldabaoth. Gnostilaisten oppien mukaan maailman luominen oli virhe. Myös Jaldabaoth varasti jumalaisen tulen ja vangitsi sen luomiinsa ihmisiin. Gnostilaisten mukaan materiaalinen demiurgin luoma maailma on paha ja vain ymmärryksen (gnosis) avulla ihminen voi vapautua ja päästä osaksi valon maailmaa. Niinpä syntiinlankeemustarina tarkoitti gnostilaisille jotain aivan muuta kuin kristityille. Gnostilaiset, kuten setiläiset, uskoivat, että demirgi loi Aadamin ja Lilithin. Lilith ei kuitenkaan suostunut makaamaan Aadamin alla, joten demiurgi karkotti Lilithin ja teki Eevan Aadamin kylkiluusta. Lilith kuitenkin luikerteli käärmeen hahmossa takaisin Eedeniin ja houkutteli Aadamin ja Eevan syömään hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää. Tämä vapautti Aadamin ja Eevan eläimellisestä ja viattomasta ymmärtämättömyydestä: heistä tuli ihmisiä, kun Lilith oli opastanut heidät tiedon ja ymmärryksen äärelle. Lilith oli siis vapahtaja ja syntiinlankeemus perustuu pahan demiurgin palvontaan liittyviin oppeihin.

Kristus ja Sofia ovat aionipari ja he emanoituvat Korkeimmasta (Kaitselmuksesta), josta käytetään nimiä Barbelo ja Pleroma. Myöhemmin Kristus syntyi maailmaan Jeesuksena, mutta hän ei ollut Jumala, vaan vapahtaja. Jeesus oli opettaja, joka toi ihmisille ymmärryksen ja viisauden vapautua pahasta maailmasta.

Juudaksen evankeliumin mukaan Juudas Iskariot oli Jeesuksen läheisin opetuslapsi ja ystävä, jolle Jeesus paljasti kaikki salaisuutensa. Jeesus pyysi Juudasta toimimaan niin kuin Juudas toimi. Gnostilaisen opin mukaan Juudas on yksi pahaan demiurgiin uskovien harhaoppisten uhri, aivan kuten Jeesuskin. Uusi testamentti perustuu enemmän juutalaisen käännynnäisen, Paavalin oppeihin ja kirkkoisien oppeihin kuin Jeesuksen oppeihin.

Jeesuksen pikkuserkku oli Johannes Kastaja. Johannes Kastaja oli Simon Magus nimisen gnostilaisen oppilas. Juutalaisuuden pääsuuntaukset olivat Jeesuksen aikana saddukealaisuus (temppelin hallitsijat, jotka tuomitsivat Jeesuksen), farisealaiset (eli kirjanoppineet) ja essealaiset, jotka karkotettiin temppelistä ja jotka perustivat yhteisön Qumraniin. Historiallinen Jeesus oli essealainen ja gnostilainen opettaja. Leivät ja kalat, jotka hän myytin mukaan jakoi, symboloivat juutalaisille viisautta. Jeesus siis opetti ja jakoi viisautta (leipää).

Raamattu ei ole totuus. Raamattu sisältää kaksi ristiriitaisia kertomuksia sisältävää uskonnollista kirjoituskokoelmaa. Muitakin uskonnollisia ajatuksia oli ja kristinusko ja sitä edeltänyt juutalaisuus imivät paljon vaikutteita. Juutalaisten Jumala: El, Elohim, Adonai, Herra Sabaoth, YHWH,.. oli alun alkaen midianilaisten sodan jumala. Jokaisessa Juudean kaupungissa palvottiin Baal-jumalaa. Kanaanilaisten Baal tunnettiin myös El -nimellä.

Mooseksen lait käsittävät noin 600 määräystä, joiden mukaan vanhempien tulee surmata tottelemattomat lapsensa, sapattina työtä tekevät pitää myös tappaa. Se on sairas ja psykoottinen kirja, joka uskovaisten tulisi lukea ja ymmärtää. Useimmat ateistit sen ovat lukeneet ja ovat siksi ateisteja, useimmat tapauskovaiset eivät ole Raamattua lukeneet.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu sisältää kaksi uskonnollista tulkintaa: Vanhan ja Uuden testamentin. Vanha testamentti on juutalaisten pyhä kirja Tanak, jonka kirjoitukset ovat peräisin 600-luvulta eaa. Uuden testamentin kirjoituksen kanonisoitiin 200- ja 300-luvuilla. Kirkkoisät hyväksyivät Uuteen testamenttiin neljä evankeliumia noin viidestäkymmenestä ja karsivat paljon sellaisia aikalaistodistuksia,joiden mukaan Jeesus oli opettaja ja rabbi.

Historiallinen Jeesus oli Joosefin ja Marian poika. Maria ei ollut neitsyt Jeesuksen synnyttäessään. Tulkinta perustuu käännösvirheeseen, jossa aramean nuorta naista tarkoittava sana käännettiin kreikankielelle neitsyenä. Tämä tulkinta sopi kirkkoisille ja Konstantinus suurelle, jotka vakiinnuttivat kolminaisuusopin ja neitseellisen syntymän 327 jaa.

Kulttuurihistoriaa vähänkään opiskelleet tietävät, että Mithra syntyi neitseellisesti 25. joulukuuta paljon ennen Jeesusta. Myös egyptiläinen Horus syntyi neitseellisesti 25. joulukuuta ja nousi kuolleista. Yllättäen Jeesuksen syntymäpäiväksi valittiin 25. joulukuuta, vaikka historiallisen aineiston perusteella Jeesuksen syntymä ajoittui kevääseen tai kesään. Mutta pitäähän meillä joulu olla. Joulu, joka paljon ennen kristinuskoa oli pakanallinen juhla täällä pohjoisessakin - jule tai yule.

Vanha testamentti kertoo kuinka Jumala loi Aadamin - ensimmäisen ihmisen - maasta. Juutalaisuutta ja kristinuskoa edeltäneissä helleenisissä jumaltaruissa Prometheus varasti jumalilta tulen, muovasi ihmiset savesta ja asetti ihmisiin jumalaisen kipinän. Zarahustralaisuus keksi enkelit ja demonit sekä hyvän ja pahan jumalan. Myös Raamatun vedenpaisumuskertomus palautuu zarahustralaisuuteen ja Gilgames-eepokseen.

Pari vuosisataa ennen Jeesusta gnostilaiset tulkitsivat juutalaisia oppeja toisin. Gnostilaisten mukaan luojajumala Jahve on alempi jumala - paha demiurgi Jaldabaoth. Gnostilaisten oppien mukaan maailman luominen oli virhe. Myös Jaldabaoth varasti jumalaisen tulen ja vangitsi sen luomiinsa ihmisiin. Gnostilaisten mukaan materiaalinen demiurgin luoma maailma on paha ja vain ymmärryksen (gnosis) avulla ihminen voi vapautua ja päästä osaksi valon maailmaa. Niinpä syntiinlankeemustarina tarkoitti gnostilaisille jotain aivan muuta kuin kristityille. Gnostilaiset, kuten setiläiset, uskoivat, että demirgi loi Aadamin ja Lilithin. Lilith ei kuitenkaan suostunut makaamaan Aadamin alla, joten demiurgi karkotti Lilithin ja teki Eevan Aadamin kylkiluusta. Lilith kuitenkin luikerteli käärmeen hahmossa takaisin Eedeniin ja houkutteli Aadamin ja Eevan syömään hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää. Tämä vapautti Aadamin ja Eevan eläimellisestä ja viattomasta ymmärtämättömyydestä: heistä tuli ihmisiä, kun Lilith oli opastanut heidät tiedon ja ymmärryksen äärelle. Lilith oli siis vapahtaja ja syntiinlankeemus perustuu pahan demiurgin palvontaan liittyviin oppeihin.

Kristus ja Sofia ovat aionipari ja he emanoituvat Korkeimmasta (Kaitselmuksesta), josta käytetään nimiä Barbelo ja Pleroma. Myöhemmin Kristus syntyi maailmaan Jeesuksena, mutta hän ei ollut Jumala, vaan vapahtaja. Jeesus oli opettaja, joka toi ihmisille ymmärryksen ja viisauden vapautua pahasta maailmasta.

Juudaksen evankeliumin mukaan Juudas Iskariot oli Jeesuksen läheisin opetuslapsi ja ystävä, jolle Jeesus paljasti kaikki salaisuutensa. Jeesus pyysi Juudasta toimimaan niin kuin Juudas toimi. Gnostilaisen opin mukaan Juudas on yksi pahaan demiurgiin uskovien harhaoppisten uhri, aivan kuten Jeesuskin. Uusi testamentti perustuu enemmän juutalaisen käännynnäisen, Paavalin oppeihin ja kirkkoisien oppeihin kuin Jeesuksen oppeihin.

Jeesuksen pikkuserkku oli Johannes Kastaja. Johannes Kastaja oli Simon Magus nimisen gnostilaisen oppilas. Juutalaisuuden pääsuuntaukset olivat Jeesuksen aikana saddukealaisuus (temppelin hallitsijat, jotka tuomitsivat Jeesuksen), farisealaiset (eli kirjanoppineet) ja essealaiset, jotka karkotettiin temppelistä ja jotka perustivat yhteisön Qumraniin. Historiallinen Jeesus oli essealainen ja gnostilainen opettaja. Leivät ja kalat, jotka hän myytin mukaan jakoi, symboloivat juutalaisille viisautta. Jeesus siis opetti ja jakoi viisautta (leipää).

Raamattu ei ole totuus. Raamattu sisältää kaksi ristiriitaisia kertomuksia sisältävää uskonnollista kirjoituskokoelmaa. Muitakin uskonnollisia ajatuksia oli ja kristinusko ja sitä edeltänyt juutalaisuus imivät paljon vaikutteita. Juutalaisten Jumala: El, Elohim, Adonai, Herra Sabaoth, YHWH,.. oli alun alkaen midianilaisten sodan jumala. Jokaisessa Juudean kaupungissa palvottiin Baal-jumalaa. Kanaanilaisten Baal tunnettiin myös El -nimellä.

Mooseksen lait käsittävät noin 600 määräystä, joiden mukaan vanhempien tulee surmata tottelemattomat lapsensa, sapattina työtä tekevät pitää myös tappaa. Se on sairas ja psykoottinen kirja, joka uskovaisten tulisi lukea ja ymmärtää. Useimmat ateistit sen ovat lukeneet ja ovat siksi ateisteja, useimmat tapauskovaiset eivät ole Raamattua lukeneet.

Lue lisää

Vain hölmöt ja harhaoppiset kuvittelevat, että Vanhan testamentin Jumala on sama Jeesuksen Jumala, josta Uudessa testamentissa puhutaan. Miksi Jeesus vastusti farisealaisia, jos farisealaíset noudattivat Tanakia kirjaimellisesti?

Vanhan testamentin jumala oon armoton, julma, vihainen ja pahantahtoinen Jaldabaoth - alempi jumaluus ja demiurgi. Jeesuksen opettama Jumala on gnostilainen valon Jumala, korkein ja ihmisille täysin käsittämätön ykseys, jota kuvaan mm. nimellä Äiti-isä ja joka käsitetään olemassaolon kohduksi, josta kaikki muut emanoituvat eli virtaavat.

Kun Uuteen testamenttiin kanonisoitiin uskonnollisia kirjoituksia, ne sävellettiin vastaamaan Vanhaa testamenttia. Jeesuksen alkuperäisiä oppeja Uudessa testamentissa on vain vähän. Alkuseurakunta on suvaitsevainen ja sosialistinen yhteisö, joka muistutti essealaisia ja gnostilaisia uskonnollisia perinteitä.

Kirkko, joka rakennettiin palvelemaan demiurgia, on paha kirkko. Useimmat uskovaiset uskovat tietämättään pahaan demiurgiin. Eihän sillä suurta merkitystä ole, koska kyse on saduista ja faabeleista. Mutta ehkä jokaisen uskovaisen olisi syytä pysähtyä ja lukea ajatuksen kanssa ne vanhat kertomukset.

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku väittänyt, että Paavaliin pitäisi uskoa?
Mutta Jeesus itse valitsi apostolinsa ja heitä uskomme.

Tietääkseni Paavalilla ei ollut mitään todisteita siitä että Jeesus olisi hänet valinnut. Mies oli vain sen verran karismaattinen, että hänen oma tarinansa meni läpi.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Ei kun aloitetaan jakeesta 1:16, sillä pääasia on Evankeliumi, Ilosanoma Jeesuksesta!

1:16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta."
1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Lue lisää

En tiedä ketään, joka olisi niin täynnä pahuutta kuin Paavalin roomalaisissa.

Eikä Raamatussa kielletä millään perusteella ketään menemästä naimisiin.

Eikä Raamatun sana niin totta ole, että jotkut saivat Paavalin olemaan Jeesuksen lähettiläs. Jeesushan ei puhunut mitään Sauluksesta, vaikka kuulemma elivät samaan aikaan samalla seudulla.

juhani1965 kirjoitti:

Kyseinen kohta on osa Jumalan Israelilaisille antamia käskyjä ja ohjeita. Oli tärkeää että Israelin kansa ei sulaudu ympärillä oleviin kansoihin ja heimoihin vaan pysyy omana itsenäisenä kansana. "Kielletyt suhteet" lienee olleen juuri näitä sulautumisia muihin heimoihin ja kansoihin. Tämä(kin) kohta on siis luonnollista lukea ja tulkita asiayhteydessään ja tilanteessa jossa Israelin kansa oli sillä hetkellä. En näe täällä kohdalla ja asiayhteydellä yksiyhteen yhtymäkohtia kristilliseen seurakuntaan.

Lue lisää

Paavalin kirje roomalaisille ei ole osa "Tooraa" eli Jlan Israelilaisille antamia käskyjä ja ohjeita. Kyse on Tooran antoa myöhemmästä, kristilliselle alkuseurakunnalle annetusta ohjeistuksesta.

torre12 kirjoitti:

En tiedä ketään, joka olisi niin täynnä pahuutta kuin Paavalin roomalaisissa.

Eikä Raamatussa kielletä millään perusteella ketään menemästä naimisiin.

Eikä Raamatun sana niin totta ole, että jotkut saivat Paavalin olemaan Jeesuksen lähettiläs. Jeesushan ei puhunut mitään Sauluksesta, vaikka kuulemma elivät samaan aikaan samalla seudulla.

Lue lisää

Jömbbä taas krapulassa ja nukkuu puolille päivin😊

torre12 kirjoitti:

En tiedä ketään, joka olisi niin täynnä pahuutta kuin Paavalin roomalaisissa.

Eikä Raamatussa kielletä millään perusteella ketään menemästä naimisiin.

Eikä Raamatun sana niin totta ole, että jotkut saivat Paavalin olemaan Jeesuksen lähettiläs. Jeesushan ei puhunut mitään Sauluksesta, vaikka kuulemma elivät samaan aikaan samalla seudulla.

Lue lisää

Torre: "Eikä Raamatun sana niin totta ole, että jotkut saivat Paavalin olemaan Jeesuksen lähettiläs. Jeesushan ei puhunut mitään Sauluksesta, vaikka kuulemma elivät samaan aikaan samalla seudulla."

Jeesuksen kuoleman jälkeen Saul oli kristittyjen vainoa. Sokaistumisen myötä hän kääntyi Paulukseksi ja vaihtui vastustajasta Jeesuksen seurajaksi. Jeesuksen elinaikana he eivät taineet koskaan kohdata? Sokaistumisessaan Paavali kohtasi Jeesuksen tämän kuoleman jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ilmestyi Jeesus Paavalille. Mistä tiedät?

Usko.vainen - miksi et vastaa kysymykseeni! Mistä tiedät, että Jeesus ilmestyi Saulukselle eli Paavalille??

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu sisältää kaksi uskonnollista tulkintaa: Vanhan ja Uuden testamentin. Vanha testamentti on juutalaisten pyhä kirja Tanak, jonka kirjoitukset ovat peräisin 600-luvulta eaa. Uuden testamentin kirjoituksen kanonisoitiin 200- ja 300-luvuilla. Kirkkoisät hyväksyivät Uuteen testamenttiin neljä evankeliumia noin viidestäkymmenestä ja karsivat paljon sellaisia aikalaistodistuksia,joiden mukaan Jeesus oli opettaja ja rabbi.

Historiallinen Jeesus oli Joosefin ja Marian poika. Maria ei ollut neitsyt Jeesuksen synnyttäessään. Tulkinta perustuu käännösvirheeseen, jossa aramean nuorta naista tarkoittava sana käännettiin kreikankielelle neitsyenä. Tämä tulkinta sopi kirkkoisille ja Konstantinus suurelle, jotka vakiinnuttivat kolminaisuusopin ja neitseellisen syntymän 327 jaa.

Kulttuurihistoriaa vähänkään opiskelleet tietävät, että Mithra syntyi neitseellisesti 25. joulukuuta paljon ennen Jeesusta. Myös egyptiläinen Horus syntyi neitseellisesti 25. joulukuuta ja nousi kuolleista. Yllättäen Jeesuksen syntymäpäiväksi valittiin 25. joulukuuta, vaikka historiallisen aineiston perusteella Jeesuksen syntymä ajoittui kevääseen tai kesään. Mutta pitäähän meillä joulu olla. Joulu, joka paljon ennen kristinuskoa oli pakanallinen juhla täällä pohjoisessakin - jule tai yule.

Vanha testamentti kertoo kuinka Jumala loi Aadamin - ensimmäisen ihmisen - maasta. Juutalaisuutta ja kristinuskoa edeltäneissä helleenisissä jumaltaruissa Prometheus varasti jumalilta tulen, muovasi ihmiset savesta ja asetti ihmisiin jumalaisen kipinän. Zarahustralaisuus keksi enkelit ja demonit sekä hyvän ja pahan jumalan. Myös Raamatun vedenpaisumuskertomus palautuu zarahustralaisuuteen ja Gilgames-eepokseen.

Pari vuosisataa ennen Jeesusta gnostilaiset tulkitsivat juutalaisia oppeja toisin. Gnostilaisten mukaan luojajumala Jahve on alempi jumala - paha demiurgi Jaldabaoth. Gnostilaisten oppien mukaan maailman luominen oli virhe. Myös Jaldabaoth varasti jumalaisen tulen ja vangitsi sen luomiinsa ihmisiin. Gnostilaisten mukaan materiaalinen demiurgin luoma maailma on paha ja vain ymmärryksen (gnosis) avulla ihminen voi vapautua ja päästä osaksi valon maailmaa. Niinpä syntiinlankeemustarina tarkoitti gnostilaisille jotain aivan muuta kuin kristityille. Gnostilaiset, kuten setiläiset, uskoivat, että demirgi loi Aadamin ja Lilithin. Lilith ei kuitenkaan suostunut makaamaan Aadamin alla, joten demiurgi karkotti Lilithin ja teki Eevan Aadamin kylkiluusta. Lilith kuitenkin luikerteli käärmeen hahmossa takaisin Eedeniin ja houkutteli Aadamin ja Eevan syömään hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää. Tämä vapautti Aadamin ja Eevan eläimellisestä ja viattomasta ymmärtämättömyydestä: heistä tuli ihmisiä, kun Lilith oli opastanut heidät tiedon ja ymmärryksen äärelle. Lilith oli siis vapahtaja ja syntiinlankeemus perustuu pahan demiurgin palvontaan liittyviin oppeihin.

Kristus ja Sofia ovat aionipari ja he emanoituvat Korkeimmasta (Kaitselmuksesta), josta käytetään nimiä Barbelo ja Pleroma. Myöhemmin Kristus syntyi maailmaan Jeesuksena, mutta hän ei ollut Jumala, vaan vapahtaja. Jeesus oli opettaja, joka toi ihmisille ymmärryksen ja viisauden vapautua pahasta maailmasta.

Juudaksen evankeliumin mukaan Juudas Iskariot oli Jeesuksen läheisin opetuslapsi ja ystävä, jolle Jeesus paljasti kaikki salaisuutensa. Jeesus pyysi Juudasta toimimaan niin kuin Juudas toimi. Gnostilaisen opin mukaan Juudas on yksi pahaan demiurgiin uskovien harhaoppisten uhri, aivan kuten Jeesuskin. Uusi testamentti perustuu enemmän juutalaisen käännynnäisen, Paavalin oppeihin ja kirkkoisien oppeihin kuin Jeesuksen oppeihin.

Jeesuksen pikkuserkku oli Johannes Kastaja. Johannes Kastaja oli Simon Magus nimisen gnostilaisen oppilas. Juutalaisuuden pääsuuntaukset olivat Jeesuksen aikana saddukealaisuus (temppelin hallitsijat, jotka tuomitsivat Jeesuksen), farisealaiset (eli kirjanoppineet) ja essealaiset, jotka karkotettiin temppelistä ja jotka perustivat yhteisön Qumraniin. Historiallinen Jeesus oli essealainen ja gnostilainen opettaja. Leivät ja kalat, jotka hän myytin mukaan jakoi, symboloivat juutalaisille viisautta. Jeesus siis opetti ja jakoi viisautta (leipää).

Raamattu ei ole totuus. Raamattu sisältää kaksi ristiriitaisia kertomuksia sisältävää uskonnollista kirjoituskokoelmaa. Muitakin uskonnollisia ajatuksia oli ja kristinusko ja sitä edeltänyt juutalaisuus imivät paljon vaikutteita. Juutalaisten Jumala: El, Elohim, Adonai, Herra Sabaoth, YHWH,.. oli alun alkaen midianilaisten sodan jumala. Jokaisessa Juudean kaupungissa palvottiin Baal-jumalaa. Kanaanilaisten Baal tunnettiin myös El -nimellä.

Mooseksen lait käsittävät noin 600 määräystä, joiden mukaan vanhempien tulee surmata tottelemattomat lapsensa, sapattina työtä tekevät pitää myös tappaa. Se on sairas ja psykoottinen kirja, joka uskovaisten tulisi lukea ja ymmärtää. Useimmat ateistit sen ovat lukeneet ja ovat siksi ateisteja, useimmat tapauskovaiset eivät ole Raamattua lukeneet.

Lue lisää

Kiitos valaisevista tiedoista.

<<Juudaksen evankeliumin mukaan Juudas Iskariot oli Jeesuksen läheisin opetuslapsi ja ystävä, jolle Jeesus paljasti kaikki salaisuutensa. Jeesus pyysi Juudasta toimimaan niin kuin Juudas toimi. Gnostilaisen opin mukaan Juudas on yksi pahaan demiurgiin uskovien harhaoppisten uhri, aivan kuten Jeesuskin.<<

Kyseessä on evankeliumitarinaa, mutta mikä tekee tästä totuuden? Oli kuin olisit yht äkkiä itse harhautunut uskontielle kirjoituksessa.

Kyllä, Jeesus oli uhri, mutta ei siihen tarvitse etsiä sen kummallisempia tai mystisempiä taustoja kuin 5.Moos.13, jossa Jahve määrää ihmeidentekijän tapettavaksi, tämä oli sitova määräys fariseukselle, joka Paavali oli, koska ihmeidentekijä houkutteli toisen Jumalan luokse - tässä tapauksessa Jeesuksen puhuman taivaallinen Isä. VT:n Jumala Jahve ei ole sama taho - kuten varmaan ymmärrätkin. Ja selviäähän jo Raamatusta, että Jeesus vastusti ankarasti niin fariseuksia kuin Jahvea ja uhrikulttia ja sen ajan uskovien kulttimenoja.

Minä en näe Jeesusta millään tavalla edes uskonnollisena ihmisenä - hän oli tiedeihminen.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Torre: "Eikä Raamatun sana niin totta ole, että jotkut saivat Paavalin olemaan Jeesuksen lähettiläs. Jeesushan ei puhunut mitään Sauluksesta, vaikka kuulemma elivät samaan aikaan samalla seudulla."

Jeesuksen kuoleman jälkeen Saul oli kristittyjen vainoa. Sokaistumisen myötä hän kääntyi Paulukseksi ja vaihtui vastustajasta Jeesuksen seurajaksi. Jeesuksen elinaikana he eivät taineet koskaan kohdata? Sokaistumisessaan Paavali kohtasi Jeesuksen tämän kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Eikä Jeesuksella ollut mitään mahdollisuutta kohdata Saulus ja asettaa hänet tehtävään?

torre12 kirjoitti:

Eikä Jeesuksella ollut mitään mahdollisuutta kohdata Saulus ja asettaa hänet tehtävään?

Torre12: "Eikä Jeesuksella ollut mitään mahdollisuutta kohdata Saulus ja asettaa hänet tehtävään?"

Jumala sokaisi Sauluksen ja hänestä tuli sen jälkeen sananjulistaja, vaikka aikaisemmin hän oli vainonnut kristittyjä. Paavalista tuli apostoli, vaikka hän ei ollut elävältä Jeeususta nähnyt. Minusta ainakin Paavalin hetkelleni sokaistuminen ja Jeesuksen kohtaaminen on aivan uskottava tarina. Näin kolmiyhteinen Jumala asetti hänet apostolin tehtävään?

P.Dinosaurus kirjoitti:

Torre12: "Eikä Jeesuksella ollut mitään mahdollisuutta kohdata Saulus ja asettaa hänet tehtävään?"

Jumala sokaisi Sauluksen ja hänestä tuli sen jälkeen sananjulistaja, vaikka aikaisemmin hän oli vainonnut kristittyjä. Paavalista tuli apostoli, vaikka hän ei ollut elävältä Jeeususta nähnyt. Minusta ainakin Paavalin hetkelleni sokaistuminen ja Jeesuksen kohtaaminen on aivan uskottava tarina. Näin kolmiyhteinen Jumala asetti hänet apostolin tehtävään?

Lue lisää

Eli sellainen satu oli kyseessä.

Eli kukaan ei keksinyt sitä, että Jeesus olisi kohdannut Sauluksen kuten muutkin ja hänen elämänsä olisi muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ilmestyi Jeesus Paavalille. Mistä tiedät?

Apt. 9 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Apt. 9 🤓

Eihän tuolla sanota että Saul olisi Jeesusta tavannut, vaan ennemminkin vaikuttaa että opetuslapset tekivät jäynän Saulille ja saivat hänet lopettamaan kristittyjen vainoamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuolla sanota että Saul olisi Jeesusta tavannut, vaan ennemminkin vaikuttaa että opetuslapset tekivät jäynän Saulille ja saivat hänet lopettamaan kristittyjen vainoamisen.

Lue lisää

Sinä ja sinun vaikutelmasi 😂

usko.vainen kirjoitti:

Sinä ja sinun vaikutelmasi 😂

Olihan Jeesus myös kuollut jo kauan aikaa sitten, joten on faktuaalisestikin mahdotonta että Saul olisi kyseisen raamatunkohdan mukaan tavannut Jeesusta.

Anonyymi kirjoitti:

Olihan Jeesus myös kuollut jo kauan aikaa sitten, joten on faktuaalisestikin mahdotonta että Saul olisi kyseisen raamatunkohdan mukaan tavannut Jeesusta.

Jeesus elää tänäkin päivänä 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus elää tänäkin päivänä 🤓

Pitääkö wikipedian artikkelia mielestäsi korjata? Siellä lukee että Jeesus kuoli vuonna 33 jaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö wikipedian artikkelia mielestäsi korjata? Siellä lukee että Jeesus kuoli vuonna 33 jaa.

Sinulla taitaa olla ihan ennen kuulumatonta se, että Jeesus nousi kuolleista. Et ole varmaan käynyt edes riparia sitten 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Sinulla taitaa olla ihan ennen kuulumatonta se, että Jeesus nousi kuolleista. Et ole varmaan käynyt edes riparia sitten 🤔

Jeesus saatoi olla historiallinen henkilö, mutta ristiinnaulitsemisen jälkeen häntä ei enää pystytty elvyttämään. Evankeliumeiden viimeisiä kappaleita pitää siis osata tulkita oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus saatoi olla historiallinen henkilö, mutta ristiinnaulitsemisen jälkeen häntä ei enää pystytty elvyttämään. Evankeliumeiden viimeisiä kappaleita pitää siis osata tulkita oikein.

Lue lisää

No, tulkitsehan nyt sitten minulle ne oikein 😃

Anonyymi kirjoitti:

Aivan niin. ne kohdat selitetään AINA pois tyyliin: ei kuulu meille tai jotenkin muuten jos ne on itse selittäjille hankalia? eli niille pääjehuille jotka ne jakeet selittää että miten ne pitää uskoa ja ymmärtää, tottakai koska Ei ne halua itselleen hankalista kohdista piitata enää, siispä selitys kuuluu nykyään "ne eivät kuulu meille eli" nyky uskovaisille.

Ennen niistäkin on kyllä välitetty, miksi, ootko miettinyt? Etkö sinäkään jaksa tai välitä sitä miettiä. Ovat hylänneet paljon sääntöjä nykyään joita ennen piti noudattaa, mutta mitä sitten ja olankohautus, niinkö?

Eikö kaiken pitäs olla just samaa kuin aina. Joku tuossa ojensi että ei pidä lukea enää 1800 luvun Raamattua, miksi se ei enää päde, minkähänlainen Raamattu pätee 2100-luvulla - nykyinen on vissiin heitetty vanhentuneena sitten roskikseen - eihän sillä sitten ole väliä! Jos vanhasta ei tarvitse välittää.


Kyllä nää uskonmarkkinat on outoja, huh-huh

(kui2)

Lue lisää

Yritin tuossa perustella että kyseinen kohta annettiin Israelin kansalle, kuten se myös Raamatussa ilmoitetaan. Jos Raamattu ilmoittaa, että kohta koskee Israelin kansaa, miksi pitäisi tehdä väkivaltaa Raamatun tekstille ja olla uskomatta sitä?
Myös se on tärkeää tutkia että miksi sellainen käsky annettiin ja missä tilanteessa se annettiin. Mitä oli niin sanotusti käskyn takana ja syynä.
Ei minua haittaa Raamatun haastavat kohdat, sehän kertoo osaltaan Raamatun aitoudesta. Niitä hankalia kohtia ei ole siistitty pois.
On myös nähtävä ero Vanhan ja Uuden liiton välillä. Vanha testamenttikin on kristitylle Pyhä kirja, mutta sen sitovuus on kristittyyn rajattu, kuten kirja itsekkin asian ilmaisee.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin kirje roomalaisille ei ole osa "Tooraa" eli Jlan Israelilaisille antamia käskyjä ja ohjeita. Kyse on Tooran antoa myöhemmästä, kristilliselle alkuseurakunnalle annetusta ohjeistuksesta.

Lue lisää

Jos et huomannut niin kommentoin 5.Moos.23:2 kohtaa, jota "ateisti"-nimimerkki siteerasi.

usko.vainen kirjoitti:

Sinä ja sinun vaikutelmasi 😂

Raamattu on kirja, jossa ei ole tietoa, mutta saa uskoa, jos haluaa.

Et varmaan tajua kuinka naurettava olet.

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku väittänyt, että Paavaliin pitäisi uskoa?
Mutta Jeesus itse valitsi apostolinsa ja heitä uskomme.

Sanaa ”apostoli” käytetään Markuksen ja Matteuksen evankeliumeissa ainoastaan kerran. Markuksen evankeliumin [4] ja Matteuksen evankeliumin [5] mukaan ne kaksitoista, jotka Jeesus valitsi seuraamaan häntä ja joita myös hän itse kutsui apostoleiksi, olivat:
Simon Pietari
Andreas
Jaakob Sebedeuksen poika
Johannes Sebedeuksen poika
Filippus
Bartolomeus
Tuomas (Judas Didymos Tuomas, ”Kaksonen”)
Matteus
Jaakob Alfeuksen poika
Taddeus
Simon Kananeus (Simon Kiivailija)
Juudas Iskariot (seuraaja Mattias)
Luukkaan evankeliumissa [6] Taddeusta kutsutaan nimellä Juudas, Jaakobin poika.
Johanneksen evankeliumi, päinvastoin kuin synoptiset evankeliumit, ei tarjoa listaa apostoleista, eikä kirjoittaja edes mainitse heidän lukumääräänsä. Evankeliumissa esiintyvät kuitenkin seuraavat apostolit: Andreas, Juudas Iskariot, Pietari, Tuomas (jota kutsutaan myös Juudaaksi), Natanael, Filippus, Sebedeuksen pojat (Jaakob ja Johannes), ja ”se toinen Juudas” ….missä on Paavali apostoli???????

usko.vainen kirjoitti:

Mitähän Raamatusta nyt pitäisi löytyä 🤓❓

1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

usko.vainen kirjoitti:

Kerrohan nyt sitten mitä sinun ”todella” noissa jakeissa tarkoittaa 🤓

Oletko lukenut ne jakeet?

Laitan ne nyt tähän, niin voit rauhassa tutustua ja pohtia. Palataan paremmalla ajalla sitten miettimään, mitä siinä oikein kirjoitetaan.

Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Oletko lukenut ne jakeet?

Laitan ne nyt tähän, niin voit rauhassa tutustua ja pohtia. Palataan paremmalla ajalla sitten miettimään, mitä siinä oikein kirjoitetaan.

Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.

Lue lisää

Olen lukenut moneenkin kertaan 🤓
Aivan, ja kun Jumalan sanasta luovitaan ja aletaan elää oman lihan mukaan niin tulos on juuri tuo mitä siinä sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku väittänyt, että Paavaliin pitäisi uskoa?
Mutta Jeesus itse valitsi apostolinsa ja heitä uskomme.

Apostolit edustavat Jeesusta.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus nimenomaan löytyy Raamatusta.
Room1:24->

Raamattu on aikuisten satukirja kuten eräs kirjailia hotakainen totesi pitääkö......

usko.vainen kirjoitti:

Olen lukenut moneenkin kertaan 🤓
Aivan, ja kun Jumalan sanasta luovitaan ja aletaan elää oman lihan mukaan niin tulos on juuri tuo mitä siinä sanotaan.

Jos nyt kuitenkin vielä katsotaan, että mitä siinä lukee. Otan jotakin pääpointteja.

- Kyse on siis kirjeestä roomalaiselle seurakunnalle.
- Seurakunnassa on ollut jäseniä, jotka ovat tunteneet tunteneet Jumalan, mutta ovat vaihtaneet uskonsa toiseen. Eli todennäköisesti Roomassa vaikuttaneihin muihin uskontoihin. Ja tästä seuraa sitten kirjeen mukaan jotakin.

Jos tätä pitäisi historiattomana totuutena, niin eikös silloin kaikki maailmassa nyt ja ennen homoseksuaalista seksiä harjoittavien pitäisi olla sellaisia, jotka ovat vaihtaneet uskonsa kristilliseen Jumalaan johonkin toiseen uskontoon?

Vai olisiko kyse vain juuri Rooman seurakunnassa tapahtuneista asioista. Osa seurakuntalaisista on palannut vanhoihin uskontoihinsa. Ja nyt tulee kohta, joka täytyy tietää, jotta voisi ymmärtää asiaa. Moniin antiikin ajan uskontoihin liittyi erilaista rituaalista seksiä. myös homoseksuaalista. Nyt, kun me katsomme tätä Raamatun kohtaa, niin asia voi olla meille hämärä. Aikalaisilleen se oli tuttua ja he ymmärsivät, mistä oli kyse. Näin se pitkään ymmärrettiinkin kristillisen uskon piirissä. Vasta 1500-luvulta lähtien asenteet homoseksuaalista seksiä kohtaan kirkon piirissä tiukkenivat ja lopullinen tuomitseminen tapahtui Suomessa 1930-luvulla Natsi-Saksasta levinneen viettelysteorian myötä.

usko.vainen kirjoitti:

Olen lukenut moneenkin kertaan 🤓
Aivan, ja kun Jumalan sanasta luovitaan ja aletaan elää oman lihan mukaan niin tulos on juuri tuo mitä siinä sanotaan.

Olet taas aivan tollo.

Ei Paavalin esitys kuvaa lopputulosta. Kuinka moni Jumalan tuntenut on vaihtanut hänet ihmisten, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin?

Paavali oli aivan sekaisin.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Jos nyt kuitenkin vielä katsotaan, että mitä siinä lukee. Otan jotakin pääpointteja.

- Kyse on siis kirjeestä roomalaiselle seurakunnalle.
- Seurakunnassa on ollut jäseniä, jotka ovat tunteneet tunteneet Jumalan, mutta ovat vaihtaneet uskonsa toiseen. Eli todennäköisesti Roomassa vaikuttaneihin muihin uskontoihin. Ja tästä seuraa sitten kirjeen mukaan jotakin.

Jos tätä pitäisi historiattomana totuutena, niin eikös silloin kaikki maailmassa nyt ja ennen homoseksuaalista seksiä harjoittavien pitäisi olla sellaisia, jotka ovat vaihtaneet uskonsa kristilliseen Jumalaan johonkin toiseen uskontoon?

Vai olisiko kyse vain juuri Rooman seurakunnassa tapahtuneista asioista. Osa seurakuntalaisista on palannut vanhoihin uskontoihinsa. Ja nyt tulee kohta, joka täytyy tietää, jotta voisi ymmärtää asiaa. Moniin antiikin ajan uskontoihin liittyi erilaista rituaalista seksiä. myös homoseksuaalista. Nyt, kun me katsomme tätä Raamatun kohtaa, niin asia voi olla meille hämärä. Aikalaisilleen se oli tuttua ja he ymmärsivät, mistä oli kyse. Näin se pitkään ymmärrettiinkin kristillisen uskon piirissä. Vasta 1500-luvulta lähtien asenteet homoseksuaalista seksiä kohtaan kirkon piirissä tiukkenivat ja lopullinen tuomitseminen tapahtui Suomessa 1930-luvulla Natsi-Saksasta levinneen viettelysteorian myötä.

Lue lisää

Paavalin sana on täysin selvä. Homouden irstautta harjoittavat Jumala hylkää eivätkä he peri Jumalan valtakuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin sana on täysin selvä. Homouden irstautta harjoittavat Jumala hylkää eivätkä he peri Jumalan valtakuntaa.

Ilmeisesti noinkin joku voi käsittää, jos ei omaa luetun ymmärtämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin sana on täysin selvä. Homouden irstautta harjoittavat Jumala hylkää eivätkä he peri Jumalan valtakuntaa.

Tai on sinulle epäselvää.

Kuinka monta homoa tiedät, jotka ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä ja kiimoissaan syttyneet mies mieheen ja nainen naiseen?

Minä en tiedä ketään sellaista homoa. Joitakin biseksuaalisia kyllä.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Room 1:24-27?

"1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. "

Tuolla perusteella homoja ei saisi vihkiä kirkossa, kun Raamattu tuomitsee sellaiset?

Lue lisää

Anonyymi kirjoitti:

Totuus nimenomaan löytyy Raamatusta.
Room1:24->
Olen samaa mieltä ja johan tavallinen" maalaisjärkikin "sanoo ,sillä eihän maapallolla olisi edes elämää jos kaikki olisivat ns."homoja"sillä ihmisikähän on rajallinen täällä elinaikanamme ja nythän eletään jo 2019 lukua (ajanlaskun alusta).

Kapinapapit sooloilevat ohi kirkon virallisen kannan.

Hyvin pärjäät vapaatkin suunnat ilman verotuloja.

Kirkon harvoja fundamentalisteja ei saa kirkosta pois kuin jalat edellä.
Raha ratkaisee.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin pärjäät vapaatkin suunnat ilman verotuloja.

Joutuvat vapaissa suunnissa maksamaan isot kymmenykset, vaikka tilat on hankittu aiemmin ja lisäksi se on talkootyötä.

Luther-säätiöhän joutui kokonaan taivasalle, eikä papeilla ollut enää palkanmaksajaa.

Pe.ku kirjoitti:

Joutuvat vapaissa suunnissa maksamaan isot kymmenykset, vaikka tilat on hankittu aiemmin ja lisäksi se on talkootyötä.

Luther-säätiöhän joutui kokonaan taivasalle, eikä papeilla ollut enää palkanmaksajaa.

Lue lisää

Vapaissa suunnissa ei jouduta maksamaan yhtään mitään. Vapaissa suunnissa halutaan maksaa ja ylläpitää seurakuntaa.

Peukutan sanalle 'tulla markkinoille', kun teologian tohtori -tason mies jokin aika sitten totesi, että jos tämä kristinuskon verinen sijaiskärmimysoppi ja vampyyriuskonto (Paavalin luoma) tulisi nyt markkinoille, se todennäköisesti kiellettäisiin. Syytä ainakin olettaa, että seuraava yritys on vähemmän verinen ja toivon mukaan se ei ainakaan perustettu kenenkään kiroamisella ristille ja murhalle - ei ainakaan Jumalan murhalle.

Anonyymi kirjoitti:

Peukutan sanalle 'tulla markkinoille', kun teologian tohtori -tason mies jokin aika sitten totesi, että jos tämä kristinuskon verinen sijaiskärmimysoppi ja vampyyriuskonto (Paavalin luoma) tulisi nyt markkinoille, se todennäköisesti kiellettäisiin. Syytä ainakin olettaa, että seuraava yritys on vähemmän verinen ja toivon mukaan se ei ainakaan perustettu kenenkään kiroamisella ristille ja murhalle - ei ainakaan Jumalan murhalle.

Lue lisää

SLEY:n papeissa saattaisi olla pohjaa uudelle kirkolle? Jos Suomen Luterilainen Evankeliumi Yhdistys päättäisi erota kirkosta niin heillä olisi jonkinlaista pohjaa uudeksi kirkoksi? Kyseinen taho ei tällä hetkellä hyväksy naispappeutta ja tuskin hyväksyy samaa sukupuolta olevien vihkimistä. Heissä olisi minusta uusi pohja uudelle kirkolle? He ovat konservatiiveja, mutta eivät kaikkein voimakkaimmasta päästä - heissä uusi siemen uudelle luterilaiselle kirkolle, johon moni voisi liittyä vai onko se toinen kirkko sitten Luthersäätiön Lähetyshiippakunta, joka ei myöskään hyväksy naispappeutta? Mielestäni luterilainen kirkko hajoaisi homojen vihkimisiin?

>> jos homoja aletaan vihkiä <<

Ei aleta, turha liberaalien edes haaveilla sellaisesta, tai konservatiivien pelätä.

Seurakuntien äänestysaktiivisuus on luokkaa 15%, etupäässä liberaalit nuoret eroaa kirkosta, äänestysaktiivisuus srk-vaaleissa on laskussa, vaalit käydään sammutetuin lyhdyin (eli keskivertoäänestäjä ei välttämättä edes tiedä, että onko kannattamansa vaaliliitto äärikonservatiivinen tai jotain), konservatiivit lahkolaiset ovat srk-vaaleissa aktiivisia ja ne päättää jo etukäteen ääniensä keskittämisestä omille edustajilleen. Nämä takaa kirkon pysymisen konservatiivisena.
Ja lopuksi, kirkolliskokouksessa tuon lakimuutoksen taakse vaadittaisiin 3/4 enemmistö.

Mikään ei kirkossa muutu, koskaan.

ps pitää myös muistaa että kirkolliskokous vastusti avioliittolain muutosta

P.Dinosaurus kirjoitti:

SLEY:n papeissa saattaisi olla pohjaa uudelle kirkolle? Jos Suomen Luterilainen Evankeliumi Yhdistys päättäisi erota kirkosta niin heillä olisi jonkinlaista pohjaa uudeksi kirkoksi? Kyseinen taho ei tällä hetkellä hyväksy naispappeutta ja tuskin hyväksyy samaa sukupuolta olevien vihkimistä. Heissä olisi minusta uusi pohja uudelle kirkolle? He ovat konservatiiveja, mutta eivät kaikkein voimakkaimmasta päästä - heissä uusi siemen uudelle luterilaiselle kirkolle, johon moni voisi liittyä vai onko se toinen kirkko sitten Luthersäätiön Lähetyshiippakunta, joka ei myöskään hyväksy naispappeutta? Mielestäni luterilainen kirkko hajoaisi homojen vihkimisiin?

Lue lisää

Ehdotatko uuden kirkon Jumalaksi Mooseksen ja Aabrahamin Jumalaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ehdotatko uuden kirkon Jumalaksi Mooseksen ja Aabrahamin Jumalaa?

Kolmiyhteistä Jumalaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Niin , kaikille itselle sopiva lohko eli se mitä itse sattuu hyväksymään, minkäsorttista ajattelua mistäkin Raamatun asiasta ja minkälaisia ihmisiä sattuu omaan puljuunsa hyväksymään, siitähän se varmaan vain kiinni onkin.

(kui2)

P.Dinosaurus kirjoitti:

SLEY:n papeissa saattaisi olla pohjaa uudelle kirkolle? Jos Suomen Luterilainen Evankeliumi Yhdistys päättäisi erota kirkosta niin heillä olisi jonkinlaista pohjaa uudeksi kirkoksi? Kyseinen taho ei tällä hetkellä hyväksy naispappeutta ja tuskin hyväksyy samaa sukupuolta olevien vihkimistä. Heissä olisi minusta uusi pohja uudelle kirkolle? He ovat konservatiiveja, mutta eivät kaikkein voimakkaimmasta päästä - heissä uusi siemen uudelle luterilaiselle kirkolle, johon moni voisi liittyä vai onko se toinen kirkko sitten Luthersäätiön Lähetyshiippakunta, joka ei myöskään hyväksy naispappeutta? Mielestäni luterilainen kirkko hajoaisi homojen vihkimisiin?

Lue lisää

Eipä taida kovin suuri olla heidän kannattakuntansa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eipä taida kovin suuri olla heidän kannattakuntansa.

SLEY:llä on nuorisokannatusta ja tulevaisuutta. Siitä voisi muodostua aktiivinen kirkkokunta. Viime kesänä Ev.lut. kirkko kielsi SLEY:n festareilta ehtoollisen, sillä järjestö ei hyväksynyt naispappeja jakamaan ehtoollista. Järjestö on vielä kirkon sisällä ja on sen herätys-lähetysjärjestöjä, jolla on merkittävää kannatusta.

"Tänä vuonna Maata Näkyvissä -festarit järjestetään jo 35. kerran. Tapahtuma kerää yhä edelleen joka vuosi noin 20 000 nuorta eri puolilta Suomea Gatorade Centeriin ja Messukeskukseen. Tapahtuman järjestää Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys (SLEY) yhteistyössä Turun Henrikinseurakunnan, Katariinanseurakunnan, Maarian seurakunnan, Mikaelinseurakunnan, Paattisten seurakunnan ja Turun Skanssa. Käytännön töihin osallistuu 1300 vapaaehtoistyöntekijää."

https://maatanakyvissa.fi/info/

P.Dinosaurus kirjoitti:

SLEY:llä on nuorisokannatusta ja tulevaisuutta. Siitä voisi muodostua aktiivinen kirkkokunta. Viime kesänä Ev.lut. kirkko kielsi SLEY:n festareilta ehtoollisen, sillä järjestö ei hyväksynyt naispappeja jakamaan ehtoollista. Järjestö on vielä kirkon sisällä ja on sen herätys-lähetysjärjestöjä, jolla on merkittävää kannatusta.

"Tänä vuonna Maata Näkyvissä -festarit järjestetään jo 35. kerran. Tapahtuma kerää yhä edelleen joka vuosi noin 20 000 nuorta eri puolilta Suomea Gatorade Centeriin ja Messukeskukseen. Tapahtuman järjestää Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys (SLEY) yhteistyössä Turun Henrikinseurakunnan, Katariinanseurakunnan, Maarian seurakunnan, Mikaelinseurakunnan, Paattisten seurakunnan ja Turun Skanssa. Käytännön töihin osallistuu 1300 vapaaehtoistyöntekijää."

https://maatanakyvissa.fi/info/

Lue lisää

Tuon perusteella kannatus ei kasva.

Silloin kuin Jeesus palaa maanpäälle.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kuin Jeesus palaa maanpäälle.

Ortodoksiseen kirkkoon liittyminen 1 vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kuin Jeesus palaa maanpäälle.

Jeesus ei palaa ennen kuin te lopetatte hänen veren juonnin ja ruumiin syönnin, jonka ehtoolisen asetussanat Paavali on antanut, ja ne tehdään sen vuoksi, että julistetaan Herran kuolemaa Paavalin mukaan.

Miksi sitten Ruotsissa kirkosta on erottu vielä enemmän kuin Suomessa 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Miksi sitten Ruotsissa kirkosta on erottu vielä enemmän kuin Suomessa 🤔❓

Tuo oli hyvä vastakysymys, sillä Ruotsin kirkkohan on liian liberaali monelle! Hyvästä kommentista peukku!

P.Dinosaurus kirjoitti:

Tuo oli hyvä vastakysymys, sillä Ruotsin kirkkohan on liian liberaali monelle! Hyvästä kommentista peukku!

Onko Ruotsissa vastaavasti sitten ns. vapaiden suuntien jäsenmäärät kasvaneet vastaavasti? Jos väite liiasta liberaaliudesta syynä suuriin eromääriin olisi totta niin silloin vapaiden ja vastaavien jäsenmäärien pitäisi kasvaa melkoisen paljon.

Näin ei taida ainakaan Suomessa tilanne olla, onko Ruotsissa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Onko Ruotsissa vastaavasti sitten ns. vapaiden suuntien jäsenmäärät kasvaneet vastaavasti? Jos väite liiasta liberaaliudesta syynä suuriin eromääriin olisi totta niin silloin vapaiden ja vastaavien jäsenmäärien pitäisi kasvaa melkoisen paljon.

Näin ei taida ainakaan Suomessa tilanne olla, onko Ruotsissa?

Lue lisää

Täytyy sanoa, että en tunne oikein Ruotsin tilannetta, joten on vaikea asiallisesti kommentoida. Toivon lähinnä, että ei mennä Ruotsin suuntaan vaan Suomen kirkko saisi olla konservatiivisempi eli ei samaa sukupuolta olevien vihkimisiä.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Täytyy sanoa, että en tunne oikein Ruotsin tilannetta, joten on vaikea asiallisesti kommentoida. Toivon lähinnä, että ei mennä Ruotsin suuntaan vaan Suomen kirkko saisi olla konservatiivisempi eli ei samaa sukupuolta olevien vihkimisiä.

Lue lisää

"sillä Ruotsin kirkkohan on liian liberaali monelle! "

NIin ei siis väitteesi tueksi sinulla ei ole esittää mitään faktoja.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"sillä Ruotsin kirkkohan on liian liberaali monelle! "

NIin ei siis väitteesi tueksi sinulla ei ole esittää mitään faktoja.

YksinkertaistaEiköVain: "NIin ei siis väitteesi tueksi sinulla ei ole esittää mitään faktoja."
""sillä Ruotsin kirkkohan on liian liberaali monelle! ""

Vuonna 2000 kirkko menetti asemansa Ruotsin valtionkirkkona. Vuonna 2018 Ruotsin kirkkoon kuului 57,7 prosenttia ruotsalaisista. En tunne sitä, mutta minulla on mielikuva, että sellainen kirkko, joka järjestää runsainmitoin sateenkaarimessuja ja on etääntynyt Jumalan sanasta. Kuten sanoin aikaisemmin en tunne Ruotsin kirkkoa, mutta minusta se on liberaalimpi vihkiessään homoja, olematta enää valtionkirkko ja omaamalla pohjoismaissa alhaisimman kannatuksen. Ehkä tosiuskovaiset ovat muualla kuin kirkon sisällä?

usko.vainen kirjoitti:

Miksi sitten Ruotsissa kirkosta on erottu vielä enemmän kuin Suomessa 🤔❓

Ruotsin kirkosta en tiedä, pysy sinäkin Suomessa.

sage8 kirjoitti:

Ruotsin kirkosta en tiedä, pysy sinäkin Suomessa.

Etkö tiedä 😃 käytä googlea.

P.Dinosaurus kirjoitti:

Tuo oli hyvä vastakysymys, sillä Ruotsin kirkkohan on liian liberaali monelle! Hyvästä kommentista peukku!

Ruotsin evl.kirkko ei enää täytä edes kirkon tunnusmerkkejä 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Etkö tiedä 😃 käytä googlea.

Minä käytin googlea Ruotsin kirkosta. Sen jäsenyys menee pian runsaasti alle 50 prosentin. Suomessa saman tekstin mukaan vuonna 2037 jäsenyys menee alle 50 prosentin? Ruotsissa näin tapahtuu viimeistään vuonna 2025. Molemmissa maissa pääkirkot siis sukeltavat.

"Ruotsin kirkko on julkaissut tuoreita ennusteita siitä, miten sen jäsenyys ja seurakuntalaisten osallistuminen kehittyvät tulevina vuosina ja vuosikymmeniä. Luvut ovat dramaattisia ja osin lohduttomia.

Ruotsin kirkon analyysiyksikön ennusteista kertoo sanomalehti Kyrkans Tidning.

Kirkko ennakoi, että sen jäsenmäärä laskee alle 50 prosenttiin väestöstä viimeistään vuonna 2025. Vuonna 2030 jäsenosuus on kirkon heikomman ennusteen mukaan 42,1 prosenttia ja toiveikkaamman ennusteen mukaan 44,5 prosenttia.

Vuoden 2017 lopussa kirkkoon kuului 59,4 ruotsalaisista. Ruotsin kirkko menetti asemansa valtionkirkkona vuonna 2000. Tuolloin kirkkoon kuuluneiden osuus oli vielä 82,9 prosenttia.

Kyrkans Tidning toteaa, että kirkosta eroamisten tahti on kiihtynyt Ruotsissa niin paljon, että aiempia jäsenennusteita on jouduttu tarkistamaan. Uusissa ennusteissa on otettu huomioon kunkin ikäryhmän erityinen erokäyttäytyminen.

– Tässä ennusteessa ei ole valonpilkahduksia, analyysiyksikön päällikkö Pernilla Jonsson sanoo Kyrkans Tidningille.

Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa jäsenennusteet ovat samansuuntaiset kuin Ruotsin kirkossa. Kirkon tutkimuskeskuksen mukaan Suomessa kirkon jäsenten osuus laskee alle 50 prosentin vuonna 2037, siis 12 vuotta myöhemmin kuin Ruotsissa. 40 prosentin alapuolelle jäsenyys vajoaisi vuonna 2051."

https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/ruotsin-kirkon-uusin-ennuste-jasenten-osuus-laskee-alle-50-prosentin-viimeistaan-vuonna-2025/

P.Dinosaurus kirjoitti:

Minä käytin googlea Ruotsin kirkosta. Sen jäsenyys menee pian runsaasti alle 50 prosentin. Suomessa saman tekstin mukaan vuonna 2037 jäsenyys menee alle 50 prosentin? Ruotsissa näin tapahtuu viimeistään vuonna 2025. Molemmissa maissa pääkirkot siis sukeltavat.

"Ruotsin kirkko on julkaissut tuoreita ennusteita siitä, miten sen jäsenyys ja seurakuntalaisten osallistuminen kehittyvät tulevina vuosina ja vuosikymmeniä. Luvut ovat dramaattisia ja osin lohduttomia.

Ruotsin kirkon analyysiyksikön ennusteista kertoo sanomalehti Kyrkans Tidning.

Kirkko ennakoi, että sen jäsenmäärä laskee alle 50 prosenttiin väestöstä viimeistään vuonna 2025. Vuonna 2030 jäsenosuus on kirkon heikomman ennusteen mukaan 42,1 prosenttia ja toiveikkaamman ennusteen mukaan 44,5 prosenttia.

Vuoden 2017 lopussa kirkkoon kuului 59,4 ruotsalaisista. Ruotsin kirkko menetti asemansa valtionkirkkona vuonna 2000. Tuolloin kirkkoon kuuluneiden osuus oli vielä 82,9 prosenttia.

Kyrkans Tidning toteaa, että kirkosta eroamisten tahti on kiihtynyt Ruotsissa niin paljon, että aiempia jäsenennusteita on jouduttu tarkistamaan. Uusissa ennusteissa on otettu huomioon kunkin ikäryhmän erityinen erokäyttäytyminen.

– Tässä ennusteessa ei ole valonpilkahduksia, analyysiyksikön päällikkö Pernilla Jonsson sanoo Kyrkans Tidningille.

Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa jäsenennusteet ovat samansuuntaiset kuin Ruotsin kirkossa. Kirkon tutkimuskeskuksen mukaan Suomessa kirkon jäsenten osuus laskee alle 50 prosentin vuonna 2037, siis 12 vuotta myöhemmin kuin Ruotsissa. 40 prosentin alapuolelle jäsenyys vajoaisi vuonna 2051."

https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/ruotsin-kirkon-uusin-ennuste-jasenten-osuus-laskee-alle-50-prosentin-viimeistaan-vuonna-2025/

Lue lisää

Kiitos 🤓

Kirkon aktiivisin osa on näitä herätysliikeisiin kuuluvia. Kirkon toiminnan rahoittajat ovat taas tapakristittyjä. Ei heitä kannata hermostuttaa, sen kirkko tietää.

Tätä homo-asiaa käsitellään tällä palstalla alvariinsa, on siis ilmeisen tärkeä seikka.

Miten nykyisin ev.lut kirkon saarnat ja kaikki muut uskonnollisten tapahtumat, niin onko siellä tämä asia yksi yleisistä puheenaihenaiheista jota papit, saarnaajat ja muut uskonnolliset käsittelevät lähes aina kun olette yhdessä?

Kyllä he ovat kirkon kivijalka. He toteuttavat kirkon tehtävää ja tunnustusta paremmin kuin kirkko itse 🤓

Tietysti jokaisella on täällä vapaus valita. Itse en haluaisi erota kirkosta.

Liittyminen ortodoksiseen, miksi ei.

Ei tietenkään käy, kun saadaan teidät ensin tajuamaan, että teidän oppinne on Mooseksen Jumalan oppia, joka todellisuudessa oli Egyptin faarao, ja jota uskontoa Jeesus vastusti ja hänestä tehtiin ihmisuhrikultti veren juonnilla ja ruumiinsyönnillä ja lopulta kirottiin ristille ja tapettiin Tosi Jumalana opinkin mukaan - siis Jumalana, josta hän puhui taivaallisena Isänä. Kun kirkko on vapautettu tästä Paavalin lukemasta kirouksesta, niin tästä päästään eteenpäin - vain te olette ongelmana. Kannattaisi ainakin lukea se Johanneksen evankeliumin kahdeksas luku, jossa Jeesus sanoo fariseusten olevan isästä perkeleestä, ja heidän Jumala on tuo Mooseksen Jumala.

Te olette itse ne, jotka upotatte tuota kirkkolaivaa ja vetelette sen pohjatappeja irti, kun se yrittää kääntää suuntaansa Jeesuksen opetuksiin ja hänen puhuman taivaallisen Isän puoleen pois Jeesuksen luonnehtimasta Isästä Perkeleestä (Joh. 8) ja vhaisesta Jumalasta ja vihattavasta ihmiskuvasta, joka ei ole armoa ansainnut luonnollisen pahuutensa vuoksi, kuten Paavali asian ilmaisee. Teidän kalloon on pakko mahtua sellainen asia, että ihmisuhrikultti Jumalan kuolemalla on jo todella syvältä.

Miellyttämällä konservatiiveja kirkko kiihdyttää jäsenkatoaan, miellyttämällä liberaaleja se voi sitä hidastaa. Suunta on selvä joka tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Miellyttämällä konservatiiveja kirkko kiihdyttää jäsenkatoaan, miellyttämällä liberaaleja se voi sitä hidastaa. Suunta on selvä joka tapauksessa.

Suunta on selvä - totta. Se on se minkä paavi on jo ilmoittanut - ei ole syntiä, ei helvettiä, eikä tuomiota - vain se ratkaisee, että toimii omantunnon mukaan. Pahat sielut kuoleman jälkeen vain katoavat ja hyvät sielut jatkavat matkaa. Pelkällä uskomisella ei ole merkitystä, vaan niin ateistit kuin uskovaiset ovat täysin samassa asemassa - vain omatunto ratkaisee. Ja tässä ollaan Jeesuksen opettamalla ja viitoittamalla tiellä taivasten valtakuntaan, joka hänen mukana on meissä ja meidän ympärillämme. Burtaalit verenjuonnit ja ruumiin syönnit, joka on saatananpalvontariitti luonnollisesti jää pois, kuten muutkin kulttimurhaan viittavat riitit.

Anonyymi kirjoitti:

Miellyttämällä konservatiiveja kirkko kiihdyttää jäsenkatoaan, miellyttämällä liberaaleja se voi sitä hidastaa. Suunta on selvä joka tapauksessa.

Mitä liberaalimmaksi kirkko on käynyt sitä enemmän ihmiset eroavat. Ruotsissa ollaan jo todella pitkällä 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Mitä liberaalimmaksi kirkko on käynyt sitä enemmän ihmiset eroavat. Ruotsissa ollaan jo todella pitkällä 🤓

Ihmiset ovat silti paljon liberaalimpia kuin kirkko, joka ei pysy jäsenistönsä aatosten perässä vaikka toki hiukan yrittää.

Kun kristillinen usko ei enää kiinnosta (ainakaan maksumiehen ominaisuudessa), kirkko ei kelpaa vaikka tekisi mitä. Jos se kiinnostaa edes vähän, kirkko saattaa kelvata, kunhan se on riittävän liberaali. Juuri tämän porukan suhde kirkkoon on se kohtalonkysymys.

usko.vainen kirjoitti:

Mitä liberaalimmaksi kirkko on käynyt sitä enemmän ihmiset eroavat. Ruotsissa ollaan jo todella pitkällä 🤓

Suomessa 30 prosenttia ihmisistä uskoo Jumalaan. Se kertoo omaa kieltään.

torre12 kirjoitti:

Suomessa 30 prosenttia ihmisistä uskoo Jumalaan. Se kertoo omaa kieltään.

Laita linkki tutkimukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Laita linkki tutkimukseen.

Heh. Et kai kuvittele, että edes puolet uskoo Jumalaan? Älä ole naurettava.

torre12 kirjoitti:

Heh. Et kai kuvittele, että edes puolet uskoo Jumalaan? Älä ole naurettava.

Ja kun on tutkittu, että Islannissa alle 25- vuotiaista Jumalaan uskoo nolla prosenttia.

torre12 kirjoitti:

Ja kun on tutkittu, että Islannissa alle 25- vuotiaista Jumalaan uskoo nolla prosenttia.

Ahaa, mikä tutkimus? Laita linkki tutkimuksesta vai ovatko nämä taas vain omia mielipiteitäsi?

Jos et osaa kaiva linkkejä väitteittesi tueksi, niin olet pelkkkä surkea valehtelija.

torre12 kirjoitti:

Suomessa 30 prosenttia ihmisistä uskoo Jumalaan. Se kertoo omaa kieltään.

Linkki tutkimukseen, kiitos?

Vai valehteletko jälleen tapasi mukaan?

torre12 kirjoitti:

Heh. Et kai kuvittele, että edes puolet uskoo Jumalaan? Älä ole naurettava.

Missä linkki viipyy, valehtelija?

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, mikä tutkimus? Laita linkki tutkimuksesta vai ovatko nämä taas vain omia mielipiteitäsi?

Jos et osaa kaiva linkkejä väitteittesi tueksi, niin olet pelkkkä surkea valehtelija.

Lue lisää

Heh. Artoa kiinnostaa erikoiset liitot, minua taas asiat, jotka liittyvät uskovaisuuteen.

Se että sinä et ole jotain lukenut tai ei ole jäänyt mieleen, tarkoita että asia on valetta.

Itse kovasti hämmästyin Islannin tilanteesta, mutta pidän sitä nyt ihan loogisena kehityksensä.

Olen lähes poikkeuksetta löytänyt asiat ja Raamatun paikat, onhan netti varsin helppo paikka etsiä tietoa. Pitää vain tietää avainsanat.

torre12 kirjoitti:

Heh. Artoa kiinnostaa erikoiset liitot, minua taas asiat, jotka liittyvät uskovaisuuteen.

Se että sinä et ole jotain lukenut tai ei ole jäänyt mieleen, tarkoita että asia on valetta.

Itse kovasti hämmästyin Islannin tilanteesta, mutta pidän sitä nyt ihan loogisena kehityksensä.

Olen lähes poikkeuksetta löytänyt asiat ja Raamatun paikat, onhan netti varsin helppo paikka etsiä tietoa. Pitää vain tietää avainsanat.

Lue lisää

Jos oikein muistan, niin artikkeli oli suomalaisessa kristillisessä lehdessä.

Ruotsin KD on paljon liberaalimpi kuin meidän versiomme. Bjarne Kallis yritti viedä KD:tä liberaalimpan suuntaa mutta ei onnistunut ja puolueesta on tullut Räsäsen myötä konsevatiivinen uskontopuolue ja se näkyy kannatusluvuissa.

Puolueen kannatus ei tuosta nousemaan nykyisellä linjalla tule.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsin KD on paljon liberaalimpi kuin meidän versiomme. Bjarne Kallis yritti viedä KD:tä liberaalimpan suuntaa mutta ei onnistunut ja puolueesta on tullut Räsäsen myötä konsevatiivinen uskontopuolue ja se näkyy kannatusluvuissa.

Puolueen kannatus ei tuosta nousemaan nykyisellä linjalla tule.

Lue lisää

Ortodoksiseen kirkkoon liittymisen ohjeet löytyy tietysti netistä.

Käsittämätöntä kieltä:

<<...jos kirkko lähtisi SALLIVAMMALLE LINJALLE, niin moniko.... lähti nousuun, kun se HYVÄKSYI HOMOT.<<

Mitä on kirkolta SALLIA, mikä se sellainen oppi Jumalasta ja Jeesuksen opetuksista ja taivasten valtakunnasta on tässä meidän todellisuudessa, joka valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme. Mikä kirkko on sanomaan, että mitä se SALLII ja mitä ei. Siksi juuri on tuo omatunto pointtina koko juttuun. Eikä toisista ihmisistä puhuta missään yhteydessä, että ne hyväksytään tai hylätään kuin esineet, voi hyvä luoja!!! Ei toisten ihmisten kuulu toisia ihmisiä HYVÄKSYÄ tai olla HYVÄKSYMÄTTÄ. Mitä teidän päässä liikkuu?!

Anonyymi kirjoitti:

Käsittämätöntä kieltä:

<<...jos kirkko lähtisi SALLIVAMMALLE LINJALLE, niin moniko.... lähti nousuun, kun se HYVÄKSYI HOMOT.<<

Mitä on kirkolta SALLIA, mikä se sellainen oppi Jumalasta ja Jeesuksen opetuksista ja taivasten valtakunnasta on tässä meidän todellisuudessa, joka valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme. Mikä kirkko on sanomaan, että mitä se SALLII ja mitä ei. Siksi juuri on tuo omatunto pointtina koko juttuun. Eikä toisista ihmisistä puhuta missään yhteydessä, että ne hyväksytään tai hylätään kuin esineet, voi hyvä luoja!!! Ei toisten ihmisten kuulu toisia ihmisiä HYVÄKSYÄ tai olla HYVÄKSYMÄTTÄ. Mitä teidän päässä liikkuu?!

Lue lisää

Taas on kyllä niin aito kansallissosialistinen kirjoitus ihmisten hyväksymisestä jonkin ominaisuuden perusteella, että voi pojat.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsin KD on paljon liberaalimpi kuin meidän versiomme. Bjarne Kallis yritti viedä KD:tä liberaalimpan suuntaa mutta ei onnistunut ja puolueesta on tullut Räsäsen myötä konsevatiivinen uskontopuolue ja se näkyy kannatusluvuissa.

Puolueen kannatus ei tuosta nousemaan nykyisellä linjalla tule.

Lue lisää

Laatu ratkaisee ei määrä 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Laatu ratkaisee ei määrä 🤓

Sanoo siis hän joka ei kuulu edes kirkkoon....

Anonyymi kirjoitti:

Sanoo siis hän joka ei kuulu edes kirkkoon....

Ja sama kaveri muuten veikkasi ennen viime vaaleja että KD saa kymmen eduskuntapaikkaa Nyt sen sijaan kirjoittaa "että parempi laatu kuin määrä"....

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsin KD on paljon liberaalimpi kuin meidän versiomme. Bjarne Kallis yritti viedä KD:tä liberaalimpan suuntaa mutta ei onnistunut ja puolueesta on tullut Räsäsen myötä konsevatiivinen uskontopuolue ja se näkyy kannatusluvuissa.

Puolueen kannatus ei tuosta nousemaan nykyisellä linjalla tule.

Lue lisää

Ei, kyllä isoja muutoksia tarvittaisiin edes kuuden prosentin kannatukseen. Vaikuttaa siltä, että KD-nuorissa asia onkin jo tajuttu. Muuttuminen kristillisen taustan omaavaksi kansanpuolueeksi on muutaman vuoden päässä, eikä Päkä välttämättä tunne itseään silloin enää kuningattareksi jos on mukana.

usko.vainen kirjoitti:

Laatu ratkaisee ei määrä 🤓

Vai säädetään Suomessa lakeja sen mukaan millä puolueella on laadukkaimmat äänestäjät? 🤣

usko.vainen kirjoitti:

Laatu ratkaisee ei määrä 🤓

Ovatko YEV ja Ruutiukko pari keskenään?

Tietysti kaikella on rajansa, ihmisellä kun on se vapaa tahto.

Jeesus tuntee vain yhdenlaiset uskovaiset. Meidät syntiset jotka turvaamme Hänen armoonsa 🤓
Mutta kerro lisää mitä sinä tarkoitat kunnon uskovaisella.

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus tuntee vain yhdenlaiset uskovaiset. Meidät syntiset jotka turvaamme Hänen armoonsa 🤓
Mutta kerro lisää mitä sinä tarkoitat kunnon uskovaisella.

Kunnon uskovasta Raamattu ilmoittaa pari tuntomerkkiä, mm" käu katsomassa leskiä ja orpoja ja pitää huolen ettei mailma saastuta"!

eikö ole helppoa, j a moni vaikertaa kuinka se on ylivoimausta kun ei saa ryypätä rellestää huorata ja niin edelleen!

minusta on suuri etuoikeus kun ei tarvitse mitäään noista harrastaa.

<<Siis Mitä syntiä pitää pystyä olemaan tekemättä ollakseen kunnon uskovainen tai katsellakseen alaspäin muita?<<

Ei kun tämä on toisin päin - Paavalin roomalaiskirjeen mukaan vasta Pyhän hengen voimasta tehdään syntiä, koska jos ei tee syntiä, ei saa armoakaan. Ymmärrätkö? Ja mitä enemmän tekee syntiä, niin sitä suuremman armon saa. Etkö ole lukenut näitä kirjoituksia?

Kuten Luther on sanonut, niin Kristus (nimenomaa Kristus, ei Jeesus) asuu vain syntisissä tästä syystä, kun tavoitellaan mahdollisimman suurta syntimäärää mahdollisimman suurta katumusta varten, joka tarvitaan armon saamiseen. Tämä on tavallista kierompi kuvio ehtollisriitein Jumalan ruumiin syönnillä ja verenjuonnilla ja siksi tämä onkin saatananpalvontaa.

Löytyy mm. tuon roomalaiskirjeen 7:stä luvusta ja viimeisestä jakeesta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Siis Mitä syntiä pitää pystyä olemaan tekemättä ollakseen kunnon uskovainen tai katsellakseen alaspäin muita?<<

Ei kun tämä on toisin päin - Paavalin roomalaiskirjeen mukaan vasta Pyhän hengen voimasta tehdään syntiä, koska jos ei tee syntiä, ei saa armoakaan. Ymmärrätkö? Ja mitä enemmän tekee syntiä, niin sitä suuremman armon saa. Etkö ole lukenut näitä kirjoituksia?

Kuten Luther on sanonut, niin Kristus (nimenomaa Kristus, ei Jeesus) asuu vain syntisissä tästä syystä, kun tavoitellaan mahdollisimman suurta syntimäärää mahdollisimman suurta katumusta varten, joka tarvitaan armon saamiseen. Tämä on tavallista kierompi kuvio ehtollisriitein Jumalan ruumiin syönnillä ja verenjuonnilla ja siksi tämä onkin saatananpalvontaa.

Löytyy mm. tuon roomalaiskirjeen 7:stä luvusta ja viimeisestä jakeesta.

Lue lisää

Katso nyt, se oli siin heti sinun jälkeesi laitettukin.

<<Jeesus tuntee vain yhdenlaiset uskovaiset. Meidät syntiset jotka turvaamme Hänen armoonsa 🤓<<

Ilman syntiä ei saa armoa.

Ja seuraava kirjoitti:

<<Kunnon uskovasta Raamattu ilmoittaa pari tuntomerkkiä, mm" käy katsomassa leskiä ja orpoja ja pitää huolen ettei mailma saastuta"!<<

Tämä on Jeesuksen opetusta, mutta ei Paavalin syntioppia, joka on otettu kristinuskon perustaksi, joten tällä ei ole nyt mitään merkitystä näille uskovaisille, kun he tavoittelevat tuota henkilökohtaista armoa. Siinä merkitsee vain Jeesuksen kuolema, ei mikään muu.

Anonyymi kirjoitti:

Katso nyt, se oli siin heti sinun jälkeesi laitettukin.

<<Jeesus tuntee vain yhdenlaiset uskovaiset. Meidät syntiset jotka turvaamme Hänen armoonsa 🤓<<

Ilman syntiä ei saa armoa.

Ja seuraava kirjoitti:

<<Kunnon uskovasta Raamattu ilmoittaa pari tuntomerkkiä, mm" käy katsomassa leskiä ja orpoja ja pitää huolen ettei mailma saastuta"!<<

Tämä on Jeesuksen opetusta, mutta ei Paavalin syntioppia, joka on otettu kristinuskon perustaksi, joten tällä ei ole nyt mitään merkitystä näille uskovaisille, kun he tavoittelevat tuota henkilökohtaista armoa. Siinä merkitsee vain Jeesuksen kuolema, ei mikään muu.

Lue lisää

He sanovat ihan suoraan, ettei Jeesuksen opetuksilla ole heille mitään merkitystä. Ja minusta on aivan käsittämätöntä, että te ette nyt ymmärrä tätä kuviota ja näiden uskovaisten logiikkaa: vain synti ratkaisee suhteessa armoon (tosin sitä armoa ei todellisuudessa ole edes tässä opissa, he vain luulevat, että sellainen on luvattu). Heistä on tehty vain synninlain palvelijoita lihalla - kuten Paavali sanoo. Tässä se kohta vielä Paavalin tärkeimmästä opetuskirjeestä:

<<Room.7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Lutherin selityksen mukaan uskovat saavat tehdä syntiä ihan miten paljon vaan, eikä sitä merkitä heidän tililleen, kun he vain vakaasti uskovat Jumalan kuolleen.

Anonyymi kirjoitti:

He sanovat ihan suoraan, ettei Jeesuksen opetuksilla ole heille mitään merkitystä. Ja minusta on aivan käsittämätöntä, että te ette nyt ymmärrä tätä kuviota ja näiden uskovaisten logiikkaa: vain synti ratkaisee suhteessa armoon (tosin sitä armoa ei todellisuudessa ole edes tässä opissa, he vain luulevat, että sellainen on luvattu). Heistä on tehty vain synninlain palvelijoita lihalla - kuten Paavali sanoo. Tässä se kohta vielä Paavalin tärkeimmästä opetuskirjeestä:

<<Room.7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Lutherin selityksen mukaan uskovat saavat tehdä syntiä ihan miten paljon vaan, eikä sitä merkitä heidän tililleen, kun he vain vakaasti uskovat Jumalan kuolleen.

Lue lisää

Paavalin kirje oli osoitettu antiikin roomalaisille.
2000-luvun suomalainen yhteiskunta on aika erilainen kuin antiikin rooma, eikä täällä päde samat ohjeet. Paavali kirjoittaisi nykysuomalaisille ihan erilaisen kirjeen, jossa kannustettasiin pitämään tiukasti kiinni kaikista hyvistä asioista, kuten tasa-arvosta, syrjintäkiellosta ja sukupuolisesta suuntaumuksesta yhtenä yhdenvertaisuuden tekijänä.

Anonyymi kirjoitti:

He sanovat ihan suoraan, ettei Jeesuksen opetuksilla ole heille mitään merkitystä. Ja minusta on aivan käsittämätöntä, että te ette nyt ymmärrä tätä kuviota ja näiden uskovaisten logiikkaa: vain synti ratkaisee suhteessa armoon (tosin sitä armoa ei todellisuudessa ole edes tässä opissa, he vain luulevat, että sellainen on luvattu). Heistä on tehty vain synninlain palvelijoita lihalla - kuten Paavali sanoo. Tässä se kohta vielä Paavalin tärkeimmästä opetuskirjeestä:

<<Room.7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Lutherin selityksen mukaan uskovat saavat tehdä syntiä ihan miten paljon vaan, eikä sitä merkitä heidän tililleen, kun he vain vakaasti uskovat Jumalan kuolleen.

Lue lisää

Kuinka kauan sä näitä jaksat? 😯

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kuinka kauan sä näitä jaksat? 😯

Haluatko korjata nyt jonkin uskonnon normikohdan, vai mitä EI PITÄISI JAKSAA??

Olen päättänyt JAKSAA aika pitkälle totuuden puolesta, ja nythän on pästy jo oikeuslaitoksen kynnykselle Päivi Räsäsen opastaman 4 tunnin Raamatun tutkiskelun ohjaamana, niin että jaksaminen tuottaa myös tulosta.

Vielä kun vähän saisi kolisteltua teidän päitä hereille ja katsomaan totuutta silmiin yhteisvoimin, niin itse työkin tuottaisi tulosta.

Niin, mitä tarkoitit jaksamisella??

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kuinka kauan sä näitä jaksat? 😯

<<Kuinka kauan sä näitä jaksat? 😯<<

Tai jos tarkoititkin 'näillä' uskovaisia. Totta, välillä on vaikea jaksaa, kun uskovainen heittää esimerkiksi tälaisen lauseen:

<<Raamattu on edelleen oikeussalin työkalu 😃 älä vänkää.<<

Niin, ne ajat muuttuvat, itse kun pyrin oikeutieteelliseen, ei ollut edes pakollisena pääsykoekirjana. Käyttääköhän tuomaristo nyt 30-luvun käännöstä vaiko paljon parjattua 90-luvun käännöstä?!

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin kirje oli osoitettu antiikin roomalaisille.
2000-luvun suomalainen yhteiskunta on aika erilainen kuin antiikin rooma, eikä täällä päde samat ohjeet. Paavali kirjoittaisi nykysuomalaisille ihan erilaisen kirjeen, jossa kannustettasiin pitämään tiukasti kiinni kaikista hyvistä asioista, kuten tasa-arvosta, syrjintäkiellosta ja sukupuolisesta suuntaumuksesta yhtenä yhdenvertaisuuden tekijänä.

Lue lisää

Ne eivät ole vielä huomanneet tuota asiaa - mutta tuosta onkin vasta pari tuhatta vuotta, ja voidaan olettaa, että Paavali oli edes elävä ihminen.

Toisin on VT:n Jahve-Jumalan sanojen siteeraamisessa, jotka tulevat Mooseksen suulla, ja jälkimmäistä - edellisestä puhumattakaan - pidetään täysin keksittynä VT:n hahmona, jolle ei ole mitään historiallista todellisuuspohjaa (ellei sellaiseksi nyt hyväksytä faaraota, joka tulee melko selvästi sieltä esille), ja liikutaan jo siellä jossakin yli 3000 vuoden takana.

Mutta ei pidä arvostella - kyseessähän on uskovaisen mukaan jopa 'oikeuslaitoksen työkalu'.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnon uskovasta Raamattu ilmoittaa pari tuntomerkkiä, mm" käu katsomassa leskiä ja orpoja ja pitää huolen ettei mailma saastuta"!

eikö ole helppoa, j a moni vaikertaa kuinka se on ylivoimausta kun ei saa ryypätä rellestää huorata ja niin edelleen!

minusta on suuri etuoikeus kun ei tarvitse mitäään noista harrastaa.

Lue lisää

Hyvät neuvot 🤓

Samaa mieltä, lähtijöiden määrä ei ole pieni, se tullaan näkemään vielä, jos järki ei ota voittaakseen.

Kun nyt vielä löytyisi se Luojakin, että päästäisiin pohtimaan rakennuksen sijasta, että kuka on portto ja kuka ei.

Niin fyysinen rakennushan tässä on ollut - todella - keskustelun pääasiana, ei sen rakennuksen aatteellinen sisältö. Toisin on esim. vapaamuurareilla.

Kun on murhakultista ja kulttimurhasta kyse, niin tässä nyt ei auta kirkon puhdistus, vaan uskonnon.

Homot syyllistyisivät väärään valaan, mikäli menisivät erisukupuolisen kanssa naimisiin.
Sinänsä on ihan sama, minkä sukupuolen papin eteen vie, kunhan ei syyllisty väärään valaan.

Anonyymi kirjoitti:

Homot syyllistyisivät väärään valaan, mikäli menisivät erisukupuolisen kanssa naimisiin.
Sinänsä on ihan sama, minkä sukupuolen papin eteen vie, kunhan ei syyllisty väärään valaan.

Lue lisää

"Brittiläiset Emma ja Ray ovat naimisissa, vaikka vaimo tiesi ennen avioliittoa miehensä olevan homo. Suhteen aikana lapsia on siunaantunut kolme, ja dokumentin lopussa pari uusi vihkivalansa."

https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000001021794.html

Ortodoksinen kirkko on vanhoillinen, liittyminen tietty mahdollista.

Onko asiasta kysytty Jeesuksen mielipidettä?

Anonyymi kirjoitti:

Ortodoksinen kirkko on vanhoillinen, liittyminen tietty mahdollista.

Kirkko voi olla moderni mutta sanoman pitää olla sama kuin aina.

Anonyymi kirjoitti:

"Brittiläiset Emma ja Ray ovat naimisissa, vaikka vaimo tiesi ennen avioliittoa miehensä olevan homo. Suhteen aikana lapsia on siunaantunut kolme, ja dokumentin lopussa pari uusi vihkivalansa."

https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000001021794.html

Lue lisää

Että homot eivät vihaa naisia. Eikä naiset homoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko voi olla moderni mutta sanoman pitää olla sama kuin aina.

Aamen!

Itse asiassa aika pieni joukko, ja lisäksi sellainen että se kynnys oikeasti erota kirkosta on korkea. Räsänenkin uhkaili asialla mutta palasi ruotuun.

Taloudelliset realiteetit pitävät ko. liikkeet ja niiden kannattajat kirkon jäseninä.

He ovat myös aktiiveja ja merkittävä vapaaehtoistyön määrä kirkossa.

Kirkko kutistuu kuin pyy maailmanlopun edellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko kutistuu kuin pyy maailmanlopun edellä.

Kirkosta en halua erota, muutoksia vaan pitää seurata.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkosta en halua erota, muutoksia vaan pitää seurata.

Minäkin seuraan kirkon muutoksia mutta kirkon ulkopuolelta 🤓

No sen vuoksi, koska tekstiä siteerataan Jumalan sanana, vaikka se on Paavalin puhetta, ja kuten toisesta ketjusta selviää, niin näiden uskovaisten Jumala on Paavali. Siis ihan oikeasti on Räsäsen siteerauksen mukaan. Tämä ei ole vitsi, eikä uskovaisten panettelua, vaan Paavalin evankeliumiin, ei niihin neljään, jotka kertovat Jeesuksesta, vaan Paavali sanoo saaneensa ihan oman evankeliumin ja kiroaa nämä Raamatussa olevat vaikka niitä lausuisi enkeli taivaan. Itse luulin aikaisemmin ihan väärin, että Paavali tarkoitti Raamatusta pois jätettyä Tuomaan evankeliumia, mutta kun nyt selvisi, että hänellä olikin ihan oma evankeliumi, niin hän tarkoitti näitä neljää evankeliumia, jotka on otettu Raamattuun ja jotka kertovat Jeesuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

No sen vuoksi, koska tekstiä siteerataan Jumalan sanana, vaikka se on Paavalin puhetta, ja kuten toisesta ketjusta selviää, niin näiden uskovaisten Jumala on Paavali. Siis ihan oikeasti on Räsäsen siteerauksen mukaan. Tämä ei ole vitsi, eikä uskovaisten panettelua, vaan Paavalin evankeliumiin, ei niihin neljään, jotka kertovat Jeesuksesta, vaan Paavali sanoo saaneensa ihan oman evankeliumin ja kiroaa nämä Raamatussa olevat vaikka niitä lausuisi enkeli taivaan. Itse luulin aikaisemmin ihan väärin, että Paavali tarkoitti Raamatusta pois jätettyä Tuomaan evankeliumia, mutta kun nyt selvisi, että hänellä olikin ihan oma evankeliumi, niin hän tarkoitti näitä neljää evankeliumia, jotka on otettu Raamattuun ja jotka kertovat Jeesuksesta.

Lue lisää

Tämä selittää myös sen, ettei Paavali mainitse millään kohdin Jeesuksen ihmetöitä, koska Paavalin oppi ei perustu niihin evankeliumeihin, jotka on Raamatussa, vaan vain hänen omaan evankeliumiinsa.