Mihin ilmastonmuutos varmasti johtaa

Kenenkään älykkyys ei riitä moiseen ja ahneus voittaa.
Nyt ollaan jo siinä tilanteessa, että paluuta ei ole. Game over.

Onkohan laskettu millainen hiilijalanjälki on noilla hienoilla ja paksuilla värikuvin varustetuilla hienopaperille painetuilla IPCC:n raporteilla joita on tuotettu ainakin vuodesta 1990?

Suurimmat saastuttajat ovat Intia, Kiina ja Yhdysvallat. Suomalaisten ei mielestäni tule kantaa häpeää (ainakaan liiallista) omista päästöistään. Ottaen kuitenkin huomioon, että täällä jo pelkästään etäisyydet ovat pitkiä eikä niitä kävellen kuljeta. Lisäksi asuminen kuluttaa jo pelkästään sen vuoksi, että meillä on pitkä talvi. Kolmanneksi meitä on vain ja ainoastaan vähän reilut 5 miljoonaa kulkijaa, joka on maailman mittarilla kärpäsen henkäys. Ei liiallista häpeää siis.

Kun maailmaa hallitaan niin järki on lähes aina oppositiossa. Maailmaa hallitsevat tunteet - eivätkä ne tunteet ole ystävällisä sen paremmin luontoa kuin ihmisiäkään kohtaan. Ne hallitsevat tunteet ovat nimittäin vallanhimo ja ahneus. Jos maailman menoon haluttaisiin vähän enemmän järkeä niin keinot olisivat mielestäni varsin helppoja. Ensiksikin pitäisi katsoa, mikä tässä maailmassa toimii ja millaiset yhteiskunnat kykenevät pitämään ahneuden ja vallanhimon jonkinlaisessa kurissa. Toiseksi pitäisi katsoa, mikä tässä maailmassa on pahin uhka toimiville yhteiskunnille. Uhkista ykkössijalle asettaisin globalisaation. Se pitäisi ehdottomasti panna kuriin.

Globalisaatio uhkaa toimivia demokraattisia kansallisvaltioita, joihin kohdistuu myös muita uhkia. Niistä muista uhkista pahin on nationalismin eli kansallismielisyyden eli isänmaallisuuden mustamaalaus.

Kansallisvaltio on edellytys hyvinvointivaltiolle, joka on edellytys eriarvoistumisen pitämiselle aisoissa. Jos demokraattiset kansallisvaltiot säilyisivät toimivina ja niitä syntyisi maailmaan lisää niin jo se toisi järkeä maailman menoon ja auttaisi moniin ongelmiin.

Taloudellinen kasvu ei ole sinänsä uhka vaan se on jopa välttämätön. Olisi kuitenkin erittäin tärkeää, että mitä enemmän talous kasvaa niin sitä suurempi osa kasvusta suuntautuu luonnon suojelemiseen. Tässä kohtaa on kuitenkin nostettava esiin monen mielestä yllättävä uhka. Se uhka on ilmastolla politikointi.

Ilmastopolitiikka heikentää yhteiskuntia ja se myös peittää alleen monia muita paljon pahempia luontoon ja ihmiskuntaan kohdistuvia uhkia. Miksi sitten ilmastolla politikoidaan? - sitä olen pähkäillyt, mutta syy ei ole oikein auennut. Kovasti kuitenkin näyttää siltä, että kun globalisaatio kasvattaa eriarvoisuutta ja köyhdyttää ihmisiä niin vallanpitäjät pelkäävät, että ihmiset ja varsinkin nuoret "radikalisoituvat" ja alkavat panna hanttiin vallanpitäjille. Nuoriahan köyhtyminen eniten koskee. Jotta köyhtymisen pelko ei saisi ihmisiä nousemaan vallanpitäjiä vastaan niin ihmiset on saatava pelkäämään jotain vielä pahempaa. Se vielä pahempi ei sitten voi olla vähempi kuin maailmanloppu. Myönnän, että tämä ajatus kuulostaa salaliittoteorialta, mutta en mahda mitään sille, että se se kyllä toimii varsin hyvin selityksenä ilmastopelon lietsomiselle.

No mitä ihmettä oikein muka pitäisi tehdä, kun mitään ei ole tapahtunut?
Missä luuraa ne kamalat katastrofit ja kaiken polttavat kuumuudet, mitä on manattu?
Ei ole näkynyt.
Joten mitä muka pitisi tehdä?
Torjua jotain olematonta?
Vai onko pääasia, että maksatte lujasti, niin kaikki on hyvin?
Maapallo jäähtyy hitaasti kohti seuraavaa jääkautta, eikä sille voi veroja korottamalla mitään.

JA aloitus kertoo kommunismin ihannoijasta, joka luulee pääsevänsä vallankahvaan päsmäröimään vallankumouksen varjolla.
Herää unestasi.
Ennenkin on punaisia taluteltu monttujen reunalle.

Olen täysin samaa mieltä, että faktojen ja matematiikan pohjalta asioita täytyy hoitaa, ja todistaa laboratosiokokeilla kaikki mitä pystytään todistamaa.

Ongelmana on kuitenkin se, että tietyt piirit et suostu faktoja faktoiksi tunnustamaan. Toinen ongelma on matemaattinen todistelu. Voiko siihen aina luottaa. Minä luotan vain siihen ¨vanhaan Elon lasskuoppiin.

Toki olen joissakin asiolissa luottanut matemaatisiin kaavoihinkin, mutta kun näen jonkin pitkän kaavan, jolla yritetään todistaa jotakin teoreettista väittämää, haluaisin siihen lukuarvot. Jos lukuarvoja ei saa, minulta menee luottamus.

On sellaisia tiedemiehiäkin, jotka ei pidä teorioiden todistelua matemaattisilla kaavoilla luotettavana. Tulos voi olla suutaa-antava, mutta ei faktaa. Työssäni olen joutunut käyttämään yksinkertaisia kaavoja. Ne kyllä toimii.

Enpä usko että talouskasvu on tullut tiensä päähän. Maailma vain muuttuu toisenlaiseksi koko ajan. Sitä muutosta kannattaa seurata. niin näkee ne mahdollisuudet, mitä tulevaisuudessa on.

Kaikenlainen saastutus vaan pitäisi saada kuriin. mutta pahiten saastuttavissa maissa en näe siitä juurikaan toivoa. Kyllä ne valitettavasti joutuu elämään tuottamansa saasteen keskellä tulvaisuudessakin, kunnes siellä herää tahtotila panna asiat kuntoon hinnalla millä hyvänsä.

Kaikki ne pahat saastuttajat on Suomesta itään. Heitä me emme pysty määräämään, ja pääsääntöisesti ongelma pysyy siellä paikallisena.

Minun Tulevaisuudenkuvani on hyvin erilainen kuin se synkkyys mitä nykyään jatkuvasti hoetaan, ja masennutetaan ja ahdistetaan sillä ihmisiä. Euroopalla en näe kuitenkaan tulevaisuutta niin kauan, kuin nykyinen ahdistelu jatkuu.

Uhka ei ole ilmastonmuutos. Uhka on ilmastonmuutoksella ahdistelu ja syyllistäminen. Uhka on ahdistelijoiden totaalinen tietämättömyys ja ymmärtämättömyys.

Se on johtanut hirveään harhamaailmaaan, että juuri Suomalaisten pitää tehdä kaikkensa, jotta maailma pelastuisi. Pidätkö sinäkin ilmastonmuutosta uhkana sekä ihmiskunnalle että eläinkunnalle. Sen pahemmin väärässä ei voi olla.

Niinhän meille ilmastoseonneet on uskotelleet, että ilmastonmuutos uhkaa koko elämää maapallolla. Sillä törkeällä valheella on ihmiset saatu ahdistumaan. Ne valehtelijat on totaalisen tyhmiä ja tietämättömiä omaan napaan tuijottajia.

Heidän maailmankuvansa ei ulotu edes kilometrien päähän, ja sen pitäisi kattaa koko maapallo, ja kaikki mitä maapallolla on. Kun maailömankuva kattaa koko maapallon, tietää mikä on todellinen tilanne.

Todellinen tilanne on se, että ihmiskunnan riippuvuus fossiilisista polttoaineista on niin suuri, ettei niistä ole pienintäkään mahdollisuutta päästä eroon tai edes merkittävästi vähentää tällä vuosisadalla.

Käy päinvastoin. Kulutus tulee edelleen lisääntymään kunnes löydetää joku korvaava energiamuoto. Kivihiilivoimaa on mahdotonta korvata aurinko ja tuulivoimalla. Lisänä ne voi olla. Pienin askelin on muutosta mahdollista tehdä taloudellisten resulssien puitteissa.

Nyt ne muutossuunnitelmatkin on aivan vääriä, kun Euroopan päättäjät elää harhamaailmassa. Suomen pitää saada käyttää puun lisäksi myös kivihiiltä ja turvetta, joka on kotimainen polttoaine.