Raija Toiviaisen epäammattimaisuus

Anonyymi

Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (rikoslaki 11. luku,13.5.2011/511) säädettiin kuten indeksistä käy ilmi, vasta ensimmäisen kerran vuonna 2011.

Räsäsen kirjoitus, jonka Luther-säätiö on julkaissut, on laadittu vuonna 2004. Valtakunnansyyttäjän näkemyksen mukaan lakia voidaan soveltaa näköjään myös taannehtivasti. Kysymys oletetun "rikoksen" vanhentumisesta on tässä suhteessa täysin epäoleellinen, koska suomalaisessa oikeusvaltiossa ei ole mahdollista soveltaa/käyttää lakia taannehtivasti. Kuitenkin valtakunnansyyttääjän lausunnon mukaan Räsästä epäillään, tai miltei syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan aikana jolloin kysiestä lakia ei vielä ollut olemssakaan.

Tästä voi seurata lähinnä kaksi erilaista johtopäätöstä:

Joko valtakunnansyyttäjällä menee henkilökohtaiset poliittiset asenteet ja viranhoito sekaisin eli hän ei osaa erottaa omia mielipiteitään laista, TAI sitten valtakunnansyyttäjäksi on päässyt henkilö joka ei omaa riittävää oikeusopillista asiantuntemusta.

Jos kuitenkin lainkäytössä päädytään siihen (mitä en usko tapahtuvan) että Räsänen tuomitaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, niin tuomiota on seurattava oikeudenmukaisuuden nimessä valtaisia määrä muitakin tuomioita:

Esim. Suomen kirjastot ovat tulvillaan kirjoja ja muita julkaisuja jotka sisältävät vielä paljon tuhdimpaakin sanailua verrattuna Räsäsen asialliseen pohdintaan. Mihin vedetään raja, jos lakia aletaan perustuslain vastaisesti nyt soveltaa taannehtivasti? 2000 -luvulla tapahtuneisiin "rikoksiin"? 90 -luvulla?-70 -luvulla?

Myös kaikki Suomen kirjastojen valikoimista vastaavat henkilöt tulee tuomita taannehtivasti kiihottamisesta kansanryhmäöä vastaan sillä heidän "rikoksensa" ei katsota vanhenevan niin kauan kuin he säilyttävät kyseisiä julkaisuja valikoimissaan, puhumattakaan kaikkien vanhojen kirjailijoiden esiin kaivamisesta ja oikeuteen raahaamisesta.

Vai voiko joku arvoisa vihervasemmistolaishenkinen "lainoppinut esittää pätevät perustuslailliset perusteet sille mihin vuosikymmeneen vedetään raja taannehtivan lainkäytön suhteen?

Vai olisiko Toiviaisisen aika tehdä johtopäätökset ja jättää valtakunnansyyttäjän viran hoitaminen oikeille oikeusoppineille jotka osaavat asiansa ja jo0illa politiikka ei sekaannu viranhoitoon?

236

462

Vastaukset

  • Eduskuntatutkimuksen professori Markku Jokisipilä otti televisiossa voimakkaasti kantaa siihen, että valtakunnan syyttäjän toiminta ei mahdu kansalaisten oikeustajuun. Jokisipilän mukaan Räsäsellä on perustuslaillinen oikeus ilmaista mielipiteensä, harjoittaa uskoaan ja hoitaa kansaedustajan työtään.

    Jokisipilä kirjoitti myös napakan kolumnin tämän päivän Turun Sanomiin ja antaa ymmärtää, että kysessä olisi valtakunnan syyttäjältä poliittinen vastahyökkäys oppositiopoliittikkoa vastaan. Valtakunnan syyttäjä ei puuttunut imaamien vastaaviin kommenteihin homoudeta, mutta määräsi esitutkinnan 15 vuotta vanhasta kirjoituksesta.

    Jokisipilä paheksuu kolumnissaan valtakunnansyyttäjän toimintaa kovin sanoin. Kolumnista voi tehdä sellaisen johtopäätöksen, että hän pitää valtakunnansyyttäjän toimintaa lainvastaisena ja poliittisesti moitivoituna yrityksenä estää oppositioon kuuluvaa kansanedustajaa hoitamasta työtään.

    • Eikös tämä Raija vainoa myös sitä Raaseporin tasoristeysonnettomuuden solttupoikaa 🤓❓


    • usko.vainen kirjoitti:

      Eikös tämä Raija vainoa myös sitä Raaseporin tasoristeysonnettomuuden solttupoikaa 🤓❓

      Sama demari.


    • usko.vainen kirjoitti:

      Eikös tämä Raija vainoa myös sitä Raaseporin tasoristeysonnettomuuden solttupoikaa 🤓❓

      Iltalehti 5.11. kristillisten puheenjohtaja Sari Essayah. ....
      "– Saamieni viestien perusteella tätä tapausta seurataan ympäri maailmaa. Nyt sitten luodaan Suomi-kuvaa, nähtäväksi jää, millaista."

      Jumala puhuu tavalla jos toisellakin. Suurta herätystä on Suomeen profetoitu jo kauan. Aina olen kuvitellut sen tulevan jotenkin Niilo Ylivainion ajan tapaan. Tämä tulikin odottamattoman erikoisella tavalla Suomeen ja koko maailma kuuntelee.
      Kiitos Herralle, että herätys on näin alkanut laajalti. Kiitos Herrallemme , että tv7 ja muut kristilliset kanavat on jo kauan valmistanut tietä tälle herätykselle! Olisi paljonkin profetioita tuotavaksi siitä, miten herätys on voimakas, mutta siihen on jo oma Profetiat-osionsa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Iltalehti 5.11. kristillisten puheenjohtaja Sari Essayah. ....
      "– Saamieni viestien perusteella tätä tapausta seurataan ympäri maailmaa. Nyt sitten luodaan Suomi-kuvaa, nähtäväksi jää, millaista."

      Jumala puhuu tavalla jos toisellakin. Suurta herätystä on Suomeen profetoitu jo kauan. Aina olen kuvitellut sen tulevan jotenkin Niilo Ylivainion ajan tapaan. Tämä tulikin odottamattoman erikoisella tavalla Suomeen ja koko maailma kuuntelee.
      Kiitos Herralle, että herätys on näin alkanut laajalti. Kiitos Herrallemme , että tv7 ja muut kristilliset kanavat on jo kauan valmistanut tietä tälle herätykselle! Olisi paljonkin profetioita tuotavaksi siitä, miten herätys on voimakas, mutta siihen on jo oma Profetiat-osionsa.

      No ne suuret herätykset ovat vain toiveunta.

      Todellisuudessa usko vähenee jatkuvasti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Iltalehti 5.11. kristillisten puheenjohtaja Sari Essayah. ....
      "– Saamieni viestien perusteella tätä tapausta seurataan ympäri maailmaa. Nyt sitten luodaan Suomi-kuvaa, nähtäväksi jää, millaista."

      Jumala puhuu tavalla jos toisellakin. Suurta herätystä on Suomeen profetoitu jo kauan. Aina olen kuvitellut sen tulevan jotenkin Niilo Ylivainion ajan tapaan. Tämä tulikin odottamattoman erikoisella tavalla Suomeen ja koko maailma kuuntelee.
      Kiitos Herralle, että herätys on näin alkanut laajalti. Kiitos Herrallemme , että tv7 ja muut kristilliset kanavat on jo kauan valmistanut tietä tälle herätykselle! Olisi paljonkin profetioita tuotavaksi siitä, miten herätys on voimakas, mutta siihen on jo oma Profetiat-osionsa.

      TV7 lienee ratkaisukristillisten hanke. Luterilainen kirkko ei ole lähtenyt siihen mukaan.


    • torre12 kirjoitti:

      No ne suuret herätykset ovat vain toiveunta.

      Todellisuudessa usko vähenee jatkuvasti.

      Miten hengellinen herätys alkaa? Neuvostoliitossa hallitsi täysin ateistit. Kristityt oli laitettu vankilaan, mielisairaalaan tai vapaaksi jääneet uskovia painostettiin, kuulusteltiin,lapset vietiin yhteiskunnan järjestämiin laitoksiin, etteivät lapsen kuule Jumalan sanaa.

      David Wilkerson profetoi 1973 (Näky-kirjanen), että: "Jumala suo Idän ja Lännen välille hetkellisen aselevon, jotta sen aikana levitettäisiin evankeliumi kommunistí""maihin. . . Tie Neuvostoliittoon kulkee Suomen kautta. Suomessa tapahtuva Pyhän Hengen suunnaton toiminta levisi ja leviääkin Neuvostoliittoon . . ."

      Suomessa oltiin hereillä. Uskovat rukoilivat, tilasivat venäjänkielistä kirjallisuutta, tehtiin Neuvostoliitto-matkoja ja vietiin myös itään eri tavalla kirjallisuutta. 1900-luvun vaihteessa tapahtui kummia. Aloitimme evankeliointi Neuvostoliittoon. Sinne aluksi sai viedä vain vähän kirjallisuutta. Otimme uskovia busseihin ja näin henkilömäärän mukaan saatiin viedä naapureille Jumalan Sanaa. Kävimme jopa 12 kertaa vuodessa siellä ja lopulta kirjoja sai ostaa jo esim. Pietarissakin. Niitä veimme kouluihin, sairaloihin, vankiloihin, puistotilaisuuksiin, ym:lle. Levimme sanomaa kaduilla ja kujilla. Hengellisen kokouksen voi käynnistää jopa helpommin kuin Suomessa. Yleisöä riitti ja ne olivat äärettömän kiinnostuneita asiasta. Siellä oli valtava jano kuulla evankeliumia. Vangitkin tuli esille 70-80 prosenttia kuulijoista. Jos kadulla tarjosi hengellisen lentolehtisen, se saatettiin viedä kilpaa käsistä. Saimme pitää tilaisuuksia lapsille ja aikuisille jopa konserttisalissa lman maksua. Seurakuntia alkoi syntyä eri puolille suurta Venäjää. Ihmisiä on tullut uskoon ehkä miljoonia.

      Sen aikaansai yksinomaan Pyhän Hengen vaikuttama liike. Kiovassa sanoi eräs naisopettaja: "Heille on valehdeltu 70 vuotta. Nyt he saivat ratkaista, ottaako vastaan Ilosanoman Jeesuksesta, Pelastajasta, vai valheen ja kylmän ateismin. Hyvin monet tekivät oikean ratkaisun ja edelleen laajan Venäjän kansat ovat avoimen taivaaan oven edessä. Nyt siellä ilmenee ennustusten mukaisesti, että evankeliumin levittäminen halutaan tukahduttaa. Wilkerson oli oikea profeetta, koska ennustus on alkanut toteuta myös kielteisaessä mielessä.Itä-Euroopan entiset kommunistimaat vapautuivat ja he saavat toimia, kuten haluavat. Länsimainen elämä nukuttaa kyllä ihmisiä hengellisesti.

      Kokemuksien kautta voidaan sanoa, että Jumala itse ratkaisee, tuleeko maahan herätys. Kiinan ja Venäjän tapahtumat kertovat siitä, että herätysliike voi alkaa missä vain Herra haluaa. Kiinassa on vakavia kristittyjen vainoja, mutta siellä on valtava herätys, joka alkoi v. 1984 ja edelleen jatkuu. Ilmeisesti yli 100 milj. ihmistä on tullut uskoon, vainoista huolimatta. Mielenkiintoista, mitä meille tulee tapahtumaan? Suomen uskovia ja koko kansaa koskeva nykytilanne voi johtaa vaikka hengelliseen herätykseen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten hengellinen herätys alkaa? Neuvostoliitossa hallitsi täysin ateistit. Kristityt oli laitettu vankilaan, mielisairaalaan tai vapaaksi jääneet uskovia painostettiin, kuulusteltiin,lapset vietiin yhteiskunnan järjestämiin laitoksiin, etteivät lapsen kuule Jumalan sanaa.

      David Wilkerson profetoi 1973 (Näky-kirjanen), että: "Jumala suo Idän ja Lännen välille hetkellisen aselevon, jotta sen aikana levitettäisiin evankeliumi kommunistí""maihin. . . Tie Neuvostoliittoon kulkee Suomen kautta. Suomessa tapahtuva Pyhän Hengen suunnaton toiminta levisi ja leviääkin Neuvostoliittoon . . ."

      Suomessa oltiin hereillä. Uskovat rukoilivat, tilasivat venäjänkielistä kirjallisuutta, tehtiin Neuvostoliitto-matkoja ja vietiin myös itään eri tavalla kirjallisuutta. 1900-luvun vaihteessa tapahtui kummia. Aloitimme evankeliointi Neuvostoliittoon. Sinne aluksi sai viedä vain vähän kirjallisuutta. Otimme uskovia busseihin ja näin henkilömäärän mukaan saatiin viedä naapureille Jumalan Sanaa. Kävimme jopa 12 kertaa vuodessa siellä ja lopulta kirjoja sai ostaa jo esim. Pietarissakin. Niitä veimme kouluihin, sairaloihin, vankiloihin, puistotilaisuuksiin, ym:lle. Levimme sanomaa kaduilla ja kujilla. Hengellisen kokouksen voi käynnistää jopa helpommin kuin Suomessa. Yleisöä riitti ja ne olivat äärettömän kiinnostuneita asiasta. Siellä oli valtava jano kuulla evankeliumia. Vangitkin tuli esille 70-80 prosenttia kuulijoista. Jos kadulla tarjosi hengellisen lentolehtisen, se saatettiin viedä kilpaa käsistä. Saimme pitää tilaisuuksia lapsille ja aikuisille jopa konserttisalissa lman maksua. Seurakuntia alkoi syntyä eri puolille suurta Venäjää. Ihmisiä on tullut uskoon ehkä miljoonia.

      Sen aikaansai yksinomaan Pyhän Hengen vaikuttama liike. Kiovassa sanoi eräs naisopettaja: "Heille on valehdeltu 70 vuotta. Nyt he saivat ratkaista, ottaako vastaan Ilosanoman Jeesuksesta, Pelastajasta, vai valheen ja kylmän ateismin. Hyvin monet tekivät oikean ratkaisun ja edelleen laajan Venäjän kansat ovat avoimen taivaaan oven edessä. Nyt siellä ilmenee ennustusten mukaisesti, että evankeliumin levittäminen halutaan tukahduttaa. Wilkerson oli oikea profeetta, koska ennustus on alkanut toteuta myös kielteisaessä mielessä.Itä-Euroopan entiset kommunistimaat vapautuivat ja he saavat toimia, kuten haluavat. Länsimainen elämä nukuttaa kyllä ihmisiä hengellisesti.

      Kokemuksien kautta voidaan sanoa, että Jumala itse ratkaisee, tuleeko maahan herätys. Kiinan ja Venäjän tapahtumat kertovat siitä, että herätysliike voi alkaa missä vain Herra haluaa. Kiinassa on vakavia kristittyjen vainoja, mutta siellä on valtava herätys, joka alkoi v. 1984 ja edelleen jatkuu. Ilmeisesti yli 100 milj. ihmistä on tullut uskoon, vainoista huolimatta. Mielenkiintoista, mitä meille tulee tapahtumaan? Suomen uskovia ja koko kansaa koskeva nykytilanne voi johtaa vaikka hengelliseen herätykseen.

      Suomessa ei tapahdu muuta kuin uskon hiipumista kaikilla tasoilla.

      Tämä on ollut suunta jo sen 100 vuotta


    • Anonyymi kirjoitti:

      TV7 lienee ratkaisukristillisten hanke. Luterilainen kirkko ei ole lähtenyt siihen mukaan.

      Ja 7 tv lipoo kieltään ja toivoo, että kirkosta lähtisi paljon väkeä.
      Olen kuunnellut ja käynyt monien vapaitten ns. seurakuntien tilaisuuksissa ja todennut, että heillä on melkein tärkein pointi sananjulistuksessa haukkua ja mollata evl kirkkoa.
      Kirkko auttaa laajalla alueella hädässä olevia ihmisiä, kun taas vapaitten suuntien rahojen saajista ei niinkän ole tietoa. Yksi 7 tv:n huippusaarnaaja ja parantaja on jo tuomittu keräysvarojen väärinkäytöstä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja 7 tv lipoo kieltään ja toivoo, että kirkosta lähtisi paljon väkeä.
      Olen kuunnellut ja käynyt monien vapaitten ns. seurakuntien tilaisuuksissa ja todennut, että heillä on melkein tärkein pointi sananjulistuksessa haukkua ja mollata evl kirkkoa.
      Kirkko auttaa laajalla alueella hädässä olevia ihmisiä, kun taas vapaitten suuntien rahojen saajista ei niinkän ole tietoa. Yksi 7 tv:n huippusaarnaaja ja parantaja on jo tuomittu keräysvarojen väärinkäytöstä.

      Toiviainen on syyllitystynyt kristittyjen maalittamiseen

      se on viharikos


    • >Eduskuntatutkimuksen professori Markku Jokisipilä otti televisiossa voimakkaasti kantaa siihen, että valtakunnan syyttäjän toiminta ei mahdu kansalaisten oikeustajuun.

      Tosin mitään kansalaisten oikeustajua ei ole olemassakaan vaan jokaisella on omansa, ja tämähän hiljattain oikein tutkittiin. Räsäskän tapauksessa tosin jakaannumme kolmia emmekä kahtia, kun välissä on ryhmä joka pitää Päkää vastenmielisenä uskonkiihkoilijana mutta ei silti haluaisi häntä rangaista.

      >Kolumnista voi tehdä sellaisen johtopäätöksen, että hän pitää valtakunnansyyttäjän toimintaa lainvastaisena

      Valtiotieteilijän rikosoikeusopinnot ovat aivan liian heppoiset, jotta hän voisi alkaa antaa juridisia neuvoja tuomareille.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Iltalehti 5.11. kristillisten puheenjohtaja Sari Essayah. ....
      "– Saamieni viestien perusteella tätä tapausta seurataan ympäri maailmaa. Nyt sitten luodaan Suomi-kuvaa, nähtäväksi jää, millaista."

      Jumala puhuu tavalla jos toisellakin. Suurta herätystä on Suomeen profetoitu jo kauan. Aina olen kuvitellut sen tulevan jotenkin Niilo Ylivainion ajan tapaan. Tämä tulikin odottamattoman erikoisella tavalla Suomeen ja koko maailma kuuntelee.
      Kiitos Herralle, että herätys on näin alkanut laajalti. Kiitos Herrallemme , että tv7 ja muut kristilliset kanavat on jo kauan valmistanut tietä tälle herätykselle! Olisi paljonkin profetioita tuotavaksi siitä, miten herätys on voimakas, mutta siihen on jo oma Profetiat-osionsa.

      Raamatussa sanotaan,kun puhutaan nainen vaijetkoon. Joten Päivi, Sari ym suu kiinni.


    • usko.vainen kirjoitti:

      Eikös tämä Raija vainoa myös sitä Raaseporin tasoristeysonnettomuuden solttupoikaa 🤓❓

      On sama nainen.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      >Eduskuntatutkimuksen professori Markku Jokisipilä otti televisiossa voimakkaasti kantaa siihen, että valtakunnan syyttäjän toiminta ei mahdu kansalaisten oikeustajuun.

      Tosin mitään kansalaisten oikeustajua ei ole olemassakaan vaan jokaisella on omansa, ja tämähän hiljattain oikein tutkittiin. Räsäskän tapauksessa tosin jakaannumme kolmia emmekä kahtia, kun välissä on ryhmä joka pitää Päkää vastenmielisenä uskonkiihkoilijana mutta ei silti haluaisi häntä rangaista.

      >Kolumnista voi tehdä sellaisen johtopäätöksen, että hän pitää valtakunnansyyttäjän toimintaa lainvastaisena

      Valtiotieteilijän rikosoikeusopinnot ovat aivan liian heppoiset, jotta hän voisi alkaa antaa juridisia neuvoja tuomareille.

      Olet Repe oikeassa.
      yleensä en pidä jutuistasi , mutta nyt osui oikeaan.
      Älä vedä henettä tästä..


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olet Repe oikeassa.
      yleensä en pidä jutuistasi , mutta nyt osui oikeaan.
      Älä vedä henettä tästä..

      Päinvastoin, saat halin. 🤗


  • Räsänen julisti televisiossa vuonna 2012, että homoseksuaalisuus on psykosomaattinen sairaus. Se oli todella järjetön väite ja solvaus.

    • MIkä siinä on solvausta?


    • ilmeisesti Torrre kiihkoisana homoseksuaalina ei oikein nyt tiedä mitä käsite "psykosomaattinen" tarkoittaa?

      Räsänen lääkärinä kyllä tietää eikä varmasti ole tuollaista koskaan sanonut.


    • Anonyymi kirjoitti:

      MIkä siinä on solvausta?

      Koska homoseksuaalisuus ei ole sairaus, niin toteamus on tarkoitettu solvaukseksi ja loukkaukseksi.

      Olen katsonut mitä psykosomaattinen tarkoittaa, eikä se se sovi homouteen.

      Räsäsen idioottimainen kommentti jäi mieleen.


    • torre12 kirjoitti:

      Koska homoseksuaalisuus ei ole sairaus, niin toteamus on tarkoitettu solvaukseksi ja loukkaukseksi.

      Olen katsonut mitä psykosomaattinen tarkoittaa, eikä se se sovi homouteen.

      Räsäsen idioottimainen kommentti jäi mieleen.

      Heh! Älä hulluja haasta😊


    • Sitähän moni muukin on epäillyt, että kyseessä on jokin psykoseksuaalinen sairaus tai häiriö, koska useilla homoseksuaaleilla on ollut lapsuudessa traumaattinen isä tai äiti suhde. Isä tai äiti on ollut valitseva, tai lostanut poissaolollaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sitähän moni muukin on epäillyt, että kyseessä on jokin psykoseksuaalinen sairaus tai häiriö, koska useilla homoseksuaaleilla on ollut lapsuudessa traumaattinen isä tai äiti suhde. Isä tai äiti on ollut valitseva, tai lostanut poissaolollaan.

      Näitä ei selvitetä uskovaisten epäilyillä, vaan tieteellisillä tutkimuksilla.

      >useilla homoseksuaaleilla on ollut lapsuudessa traumaattinen isä tai äiti suhde.

      Ja vielä paljon useammilla heteroseksuaaleilla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      MIkä siinä on solvausta?

      Kaikki, sillä sehän ei lääketieteen mukaan ole totta.


    • Millään hakukoneella ei tuollaista lausumaa löytynyt, joten laitapa linkki tänne tai jos et voi, olet valehtelija.


    • Sillä ei ole mitään tekemistä tämän valtakunnansyyttäjän ammattitaidottomuuden kanssa, josta aloituksessa puhutaan. Toiviainen tarkastuttaa Räsäsen toimintaa nimenomaan tuon 2004 julkaistun kirjoituksen osalta, jolloin sillä, mitä mahdollisesti on sanottu v. 2012 ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Pysy vain sinäkin asiassa.


    • torre12 kirjoitti:

      Koska homoseksuaalisuus ei ole sairaus, niin toteamus on tarkoitettu solvaukseksi ja loukkaukseksi.

      Olen katsonut mitä psykosomaattinen tarkoittaa, eikä se se sovi homouteen.

      Räsäsen idioottimainen kommentti jäi mieleen.

      torre kirjoitti "Olen katsonut mitä psykosomaattinen tarkoittaa, eikä se se sovi homouteen".

      Ai että on torre oikein katsonut mitä joku termi tarkoittaa. Oisko jo joku tittelin arvoinen suoritus. Näinhän yhden sanan oppimisella on alku asiantuntijaksi, mutta meni heti harhaan.

      Huumoria torrella ainakin on , vai käsitinkö väärin?


    • Anonyymi kirjoitti:

      torre kirjoitti "Olen katsonut mitä psykosomaattinen tarkoittaa, eikä se se sovi homouteen".

      Ai että on torre oikein katsonut mitä joku termi tarkoittaa. Oisko jo joku tittelin arvoinen suoritus. Näinhän yhden sanan oppimisella on alku asiantuntijaksi, mutta meni heti harhaan.

      Huumoria torrella ainakin on , vai käsitinkö väärin?

      En ole huumori-ihmisiä.

      Pohjaan totuuteen. Räsänen esitti niin omituisen diagnoosin, että oli pakko tutkia. Totuus on, että kyseinen sairaus ei sovi homouteen ollenkaan.


    • torre12 kirjoitti:

      En ole huumori-ihmisiä.

      Pohjaan totuuteen. Räsänen esitti niin omituisen diagnoosin, että oli pakko tutkia. Totuus on, että kyseinen sairaus ei sovi homouteen ollenkaan.

      Sinun totuutesi on pelkkää jargonia.


    • torre12 kirjoitti:

      Koska homoseksuaalisuus ei ole sairaus, niin toteamus on tarkoitettu solvaukseksi ja loukkaukseksi.

      Olen katsonut mitä psykosomaattinen tarkoittaa, eikä se se sovi homouteen.

      Räsäsen idioottimainen kommentti jäi mieleen.

      Kyllä homous on sairaus tai ainakin häiriötila sanoivatpa poliitikot tai tämän päivän kerettiläiset lääkärit mitä tahansa.
      Homohyysäys on yksi amerikkalaisuuden ihannoimisen mukanaan tuoma epäkohta yhteiskunnassa. Vaikka homot toki ovat tasa-arvoisia yhteiskunnan jäseniä heteroiden kanssa, niin kukaan ei tarvitse sitä jatkuvaa esillä tuomista ja tyrkyttämistä, mitä omaa suvaitsevaisuuttaan korostavat poliitikot ja toimittajat harjoittavat julkisuudessa. Päin vastoin, tyrkytys saa homot näyttäytymään inhottavina ihmisten silmissä.


    • Jos näin on Päivi sanonut, niin hän on tukeutunut ko. ajankohdan tieteeseen mikä on lääkärin velvollisuus - muutenhan hän olisi puoskari.


    • Anonyymi kirjoitti:

      ilmeisesti Torrre kiihkoisana homoseksuaalina ei oikein nyt tiedä mitä käsite "psykosomaattinen" tarkoittaa?

      Räsänen lääkärinä kyllä tietää eikä varmasti ole tuollaista koskaan sanonut.

      Itsekin ajattelen että torre on itse keksinyt ko. psykosomaattisuuden sillä tiede on käyttänyt tässä yhteydessä muita termejä eikä muistaakseni puhe sairaudesta ollenkaan.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Näitä ei selvitetä uskovaisten epäilyillä, vaan tieteellisillä tutkimuksilla.

      >useilla homoseksuaaleilla on ollut lapsuudessa traumaattinen isä tai äiti suhde.

      Ja vielä paljon useammilla heteroseksuaaleilla.

      "Näitä ei selvitetä uskovaisten epäilyillä, vaan tieteellisillä tutkimuksilla."

      Ja tieteeseen Päivi on vedonnutkin vuoden 2004 pamfletissaan. Toiviaisen pitäisi syyttää ko. ajan tiedettä, sillä lääkärillä on velvollisuus tukeutua tieteeseen, sillä muuten hän olisi puoskari -- ja taas Toiviainen kimpussa :)


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Kaikki, sillä sehän ei lääketieteen mukaan ole totta.

      Vuoden 2004 pamfletissa Päivi tukeutui tieteeseen. Miksi ei nyt tällä kertaa luotakaan tieteen saavutuksiin?


    • torre12 kirjoitti:

      En ole huumori-ihmisiä.

      Pohjaan totuuteen. Räsänen esitti niin omituisen diagnoosin, että oli pakko tutkia. Totuus on, että kyseinen sairaus ei sovi homouteen ollenkaan.

      Psykosomaattinen ei ole sairaus - se on oireyhtymä jossa psyykkinen trauma voi realisoitua fyysisesti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinun totuutesi on pelkkää jargonia.

      Älä ole naurettava. Kaikessa on totuus. Ja se että Räsänen valehtelee. Kaikki on nähtävissä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä homous on sairaus tai ainakin häiriötila sanoivatpa poliitikot tai tämän päivän kerettiläiset lääkärit mitä tahansa.
      Homohyysäys on yksi amerikkalaisuuden ihannoimisen mukanaan tuoma epäkohta yhteiskunnassa. Vaikka homot toki ovat tasa-arvoisia yhteiskunnan jäseniä heteroiden kanssa, niin kukaan ei tarvitse sitä jatkuvaa esillä tuomista ja tyrkyttämistä, mitä omaa suvaitsevaisuuttaan korostavat poliitikot ja toimittajat harjoittavat julkisuudessa. Päin vastoin, tyrkytys saa homot näyttäytymään inhottavina ihmisten silmissä.

      "Kyllä homous on sairaus tai ainakin häiriötila sanoivatpa poliitikot tai tämän päivän kerettiläiset lääkärit mitä tahansa."

      Jos tieteeseen luotetaan niin näin asia on, sillä ennen 2000-lukua ja vielä tämän jälkeenkin on tehty tuhansia tutkimuksia homouden syistä ja eräs näistä on lapsuuden traumat. Myös torren elämä todistaa muistaakseni, että homous ei ole synnynnäistä, sillä hän on kertonut, että hänessä homous tuli esiin vasta aikuisiällä oltuaan pitkään heteroliitossa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä homous on sairaus tai ainakin häiriötila sanoivatpa poliitikot tai tämän päivän kerettiläiset lääkärit mitä tahansa.
      Homohyysäys on yksi amerikkalaisuuden ihannoimisen mukanaan tuoma epäkohta yhteiskunnassa. Vaikka homot toki ovat tasa-arvoisia yhteiskunnan jäseniä heteroiden kanssa, niin kukaan ei tarvitse sitä jatkuvaa esillä tuomista ja tyrkyttämistä, mitä omaa suvaitsevaisuuttaan korostavat poliitikot ja toimittajat harjoittavat julkisuudessa. Päin vastoin, tyrkytys saa homot näyttäytymään inhottavina ihmisten silmissä.

      Homous on lähinnä erilaisuutta kuten niin moni muukin seikka ihmisillä.

      Homoja on pidetty sairaina aivan syyttä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Itsekin ajattelen että torre on itse keksinyt ko. psykosomaattisuuden sillä tiede on käyttänyt tässä yhteydessä muita termejä eikä muistaakseni puhe sairaudesta ollenkaan.

      Minä olen surkea keksimään yhtään mitään. En varsinkaan sellaista olisi päähän saanut, että homoutta sanottaisiin psykosomaattiseksi sairaudeksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Kyllä homous on sairaus tai ainakin häiriötila sanoivatpa poliitikot tai tämän päivän kerettiläiset lääkärit mitä tahansa."

      Jos tieteeseen luotetaan niin näin asia on, sillä ennen 2000-lukua ja vielä tämän jälkeenkin on tehty tuhansia tutkimuksia homouden syistä ja eräs näistä on lapsuuden traumat. Myös torren elämä todistaa muistaakseni, että homous ei ole synnynnäistä, sillä hän on kertonut, että hänessä homous tuli esiin vasta aikuisiällä oltuaan pitkään heteroliitossa?

      >ennen 2000-lukua ja vielä tämän jälkeenkin on tehty tuhansia tutkimuksia homouden syistä ja eräs näistä on lapsuuden traumat.

      Katsotaanpa sitten yhdessä vaikkapa yhtä näistä tuhansista tieteellisistä, vertaisarvioiduista tutkimuksista. Tapasi mukaan esittänet taas todisteet jutuillesi salamannopeasti. 😊


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Kyllä homous on sairaus tai ainakin häiriötila sanoivatpa poliitikot tai tämän päivän kerettiläiset lääkärit mitä tahansa."

      Jos tieteeseen luotetaan niin näin asia on, sillä ennen 2000-lukua ja vielä tämän jälkeenkin on tehty tuhansia tutkimuksia homouden syistä ja eräs näistä on lapsuuden traumat. Myös torren elämä todistaa muistaakseni, että homous ei ole synnynnäistä, sillä hän on kertonut, että hänessä homous tuli esiin vasta aikuisiällä oltuaan pitkään heteroliitossa?

      Minä taas muistelen, että hän tiesi pitävänsä miehistä jo hyvin nuorena, mutta silloisen uskonlahkon piirissä tätä oli mahdotonta realisoida. Kaikkien piti olla samanlaisia siten kuin lahko ja sen johto edellyttivät.

      Ehkäpä torre kertoo, kumman muisti on parempi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Näitä ei selvitetä uskovaisten epäilyillä, vaan tieteellisillä tutkimuksilla."

      Ja tieteeseen Päivi on vedonnutkin vuoden 2004 pamfletissaan. Toiviaisen pitäisi syyttää ko. ajan tiedettä, sillä lääkärillä on velvollisuus tukeutua tieteeseen, sillä muuten hän olisi puoskari -- ja taas Toiviainen kimpussa :)

      Tieteeseen voi vedota myös valheellisesti ja perusteitta, semminkin jos kohderyhmä ei ymmärrä siitä hevon humppaa.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Minä taas muistelen, että hän tiesi pitävänsä miehistä jo hyvin nuorena, mutta silloisen uskonlahkon piirissä tätä oli mahdotonta realisoida. Kaikkien piti olla samanlaisia siten kuin lahko ja sen johto edellyttivät.

      Ehkäpä torre kertoo, kumman muisti on parempi.

      Aivan. Olin kuusivuotias, kun koin "outoja" tuntemuksia miespuolisia kohtasi.

      Ne tunteet eivät ole luopuneet.


    • torre12 kirjoitti:

      En ole huumori-ihmisiä.

      Pohjaan totuuteen. Räsänen esitti niin omituisen diagnoosin, että oli pakko tutkia. Totuus on, että kyseinen sairaus ei sovi homouteen ollenkaan.

      Olisikohan sanonut kuitenkin, että homous on psykososiaalinen häiriö.

      Se on ihan eri asia kuin psykosomaattinen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olisikohan sanonut kuitenkin, että homous on psykososiaalinen häiriö.

      Se on ihan eri asia kuin psykosomaattinen.

      Kyllä se "sairaus" särähti korvaan.

      Jos olisi ollut "häiriö,", niin olisin unohtanut sen saman tien


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sitähän moni muukin on epäillyt, että kyseessä on jokin psykoseksuaalinen sairaus tai häiriö, koska useilla homoseksuaaleilla on ollut lapsuudessa traumaattinen isä tai äiti suhde. Isä tai äiti on ollut valitseva, tai lostanut poissaolollaan.

      Oliko Espanjan diktaattori ja paikallisen kristillisyyden mannekiini Franco myös "psykosomaattinen", koska lapsuudessa oli traumaattinen suhde väkivaltaiseen alkoholisti-isään?


  • Tänään Ilta-Sanomissa kokoomuslaiset kansanedustajat kritisoivat valtakunnansyyttäjän toimintaa. https://www.is.fi/politiikka/art-2000006297569.html

    Myös piispa Teemu laajasalo on esittänyt syvän huolestuneisuutensa uskonnonvapauden tilasta Suomessa.

    En oikein ymmärrä mitä tällaisella poliittisella jahtaamisella ajatellaan saavutettavan, koska pahimmillaan mahdollinen tuomio, joka kuitenkin on erittäin epätodennäköinen, tulisi olemaan korkeintaan sakkorangaistus. Vihreä vasemmisto ja poliittinen lgbt -liike on aloittanut näköjään ihan modernin noitavainon: "paha" Päivi Räsänen pitää eliminoida, ristiinnaulita suorastaan...

    Nämä kaikki kyllä tulevat osumaan vihervasemmiston omaan nilkkaan. Kansalaiset alkavat pikkuhiljaa saamaan tarpeekseen tämän marginaalisen mutta äänekkään ja toimittajakuntaa vankinaan pitävän mielipidemafian toiminnasta. Mitä työpaukoilla ja toreilla ihmisten kanssa juttelee niin seuraavissa vaaleissa vihervasemmisto tullaan työntämään pysyvästi syrjään, siihen marginaaliin johon se kuuluukin.

    • Kaksi kokoomuslaista kansanedustajaa kritisoi, eivät kokoomuslaiset kansanedustajat, joita on 38.

      Oikeammin sanottaisiin: "Kokoomuslaiset kansanedustajat eivät kritisoi valtakunnansyyttäjän toimintaa."

      Ikävä kyllä Päivi Räsänen on todennäköisesti putoamassa eduskunnasta seuraavissa vaaleissa, joten ajatus että hän olisi jotenkin poliittisesti vaarallinen henkilö jonka kimppuun pitäisi käydä poliittisista syistä on harvinaisen naurettava.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Kaksi kokoomuslaista kansanedustajaa kritisoi, eivät kokoomuslaiset kansanedustajat, joita on 38.

      Oikeammin sanottaisiin: "Kokoomuslaiset kansanedustajat eivät kritisoi valtakunnansyyttäjän toimintaa."

      Ikävä kyllä Päivi Räsänen on todennäköisesti putoamassa eduskunnasta seuraavissa vaaleissa, joten ajatus että hän olisi jotenkin poliittisesti vaarallinen henkilö jonka kimppuun pitäisi käydä poliittisista syistä on harvinaisen naurettava.

      "Kaksi kokoomuslaista kansanedustajaa kritisoi, eivät kokoomuslaiset kansanedustajat, joita on 38.
      "

      Kyllä he olivat kokoomuslaisia kansanedustajia!


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Kaksi kokoomuslaista kansanedustajaa kritisoi, eivät kokoomuslaiset kansanedustajat, joita on 38.
      "

      Kyllä he olivat kokoomuslaisia kansanedustajia!

      Ota Korkkiruuvi vaikka vähän piriä kun käyt aika hitaalla nyt. Kaksi kokoomuslaista kansanedustajaa ovat todellakin kokoomuslaisia kansanedustajia ja edustavat viittä prosenttia kokoomuslaisista kansanedustajista.


  • Miten kandi voidaan valita tohon virkaan? Eikö edes maisteria löytynyt?

    • Tarja Halosen ystävätär.


    • Aitouskovaispiireissähän ei paljon yliopistoja käydä, mutta monet muut kyllä tietävät että Toiviaisen opiskeluaikaan nykyinen maisterintutkinto oli nimeltään kandidaatin tutkinto.

      Piti usko.vaisen taas kerran paljastaa tyhmyytensä ihan väkisin. Toki Antsuna "tällä kertaa".


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Aitouskovaispiireissähän ei paljon yliopistoja käydä, mutta monet muut kyllä tietävät että Toiviaisen opiskeluaikaan nykyinen maisterintutkinto oli nimeltään kandidaatin tutkinto.

      Piti usko.vaisen taas kerran paljastaa tyhmyytensä ihan väkisin. Toki Antsuna "tällä kertaa".

      "Aitouskovaispiireissähän ei paljon yliopistoja käydä, mutta monet muut kyllä tietävät että Toiviaisen opiskeluaikaan nykyinen maisterintutkinto oli nimeltään kandidaatin tutkinto."

      Oliko? Et tainnut tarkistaa asiaa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Aitouskovaispiireissähän ei paljon yliopistoja käydä, mutta monet muut kyllä tietävät että Toiviaisen opiskeluaikaan nykyinen maisterintutkinto oli nimeltään kandidaatin tutkinto."

      Oliko? Et tainnut tarkistaa asiaa?

      Hehheh, siellä ollaan huumorityttöjä. 😄

      Toiviainen valmistui kandidaatiksi 25 vuotta ennen kandidaatin nimikkeen muuttumista maisteriksi.


  • Päivi Räsänen: "– Luulen, että tässä ei oikein ymmärretä, mistä puhutaan. Kyse uskon vakaumuksesta, perusteli kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen kieltävää vastaustaan Radio Dein Viikon debatissa esitettyyn kysymykseen, poistaisiko hän kohua herättäneen twiittinsä ja pamflettinsa, jos saisi niiden julkaisemisesta rikostuomion.

    – Puhutaan syvistä asioista, jotka ovat vakavuudeltaan elämän ja kuoleman kysymyksiä. Niistä sanoista, jotka ovat kirjoitukseni ytimessä, on tärkeämpää olla vastaamassa kerran Jumalan valtaistuimen edessä viimeisellä tuomiolla kuin jossakin oikeudessa tuomittavana, sanoi Räsänen Radio Deissä tänään keskiviikkona."

    Lisäksi uskovien tulee puolustaa homoseksuaalien oikeutta saada kuulla totuudenmukaista Jumalan Sanaa, minkä liberaalit yrittää peittää homoseksuaaleilta. Mutta miksi? Onko näin että liberaalit näkevät homoseksuaalit vain kristinuskonvastaisen taistelun välineinä? Kristinuskon kannalta myös homoseksuaalit tulee nähdä ihmisinä, joilla on myös oikeus tehdä parannus ja ottaa vastaan usko Jeesukseen. Jos ei syntiä, niin ei sovitustakaan.

    • Vai että "elämän ja kuoleman kysymyksiä".

      Päivi on ihan sekaisin. Nämä ovat elämää pienempiä asioita.


    • Siis jos Räsänen on todella näin puhunut, niin hän on sekaisin kuin kymmenen vuotta aikaa näyttänyt seinäkello. Että ihan jumalansa valtaistuimen edessä pitää olla polvillaan?


    • torre12 kirjoitti:

      Vai että "elämän ja kuoleman kysymyksiä".

      Päivi on ihan sekaisin. Nämä ovat elämää pienempiä asioita.

      Päivi on ihan sekaisin. Nämä ovat elämää pienempiä asioita.

      Nimenomaan. Kyse on vain uskomuksista, ja kaikki väittämät ovat toteen näyttämättä. Jos Päivi vetoaa yliluonnolliseen, niin hänen pitäisi esittää todisteet. Uskonto on minusta vihon viimeinen syy, miksi ihmisiä pitäisi syrjiä tai oikeuksia polkea.


    • torre12 kirjoitti:

      Vai että "elämän ja kuoleman kysymyksiä".

      Päivi on ihan sekaisin. Nämä ovat elämää pienempiä asioita.

      Kyllä sananvapaus isänmaassa on ainakin sinun elämääsi suurempi asia. Ei koko maailma pyöri homojen ympärillä, vaikka niitä nykyään paljon hyysätäänkin. Siltä varalta, että et sattunut tietämään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä sananvapaus isänmaassa on ainakin sinun elämääsi suurempi asia. Ei koko maailma pyöri homojen ympärillä, vaikka niitä nykyään paljon hyysätäänkin. Siltä varalta, että et sattunut tietämään.

      Toki sananvapaus on sitä, että saa solvata homoja mielin määrin.


    • torre12 kirjoitti:

      Toki sananvapaus on sitä, että saa solvata homoja mielin määrin.

      Ihan samalla tavalla kuin sinä solvaat uskovia, eikö niin?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihan samalla tavalla kuin sinä solvaat uskovia, eikö niin?

      Niin. Puutun helposti kummallisiin lausuntoihin, joita uskovat esittävät.


  • Luonto itse pitää mieten keskeistä rakastelua luonnon vastaisena , koska he eivät luonnollisesti lisäänny. Samoin naiset. Akatemia ei tunne biologiaa, eikä Raamattua mitä se opettaa. Vammaisuus on jo levinnyt laajemmalle.
    Ilmankos luonto saastuu ja myrkyttyy, sitä saa raiskata ahneuden himolla. Häkä on mennyt levinnyt päähän.

    • Anusta ei oe tehty yhdyntää varten. Jos niin olisi siellä olisi erilaiset limakalvot.


    • Seksiä voi harrastaa ihan vain nauttiakseen. Olisi kovin tylsää, jos sai rakastella vain lisääntyäkseen, eikö totta? Luonnonmukainen tai luonnonvarainen, mitä sitten? Teen mitä tykkään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Anusta ei oe tehty yhdyntää varten. Jos niin olisi siellä olisi erilaiset limakalvot.

      No siitä huolimatta moni nainen tykkää kun pannaan peppuun.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Seksiä voi harrastaa ihan vain nauttiakseen. Olisi kovin tylsää, jos sai rakastella vain lisääntyäkseen, eikö totta? Luonnonmukainen tai luonnonvarainen, mitä sitten? Teen mitä tykkään.

      Onko joku estänyt sinua?


    • torre12 kirjoitti:

      No siitä huolimatta moni nainen tykkää kun pannaan peppuun.

      Ja sinun omakohtainen otanta tästä on?


    • Homoseksuaalista käytöstä esiintyy myös eläimillä. Joten se siitä luonto teoriasta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Anusta ei oe tehty yhdyntää varten. Jos niin olisi siellä olisi erilaiset limakalvot.

      Monet heterot ovat olleet kaikkina aikoina eri mieltä.


  • "Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (rikoslaki 11. luku,13.5.2011/511) säädettiin kuten indeksistä käy ilmi, vasta ensimmäisen kerran vuonna 2011."

    No, eipä kuitenkaan säädetty! Hallituksen esityksessä 94/1993 sivulla 32 kerrotaan seuraavaa:

    >>Kansanryhmän syrjintään kiihottamista tarkoittava kriminalisointi otettiin vuonna 1970 rikoslain 16 luvun 6 a §:ään, josta se siirrettiin rikoslain 13 luvun uudistamisen yhteydessä 13 luvun 5 §:ään. Säännös perustuu vuonna 1965 tehtyyn kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevaan yleissopimukseen ja vuonna 1966 hyväksyttyyn kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan yleissopimukseen. Molemmat on saatettu Suomessa voimaan 1970-luvulla. Nykyistä rikoslain 13 luvun 5 §:ää ehdotetaan täsmennettäväksi. Rikoksen nimeksi ehdotetaan "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" siksi, että kansanryhmän uhkaaminen, panettelu tai solvaaminen voi johtaa muuhunkin kuin sitä syrjivään kohteluun, esimerkiksi väkivaltaisuuksiin tai vihaan. Rangaistavuuden vähäistä laajentumista merkitsisi se, että suojeltavina olisivat myös muunlaiset kuin rodul-liset, kansallista tai etnistä alkuperää olevat tai uskonnolliset kansanryhmät."

    Tämän esityksen mukainen rikoslain muutos tuli voimaan 1. syyskuuta 1995. Räsäsen v 2004 laatimaan pamflettiiin kohdistuva rikosepäily ei perustu taannehtivaan lainsäädäntöön, vaan jo lähes kymmenvuotta aiemmin säädettyyn kiihottamista kansaryhmään koskevaan pykälään. Se oli asiasisällöltään sama kuin nykyinenkin voimassa oleva pykälä sillä erotuksella, että v 2011 siihen lisättiin syrjintäperusteet, kuten rotu, ikä, sukupuolinen suuntautuneisuus jne. Jo aiemmassa laissa oli nämä samat teot rangaistavia, sillä rangaistavaa oli kiihottaminen rodullisia, kansallisia, etnisiä tai uskonnollisia kansanryhmiä vastaan taikka niihin rinnastettavia kansaryhmiä vastaan. Homoseksuaalisia pidettiin tällaisina rinnastettavana kansaryhmänä.

    Kysymäsi rajan voi siis vetää 1.9.1995, jolloin mainittu lainmuutos tuli voimaan.

    • Luuletko ihan oikeasti että johonkin lakiin tehdään jotain muutoksia joilla ei olisi mitään merkitystä lain soveltamisen kannalta?

      Kerro ihmeessä miksi noi lisäykset sitten tehtiin 2011 jos niillä ei olisi mitään vaikutusta!


    • Siis homothan eivät ole mikään kansanryhmä!

      MUTTA vuonna 2011 lakiin lisättiin kohta sukupuolisesta suuntautuneisuudesta joka tarkoittaa sitä että TÄMÄN JÄLKEEN tätä samaa lakia voidaan soveltaa myös henkilöihin jotka teoillaan "kiihottavat" ihmisiä sukupuolivähemmistöjä vastaan!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Luuletko ihan oikeasti että johonkin lakiin tehdään jotain muutoksia joilla ei olisi mitään merkitystä lain soveltamisen kannalta?

      Kerro ihmeessä miksi noi lisäykset sitten tehtiin 2011 jos niillä ei olisi mitään vaikutusta!

      En luule. Mutta katsotaanpa mitä lainsäätäjä on asiasta pohdiskellut v 2011 muutosta säätäessään.

      Hallituksen esityksen (317/2010) mukaan:

      >>On ollut epäselvyyttä siitä, missä laajuudessa kiihottamissäännöksellä voidaan suojata seksuaalivähemmistöjä, kuten homo- tai biseksuaalisesti suuntautuneita. Etenkin ulkomaisia esimerkkejä on siitä, että viharikoksia kohdistetaan näihin ryhmiin ja siksi näitä ryhmiä voidaan pitää suojelun tarpeessa olevina ryhminä. Tämän vuoksi ehdotetaan, että seksuaalinen suuntautuminen mainittaisiin nimenomaisesti kiihottamissäännöksessä. Tämä korostaisi nykyistä selvemmin sitä, että kiihottamispykälä antaa laajalti suojaa viharikoksia vastaan.<<

      Seksuaalista suuntautumista on siis pidetty perusteena rangaista kiihottamisesta kansaryhmää vastaan, vaikka sitä ei laissa ollutkaan erikseen mainittu. Koska haluttiin poistaa mahdollista epäselvyyttä asiassa, syrjintäperusteita lisättäessä lakiin lisättiin myös seksuaalinen suuntautuneisuus. Näin laista tuli täsmällisempi, vaikka asiasisältö ei tältä osin muuttunut.


    • Anonyymi kirjoitti:

      En luule. Mutta katsotaanpa mitä lainsäätäjä on asiasta pohdiskellut v 2011 muutosta säätäessään.

      Hallituksen esityksen (317/2010) mukaan:

      >>On ollut epäselvyyttä siitä, missä laajuudessa kiihottamissäännöksellä voidaan suojata seksuaalivähemmistöjä, kuten homo- tai biseksuaalisesti suuntautuneita. Etenkin ulkomaisia esimerkkejä on siitä, että viharikoksia kohdistetaan näihin ryhmiin ja siksi näitä ryhmiä voidaan pitää suojelun tarpeessa olevina ryhminä. Tämän vuoksi ehdotetaan, että seksuaalinen suuntautuminen mainittaisiin nimenomaisesti kiihottamissäännöksessä. Tämä korostaisi nykyistä selvemmin sitä, että kiihottamispykälä antaa laajalti suojaa viharikoksia vastaan.<<

      Seksuaalista suuntautumista on siis pidetty perusteena rangaista kiihottamisesta kansaryhmää vastaan, vaikka sitä ei laissa ollutkaan erikseen mainittu. Koska haluttiin poistaa mahdollista epäselvyyttä asiassa, syrjintäperusteita lisättäessä lakiin lisättiin myös seksuaalinen suuntautuneisuus. Näin laista tuli täsmällisempi, vaikka asiasisältö ei tältä osin muuttunut.

      Aivan, lakiahan ei todennäköisesti sovellettu näissä seksuaalivähemmistöjä koskevissa asioissa ennen vuotta 2011 JUURI sen takia koska sitä ei oltu erikseen mainittu!

      Kyllähän sinä varmaan sen tiedät että jos raastupaan mennään niin siellä laki luetaan kirjaimellisesti ja vieläpä niin että jos jää jokin epäilys siitä että syytetty on syytön niin tulkinta tehdään syytetyn eduksi!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aivan, lakiahan ei todennäköisesti sovellettu näissä seksuaalivähemmistöjä koskevissa asioissa ennen vuotta 2011 JUURI sen takia koska sitä ei oltu erikseen mainittu!

      Kyllähän sinä varmaan sen tiedät että jos raastupaan mennään niin siellä laki luetaan kirjaimellisesti ja vieläpä niin että jos jää jokin epäilys siitä että syytetty on syytön niin tulkinta tehdään syytetyn eduksi!

      Tämä kirjaimellinen lukutapa on omasi. Saat pitää sen mielipiteesi.

      Rikosssäännöksiäkin tulkitaan eikä tulkinnassa sovelleta syytetyn eduksi olevaa periaatetta toisin kuin luulet. Tulkita tapahtuu ihan normaaleja tulkintaperiaatteita noudattaen loukkaamatta kuitenkaan ns. rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta.

      Se, missä syytetty rikosasiassa saa suojaa epäselvyyttä vastaan, koskee todistelua. Mikäli asiassa on järkevää epäilyä (beyond reasonable doubt) siitä, onko oletettu tekijä syyllinen tekoon, syytetty on vapautettava syytteestä.

      Tässä asiassa ei ole tulkinnallista epäselvyyttä olemassa siitä, oliko seksuaaliseen ryhmään kohdistuva vihapuhe rangaistavaa v 2004. Näin oli!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tämä kirjaimellinen lukutapa on omasi. Saat pitää sen mielipiteesi.

      Rikosssäännöksiäkin tulkitaan eikä tulkinnassa sovelleta syytetyn eduksi olevaa periaatetta toisin kuin luulet. Tulkita tapahtuu ihan normaaleja tulkintaperiaatteita noudattaen loukkaamatta kuitenkaan ns. rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta.

      Se, missä syytetty rikosasiassa saa suojaa epäselvyyttä vastaan, koskee todistelua. Mikäli asiassa on järkevää epäilyä (beyond reasonable doubt) siitä, onko oletettu tekijä syyllinen tekoon, syytetty on vapautettava syytteestä.

      Tässä asiassa ei ole tulkinnallista epäselvyyttä olemassa siitä, oliko seksuaaliseen ryhmään kohdistuva vihapuhe rangaistavaa v 2004. Näin oli!

      "... oliko seksuaaliseen ryhmään kohdistuva vihapuhe rangaistavaa v 2004. Näin oli!" - Sinäkin saat luonnollisesti pitää oman mielipiteesi.

      Jos ja kun asia tästä nyt etenee niin on todella mielenkiintoista nähdä että kuinka pitkälle ja mikä tulee olemaan lopputulos perusteluineen SILLÄ tuntuu siltä että "asiantuntijoidenkin" piirissä tästä ollaan erimielisiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "... oliko seksuaaliseen ryhmään kohdistuva vihapuhe rangaistavaa v 2004. Näin oli!" - Sinäkin saat luonnollisesti pitää oman mielipiteesi.

      Jos ja kun asia tästä nyt etenee niin on todella mielenkiintoista nähdä että kuinka pitkälle ja mikä tulee olemaan lopputulos perusteluineen SILLÄ tuntuu siltä että "asiantuntijoidenkin" piirissä tästä ollaan erimielisiä.

      Koko asialla ei ole merkitystä, koska Räsänen uudisti tv-ohjelmassa tänä vuonna saman teon kuin jo vuonna 2004. Hän kertoi, että on edelleen samaa mieltä kuin pamfletissaan kirjoitti. Siksi on yksihailee, mitä 2004 laissa luki.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Koko asialla ei ole merkitystä, koska Räsänen uudisti tv-ohjelmassa tänä vuonna saman teon kuin jo vuonna 2004. Hän kertoi, että on edelleen samaa mieltä kuin pamfletissaan kirjoitti. Siksi on yksihailee, mitä 2004 laissa luki.

      Ei kait sentään, ajatteles nyt vähän!

      Sä teit 15v takaperin jonkun sellaisen asian joka silloin ei ollut rangaistavaa mutta nykyisen lain tulkinnan mukaan olisi.

      No nyt joku kysyy sinulta että tekisitkö saman uudestaan ja sinä sanot että kyllä - NIIN oletko tosiaan sitä mieltä että nyt sitten pitää nostaa syyte MIELIPIDETTÄ VASTAAN???

      No eiväthän nämä kaikki lainoppineetkaan pysty ajattelemaan tätä asiaa objektiivisesti, saati täällä palstalla "pyörivät", kun on poliittinen ja pakonomainen tarve saada Päivi syytteeseen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei kait sentään, ajatteles nyt vähän!

      Sä teit 15v takaperin jonkun sellaisen asian joka silloin ei ollut rangaistavaa mutta nykyisen lain tulkinnan mukaan olisi.

      No nyt joku kysyy sinulta että tekisitkö saman uudestaan ja sinä sanot että kyllä - NIIN oletko tosiaan sitä mieltä että nyt sitten pitää nostaa syyte MIELIPIDETTÄ VASTAAN???

      No eiväthän nämä kaikki lainoppineetkaan pysty ajattelemaan tätä asiaa objektiivisesti, saati täällä palstalla "pyörivät", kun on poliittinen ja pakonomainen tarve saada Päivi syytteeseen.

      Se oli voinut olla rangaistavaa jo silloin 15 v sitten. Ja nyt henkilö kertoo tekevänsä saman uudestaan. Tilanne ei ole juridisesti muuttunut.

      Mutta en ole sitä mieltä, että Räsästä vastaan olisi nostettava syyte. Olen kommentoinut sitä, mikä on ollut rikoksen tunnusmerkistö eri aikoina ja todennut, ettei seksuaalisen suuntautumiseen kohdistuvan vihapuheen rangaistavuudessa ole ollut erovaisuutta. On täysin eri asia, onko Räsänen mielestäni syyllistynyt johonkin rikoseen.

      Mielestäni asiassa on aihetta olla nostamatta syytettä, sillä Räsäsellä on uskonnonvapauden nojalla oikeus mielipiteisiinsä, jotka tosin omasta mielestäni ovat kuitenkin vastenmielisisä ja vääriä. Monimutkaista, mutta pysynet kärryillä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se oli voinut olla rangaistavaa jo silloin 15 v sitten. Ja nyt henkilö kertoo tekevänsä saman uudestaan. Tilanne ei ole juridisesti muuttunut.

      Mutta en ole sitä mieltä, että Räsästä vastaan olisi nostettava syyte. Olen kommentoinut sitä, mikä on ollut rikoksen tunnusmerkistö eri aikoina ja todennut, ettei seksuaalisen suuntautumiseen kohdistuvan vihapuheen rangaistavuudessa ole ollut erovaisuutta. On täysin eri asia, onko Räsänen mielestäni syyllistynyt johonkin rikoseen.

      Mielestäni asiassa on aihetta olla nostamatta syytettä, sillä Räsäsellä on uskonnonvapauden nojalla oikeus mielipiteisiinsä, jotka tosin omasta mielestäni ovat kuitenkin vastenmielisisä ja vääriä. Monimutkaista, mutta pysynet kärryillä?

      "Se oli voinut olla rangaistavaa jo silloin 15 v sitten. "

      Mutta syytteelle ei löytynyt perusteita. Päivihän vetosi vain ko. ajan tieteeseen lääkärin ominaisuudessa ja jos ei noudata tieteen tuloksia niin lääkäri on puoskari.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se oli voinut olla rangaistavaa jo silloin 15 v sitten. Ja nyt henkilö kertoo tekevänsä saman uudestaan. Tilanne ei ole juridisesti muuttunut.

      Mutta en ole sitä mieltä, että Räsästä vastaan olisi nostettava syyte. Olen kommentoinut sitä, mikä on ollut rikoksen tunnusmerkistö eri aikoina ja todennut, ettei seksuaalisen suuntautumiseen kohdistuvan vihapuheen rangaistavuudessa ole ollut erovaisuutta. On täysin eri asia, onko Räsänen mielestäni syyllistynyt johonkin rikoseen.

      Mielestäni asiassa on aihetta olla nostamatta syytettä, sillä Räsäsellä on uskonnonvapauden nojalla oikeus mielipiteisiinsä, jotka tosin omasta mielestäni ovat kuitenkin vastenmielisisä ja vääriä. Monimutkaista, mutta pysynet kärryillä?

      Eikös Päiviä nyt epäillä Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan?

      Suoraan sanottuna en nyt edes tiedä oliko vuonna 2004 lakia vihapuheesta seksuaaliseen suuntautumiseen liittyen? Epäilen, sillä eihän koko vihapuhetta ole laissa edelleenkään mainittuna juuri tällä nimellä!

      Täällä voidaan kyllä spekuloida tällä asialla MUTTA kuten olen todennut niin ei tämä taida yksinkertainen olla "ammattilaisillekaan" joten siinä mielessä olisi mielenkiintoista että tämä nyt etenisi ainakin sen verran että saadaan jonkinlainen PERUSTELTU päätös - mikä lie se sitten tuleekin olemaan.'

      Ymmärrän pointtisi oikein hyvin :-)


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aivan, lakiahan ei todennäköisesti sovellettu näissä seksuaalivähemmistöjä koskevissa asioissa ennen vuotta 2011 JUURI sen takia koska sitä ei oltu erikseen mainittu!

      Kyllähän sinä varmaan sen tiedät että jos raastupaan mennään niin siellä laki luetaan kirjaimellisesti ja vieläpä niin että jos jää jokin epäilys siitä että syytetty on syytön niin tulkinta tehdään syytetyn eduksi!

      Tuolla muutoksella ei sinänsä ole väliä koska koko syyte perustuu siihen että alkuperäinen (oliko vuonna 2004) on edelleen esillä ja päkä on siihen itsekin ottanut kantaa siten että seisoo kirjoittamansa takana.

      Eli 2011 muutos on pätevät koska syyttäjän tulkinnan mukaan kirjoituspäivällä ei ole merkitystä vaan sillä että kirjoitus on saatavilla/esillä.

      Muutenhan tuo olisi jo vanhentunut.


    • Anonyymi kirjoitti:

      En luule. Mutta katsotaanpa mitä lainsäätäjä on asiasta pohdiskellut v 2011 muutosta säätäessään.

      Hallituksen esityksen (317/2010) mukaan:

      >>On ollut epäselvyyttä siitä, missä laajuudessa kiihottamissäännöksellä voidaan suojata seksuaalivähemmistöjä, kuten homo- tai biseksuaalisesti suuntautuneita. Etenkin ulkomaisia esimerkkejä on siitä, että viharikoksia kohdistetaan näihin ryhmiin ja siksi näitä ryhmiä voidaan pitää suojelun tarpeessa olevina ryhminä. Tämän vuoksi ehdotetaan, että seksuaalinen suuntautuminen mainittaisiin nimenomaisesti kiihottamissäännöksessä. Tämä korostaisi nykyistä selvemmin sitä, että kiihottamispykälä antaa laajalti suojaa viharikoksia vastaan.<<

      Seksuaalista suuntautumista on siis pidetty perusteena rangaista kiihottamisesta kansaryhmää vastaan, vaikka sitä ei laissa ollutkaan erikseen mainittu. Koska haluttiin poistaa mahdollista epäselvyyttä asiassa, syrjintäperusteita lisättäessä lakiin lisättiin myös seksuaalinen suuntautuneisuus. Näin laista tuli täsmällisempi, vaikka asiasisältö ei tältä osin muuttunut.

      Miten Päivi on kiihottanut homoja vastaan? Miten se kiihottuminen ilmenee?


    • "Kysymäsi rajan voi siis vetää 1.9.1995, jolloin mainittu lainmuutos tuli voimaan."

      Älä valehtele! Se pykälä mihin nyt vedotaan tuli voimaan vasta vuonna 2011. Päivin tapaus tutkittiin aikoinaan eikä ollut pykälää minkä mukaan häntä olisi voitu syyttää. Seksuaalinen suuntautuneisuus ei ollut vuonna 2004 laissa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      En luule. Mutta katsotaanpa mitä lainsäätäjä on asiasta pohdiskellut v 2011 muutosta säätäessään.

      Hallituksen esityksen (317/2010) mukaan:

      >>On ollut epäselvyyttä siitä, missä laajuudessa kiihottamissäännöksellä voidaan suojata seksuaalivähemmistöjä, kuten homo- tai biseksuaalisesti suuntautuneita. Etenkin ulkomaisia esimerkkejä on siitä, että viharikoksia kohdistetaan näihin ryhmiin ja siksi näitä ryhmiä voidaan pitää suojelun tarpeessa olevina ryhminä. Tämän vuoksi ehdotetaan, että seksuaalinen suuntautuminen mainittaisiin nimenomaisesti kiihottamissäännöksessä. Tämä korostaisi nykyistä selvemmin sitä, että kiihottamispykälä antaa laajalti suojaa viharikoksia vastaan.<<

      Seksuaalista suuntautumista on siis pidetty perusteena rangaista kiihottamisesta kansaryhmää vastaan, vaikka sitä ei laissa ollutkaan erikseen mainittu. Koska haluttiin poistaa mahdollista epäselvyyttä asiassa, syrjintäperusteita lisättäessä lakiin lisättiin myös seksuaalinen suuntautuneisuus. Näin laista tuli täsmällisempi, vaikka asiasisältö ei tältä osin muuttunut.

      "Seksuaalista suuntautumista on siis pidetty perusteena rangaista kiihottamisesta kansaryhmää vastaan, vaikka sitä ei laissa ollutkaan erikseen mainittu. "

      Eli seksuaalinen suuntautuneisuus tuli lakiin vasta vuonna 2011. Nyt on kyse siitä mitä laissa on kirjoitettu, ei mistään spekuloinneista. Tukeudut propagandatarkoituksessa nyt spekulointeihin, mutta tuomioistuimissa on se laki mistä asiat katsotaan. Mielestäni teet törkeää propagandaa. Tottakai Toiviaisen on PAKKO noudattaa lakia sillä hän ei ole vielä minkään totalitaariseen valtion syyttäjä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Koko asialla ei ole merkitystä, koska Räsänen uudisti tv-ohjelmassa tänä vuonna saman teon kuin jo vuonna 2004. Hän kertoi, että on edelleen samaa mieltä kuin pamfletissaan kirjoitti. Siksi on yksihailee, mitä 2004 laissa luki.

      "Koko asialla ei ole merkitystä, koska Räsänen uudisti tv-ohjelmassa tänä vuonna saman teon kuin jo vuonna 2004. Hän kertoi, että on edelleen samaa mieltä kuin pamfletissaan kirjoitti. Siksi on yksihailee, mitä 2004 laissa luki."

      Äläs taas manipuloi - nyt tutkitaan miten Räsänen kirjoitti vuonna 2004 sen ajan tieteeseen perustuen eikä sitä mitä hän nyt toteaa ko. pamfletista.

      Toiseksi sinä et tunne oikeuskäytäntöä että tuomioistuimissa lakia luetaan kuten se on kirjoitettu eikä seksuaalinen suuntauminen ollut laissa vuonna 2004.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se oli voinut olla rangaistavaa jo silloin 15 v sitten. Ja nyt henkilö kertoo tekevänsä saman uudestaan. Tilanne ei ole juridisesti muuttunut.

      Mutta en ole sitä mieltä, että Räsästä vastaan olisi nostettava syyte. Olen kommentoinut sitä, mikä on ollut rikoksen tunnusmerkistö eri aikoina ja todennut, ettei seksuaalisen suuntautumiseen kohdistuvan vihapuheen rangaistavuudessa ole ollut erovaisuutta. On täysin eri asia, onko Räsänen mielestäni syyllistynyt johonkin rikoseen.

      Mielestäni asiassa on aihetta olla nostamatta syytettä, sillä Räsäsellä on uskonnonvapauden nojalla oikeus mielipiteisiinsä, jotka tosin omasta mielestäni ovat kuitenkin vastenmielisisä ja vääriä. Monimutkaista, mutta pysynet kärryillä?

      "Se oli voinut olla rangaistavaa jo silloin 15 v sitten. Ja nyt henkilö kertoo tekevänsä saman uudestaan. Tilanne ei ole juridisesti muuttunut."

      Koko ajan nyt jankkaat omaa propagandaasi jostain kummasta syystä. Laissa ei ollut mainintaa seksuaalisista suuntautuneisuuksista vuonna 2004 ja sillä siisti. EI tule käyttää Suomessa lakia takautuvasti.

      Ja sitä paitsi Päivin toteamus homouden syistä tukeutui vuoden 2004 tieteeseen ja tuhansiin tutkimuksiin ympäri maailmaa. Lääkärinä hänen on pakko noudattaa tiedettä sillä muuten hän olisi ollut puoskari.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Se oli voinut olla rangaistavaa jo silloin 15 v sitten. Ja nyt henkilö kertoo tekevänsä saman uudestaan. Tilanne ei ole juridisesti muuttunut."

      Koko ajan nyt jankkaat omaa propagandaasi jostain kummasta syystä. Laissa ei ollut mainintaa seksuaalisista suuntautuneisuuksista vuonna 2004 ja sillä siisti. EI tule käyttää Suomessa lakia takautuvasti.

      Ja sitä paitsi Päivin toteamus homouden syistä tukeutui vuoden 2004 tieteeseen ja tuhansiin tutkimuksiin ympäri maailmaa. Lääkärinä hänen on pakko noudattaa tiedettä sillä muuten hän olisi ollut puoskari.

      Suomessa homojen sairausluokitus päättyi vuonna 1981.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Siis homothan eivät ole mikään kansanryhmä!

      MUTTA vuonna 2011 lakiin lisättiin kohta sukupuolisesta suuntautuneisuudesta joka tarkoittaa sitä että TÄMÄN JÄLKEEN tätä samaa lakia voidaan soveltaa myös henkilöihin jotka teoillaan "kiihottavat" ihmisiä sukupuolivähemmistöjä vastaan!

      Kansanryhmä määritellään ihmisryhmäksi, jolla on yhteinen nimittäjä. Se voi olla uskonto, ulkomaalaisuus, seksuaalinen suuntautuminen, kuulovammaisuus, jne.....


    • Anonyymi kirjoitti:

      En luule. Mutta katsotaanpa mitä lainsäätäjä on asiasta pohdiskellut v 2011 muutosta säätäessään.

      Hallituksen esityksen (317/2010) mukaan:

      >>On ollut epäselvyyttä siitä, missä laajuudessa kiihottamissäännöksellä voidaan suojata seksuaalivähemmistöjä, kuten homo- tai biseksuaalisesti suuntautuneita. Etenkin ulkomaisia esimerkkejä on siitä, että viharikoksia kohdistetaan näihin ryhmiin ja siksi näitä ryhmiä voidaan pitää suojelun tarpeessa olevina ryhminä. Tämän vuoksi ehdotetaan, että seksuaalinen suuntautuminen mainittaisiin nimenomaisesti kiihottamissäännöksessä. Tämä korostaisi nykyistä selvemmin sitä, että kiihottamispykälä antaa laajalti suojaa viharikoksia vastaan.<<

      Seksuaalista suuntautumista on siis pidetty perusteena rangaista kiihottamisesta kansaryhmää vastaan, vaikka sitä ei laissa ollutkaan erikseen mainittu. Koska haluttiin poistaa mahdollista epäselvyyttä asiassa, syrjintäperusteita lisättäessä lakiin lisättiin myös seksuaalinen suuntautuneisuus. Näin laista tuli täsmällisempi, vaikka asiasisältö ei tältä osin muuttunut.

      Laissa on mainittu esimerkkinä muutama kansanryhmä. Mutta se ei tietenkään sulje pois muita ryhmiä, joilla on yhteinen nimittäjä. Sen vuoksi tekstissä sanotaan "taikka niihin rinnastettavista muista vaikuttimista".


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aivan, lakiahan ei todennäköisesti sovellettu näissä seksuaalivähemmistöjä koskevissa asioissa ennen vuotta 2011 JUURI sen takia koska sitä ei oltu erikseen mainittu!

      Kyllähän sinä varmaan sen tiedät että jos raastupaan mennään niin siellä laki luetaan kirjaimellisesti ja vieläpä niin että jos jää jokin epäilys siitä että syytetty on syytön niin tulkinta tehdään syytetyn eduksi!

      Lain sanamuoto olisi antanut mahdollisuuden soveltaa sitä seksuaalivähemmistöihin jo ennen tarkennusta. Eihän kaikkia kansanryhmiä voi laissa erikseen mainita. Ne ovat silti lain suojaamia.

      Kiihottamispykälää ei ennen juuri käytetty. Vasta netti mahdollisti ääriajattelun laajemman ilmaisun. Ilmapiirikin on muuttunut tiedostavammaksi. Ennen esim. homon tai romanin sai hakata henkihieveriin ja se oli vain pahoinpitely. Nyt tutkitaan myös viharikoksen motiivit. Eli valittiinko uhri taustansa vuoksi, vai oliko kyseessä muu välien selvittely.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten Päivi on kiihottanut homoja vastaan? Miten se kiihottuminen ilmenee?

      Hyvä kysymys.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten Päivi on kiihottanut homoja vastaan? Miten se kiihottuminen ilmenee?

      Hyvä kysymys.


  • Mikään ei tunnu miltään, ei kiihotu vaikka ne kuin kiihottaisiva.

  • Onko sukua pappi toiviaiselle

    • Hyvä kysymys!


    • Siskolta vaikuttaa.


  • Onkohan täällä miten paljon sellaisia kolmannen polven hmoja, onko kukaan tavannut.

  • Minusta homoilija ei edusta kansanryhmaa, koska ulosteiseen p-aukkoon tyontyminen on ennemminkin teko. Tai sen teon hyvaksyminen.

    Tama on homoilun olemus.

    • Huh.

      Onneksi en ole "homoilija".


  • Toiviainen taisi tehdä oman maalin.

    • Toiviaisen ja Setan kytkös tulee selvittää!


  • Aloitus on hyvä ja asiallinen kuvaus asiain tilasta. On tosiaan mielenkiintoista nähdä, moniko kirjailija ja journalisti joutuu Toiviaisen hampaisiin saman syytöksen takia. Ja jos yksikään ei joudu, niin silloinhan Toiviainen itse todistaa olevansa väärässä, koska ei menettele johdonmukaisesti viranhoidossaan.

  • Raija Toiviaisen epäammattimaisuuden takia hänen pitää siirtyä jonnekin muualle, missä hänen epäasiallinen toimintansa ei häiritse ketään muuta kuin häntä itseään.

  • Homot eivät todellakaan ole kansanryhmä, vaan luonnottomia itsekeskeisiä

  • Meillä on kova pula poliiseista ja vähän rahaa heidän palkkaamisikseen. Monia rikoksia jää tutkimatta tämän vuoksi. Rikokset on priorisoitu sen mukaan, mitkä tutkitaan ja mitkä jätetään tutkimatta. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on valtakunnansyyttäjän mukaan tutkittavien listan kärkipäässä. Sen sijaan omaisuusrikokset, pahoinpitelyt ja raiskausrikokset ( jos ovat ulkomaalaisen tekemiä ) jäävät huomiotta valtakunnansyyttäjältä. Ei ihme, että tavallisen ihmisen oikeustaju virkamiehiin järkkyy.

  • Meillä on todella ammattinsa osaava valtakunnansyyttäjä. Kiitos hänelle. Hän ei itse ole ottanut minkäänlaista kantaa asiaan, vaan on täysin neutraali. Hän olisi tehnyt virkavirheen, jos ei olisi puuttunut asiaan. Hän on vain saaneensa ilmoituksen johdosta pyytänyt poliisia tutkimaan asian, jolloin se selviäisi. Kun Räsänen on nyt ilmoittanut julkisesti että hän on edelleen sanojensa takana. Asian vanhentuminen alkaa uudestaan tästä päivästä lähtien.

    • Onko näin? Tai sitten voi tulla vielä yllätysuutisia joiltakin osin eteen.

      You Tube:
      Suuri puhdistus, osa 3 - valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko näin? Tai sitten voi tulla vielä yllätysuutisia joiltakin osin eteen.

      You Tube:
      Suuri puhdistus, osa 3 - valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen

      Tämä kannattaa katsoa! Hyvin on taustat salattu.


    • Kiittelyyn ei todellakaan ole aihetta.
      Meillä on politisoitunut valtakunnansyyttäjä joka julkisuudessa on ilmoittanut mistä hän on kiinnostunut ja mistä ei. Muslimeilla ei huolta kuten ei viherpunikkien vihapuhujillakaan.
      Toiviainen ei myöskään ymmärrä mikä nettiin menee niin sinne myös jää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kiittelyyn ei todellakaan ole aihetta.
      Meillä on politisoitunut valtakunnansyyttäjä joka julkisuudessa on ilmoittanut mistä hän on kiinnostunut ja mistä ei. Muslimeilla ei huolta kuten ei viherpunikkien vihapuhujillakaan.
      Toiviainen ei myöskään ymmärrä mikä nettiin menee niin sinne myös jää.

      Älä hölmöile. Jokainen johtava virkamies tms. ilmoittaa virkaan astuessaan painopistealueensa. Se ei tarkoita, etteikö muita asioita hoidettaisi. Valtionsyyttäjän tehtävänä on valvoa syyttäjälaitoksen tasalaatuisuutta. Ettei joitakin rikoksia katsota läpi sormien ja toisia taas syytetä liian herkästi. Sananvapausrikoksia on tutkittava siinä kuin muitakin, sillä niillä on paljon vakavampia yhteiskunnallisia seurauksia kuin yksittäisellä väkivallan teolla.


  • Pahan puhumisesta kyllä uskovien itsensä kuuluisi tehdä parannusta, jos on sellaista raamatun jakamisen ohessa harrastanut. Mutta raamattuun kirjoitettuja jakeita emme voi muuttaa kansan mieliksi.

    • Kovasti vaan ottaa joitakin uskovaisia luonnon päälle, kun eivät saa mollata kansanryhmiä. Eihän siinä mitään uutta. Hitlerkin käytti raamattua juutalaisia vastaan kiihottamiseen. Raamatun käyttäminen epäpyhillä motiiveillä on saatanallista. Ihan sama kuinka tarkkaan tekstiä lainaa.


  • Jos vaihtoehtoina ovat toisinajattelijoita ikuisesti kiduttava Isä-hahmo, ja häntä palvova Päivi Räsänen, ja toisaalla samaa sukupuolta olevaa ihmistä rakastava homoseksuaali, niin sympatian suhteen valintani on mitä selvin: homoseksuaali saa täyden tukeni, kun taas ikuisesti kiduttava Isä-hahmo, ja Räsänen hänen nöyränä pikkuapulaisenaan ei lainkaan.

  • Kyllä mä menen mieluummin taivaaseen kuin helvettiin.

    • Kaikkea saa haluta.


  • Ja raamatun mukaan raamatun sanaan ja Jeesukseen Kristukseen uskomalla pääsee taivaaseen.

  • Raija Toiviaisella saattaa olla henkilökohtaisia syitä. Edelliset syyttäjät eivät ole puuttuneet tähän asiaan. Kummallista, että jonkun ihmisen annetaan mukamas syyllistyä rikokseen 14 vuotta ennenkuin asiaa aletaan tutkia.

    • Onko Toiviainen lesbo vai entinen mies?


    • Itse olen epäillyt että kyseessä voi olla ihan aika yleinen naisten välinen juttu? Nimittäin olen ymmärtänyt, että naiset ovat melkein aina toistensa tukassa kiinni työpaikoilla sen kokemuksen mukaan mikä minulla asiasta on esimiehen ominaisuudessa.


    • Höpsistä. Toiviaisen syyt ovat yhteiskunnallisia. Valtionsyyttäjä tarkkailee syyttäjien toimintaa. Ja resurssien rajallisuuden vuoksi on nostettava esille eri painopistealueita. Ne taas määräytyvät sen mukaan mitä ilmiöitä yhteiskunnassa on kulloinkin pinnalla. Suomi on saanut kansainvälisiltä ihmisoikeusjärjestöiltä kehotuksia puuttua vihapuheeseen. Ja yksi osa tätä työtä on juuri syyttäjätoiminnan tarkastelu näiden rikosten osalta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Höpsistä. Toiviaisen syyt ovat yhteiskunnallisia. Valtionsyyttäjä tarkkailee syyttäjien toimintaa. Ja resurssien rajallisuuden vuoksi on nostettava esille eri painopistealueita. Ne taas määräytyvät sen mukaan mitä ilmiöitä yhteiskunnassa on kulloinkin pinnalla. Suomi on saanut kansainvälisiltä ihmisoikeusjärjestöiltä kehotuksia puuttua vihapuheeseen. Ja yksi osa tätä työtä on juuri syyttäjätoiminnan tarkastelu näiden rikosten osalta.

      Kyse siis ulkovaltojen röyhkeästä puuttumisesta Suomen asioihin. Ne tyrkyttävät nyt paskaa Suomeen. Kyse ei muusta kuin tietyttyjen hyväntekijöiksi naamioituneiden rikollisjärjestöjen tuhoamis- ja valloituspyrkimyksistä. Nämä usein homobolsevikkien ja narkkareiden johtamat ihmisoikeusjärjestöt ovat todellisuudessa huume- ja ihmiskauppajärjestöjä ja levittävät tuhoa ja kurjuutta maailmaan. He haluavat ryöstää ja tuhota hienon ja vauraan Euroopan geeniperimän. Toiviaisen toimissa täsmälleen tästä kyse. Suomen on aika puolustautua ja rasvata aseet. Muutoin täältä loppuu ruoka ja lämpö.


  • Valtakunnansyyttäjiksi ei pitäisi valita pelkkiä maistereita vaan kyseisen viran vaatimuksena pitäisi olla suoritettu oikeustieteen tohtorin tutkinto ja laaja perehtyneisyys yhteiskuntatieteisiin.

    • Toiviainen on varatuomari ja perehtynyt oikeuslaitokseen monipuolisesti.

      Mikä sinun arvosi on kun puhut toisten koulutuksesta?


    • sage8 kirjoitti:

      Toiviainen on varatuomari ja perehtynyt oikeuslaitokseen monipuolisesti.

      Mikä sinun arvosi on kun puhut toisten koulutuksesta?

      Pelkkä oikeustieteen kandi hän on. Haavistokin on kuulemma proffa vaikka on vain ylioppilas.


    • sage8 kirjoitti:

      Toiviainen on varatuomari ja perehtynyt oikeuslaitokseen monipuolisesti.

      Mikä sinun arvosi on kun puhut toisten koulutuksesta?

      Varatuomari on pelkkä lyhyen tuomioistuinharjoittelun jälkeen maisterille myönnettävä arvonimi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Varatuomari on pelkkä lyhyen tuomioistuinharjoittelun jälkeen maisterille myönnettävä arvonimi.

      Toiviainen toimi Valtakunnansyyttäjänvirastossa valtionsyyttäjänä vuosina 1997–2016 ja viraston kansainvälisen yksikön päällikkönä vuosina 1997–2015. Aiemmin hän työskenteli muun muassa käräjätuomarina ja syyttäjäntehtävissä kaupunginviskaalina sekä lakimiehenä oikeusministeriön kansainvälisessä yksikössä.

      Paljon pätevämpi kuin joku oikeustieteen tohtori, jolla ei ole vastaavaa käytännön kokemusta tehtävästä. Presidentti Niinistö on Toiviaisen nimittänyt tehtäväänsä. Hänellä pitäisi olla juristina aika hyvä käsitys siitä kuka on pätevä ja kuka taas ei. Takuuvarmasti parempi käsitys kuin kommentoijilla.


  • Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen toimii juuri oikein, niin kuin lainmukaisesti hänen virkaansa kuuluukin toimia!

  • "Onko Toiviainen lesbo vai entinen mies?"

    Tämä varmaankin tosiuskovaisen ihmisen päästä lähtöisin oleva älyvapaus - häpeä!

    • Onko lesbous ja transuus siis sinusta häpeä ?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko lesbous ja transuus siis sinusta häpeä ?

      On.


  • Kyllä lukemani perusteella täällä foorumilla olisi tosi pätevöitynyttä porukkaa syyttäjän virkaan.

    sen huomaa lähes joka kommentista.

  • Toiviaisen toiminnan taustalta saattaa löytyä poliittiset syyt. Nykyinen hallitus voi hyvinkin olla innokas alottamaan tällaisen tutkinnan.

    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by Utopia.

      https://yle.fi/uutiset/3-10302848

      Toiviainen on Sauli Niinistön valinta valtakunnansyyttäjäksi vuonna 2018.

      Kuitenkin hän alotti tämän uuden viharikostutkinnan vasta tämän nykyisen hallituksen aikana.


    • Anonyymi kirjoitti:

      https://yle.fi/uutiset/3-10302848

      Toiviainen on Sauli Niinistön valinta valtakunnansyyttäjäksi vuonna 2018.

      Kuitenkin hän alotti tämän uuden viharikostutkinnan vasta tämän nykyisen hallituksen aikana.

      Apulaissyyttäjäksi valitsi Tavja Halonen. Siitä se alkoi.......


    • Anonyymi kirjoitti:

      Apulaissyyttäjäksi valitsi Tavja Halonen. Siitä se alkoi.......

      Onko tämä totta, että Tarja Halonen valitsi tuon apulaissyyttäjäksi? Jotkut vaan näyttävät saavan tuhoa aikaan pitkänkin ajan jälkeen, vaikka näyttäytyvät kansan tuntoja ymmärtävinä ihmisinä. Uutta vasemmistolaissuuntaunutta DDR-kristalliyötä odotellessa kirjarovioineen. Keskusta, pleace, hajota tuo Rinteen arvopohjahallitus.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko tämä totta, että Tarja Halonen valitsi tuon apulaissyyttäjäksi? Jotkut vaan näyttävät saavan tuhoa aikaan pitkänkin ajan jälkeen, vaikka näyttäytyvät kansan tuntoja ymmärtävinä ihmisinä. Uutta vasemmistolaissuuntaunutta DDR-kristalliyötä odotellessa kirjarovioineen. Keskusta, pleace, hajota tuo Rinteen arvopohjahallitus.

      Presidentti nimittää, mutta kaikki nimitykset tehdään hallituksen esityksen perusteella. On erittäin harvinaista, että presidentti torppaa hallituksen esityksen.


    • Suomessa käytyyn vihapuheeseen on kiinnitetty huomiota kansainvälisten järjestöjen ihmisoikeusraporteissa. Siinä on syytä tarpeeksi. Ellei asu tynnyrissä ja tuijota ajan kulukseen omaa naapaansa. Silloin suurempien kokonaisuuksien hahmottaminen voi häiriintyä.


  • Valtakunnansyyttäjä on toiminut puolueettomasti täysin lain mukaisesti niinkuin hänen tehtävän kuvaansa kuuluukin. Jos ei olisi näin toiminut olisi hän syyllistynyt virkarikokseen. Kun hänelle on tehty kantalu, on hänen pakosta pitänyt ottaa se vakavasti. Hän ei ole itse ottanut siihen minkäänlaista kantaa, vaan on antanut poliisin tutkia asiaa, jotta se selviäisi. Hän ei ole ole syyllistynyt mihinkään, kun ei itse ole ottanut kantaa. Kun Räsänen on nyt uudestaan itse julkisesti ilmoittanut, että pysyy kannassaan, on uusi vanhentumisaikakin asiasta lähtenyt liikkeelle tuostä päivästä alkaen. Älkää syyttäkö valtakunnansyyttäjää, kun hän on toiminut puolueettomasti, virkansa edellyttämällä tavalla.

    • Kukaan ammattilainen ei ala tomia jokaisen kotkotuksen mukaan.


  • Toiviaisen takapiruna toimii Kimmo Nuotio. Sehän näkee rasismia kaikialla. Se ei mitään muuta näekkään.

    • Joo, siinä on kans toinen hihhuli.


  • Valtakunnansyyttäjä on toiminut esimerkillisesti ottamatta itse kantaa puoleen tai toiseen. Hän ei puutu asiaan vaan antaa poliisin tutkia asiaa. Hän toiminut täysin viran edellyttämällä tavalla.

    • Raija Toiviainen ei ole toiminut viran edellyttämällä tavalla. Raija Toiviainen ei ottanut huomioon poliisin tekemää tutkimusta ja ratkaisua.

      Raija Toiviainen on toiminut täysin asiattomasti ja on sopimaton virkaansa.


    • Luepa Ylen sivuilta Toiviaisen ajatuksia. Kovin on viherpunaista kuplivaa tädin ajatusmaailma. Ei siis yllätä miten hän virkaansa hoitaa ja valtaansa käyttää.

      Poliisihan oli jo järkevästi todennut, että Räsäsen mielipide ei anna aihetta enempään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Raija Toiviainen ei ole toiminut viran edellyttämällä tavalla. Raija Toiviainen ei ottanut huomioon poliisin tekemää tutkimusta ja ratkaisua.

      Raija Toiviainen on toiminut täysin asiattomasti ja on sopimaton virkaansa.

      "Raija Toiviainen ei ottanut huomioon poliisin tekemää tutkimusta ja ratkaisua."

      Woe woe. Poliisi ei päätä syyttämisestä tai syyttämättä jättämisestä. Se on syyttäjän tehtävä. Toiviaisen tehtävä on taas tarkkailla syyttäjien esimiehenä heidän toimintansa laillisuutta ja tasapuolisuutta. Ja sulla ei yksinkertaisesti rahkeet riitä Toiviaisen toiminnan arviointiin.:)


  • Homoseksuaaleja kivittävä jumalhahmo näyttää olevan kovassa kurssissa taivaan harppukuoroon jäsenhakemuksensa jättäneiden tosihurskaiden joukossa.

    Toisaalta, kyllä sitä voi olla räsänenkin, kunhan ei vaan ala toteuttamaan taipumuksiaan.

    • Mistä taipumuksista sinä nyt puhut?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mistä taipumuksista sinä nyt puhut?

      Jumala on rakkaus ja siksi Hän haluaa, ettei kukaan joutuisi kerran kadotukseen. Siksi Hän on ilmoittanut sanassaan, mitä tapahtuu kerran, jos ihminen tekee syntiä, mutta ei tee parannusta niistä. Kaikki ovat tehneet syntiä ja siksi Jeesus uhrikuolemallaan sovitti koko ihmiskunnan synnin. Nyt jokainen voi peri taivaan, jos täällä tunnustaa syntinsä, uskoo Jeesukseen ja hylkää syntinsä. Raamatun syntilistassa on myös homous ja senkin saa anteeksi, jos hylkää elämäntapansa.

      Täytyy kyllä ihmetellä, etteivät piispatkaan osaa lukea, kun eksyttävät ihmisiä. Viimeisellä tuomiolla ei voi tehdä enää parannusta. Sanassa kerrotaan, että jotkut eksyvät ja muitakin eksyttävät. Kannattaa lukea ll Tess. luku, joka kertoo. mitä on edessämme.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jumala on rakkaus ja siksi Hän haluaa, ettei kukaan joutuisi kerran kadotukseen. Siksi Hän on ilmoittanut sanassaan, mitä tapahtuu kerran, jos ihminen tekee syntiä, mutta ei tee parannusta niistä. Kaikki ovat tehneet syntiä ja siksi Jeesus uhrikuolemallaan sovitti koko ihmiskunnan synnin. Nyt jokainen voi peri taivaan, jos täällä tunnustaa syntinsä, uskoo Jeesukseen ja hylkää syntinsä. Raamatun syntilistassa on myös homous ja senkin saa anteeksi, jos hylkää elämäntapansa.

      Täytyy kyllä ihmetellä, etteivät piispatkaan osaa lukea, kun eksyttävät ihmisiä. Viimeisellä tuomiolla ei voi tehdä enää parannusta. Sanassa kerrotaan, että jotkut eksyvät ja muitakin eksyttävät. Kannattaa lukea ll Tess. luku, joka kertoo. mitä on edessämme.

      >Raamatun syntilistassa on myös homous ja senkin saa anteeksi, jos hylkää elämäntapansa.

      Ei taatusti riitä, Jos noin olisi, silloinhan jokainen vastakkaiseen sukupuoleen homostelusta vaihtanut biseksuaali olisi automaattisesti Jeesuksen oma kun vain pysyy heterosuhteessa, vaikkei edes uskoisi.


  • Raija Toiviaisen hyvä ammattimaisuus tulee vielä esille kunhan aika kuluu.

    • Nyt on osoittautunut vain vainoajaksi. Onneksi on jo 65 joten jää eläkkelle enne kuin ehtii kaikki suomalaiset kriminalisoida.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nyt on osoittautunut vain vainoajaksi. Onneksi on jo 65 joten jää eläkkelle enne kuin ehtii kaikki suomalaiset kriminalisoida.

      Toiviainen näyttää olevan ongelma vain uskovaisille, jotka haluavat pitää kiinni kriminelleistä taipumuksistaan. Valtakunnan syyttäjä voi toimia vain lain mukaan, oli hänen poliittinen kantansa mikä tahansa. Vaikka eduskunta hyväksyy lait, niin lainsäädäntö ei ole politiikkaa. Se lähtee aina todellisista yhteiskunnallisista tarpeista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nyt on osoittautunut vain vainoajaksi. Onneksi on jo 65 joten jää eläkkelle enne kuin ehtii kaikki suomalaiset kriminalisoida.

      Lainkuuliaisilla kansalaisilla ei ole mitään pelättävää, lain rajoja jatkuvasti ronkkivilla kyllä on.

      Tuskinpa tämäkään hallitus ketään aitouskovaista valtakunnansyyttäjäksi tulee ehdottamaan. Ei sellaisia ole edes meripeninkulman säteellä ehdokkuudesta.


  • >>>>>Apulaissyyttäjäksi valitsi Tarja Halonen. Siitä se alkoi.......<<<<<<<<

    Ahaa nyt alkaa selvitä. Setan entinen puheenjohtaja valitsi Toiviaisen agentikseen syyttäjänlaitokseen. Sitten tuo agentti jäi odottamaan, että valtaan nousee Seta-myötämielinen hallitus ja silloin tuo agentti aktivoituu ja alkaa toteuttamaan suunnitelmaa, joka on ilmeisesti sekin laadittu jo kauan sitten.

    Tarja Halonen olikin presidentti, joka puuhasteli paljon kaikenlaista kulisseissa. Hänen virkanimityksensä olisi kyllä tarkistettava nyt huolellisesti.

    • >Hänen virkanimityksensä olisi kyllä tarkistettava nyt huolellisesti.

      No mikäs sua siitä estää? Et vaan osaa, niinkö? 😃


  • Oliskohan nyt kiihkouskovaiset ja äärimmäiset persut ne, jotka ovat niitä äärimmäisen epäammattimaisia ... ainakin näyttäisi siltä jo pelkästään lukemalla näitä kesusteluja!

    Valtionsyyttäjä tekee virkatyötään, mutta kiihkouskovaiset äärimmäiset räksyttävät - siinä se ero.

    • Ei ole. Kyllä ne on sossuja ja atteja.


    • Tietyissä uskispiireissä ei olla yhteiskunnallisissa asioissa ihan kartalla. Ja sen vuoksi keskitytään - kuten tavallista - epäolennaisuuksiin.


  • 'Raamatun syntilistassa on myös homous ja senkin saa anteeksi, jos hylkää elämäntapansa.'

    Homous ei ole mikään kiihkouskovaisen syntilistan asia!
    Uskovaiset pysykööt ihan vaan uskossaan ja jättäkööt sitä heidän kiihkohullua uskovaisuuttaan haluamattomat rauhaan!

    Minä haluan olla normaalisti kirkkoonkuuluva suomalainen ja arvostaa kaikenlaisia ihmisiä! Minulle on ihan sama kuka rakastaa ketäkin, kunhan itse muistan arvostaa muita ihmisiä niin kuin haluaisin itseäni arvostettavan.

    Toivottavasti nämä kiihkouskovaiset hihhulit eivät pilaa meidän kaikkien kirkkoonkuuluvien mahdollisuutta olla normaalisti kirkon jäsen ja arvostaa muita kirkkoonkuuluvia!!

    • "kiihkouskovaiset" ottavat vain Raamatun Sanan todesta. Siis eivät väännä sitä mieleisekseen valheeksi.

      Siellä ovat käskyt ja siellä tuodaan selkeästi synnin- eli väärinteko esille. Siellä kehoitetaan pyytämään anteeksi , jos on tehnyt väärin ja tietysti tekemään parannus ja jättämään väärinteot kokonaan pois.
      Elämähän on sellaista , että ellei jatkuvasti ole käsi Jeesuksen kädessä, niin vihtahousu vetää taas uuteen väärintekoon. Se on vain niin tosi, että väärinteko kostautuu itselle ja tuottaa vahinkoa lähimmäisille. Ilo kaikkoaa elämästä, kun antautuu kaikille väärille viettelyksille. Siitä seuraa jatkuva levottomuus. Omatunto on jokaisella, mutta synninhimo sokaisee sitä kuuntelemasta! Raamattu on erittäin selkeä kirja, joka opettaa oikein teot ja väärin eli synnin teot.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "kiihkouskovaiset" ottavat vain Raamatun Sanan todesta. Siis eivät väännä sitä mieleisekseen valheeksi.

      Siellä ovat käskyt ja siellä tuodaan selkeästi synnin- eli väärinteko esille. Siellä kehoitetaan pyytämään anteeksi , jos on tehnyt väärin ja tietysti tekemään parannus ja jättämään väärinteot kokonaan pois.
      Elämähän on sellaista , että ellei jatkuvasti ole käsi Jeesuksen kädessä, niin vihtahousu vetää taas uuteen väärintekoon. Se on vain niin tosi, että väärinteko kostautuu itselle ja tuottaa vahinkoa lähimmäisille. Ilo kaikkoaa elämästä, kun antautuu kaikille väärille viettelyksille. Siitä seuraa jatkuva levottomuus. Omatunto on jokaisella, mutta synninhimo sokaisee sitä kuuntelemasta! Raamattu on erittäin selkeä kirja, joka opettaa oikein teot ja väärin eli synnin teot.

      Noudata sitten raamatun sanaa omassa elämässäsi, äläkä yritä säädellä muiden elämää!!! Jumala ei ole asettanut sinua hallitsemaan koko maailmaa. Luojan kiitos. Teet käytökselläsi vain hallaa kristinuskolle.


  • Nyt normaalit kirkonmiehet esiin ja vahvistamaan kaikelle kirkkokansalle, että kirkko ei tuomitse ketään, siis ei homojakaan, muita syntisemmiksi eikä miksikään häpeäksi.
    Päivi Räsäsen esiintyminen valtiollisen kirkon esipuhujana stopattava nopeasti ja voimakkaasti kirkomme puolesta!

    • En ole kirkonmies. Mutta ei yhtä syntiä tai ryhmää tule nostaa tikun nokkaan, koska kaikki ovat syntiä tehneet. Sen ajatuksen pitäisi herättää uskovissa sellaista nöyryyttä, ettei edes tee mieli ruoskaa heilutella. Oma piha pitäisi laittaa kuntoon, ennen kuin lähtee siivoamaan muiden pihaa. Mikään ei ole niin säälittävää kuin se, että yksi syntinen ruoskii toisia. Aidosti huolestunut lähestyy rakkaudella, eikä ruoskan kanssa. En tunnista sitä näissä uskovien kommenteissa.


  • Mitä kummallisuuksia tähän asialliseen juttuun on haluttu väsätä.
    Raija Toiviainen on erittäin pätevä työssään. Hän on pysynyt täysin neutraalina eikä ole mitenkään tuonut omia mielipitaitään esiin. Hän on tehnyt vaan työnsä, muuten hän olisi tehnyt virkavirheen, jos ei olisi puuttunut asiaan. Kun hänelle on tehty valitus, hän ei itse ole ottanut siihen kantaa vaan antanut poliisin tutkia asian. Näin pitää tehdäkin ja se on hänelle pakko. Poliisi tutkii onko valitus aiheeton vai ei. Jos aiheeton asia jää siihen. Jos aihetta poliisi jatkaa tutkintaa. En näe Toiviaisen toiminnassaan mitään moitittavaa. --------------Räsänen on nyt julkisesti todennut, että hän pitää kannastaan edelleen kiinni. Tämä merkitsee sitä, että asian uusi vanhentumisaika on alkanut siitä päivästä lähtien.

    • Poliisit ovat jo kerran tutkineet asian ja todenneet, että mitään vihapuhetta ei ole.

      Miksi sitten muut valtakunnansyyttäjät antoivat vaarallisen rikollisen riehua vapaasti 14 vuotta eivätkä puuttuneet asiaan. Toiviaisella on erityinen syy tarttua tähän asiaan ja se syy taitaaakin olla meillä tiedossa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Poliisit ovat jo kerran tutkineet asian ja todenneet, että mitään vihapuhetta ei ole.

      Miksi sitten muut valtakunnansyyttäjät antoivat vaarallisen rikollisen riehua vapaasti 14 vuotta eivätkä puuttuneet asiaan. Toiviaisella on erityinen syy tarttua tähän asiaan ja se syy taitaaakin olla meillä tiedossa.

      Setan painostus?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Setan painostus?

      Tavallaan. Asia on ilmeisesti mennyt niin, että Toiviainen sai virkansa sillä ehdolla, että hän toimii niinkuin hän on nyt toiminut.


    • Onko tämä Tarja Halosen tahto?


    • Ilmeisesti sitten aikaisemmat valtakunnansyyttäjät ovat tehneet virkavirheen, kun eivät ole hyökänneet Räsäsen kimppuun? Aiotaanko heitä nyt syyttää virkavirheestä?

      Löytyisiköhän esim. Kalevalasta tai Seitsämästä veljeksestä, ym mitään "rasistista" jotta niistäkin voisi nostaa syytteen? Voisiko kirjoittajia syyttää vielä postuumisti ja tietenkin, kirjastoja, kouluja ym. jotka pitävät ko kirjoja esillä.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Ilmeisesti sitten aikaisemmat valtakunnansyyttäjät ovat tehneet virkavirheen, kun eivät ole hyökänneet Räsäsen kimppuun? Aiotaanko heitä nyt syyttää virkavirheestä?

      Löytyisiköhän esim. Kalevalasta tai Seitsämästä veljeksestä, ym mitään "rasistista" jotta niistäkin voisi nostaa syytteen? Voisiko kirjoittajia syyttää vielä postuumisti ja tietenkin, kirjastoja, kouluja ym. jotka pitävät ko kirjoja esillä.

      Sossut on nyt kiihottuneina kun Rinteen hallitus vie Suomea tuhoon.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko tämä Tarja Halosen tahto?

      Tarja Halonen on entinen Setan puheenjohtaja. Hänen sympatiansa ovat homojen ja lesbojen puolella.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tarja Halonen on entinen Setan puheenjohtaja. Hänen sympatiansa ovat homojen ja lesbojen puolella.

      Ja biseksuaalien.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tavallaan. Asia on ilmeisesti mennyt niin, että Toiviainen sai virkansa sillä ehdolla, että hän toimii niinkuin hän on nyt toiminut.

      Ei ole näköjään mitään käsitystä virkojen hakemisesta. Näiden juttujen perusteella ei voi sanoa muuta kuin, että Toiviainen on nainen paikallaan. Viharikosten nostamiselle painopistealueeksi on näköjään aihetta. Tämä kuohunta sen viimeistään todistaa, että uskovaisissakin on laittomuuden puolustajia.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Ilmeisesti sitten aikaisemmat valtakunnansyyttäjät ovat tehneet virkavirheen, kun eivät ole hyökänneet Räsäsen kimppuun? Aiotaanko heitä nyt syyttää virkavirheestä?

      Löytyisiköhän esim. Kalevalasta tai Seitsämästä veljeksestä, ym mitään "rasistista" jotta niistäkin voisi nostaa syytteen? Voisiko kirjoittajia syyttää vielä postuumisti ja tietenkin, kirjastoja, kouluja ym. jotka pitävät ko kirjoja esillä.

      Jos heille on tehty tästä asiasta kantelu eivätkä ole tehneet mitään, se on virkavirhe. Tapahtuiko näin?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tarja Halonen on entinen Setan puheenjohtaja. Hänen sympatiansa ovat homojen ja lesbojen puolella.

      Sympatiat homoille ja lesboille eivät tietenkään ole heteroilta pois.


  • Toiviainen ei ole itse puuttunut asiaan vaan se on tullut muualta. Kun on katsottu että Räsänen on edelleen julkisesti ilmoittanu olevansa samalla kannalla. On tarvittu uusi tutkimus, koska laki on tällä välin muuttunut ja sen
    mukaan rikos on saattanut tapahtua. Asia ei siis ole vanhentunut, kun Räsänen itse on ilmoittanut sen olevan voimassa.

    • Ei teko ole miksikään muuttunut joten vainoa tämä on.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei teko ole miksikään muuttunut joten vainoa tämä on.

      Olen samaa mieltä.


    • Arvelen myös, että painostus tulee tietyltä taholta 🤓


  • Sauli Niinistön rooli on mielenkiintoinen sillä hän olisi voinut torpata Toiviaisen virkaannimittämisen vuonna 2018. Hän ei sitä tehnyt vaan valitsi virkaan naisen, joka jää eläkkeelle hyvin pian virkaan nimittämisen jälkeen. Toiviainen täyttää 65vuotta tänä vuonna. Yleensä valtakunnansyyttäjän virka on pitkäikäinen, yli 10 vuotta, mikä onkin järkevää, jotta virkaan nimitetty ehtii perehtyä virkaansa ja tehtäviinsä kunnolla.

    Vaikuttaa siltä, että Niinistö on ollut mukana tässä juonessa. Hänen motiivinsa jäävät kyllä hämärän peittoon.

    • Niinistö on globalisti, Bilderberg-illuminaatti ja NWO-tyyppi. Niinsitö pokkuroi mm. rikollisorganisaatioiden johtaman YK:n pomon kanssa. Se on kammottavaa. Isänmaan etu ei ole lainkaan Niinistön agendalla. Siitä merkkinä syntyvyys maassamme on romahtanut ja kansakuntaa odottaa kurjuus ja sukupuutto.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niinistö on globalisti, Bilderberg-illuminaatti ja NWO-tyyppi. Niinsitö pokkuroi mm. rikollisorganisaatioiden johtaman YK:n pomon kanssa. Se on kammottavaa. Isänmaan etu ei ole lainkaan Niinistön agendalla. Siitä merkkinä syntyvyys maassamme on romahtanut ja kansakuntaa odottaa kurjuus ja sukupuutto.

      Tähän valtakunnansyyttäjän virkaan oli 5 mieshakijaa ja yksi nainen. Yllätys , yllätys, nainen valittiin. Nimityksen vahvistaa presidentti.
      Katselin tässä tämän kiihkeän keskustelun aiheuttamana myös noita kuvia, mitä on rouva Haukiosta ja valtakunnansyyttäjästä ollut julkisuudesssa. Kuinka ollakaan nämä naiset ovat aivan kuin sisaruksia, siis todella samannäköisiä ja kauniita naisia molemmat.Mitähän tästä voisi ajatella, vai onko vain kysymyksessä sattuma.
      Näitten viimeaikaisten tapahtumien ja keskustelujen peusteella alkaa käydä toteen tämä vanha suomalainen sananlasku: Moni on kakku päältä kaunis, vaan on silkkoa sisältä.


    • Motiivit jää hämärän peittoon usein, eli kuulijan arvailujen varaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tähän valtakunnansyyttäjän virkaan oli 5 mieshakijaa ja yksi nainen. Yllätys , yllätys, nainen valittiin. Nimityksen vahvistaa presidentti.
      Katselin tässä tämän kiihkeän keskustelun aiheuttamana myös noita kuvia, mitä on rouva Haukiosta ja valtakunnansyyttäjästä ollut julkisuudesssa. Kuinka ollakaan nämä naiset ovat aivan kuin sisaruksia, siis todella samannäköisiä ja kauniita naisia molemmat.Mitähän tästä voisi ajatella, vai onko vain kysymyksessä sattuma.
      Näitten viimeaikaisten tapahtumien ja keskustelujen peusteella alkaa käydä toteen tämä vanha suomalainen sananlasku: Moni on kakku päältä kaunis, vaan on silkkoa sisältä.

      Niinistö on älykäs presidentti ja puoliso myös. Ottaahan se päähän uskovaisellekin, kun huomaa olevansa tyhmempi kuin toinen.

      Raija Toiviainen on myös älykäs, se huomataan tässäkin asiassa myöhemmin.


    • sage8 kirjoitti:

      Niinistö on älykäs presidentti ja puoliso myös. Ottaahan se päähän uskovaisellekin, kun huomaa olevansa tyhmempi kuin toinen.

      Raija Toiviainen on myös älykäs, se huomataan tässäkin asiassa myöhemmin.

      Kieltämättä sinuun verrattuna yksisilmäinen muikkukin on älykäs.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kieltämättä sinuun verrattuna yksisilmäinen muikkukin on älykäs.

      Heh heh, tuo olis oikeastaan vihapuhetta, minä pidän sitä kuitenkin hyvänä läppänä.


    • sage8 kirjoitti:

      Heh heh, tuo olis oikeastaan vihapuhetta, minä pidän sitä kuitenkin hyvänä läppänä.

      Mikä siinä on vihaa?


    • Se, että tämä vasta valittu valtakunnansyyttäjä kävi ensimmäisenä uskonihmisen kimppuun,ei voi olla herättämättä ajatusta, että asiaan liittyy jotain sellaista, mitä ei ole tuotu julkisuuteen arkaluontoisen motiivin takia.


    • Haukion valinta. Sehän on nyt Suomen todellinen pressa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Motiivit jää hämärän peittoon usein, eli kuulijan arvailujen varaan.

      Joko maksettu tai painostettu.


  • "Naiset ja lapset heitä hallitsevat", sanoo Raamattu jossain kohtaa.

    vihapuhettahan se on saagen mielstä eikö olekkin kuten kaikki muukin normaalitervefakta.

  • Tuleekos saagelle miten paljon isänpäiväonnittelijoita?

  • Niinistöllä on joka tapauksessa se Aaro-poika. Ei se Niinistö aivan turha mies ole.
    Hän on edistänyt suomalaisten lisääntymistä, vaikka joku väitti päinvastoin.

    • Niinistö on vain liikkunut huonoissa porukoissa. Huono seura tekee kaltaisekseen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niinistö on vain liikkunut huonoissa porukoissa. Huono seura tekee kaltaisekseen.

      Huono seura hyvät tavat turmelee.


  • Sauli Niinistö tekisi viisaasti jos soittaisi Toiviaiselle, rauhoittaisi tilannetta ja pyytäisi Toiviaista välittömästi eroamaan virastaan luottamuspulan vuoksi. Tästä on nimittäin kehittymässä todellinen sota jos Niinistö ei ymmärrä nyt toimia Suomen edun puolesta. Vieraan vallan etujen ajaja ei voi toimia valtakunnansyyttäjänä, sillä kyseessä on maanpetoksellinen toiminta isänmaata vastaan.

  • Minkälainen tausta tällä lyylillä on? Kenenkä isokenkäisen sukulainen?

    • Se onkin jännää kun media vaikenee hänen taustoistaan kokonaan 🤔


    • Luulin, että pohjanoteeraus keskustelussa oli jo saavutettu. Mutta näköjään ei.


    • Hänet on valittu pariksi vuodeksi suorittamaan erikoistehtävää. Hän voi erota virastaan jo aikaisemminkin. Ovela ja kauan sitten suunniteltu taktiikka.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hänet on valittu pariksi vuodeksi suorittamaan erikoistehtävää. Hän voi erota virastaan jo aikaisemminkin. Ovela ja kauan sitten suunniteltu taktiikka.

      Toiviainen löi kirveensä kiveen jos luulee pystyvänsä kieltämään teologisen keskustelun uskonnollisessa narratiivissa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Toiviainen löi kirveensä kiveen jos luulee pystyvänsä kieltämään teologisen keskustelun uskonnollisessa narratiivissa.

      Monet usko.vaiset yrittävät epätoivoisesti "evankelioida" valheellisesti Toiviaista vastaan.


    • sage8 kirjoitti:

      Monet usko.vaiset yrittävät epätoivoisesti "evankelioida" valheellisesti Toiviaista vastaan.

      Mikä on valhetta?


  • Mikä kumman vihapuhe on aloitettu Toiviaisesta. Hän on toiminut esimerkillisesti virkansa kuuluvalla tavalla. Kun valtakunnansyyttäjälle tehdään kantelu, on hänen pakko virkansa puolesta vietävä se eteenpäin poliisin tutkittavaksi. Näin on tapahtunut. Hän on ollut täysin puolueeton ja neutraali asiassa eikä ole ottanut itse minkäänlaista henkilökohtaista kantaa asiaan. Mitä muuta hän olisi voinut tehdä? Hän olisi tehnyt virkarikoksen, jos ei olisi toiminut niinkuin toimi.

    • Kerrotko mikä on vihaluhetta? Eikö Toiviaistakaan saa kritisoida?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kerrotko mikä on vihaluhetta? Eikö Toiviaistakaan saa kritisoida?

      Ei näköjään saa 🤔


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kerrotko mikä on vihaluhetta? Eikö Toiviaistakaan saa kritisoida?

      Ei perättömien ja äärimmäisen ilkeämielisten juttujen keksiminen hänen motiiveistaan, taustastaan ja suhteistaan ole mitään kritiikkiä, se on vain halpamaista paskapuhetta.

      Kritiikki on sitä, että tarkastellaan Toiviaisen työtä syyttäjänä ja esitetään parempi vaihtoehto toimia, jos se työ ei miellytä.

      Ihme on, jos ei Päkäkin jo vähän häpeä tukijoidensa saastaisia ulostuloja somessa. Vaikka mistäpä tuon varmaksi tietää; ehkä hän on vain iloinen jokaisesta paskaläjästä joka valtakunnansyyttäjää kohti lentää.


  • Tämä Toiviainen ei nauti kansalaisten enemmistön luottamusta.Hänet on erotettava välittömästi maanantaina virastaan ilman erorahoja. Näin tehdään muillekin erotettaville ja itse eroaville.

    • Ei usko.vainen yksin täytä "enemmistöä" vaikka niin luulee monilla anonyymi-nikeillään.


  • Kyllä kansan enemmistö kannattaa Raija Toiviaista. Hän on tehnyt viisaasti, että ei ole itse ottanut minkäänlaista kantaa asiaan vaan pysynyt neutraalina. Mutta virkansa hänen pitää hoitaa. Kun hänelle tehdään ilmoitus, on hänen pakko viedä se eteenpäin poliisin tutkittavaksi onko aihetta. Ei hän itse tee päätöstä. Joku on kysynyt eikä asia ole jo vanhentunut yli kymmenen vuoden takia. Kun hän on lähiaikoina julkisesti ilmoittanu että on sanojensa takana, vanhentuminen alkaa siitä. Kun teko on siten jatkettu, kuuluu se uuden 2011 lain piiriin.

  • Olen järkyttyneenä seurannut tiedotusvälineistä Päivi Räsäsen ajojahtia. Nyt olen todella huolissani sanan- ja uskonnonvapaudesta Suomessa. Miten voi olla mahdollista että yhtäkkiä huomaan eläväni yhteiskunnassa jossa kansalaisten perus ihmisoikeudet kuten sanan- ja uskonnonvapaus on viety. Onko tämä pahaa unta vai onko Suomesta tulossa DDR:n ja Pohjois Korean kaltainen totalitaarinen diktatuuri?
    Kaikissa kommunistisissa diktatuureissa ensimmäiseksi ihmisiltä vietiin sananvapaus. Kun se oli viety ja oppositio oli näin hiljennetty ryhdyttiin rajoittamaan muitakin ihmisoikeuksia yksi kerrallaan. Pohjois Koreassa tämä on viety äärimmäisyyksiin kuten tiedämme. Sitäkö haluamme Suomeen? Tämä on ensimmäinen askel.

    Aivan turha on Suomessa itkeä sananvapauden tilasta Venäjällä tai Kiinassa. Täällä tilanne ei ole näköjään yhtään parempi. Jos rohkenet olla toisinajattelija niin joudut valtaapitävien vainon kohteeksi ja saat syytteen. Toivon todella että oikeus voittaa ja Päivi todetaan syyttömäksi. On aivan käsittämätöntä että Suomessa virallisesti äänestämällä valittu kansanedustaja saa syytteen kun puolustaa näkemyksiä joiden perusteella hän on tullut valituksi eduskuntaan. Kaiken lisäksi kyse on perus ihmisoikeuksista eli sanan- ja uskonnonvapaudesta. Päivi ei todellakaan ole herjannut homoja eikä kiihottanut ketään heitä vastaan. Tämän tietää jokainen. Kyse on "väärän mielipiteen omaavan" opposition edustajan poliittisesta vainosta jonka nyt valtaan päässyt taho on masinoinut. Nyt pitäisi jokaisen demokratiaan ja oikeusvaltioon uskovan nousta barrikaadeille. Uskonnon- ja sananvapaudet ovat luovuttamattomia perus ihmisoikeuksia kuten YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus, artikla 18 ja 19 julistavat.

    18. artikla. Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.

    19. artikla. Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.

  • Valtakunnansyyttäjän on toimittava Suomen lain ja Suomen perustuslain mukaan ja jätettävä kakkossijalle raamatulliset kirjoitukset.

    Myös Räsästä ja Essayhsta määrää ylimpänänä Suomen laki!

    • Suomen laki ei ole määritellyt Räsästä rikolliseksi.

      Toiviainen yrittää vihjailla siihen suuntaan.

      Kuka on kysynyt kansan enemmistön mielipidettä tästä asiasta. Ei kukaan. Tätä vainoa ovat juonineet vain hyvin harvat ja valitut ihmiset, joilla on omia ennakkoluuloja ja mahdollisesti rikollisia tavoitteita.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suomen laki ei ole määritellyt Räsästä rikolliseksi.

      Toiviainen yrittää vihjailla siihen suuntaan.

      Kuka on kysynyt kansan enemmistön mielipidettä tästä asiasta. Ei kukaan. Tätä vainoa ovat juonineet vain hyvin harvat ja valitut ihmiset, joilla on omia ennakkoluuloja ja mahdollisesti rikollisia tavoitteita.

      Tästä pitäisi kyllä järjestää kansanäänestys. Se saattasi puhdistaa ilmapiiriä.


    • Onko se Suomen lain vastaista, jos arvelee, ja/tai tutkii, onko jossain kansanryhmässä sairautta? Eiko se ole lopulta vain tiedettä?

      Minusta on.

      Tiedettä taas voi minusta käyttää sekä hyvään, että pahaan, mutta tuolle moraalille, että se olisi hyvä, on oltava peruste. Ja vielä on asioita, jotka eivät ole tiedettä.

      Olen muuten sitä mieltä, että yhteiskunta opetuksellaan; sillä, mikä menee silmien ja korvien kautta sieluun, siis aivoihin, myös välttämättäkin vaikuttaa noihin aivoihin. Ihan väistämättä.

      Siten yhteisö on vastuussa jokaisesta yksilön ominaisuudesta: Ominaisuus tulee esille siinä muodossa, ja sen seurauksena, minkä yhteisö on häneen, ykslöön hänen silmiensä, korviensa kautta siirtänyt.

      Edelliseen perustuu muun muassa se, miksi psykiatria ei ole, eikä koskaan voi olla eksaktia tiedettä, vaan lopulta oppi johon uskotaan, ja joka otetaan vastaan, ja jonka vuoksi se vaikuttaa ihmisen ominasuuksiin, miten ne tulevat esille yhteisössä.

      Huomaa:

      Siksi jokainen ilmiö, joka on psykiatrian määrittelemä sairaus, on myös psykiatrian itsensä aiheuttama.

      Kuitenkin:

      Lopulta tuo oppi ilmoittaa, ettei sen itse aiheuttamaa, sitten havaitsemaa ja yhteisön hatalliseksi julistamaa voi peruuttaa.

      Kyseessä on pilkkaaminen. Ihan elämän itsensä pilkkaaminen.

      En siis itse vastaanota tuota oppia itseeni, toisaalta en myoskään toteuta ajatusta tuollasesta vaattanottamisesta. Se on elämä ja valo, että näin toimii, samoin on elämä ja valo sekin, että tuhoaa sen, ettei niin ole toiminut.

      Siksi että toisin toimitaan se, mitä sanotte sairaudeksi niin lisääntyy.

      t. pakana ja hieroglyfi


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko se Suomen lain vastaista, jos arvelee, ja/tai tutkii, onko jossain kansanryhmässä sairautta? Eiko se ole lopulta vain tiedettä?

      Minusta on.

      Tiedettä taas voi minusta käyttää sekä hyvään, että pahaan, mutta tuolle moraalille, että se olisi hyvä, on oltava peruste. Ja vielä on asioita, jotka eivät ole tiedettä.

      Olen muuten sitä mieltä, että yhteiskunta opetuksellaan; sillä, mikä menee silmien ja korvien kautta sieluun, siis aivoihin, myös välttämättäkin vaikuttaa noihin aivoihin. Ihan väistämättä.

      Siten yhteisö on vastuussa jokaisesta yksilön ominaisuudesta: Ominaisuus tulee esille siinä muodossa, ja sen seurauksena, minkä yhteisö on häneen, ykslöön hänen silmiensä, korviensa kautta siirtänyt.

      Edelliseen perustuu muun muassa se, miksi psykiatria ei ole, eikä koskaan voi olla eksaktia tiedettä, vaan lopulta oppi johon uskotaan, ja joka otetaan vastaan, ja jonka vuoksi se vaikuttaa ihmisen ominasuuksiin, miten ne tulevat esille yhteisössä.

      Huomaa:

      Siksi jokainen ilmiö, joka on psykiatrian määrittelemä sairaus, on myös psykiatrian itsensä aiheuttama.

      Kuitenkin:

      Lopulta tuo oppi ilmoittaa, ettei sen itse aiheuttamaa, sitten havaitsemaa ja yhteisön hatalliseksi julistamaa voi peruuttaa.

      Kyseessä on pilkkaaminen. Ihan elämän itsensä pilkkaaminen.

      En siis itse vastaanota tuota oppia itseeni, toisaalta en myoskään toteuta ajatusta tuollasesta vaattanottamisesta. Se on elämä ja valo, että näin toimii, samoin on elämä ja valo sekin, että tuhoaa sen, ettei niin ole toiminut.

      Siksi että toisin toimitaan se, mitä sanotte sairaudeksi niin lisääntyy.

      t. pakana ja hieroglyfi

      Psykiatriset diagnoosit ovat tuplaantuneet viimeisen vuosikymmenen aikana, 25% naisista syo masennuslääkkeitä. Sitten joku kehtaa kysyä, miksi ei synny lapsia, ja kuka maksaa eläkkeet.

      Homouden harjoittamisen ja sairauden lähettiläät tietysti hierovat käsiään, ja heillä kyllä toki osalla on lapsiakin. Mutta maailma polarisoituu ilkeällä, pilkkaavalla ja valeellisella tavalla.

      Räsäsen itsensä kannattaisi huomata tämä, hän on ollut tätä ajamassa, ja on edelleenkin.

      t. pakana ja hieroglyfi


    • Anonyymi kirjoitti:

      Psykiatriset diagnoosit ovat tuplaantuneet viimeisen vuosikymmenen aikana, 25% naisista syo masennuslääkkeitä. Sitten joku kehtaa kysyä, miksi ei synny lapsia, ja kuka maksaa eläkkeet.

      Homouden harjoittamisen ja sairauden lähettiläät tietysti hierovat käsiään, ja heillä kyllä toki osalla on lapsiakin. Mutta maailma polarisoituu ilkeällä, pilkkaavalla ja valeellisella tavalla.

      Räsäsen itsensä kannattaisi huomata tämä, hän on ollut tätä ajamassa, ja on edelleenkin.

      t. pakana ja hieroglyfi

      Polarisoituminen on ihan normaali ilmiö. Vain Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa sitä ei ole.


  • Toiviainen ei ole tätä yksinään juoninut.

    • Seta painostaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Seta painostaa.

      Tuo ei ole tietoa vaan pahantahtoista ajattelua. Kuten yleensäkin usko.vaisella ja kumppaneilla.


    • sage8 kirjoitti:

      Tuo ei ole tietoa vaan pahantahtoista ajattelua. Kuten yleensäkin usko.vaisella ja kumppaneilla.

      Tarja Halonen, Setan entinen puheenjohtaja, nimitti Toiviaisen apulaisvaltakunnansyyttäjäksi.


  • Matteuksen evankeliumi:
    24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.

    Laittomuus pääsee valtaan juuri lainlaatijoiden kautta. Ei Raamattu turhaan kehoita rukoilemaan esivallan puolesta.

    • Rukoilkaa pedon ja sen ruumiin puolesta (Dan.7, Ilm.13), ja perkeleen maailmanvallan puolesta (Luuk.4:5), niin silloin te olette taivaallisen isän lapsia


  • Toivottavasti meidän valtakunnansyyttäjä toimii Suomen lakikirjan mukaan ja jättää evankeliumit uskovaisten käyttöön.

  • Persut ja hihhulit YHTYKÄÄ!

  • Toivottavasti Toiviainen toimii Suomen lakikirjan mukaan ja jättää Setan painostuksen huomioonottamatta.

    • Setan kuristusotteesta on lähes mahdotonta irtautua.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Setan kuristusotteesta on lähes mahdotonta irtautua.

      Totta, Seta on kuin syöpä,


    • Amen.


    • "...toimii Suomen lakikirjan mukaan ja jättää Setan painostuksen huomioonottamatta."

      Samoin näiden uuskonservatiivisten uskovien painostuksen myös.


  • Vesistöt alkaa olla täynnä hormoonijäämiä kun suurin osa naisista vetää pillereitä että olisi aina valmiina kun jokin sekokolli ilmestyy taivaanrantaan ratsunillaan!

    vuosituhannen suurimpia laakeja haikaillaan mutta vastuuta ehei mitä vastuuta muka ei mitään oteta.

  • Toiviainen on toiminut täysin Suomen lakien mukaan. Hän ei itse ole ottanut minkäänlaista omaa kantaa asiaan, siis ollut aivan neutraali. Mutta kun hänelle on tehty ilmoitus, pakottaa se viran puolesta toimimaan. Hän on antanut asian poliisin tutkittavaki, itse ollen täysin puolueeton.

    • Siltähän se näyttää ulospäin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Siltähän se näyttää ulospäin.

      Mikä puoluekanta Toiviaisella on?


Ketjusta on poistettu 33 sääntöjenvastaista viestiä.