DNA ei sanele eliön ominaisuuksia. Tutkijat olivat ihmeissään tutkiessaan bakteereita, joiden DNA oli identtinen, miten erilaisia bakteerit olivat toimintojensa ja ravinnonhakuominaisuuksiensa puolesta.
Havainto on jälleen mainio osoitus siitä, että DNA on vain passiivista informaatiovarantoa eliöille, eikä se kontrolloi solun tapahtumia. DNA ei sanele ainuttakaan ominaisuutta eikä se edes aseta fenotyypin rajoja. Ameeban genomi on 202 kertaa kookkaampi kuin ihmisen genomi. Sipulinkin genomi on luokkaa 30-kertainen ihmisen genomiin verrattuna.
https://www.quantamagazine.org/bacterial-clones-show-surprising-individuality-20190904/?fbclid=IwAR3BI81ClPMP9JUHdO82tr9v9bV0OOhD-1L2G8k88mbS2l0_9qJKpJDa1yY
Identtinen DNA, erilainen organismi
44
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Jos DNA ei sanele mitään, miksi lapset perivät vanhempiensa (tai isoisänsä jne) ulkonäön tai ominaisuuksia? Onko epigeneettinen taso siis periytyvää?
Jos on, mikä ero on pragmaattissti epigeneettisellä ja geneettisellä perimällä?
Jos ei ole, mistä nämä yhteiset piirteet kumpuavat?- Anonyymi
Ominaisuudet periytyvät epigeneettisesti. Histonitietokanta on merkittävin perinnöllistä informaatiota ylläpitävä informaatiojärjestelmä. Koodaamattomat RNA-molekyylit välittävät histonitietokantaa varten informaatiota mm. siemennesteen vesikkeleissä.
Rotin tästä sairaalloisesta pakkomielteestä on semmonenkin teoria että koska rotin lapset eivät muistuta isäänsä, rotti on keksinyt tämmöttii selityksen että geenit eivät vaikuta fenotyyppiin....
ravenlored kirjoitti:
Rotin tästä sairaalloisesta pakkomielteestä on semmonenkin teoria että koska rotin lapset eivät muistuta isäänsä, rotti on keksinyt tämmöttii selityksen että geenit eivät vaikuta fenotyyppiin....
Kyllä ne varmaan isäänsä muistuttaa, muttei ROTia.
pitkätukka-68 kirjoitti:
Kyllä ne varmaan isäänsä muistuttaa, muttei ROTia.
no siinäpä se onkin
Anonyymi kirjoitti:
Ominaisuudet periytyvät epigeneettisesti. Histonitietokanta on merkittävin perinnöllistä informaatiota ylläpitävä informaatiojärjestelmä. Koodaamattomat RNA-molekyylit välittävät histonitietokantaa varten informaatiota mm. siemennesteen vesikkeleissä.
hm...
jos epigeneettiset variaatiot periytyvät, what´s the big deal, eteenkään jos normi variaatiota on vain vähän (siis jos)? Eli mikä tekee siitä niin poikkeavan?
Perimä, valinta, muuntelu...ihan sama prosessi.
Lisäksi, DNA on edelleen erittäin tärkeässä asemassa. Erikoistuvien solujen DNA on edelleen valikoituen samaa kuin kantasolussa, metylaation aiheuttama DNAn on-off vaihtelu on ilmiasussa edelleen genomin DNAta...Siinä määrin kun epigenetiikka luo uutta (? en ole ihan perillä tästä, onko esim ulkonäkö "uutta" informaatiota vai onko sekin vain DNAn vaihtelua), se on vain hyväksi evoluutiolle, variaatio lisääntyy.
Epigenetiikka on kuin mies joka kävelee puutarhassa (genomi) ja poimii raparperia, kaalia ja kehäkukkia (ja jättää perunat, ruusut ja omenat toiseen kertaan) - ilmiasu. Merkitys on edelleen puutarhan runsaudessa, ei miehessä...
(eikö ollut upea vertaus, keksin ihan itse, heh heh. Kirjallisuudessa DNAn ja epigeneettisen tason samankaltaisuus on vielä läheisempi, DNAta verrataan esim elokuvan käsikirjoitukseen ja epigeneettinen taso edustaa ohjajaa ja näyttelijöitä, eli mikä siitä käsikirjoituksesta tulee...) joo, meni vähän höpötykseksi...- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Kyllä ne varmaan isäänsä muistuttaa, muttei ROTia.
Päivän Hesari kertoo että homot tekevät edelleenkin itsemurhia entiseen tapaan, eli selkeästi enemmän kuin heterot vaikka sateenkaaripropagaandan olisi luullut helpottavan noiden henkistä pahanolontunnetta.
Niin että turha on evojen taistella selviä tieteellisiä tilastoja vastaan, eli ei ole homous yhtä luonnollista kuin heterorakkaus. Anonyymi kirjoitti:
Päivän Hesari kertoo että homot tekevät edelleenkin itsemurhia entiseen tapaan, eli selkeästi enemmän kuin heterot vaikka sateenkaaripropagaandan olisi luullut helpottavan noiden henkistä pahanolontunnetta.
Niin että turha on evojen taistella selviä tieteellisiä tilastoja vastaan, eli ei ole homous yhtä luonnollista kuin heterorakkaus.Milloin itse ajattelit tehdä?
Ja missä? Kaapissa?
- Anonyymi
Kyseinen tutkimus ei tue väitteitäsi. Genomi sanelee fenotyypin rajat ja pelkän DNA sekvenssin avulla pystytään päättelemään ihmisestä paljonkin.
Genomi ei aseta fenotyypin rajoja. Ameeban genomi on 202 kertaa kookkaampi kuin sinun mutta silti se vaan jöllöttää yksisoluisena.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Genomi ei aseta fenotyypin rajoja. Ameeban genomi on 202 kertaa kookkaampi kuin sinun mutta silti se vaan jöllöttää yksisoluisena.
Ei genomin koolla ole merkitystä, kuten sinulle on usein kerrottu. Miksi toistat samoja hölmöilyjäsi yhä uudelleen? Montako duplikaatiota tai usemapaa moninkertaisuutta ameeban genomissa mahtaakaan olla?
Metsäkuusen genomi on paljon ihmisen genomia suurempi, mutta se johtuu informaation rappeutumisesta ( ja nimen omaan informaatioteorian tarkoittamassa merkityksessä; ei sinun kreationistisessa merkityksessäsi )- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Genomi ei aseta fenotyypin rajoja. Ameeban genomi on 202 kertaa kookkaampi kuin sinun mutta silti se vaan jöllöttää yksisoluisena.
"Genomi ei aseta fenotyypin rajoja."
Olet oikeassa. Yksi meidän lapsistakin on kasvanut hiivasolusta, joka alistettiin samoille ympäristöolosuhteille kuin muu katras. Hänen alkuunpanemisen aikaan oli vesikelit ja itse olin reissuhommisssa. Vaimo vain soitti, että nyt on pulla uunissa. Hiivalla kai on erilainen genomi kuin ihmisillä. Aika turvonnut tuo vajaa kolmekymppinen nyt on. Anonyymi kirjoitti:
"Genomi ei aseta fenotyypin rajoja."
Olet oikeassa. Yksi meidän lapsistakin on kasvanut hiivasolusta, joka alistettiin samoille ympäristöolosuhteille kuin muu katras. Hänen alkuunpanemisen aikaan oli vesikelit ja itse olin reissuhommisssa. Vaimo vain soitti, että nyt on pulla uunissa. Hiivalla kai on erilainen genomi kuin ihmisillä. Aika turvonnut tuo vajaa kolmekymppinen nyt on.Ylivoimaisesti hauskin kreationistien aivoituksia lyttäävä kirjoitus mitä tällä palstalla olen vuosien aikana lukenut.
"Hänen alkuunpanemisen aikaan oli vesikelit..." :D
Lisää tätä, kiitos!
Luin linkkisi. Kyseinen ilmiö on tunnettu jo 1970 luvulta, eikä se ole kaatanut evoluutioteoriaa, joten tuskin se kaataakaan. Evoluutio mainittiin kyllä tutkimuksessa, mutta ei sitä, etteikö genomi määrittäisi fenotyyppiä, vaikka ei sitä tarkasti määrääkään.
Mahdoito itse edes lukea juttua alkua pidemmälle?- Anonyymi
DNA määrittää rajat, karmit. Se mitä osista kasataan, onkin sitten toinen juttu. DNA asetta rajat, joiden yli ei mennä. Eri periytyvyydet sitten määrittävät mitä lopputulema on. Yksisoluinen pysyy yksisoluisena ja monisoluinen siten muodostaa isomman tai pienemmän kokonaisuuden jossa solujenvälillä toimii hyvinkin monimutkainen tiedonsiirtoverkosto. Hermot, hormonit, eri kasvutekijät yms.
Tuossa jäi askarruttamaan, mitä kaikkea noista pikku otuksista saatakaan kehkeytyä. Muutakin kuin antibioottiresistenssi.Ei bakteereista mitään kehity. Niillä on selkeä taipumus MENETTÄÄ biologista informaatiota. Patogeenit ja parasiitit bakteerit johtuvat informaation häviämisestä.
Hakusanat: bacteria deletional biasRaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei bakteereista mitään kehity. Niillä on selkeä taipumus MENETTÄÄ biologista informaatiota. Patogeenit ja parasiitit bakteerit johtuvat informaation häviämisestä.
Hakusanat: bacteria deletional biaskuten esimerkiksi viruksien avulla voi päätyä genomiin uutta informaatiota joka on hyödyksi uuden toiminnallisen funktion kejittymisessä. Geenit kun määräävät suurelta osin sen mitä olemme. Ei se viinimarjapensas edelleenkään tuota vadelmia....
- Anonyymi
ravenlored kirjoitti:
kuten esimerkiksi viruksien avulla voi päätyä genomiin uutta informaatiota joka on hyödyksi uuden toiminnallisen funktion kejittymisessä. Geenit kun määräävät suurelta osin sen mitä olemme. Ei se viinimarjapensas edelleenkään tuota vadelmia....
ROT:n mukaan genomissamme olevat retroviruspätkät (n. 8 % genomista) ovat Luoja Jumalan sinne laittamia virustorjuntaa varten.
Eli kun joku tekee tietokoneohjelman (johon kressut ovat genomia verranneet) hän tekee siihen virustorjuntoja niille viruksille, jotka hän itse myöhemmin muokkaa.
Älykästä suunnittelua huikeimmillaan.
"DNA asetta rajat, joiden yli ei mennä".
njoo... nykytiedon mukaan hankittu ominaisuus, joka ensin ilmenee epigeneettisesti voi siirtyä (geneettiseen) perimään. Strange indeed.No nyt tuli kyllä vuoden kovin valhe. Epigeneettinen informaatio ei siirry genomiin. Epigeneettiset muutokset aiheuttavat virheitä DNA:han eli siinä mielessä epigeneettiset modifikaatiot vaikuttavat myös geneettiseen perimään. Mutta vain rappeuttavasti.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No nyt tuli kyllä vuoden kovin valhe. Epigeneettinen informaatio ei siirry genomiin. Epigeneettiset muutokset aiheuttavat virheitä DNA:han eli siinä mielessä epigeneettiset modifikaatiot vaikuttavat myös geneettiseen perimään. Mutta vain rappeuttavasti.
mistä tämä omituinen pakkomielteesi kaikenlaista negatiivista kohtaan kumpuaa? Uskonlahkosi painostusko on syynä?
ravenlored kirjoitti:
mistä tämä omituinen pakkomielteesi kaikenlaista negatiivista kohtaan kumpuaa? Uskonlahkosi painostusko on syynä?
Rotilla on pakkomielle olla oikeassa...
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
Rotilla on pakkomielle olla oikeassa...
Ja on silti pääsääntöisesti väärässä. Mahtaa harmittaa.
Anonyymi kirjoitti:
Ja on silti pääsääntöisesti väärässä. Mahtaa harmittaa.
en minä sanonutkaan että hän ON oikeassa ;)
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
en minä sanonutkaan että hän ON oikeassa ;)
Enkä minä sanonut, että sinua harmittaa.
joo, olin vähän värässä mutta en niin paljon...yritän selittää tämän selvällä suomenkielellä
ensin määritelmä geneettiselle assimilaatiolle
"Genetic assimilation is a process by which a phenotype originally produced in response to an environmental condition, such as exposure to a teratogen, later becomes genetically encoded via artificial selection or natural selection. Despite superficial appearances, this does not require the (Lamarckian) inheritance of acquired characters, although epigenetic inheritance could potentially influence the result.[1] Genetic assimilation overcomes the barrier to selection imposed by genetic canalization of developmental pathways." wiki
Siis tehtäessä geneettiseen assimilaatioon liittyviä kokeita, jossa jokin ulkopuolinen ärsyke aiheuttaa epigeneettisen muutoksen, huomattiin että muutos vapauttaa kätkettyjä geneettisiä variantteja (jotka siis jo ovat olemassa genomissa vaiennettuina) jotka sen jälkeen ovat luonnonvalinnan ulottuvissa. Niiden ns vapauduttua, variantit voivat sekoittua uudelleen rekombinaatiossa kunnes ollaan saatu paras mahdollinen (sopeutuvin) fenotyypin versio.
(Jablonka, Lamb)
Tällaisessa tilanteessa, jossa eliön tai populaation stressitaso on tyypillisesti koholla, genettinen ja epigeneettinen taso siis toimii yhdessä saaden aikaan uutta vaihtelua.- Anonyymi
iowa kirjoitti:
joo, olin vähän värässä mutta en niin paljon...yritän selittää tämän selvällä suomenkielellä
ensin määritelmä geneettiselle assimilaatiolle
"Genetic assimilation is a process by which a phenotype originally produced in response to an environmental condition, such as exposure to a teratogen, later becomes genetically encoded via artificial selection or natural selection. Despite superficial appearances, this does not require the (Lamarckian) inheritance of acquired characters, although epigenetic inheritance could potentially influence the result.[1] Genetic assimilation overcomes the barrier to selection imposed by genetic canalization of developmental pathways." wiki
Siis tehtäessä geneettiseen assimilaatioon liittyviä kokeita, jossa jokin ulkopuolinen ärsyke aiheuttaa epigeneettisen muutoksen, huomattiin että muutos vapauttaa kätkettyjä geneettisiä variantteja (jotka siis jo ovat olemassa genomissa vaiennettuina) jotka sen jälkeen ovat luonnonvalinnan ulottuvissa. Niiden ns vapauduttua, variantit voivat sekoittua uudelleen rekombinaatiossa kunnes ollaan saatu paras mahdollinen (sopeutuvin) fenotyypin versio.
(Jablonka, Lamb)
Tällaisessa tilanteessa, jossa eliön tai populaation stressitaso on tyypillisesti koholla, genettinen ja epigeneettinen taso siis toimii yhdessä saaden aikaan uutta vaihtelua.Tämä piilotettu jo olemassaoleva variaatio, joka tuodaan esille epigenetiikan kautta ei ole evoluutiota, koska mitään uutta ei kehity. Mahdollisus variaatioon oli koko ajam jo olemassa genomissa. Tämä on täysin vastoin evoluution pääperiaatetta, että grnomim monimuotoisuus olisi kehittynyt sattumanvaraisten mutaatioiden kautta. Sen sijaan esittämäsi lainaus sopii atäydellisesti siihen miyä odottaisimmekin MendelRaamatun pohjalta. Jumala loi monimuotoiset genomit joissa on pakatussa muodossa suuti vaihtelu, joka tulee sukupolvissa esille epigeneettisen ohjeuksen ja Mendelin lakien kautta. Te evolutionistit vetoatte koko ajan luomisen todisteisiin kun yritätte puolustaa evoluutiota. Te ette edes puolusta oman teorianne mekanismia.
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
joo, olin vähän värässä mutta en niin paljon...yritän selittää tämän selvällä suomenkielellä
ensin määritelmä geneettiselle assimilaatiolle
"Genetic assimilation is a process by which a phenotype originally produced in response to an environmental condition, such as exposure to a teratogen, later becomes genetically encoded via artificial selection or natural selection. Despite superficial appearances, this does not require the (Lamarckian) inheritance of acquired characters, although epigenetic inheritance could potentially influence the result.[1] Genetic assimilation overcomes the barrier to selection imposed by genetic canalization of developmental pathways." wiki
Siis tehtäessä geneettiseen assimilaatioon liittyviä kokeita, jossa jokin ulkopuolinen ärsyke aiheuttaa epigeneettisen muutoksen, huomattiin että muutos vapauttaa kätkettyjä geneettisiä variantteja (jotka siis jo ovat olemassa genomissa vaiennettuina) jotka sen jälkeen ovat luonnonvalinnan ulottuvissa. Niiden ns vapauduttua, variantit voivat sekoittua uudelleen rekombinaatiossa kunnes ollaan saatu paras mahdollinen (sopeutuvin) fenotyypin versio.
(Jablonka, Lamb)
Tällaisessa tilanteessa, jossa eliön tai populaation stressitaso on tyypillisesti koholla, genettinen ja epigeneettinen taso siis toimii yhdessä saaden aikaan uutta vaihtelua.Mikään ei viittaa siihen, että gonomi olisi luotu. Epigenetiikka sen sijaan on osa evoluutioteoriaa, eikä se suinkaan poista geenien mutatoitumisen aiheuttamaa informaation lisääntymistä ja muuttumista.
Anonyymi kirjoitti:
Tämä piilotettu jo olemassaoleva variaatio, joka tuodaan esille epigenetiikan kautta ei ole evoluutiota, koska mitään uutta ei kehity. Mahdollisus variaatioon oli koko ajam jo olemassa genomissa. Tämä on täysin vastoin evoluution pääperiaatetta, että grnomim monimuotoisuus olisi kehittynyt sattumanvaraisten mutaatioiden kautta. Sen sijaan esittämäsi lainaus sopii atäydellisesti siihen miyä odottaisimmekin MendelRaamatun pohjalta. Jumala loi monimuotoiset genomit joissa on pakatussa muodossa suuti vaihtelu, joka tulee sukupolvissa esille epigeneettisen ohjeuksen ja Mendelin lakien kautta. Te evolutionistit vetoatte koko ajan luomisen todisteisiin kun yritätte puolustaa evoluutiota. Te ette edes puolusta oman teorianne mekanismia.
jaa, sinä et seuraa evoluutioteorian kehitystä, no ei ole minulta pois
Genomissa on runsaasti variaatiota, mutta ei äärettömästi.Anonyymi kirjoitti:
Tämä piilotettu jo olemassaoleva variaatio, joka tuodaan esille epigenetiikan kautta ei ole evoluutiota, koska mitään uutta ei kehity. Mahdollisus variaatioon oli koko ajam jo olemassa genomissa. Tämä on täysin vastoin evoluution pääperiaatetta, että grnomim monimuotoisuus olisi kehittynyt sattumanvaraisten mutaatioiden kautta. Sen sijaan esittämäsi lainaus sopii atäydellisesti siihen miyä odottaisimmekin MendelRaamatun pohjalta. Jumala loi monimuotoiset genomit joissa on pakatussa muodossa suuti vaihtelu, joka tulee sukupolvissa esille epigeneettisen ohjeuksen ja Mendelin lakien kautta. Te evolutionistit vetoatte koko ajan luomisen todisteisiin kun yritätte puolustaa evoluutiota. Te ette edes puolusta oman teorianne mekanismia.
myöskin määritelmä evoluutiolle on täysin hatusta vedetty; Darwinin aikainen (nykyään laajempi mutta käsittää nuo myös) evoluution käsite piti sisällään perimän (piirteet periytyvät), muuntelun (jälkeläiset eivät ole vanhempiensa kopioita noin lyhyesti ilmaistuna) ja valinnan (luonnonvalinta kohdistuu variaatioon).
Evoluutio ei ole koskaan tarkoittanutkaan pelkästään uutta informaatiota.Anonyymi kirjoitti:
Tämä piilotettu jo olemassaoleva variaatio, joka tuodaan esille epigenetiikan kautta ei ole evoluutiota, koska mitään uutta ei kehity. Mahdollisus variaatioon oli koko ajam jo olemassa genomissa. Tämä on täysin vastoin evoluution pääperiaatetta, että grnomim monimuotoisuus olisi kehittynyt sattumanvaraisten mutaatioiden kautta. Sen sijaan esittämäsi lainaus sopii atäydellisesti siihen miyä odottaisimmekin MendelRaamatun pohjalta. Jumala loi monimuotoiset genomit joissa on pakatussa muodossa suuti vaihtelu, joka tulee sukupolvissa esille epigeneettisen ohjeuksen ja Mendelin lakien kautta. Te evolutionistit vetoatte koko ajan luomisen todisteisiin kun yritätte puolustaa evoluutiota. Te ette edes puolusta oman teorianne mekanismia.
"Te evolutionistit vetoatte koko ajan luomisen todisteisiin kun yritätte puolustaa evoluutiota. Te ette edes puolusta oman teorianne mekanismia."
tjaa...teidän ongelmanne on, että joko kiellätte todellisuuden, kuten sen minkä muut luonnontieteet ovat saaneet selville maailmankaikkeuden iästä, tai omitte tietoa evoluutioteoriasta ja biologiasta ja pidätte sitä sitten omina, suurina oivalluksina ;). Mendelin lait löydettiin yli sata vuotta sitten ja kuuluvat sekä yleiseen biologiaan että evoluutioteoriaan.
Samoin perimä ja muuntelu oliDarwinin esiin tuomia faktoja jotka teidän(kin) oli lopulta omaksuttava murskaavien todisteiden edessä. 1800-luvun kreationistit pitivät lajeja muuttumattomina eikä ainutkaan kuulemma ollut kuollut sukupuuttoon (Jumala ei sallisi sellaista)...
Valintaa ette tosin ole sisäistänyt vieläkään, vaikka sen ympäri ei pääse mitenkään. Se toimii myös epigeneettisellä tasolla, joka, sivumennen sanoen on myös evoluutiotutkijoiden aikaansaannosta (epigeneettinen tutkimus), alkaen Waddingtonista 1940-luvulla- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä piilotettu jo olemassaoleva variaatio, joka tuodaan esille epigenetiikan kautta ei ole evoluutiota, koska mitään uutta ei kehity. Mahdollisus variaatioon oli koko ajam jo olemassa genomissa. Tämä on täysin vastoin evoluution pääperiaatetta, että grnomim monimuotoisuus olisi kehittynyt sattumanvaraisten mutaatioiden kautta. Sen sijaan esittämäsi lainaus sopii atäydellisesti siihen miyä odottaisimmekin MendelRaamatun pohjalta. Jumala loi monimuotoiset genomit joissa on pakatussa muodossa suuti vaihtelu, joka tulee sukupolvissa esille epigeneettisen ohjeuksen ja Mendelin lakien kautta. Te evolutionistit vetoatte koko ajan luomisen todisteisiin kun yritätte puolustaa evoluutiota. Te ette edes puolusta oman teorianne mekanismia.
"Te evolutionistit vetoatte koko ajan luomisen todisteisiin kun yritätte puolustaa evoluutiota. Te ette edes puolusta oman teorianne mekanismia."
Kun teiltä kretuilta ei edes tule mitään järkeviä väitteitä.
Sama kun joku väittäisi ettei Raamattu mainitse Jumalaa missään kohtaan. Hänelle on lukemattomia kertoja näytetty kohdat, ja hän käyttää niitä samoja kohtia omissakin argumenteissaan, mutta silti jatkaa väitettä ettei sitä Jumalaa siellä mainita.
Tämä henkilö on vain lähtökohtaisesti itse vääntänyt Jumala sanan joksikin aivan muuksi mitä se on, ja täysin ohittaa kaikki kohdat missä se selvästi mainitaan. Sen takia jutut kuulostavat lähinnä lapsellisilta. Pahimmillaan tyyppi itse keksii mitä oudompia lisäyksiä, mitä yksikään täyspäinen ei allekirjoittaisi.
Täysin sama tilanne on kreationismin kanssa. ROT on täydellinen esimerkki nolosta tilanteesta, jolloin henkilöllä on täysin hurahtaneet käsitykset sanoista ja niiden merkityksestä. Hän vähän väliä laittaa linkkejä joissa selvästi mainitaan kyseessä olevan osa evoluutiota, mutta ei vain itse kykene sitä ymmärtämään. Sitten kirsikkana kakun päällä on ne aivan hatusta vedetyt lisäykset omaan fantasiamaailmaansa kuten Nooan tulva 4500 vuotta sitten, jonka jälkeen populaatiot alkoivat kiihtyvällä tahdilla muuttumaan. Hän ei voi edes vedota ettei kukaan olisi korjannut hänen houreitaan, koska niitä on selitetty hänelle lukemattomia kertoja, mutta se sairas pakkomielle vain jatkuu. - Anonyymi
iowa kirjoitti:
"Te evolutionistit vetoatte koko ajan luomisen todisteisiin kun yritätte puolustaa evoluutiota. Te ette edes puolusta oman teorianne mekanismia."
tjaa...teidän ongelmanne on, että joko kiellätte todellisuuden, kuten sen minkä muut luonnontieteet ovat saaneet selville maailmankaikkeuden iästä, tai omitte tietoa evoluutioteoriasta ja biologiasta ja pidätte sitä sitten omina, suurina oivalluksina ;). Mendelin lait löydettiin yli sata vuotta sitten ja kuuluvat sekä yleiseen biologiaan että evoluutioteoriaan.
Samoin perimä ja muuntelu oliDarwinin esiin tuomia faktoja jotka teidän(kin) oli lopulta omaksuttava murskaavien todisteiden edessä. 1800-luvun kreationistit pitivät lajeja muuttumattomina eikä ainutkaan kuulemma ollut kuollut sukupuuttoon (Jumala ei sallisi sellaista)...
Valintaa ette tosin ole sisäistänyt vieläkään, vaikka sen ympäri ei pääse mitenkään. Se toimii myös epigeneettisellä tasolla, joka, sivumennen sanoen on myös evoluutiotutkijoiden aikaansaannosta (epigeneettinen tutkimus), alkaen Waddingtonista 1940-luvullaOnpa teillä evoluutiouskovaisilla erikoinen käsitys todellisuudesta, kun todisteita evomyytin puolesta pidetään "murskaavina"....:) Evoluutio on todellisuudessa konkurssikypsä teoria, joka lepää tulkintojen varassa.
Eivät evoluution oletetut "mekanismit" tuota mitään järjestystä , ei rakenteita. Välimuodot olisivat hirviöitä sanan varsinaisessa merkityksessä. Eikä niitä ole löydetty sattuneesta syystä!
Kuinka ihminen voi niin älyllisesti yössä ettei näe sitä hienoa suunnittelua , jota luomakunta edustaa kaikkialla? Me emme edes ymmärrä sitä kuin osin.
Monet tarratuvat epätoivoisesti evomyyttiin, jotta voisivat välttää Luoja-ajatuksen kohtaamisen - se on kyllä surullista - ja turhaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpa teillä evoluutiouskovaisilla erikoinen käsitys todellisuudesta, kun todisteita evomyytin puolesta pidetään "murskaavina"....:) Evoluutio on todellisuudessa konkurssikypsä teoria, joka lepää tulkintojen varassa.
Eivät evoluution oletetut "mekanismit" tuota mitään järjestystä , ei rakenteita. Välimuodot olisivat hirviöitä sanan varsinaisessa merkityksessä. Eikä niitä ole löydetty sattuneesta syystä!
Kuinka ihminen voi niin älyllisesti yössä ettei näe sitä hienoa suunnittelua , jota luomakunta edustaa kaikkialla? Me emme edes ymmärrä sitä kuin osin.
Monet tarratuvat epätoivoisesti evomyyttiin, jotta voisivat välttää Luoja-ajatuksen kohtaamisen - se on kyllä surullista - ja turhaa.Valaasta on löydetty täydellisin sarja välimuotofossiileja, josta kukaan evoluutiobiologi voisi haaveilla. Hevosen sarja on lähes yhtä täydellinen.
Nykyihmisen ja Heidelbergin ihmisen välimuotoja on löydetty Afrikasta ja nedujen ja H. heidelbergenisin välimuotoja yhdestä ainoasta luolasta Euroopan puolella yli 30 yksilöstä.
Yksittäisiä välimuotoja on lukemattomia.
Miksi hihhuli valehtelee asiassa, joka on hihun kannalta toivoton? Evoluutioteoria on ainoa, joka selittää biodiversiteetin monimuotoisuuden eikä mitään kilpailevaa teoriaa ole edes olemassa. Anonyymi kirjoitti:
Onpa teillä evoluutiouskovaisilla erikoinen käsitys todellisuudesta, kun todisteita evomyytin puolesta pidetään "murskaavina"....:) Evoluutio on todellisuudessa konkurssikypsä teoria, joka lepää tulkintojen varassa.
Eivät evoluution oletetut "mekanismit" tuota mitään järjestystä , ei rakenteita. Välimuodot olisivat hirviöitä sanan varsinaisessa merkityksessä. Eikä niitä ole löydetty sattuneesta syystä!
Kuinka ihminen voi niin älyllisesti yössä ettei näe sitä hienoa suunnittelua , jota luomakunta edustaa kaikkialla? Me emme edes ymmärrä sitä kuin osin.
Monet tarratuvat epätoivoisesti evomyyttiin, jotta voisivat välttää Luoja-ajatuksen kohtaamisen - se on kyllä surullista - ja turhaa."Välimuodot olisivat hirviöitä sanan varsinaisessa merkityksessä. Eikä niitä ole löydetty sattuneesta syystä!"
Miksi ne olisivat hirviöitä, kerro lisää? Liittyykö tämä taas prototyyppeihin (joista kreationistit eivät suostu kertomaan, haha)
Onko Tiktaalik hirviö?
kyllä tämä minusta viittaa siihen...(tai ymmärsin väärin?) En nyt ala selittämään ko koetta lähemmin, mutta tämä oli johtopäätös
"Waddington´s experiment showed that when variation is revealed by an environmental stress, selection for an induced phenotype leads first to that phenotype being induced more frequently, and then to its production in the absence of an inducing agent.""DNA ei sanele ainuttakaan ominaisuutta eikä se edes aseta fenotyypin rajoja. "
Hienoa! Silloin myöskään genomin rappeutuminen ei vaikuta eliön ominaisuuksiin millään tavalla.
Kirjoitat toisessa keskustelussa näin:
"Tässä juuri tullaan siihen, että kuviteltu luonnonvalinta ei kykene havaitsemaan genomin mutaatioita. Mekanismi puuttuu. Niinpä mutaatiot periytyvät seuraaville sukupolville geneettisen periytymisen myötä. Geneettinen rappeutuminen on biologinen tosiasia, jolle te ette mahda mitään."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16123790/dna-testit-eivat-kerro-ihmisten-ominaisuuksista#comment-99725603
Olet sinä kyllä sellainen pelle että oksat pois. Genomi vaikuttaa "hypoteesisi" mukaan yksilön ominaisuuksiin kun on kyse maailmanloppulahkolaisen toivomasta asiasta eli eliöiden rappeutumisesta, sukupuutosta ja tuhosta, mutta muulla tavoin vaikuttavat geenit (eli normaalisti toimivat geenit) eivät yhtäkkiä vaikutakaan yksilön ominaisuuksia.- Anonyymi
ROT on entisistä perusteluyrityksistään taantunut uskonnolliseen julistukseen. Yksinkertaisia väitteitä, joita toistellaan liturgian omaisesti yhä uudelleen.
"Tässä juuri tullaan siihen, että kuviteltu luonnonvalinta ei kykene havaitsemaan genomin mutaatioita. Mekanismi puuttuu. Niinpä mutaatiot periytyvät seuraaville sukupolville geneettisen periytymisen myötä."
Jos perit haitallisen mutaation jonka vaikutus ilmenee fenotyypissä (et ehkä tiennyt että luonnonvalinta kohdistuu siihen?), sinä oletettavasti sairastat jotain enemmän tai vähemmän vakavaa tautia...luonnonvalinta karsii. Varmaan ylivoimaisen vaikeaa tajuta, mutta niin se on. Sen sijaan mutaatioon joka on väistyvä (tai vaiennetussa geenissa) ei valinta tietenkään ylety, ennen kuin sen vaikutus, esim seuraavassa sukupolvessa, aktivoituu. Samoin toimii hyödyllinen mutaatio, se leviää jos on levitäkseen ja vaikuttaa myönteisesti populaatiossa. Kun se on riittävän levinnyt (ilmeisesti se yli 1 % raja pätee) se ei enää ole mutaatio vaan on vakiinnuttanut asemansa genomissa.
- Anonyymi
Onhan tuo tiedetty jo siitä asti kun vajaatietoiset omia silmiään uskomattomat evoluutiotutkijat väittivät naama punaisena että ihmisen ja simpanssin DNA:t ovat muka 98 %:sesti yhtenevät ja siis muka todella lähes samaa lajia vaikka omat silmät sanoivat ettei takuulla ainakaan noiden ulkonäöt ja muu olemus ole lähelläkään 98 samanlaisuutta.
Simpanssi on todellisuudessa koiraakin typerämpi villieläin joka ei opi millään edes sisäsiistiksi vaikka koira oppii sen helposti.- Anonyymi
Sinulla on kummallinen mieltymys tuohon simpanssin piirteeseen, ettei sen virtsaaminen ja ulostaminen ole samanalla tavalla tahdonalaista kuin esimerkiksi koiralla. Mitähän siitä pitäisi päätellä?
Eikös nyt ensalkuun kannattaisi ottaa yhteyttä nyt ensalkuun Hollolaan Faballe että tämä nykyinen toimiva ja tehokas eläinjalostus saaaisiin nykyaikaan, ROT.illa olisi mahdolisuus saada tämä ylivertainen tietotaito hyötykäyttöön, eikä vain louskuttaa leukojaan foorumeilla ja tiukasti modatuissa face ryhmissä?
Yhtälailla Semex tarttis tietoa jumalistasi ja raamatu tulkinnastasi, hekin toimivat aivan väärin.- Anonyymi
Median sisältö on nykyään kaatopaikkajätettä, sieltä on parasiitit tunkeutuneet aivokuoren läpi ja tehneet pesän, ja ohjailee isäntiään.
Tiede sanoo: Epigeneettiset merkit liittyvät perimän emäksiin ympäristön vaikutuksesta – hyvässä ja pahassa. Saastainen epigeneettinen perimä siirretään seuraaville sukupolville, se on jo rikos, ihmisyyttä ja ihmiskuntaa kohtaa. Onko terveysviranomaisetkin saastutuksen vallassa, ei ymmärrä tieteen tuloksista mitään, - vai maksettu ulos?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�114836Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03049Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03045Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03044Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03040Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03035Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03035Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03034Jennifer Mitchell
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08490246#JenniferMitchell 🔞❤️💋❤️💋❤️03029Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03026