Saksanpaimenkoira tappoi pienen koiran

Anonyymi

35

111

Vastaukset

  • Joo, tiedän tapauksen, aika tarkasti. Harmillista.

  • Onko saman kennelin kasvatti kuin se Hämeenlinnassa pienen koiran tappanut?

    • En tunne, H.linnan tapausta. Kuulut vain huhuja, joita ei ole syytä jatkaa. En pidä faktasta mututiedosta.


  • Hämeenlinnan tapaus oli Royal Coctailin kasvatteja. Tämä on varma tieto. Mites tää Janakkalan tapaus?

    • Millä tavalla se sinun takalistoasi kutkuttaa tietää, mistä kyseinen koira on alunperin hankittu?


  • Miten pahoitellaan noita metsästyskoiria ja talon pihassa olleita suden tappamia?

    • Avaatko vielä vähän idiootinlogiikkaasi, kun siitä ei ihan meinaa ottaa mitään selvää? Niin että miten vinkumisesi tähän liittyi?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Avaatko vielä vähän idiootinlogiikkaasi, kun siitä ei ihan meinaa ottaa mitään selvää? Niin että miten vinkumisesi tähän liittyi?

      Pitääkö avata asiaa oilein ällästikulla?

      Koira hyökkää toisen koiran kimppuun niin palstalla vuodatetaan virtuaali kyyneleitä asian johdosta.

      Susi syö ja raatelee perheen koiran tai muun eläimen niin kukaan ei vuodata ja pahoittele palstalla asian johdosta.

      Kummassakin tapauksessa uhriksi joutunut perheen lemmikki on tavannut kohtalonsa todennäköisin syin. Suojeltu susi tai vastaan tullut iso koira on potenttiaalinen vahingon aiheuttaja.

      Syypää lopulta löytyy politikoista ja taitamattomasta koiran omistajasta. Ei rahalla voi korvata menetettyä henkeä, korkeintaan korvata taloudellista menetystä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pitääkö avata asiaa oilein ällästikulla?

      Koira hyökkää toisen koiran kimppuun niin palstalla vuodatetaan virtuaali kyyneleitä asian johdosta.

      Susi syö ja raatelee perheen koiran tai muun eläimen niin kukaan ei vuodata ja pahoittele palstalla asian johdosta.

      Kummassakin tapauksessa uhriksi joutunut perheen lemmikki on tavannut kohtalonsa todennäköisin syin. Suojeltu susi tai vastaan tullut iso koira on potenttiaalinen vahingon aiheuttaja.

      Syypää lopulta löytyy politikoista ja taitamattomasta koiran omistajasta. Ei rahalla voi korvata menetettyä henkeä, korkeintaan korvata taloudellista menetystä.

      Kukkuu, kukkuu! Tästä puuttuu enää ufot, maisatorpat, bb, isojalat, Bermudan kolmio, aasin takajalka ja niin päin pois. Näillä on yhtä vähän tekemistä asian kanssa kuin susivahingoilla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kukkuu, kukkuu! Tästä puuttuu enää ufot, maisatorpat, bb, isojalat, Bermudan kolmio, aasin takajalka ja niin päin pois. Näillä on yhtä vähän tekemistä asian kanssa kuin susivahingoilla.

      Meille joillekkin on kehittynyt omanlainen aivokapasiteetti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Meille joillekkin on kehittynyt omanlainen aivokapasiteetti.

      Hienoa, että olet tajunnut itsekin olevasi äidin ainutlaatuinen pikku lumihiutale vouhkatessasi isoista pahoista susista. Kohta se puhkuu ja puhaltaa...


  • ...paitsi että susi tuskin koskaan käy asiallisesti pidetyn lemmikin päälle .Jos jättää lemmikin esim. ulos nukkumaan ilman kunnon aitausta, se ei ole asiallista. Tai jos päästää koiran yksin metsään - mistä syystä tahansa - sekään ei ole siinä mielestä asiallista, että osoittaisi huolenpitoa lemmikistä. Metsästyskoiria jää myös junien ja autojen alle, kas kun et vaadi myös näiden lakkauttamista.

    Tässä Janakkalan tapauksessa spk kävi remmissä olevan pienen koiran päälle. Joko spk tai omistaja - tai molemmat - ovat olleet luonnevikaisia.

    • Onko kaikki intiaanit kanootissa? Pitää sinun mielestä suojata perheen koira omassa pihassa, kun suojeltu peto liikkuu vapaana. jos tappaa niin se on hyväksytty kuolema. Jos Kerran halutaan suojella sutta niin mikä perh.na on ettei voi rakentaa suojelijoiden kustannuksella aitaus ihmisten ja kotieläinten ympärille.

      Älykkyyttä on, jos annetaan suden olla kovessa ja jos tulee asutulle alueelle niin nirri pois.

      Pienen koiran kanssa tulee vastaan iso koira ja tappaa pienen koiran niin se on surullinen ja odottamaton tapahtuma.

      Jos tulee auto vastaan niin pientä koiraa ulkoiluttavan pitää suojella lemmikkiään. Jos tulee iso koira vastaan niin pitää automaattisesti suojella pientä lemmikkiä. Koira on eläin ei sitä tiedä milloin se tekee odottamattoman liikkeen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko kaikki intiaanit kanootissa? Pitää sinun mielestä suojata perheen koira omassa pihassa, kun suojeltu peto liikkuu vapaana. jos tappaa niin se on hyväksytty kuolema. Jos Kerran halutaan suojella sutta niin mikä perh.na on ettei voi rakentaa suojelijoiden kustannuksella aitaus ihmisten ja kotieläinten ympärille.

      Älykkyyttä on, jos annetaan suden olla kovessa ja jos tulee asutulle alueelle niin nirri pois.

      Pienen koiran kanssa tulee vastaan iso koira ja tappaa pienen koiran niin se on surullinen ja odottamaton tapahtuma.

      Jos tulee auto vastaan niin pientä koiraa ulkoiluttavan pitää suojella lemmikkiään. Jos tulee iso koira vastaan niin pitää automaattisesti suojella pientä lemmikkiä. Koira on eläin ei sitä tiedä milloin se tekee odottamattoman liikkeen.

      Kukaan ei ole sanonut pihaan tapetun koiran olevan hyväksytty kuolema. Se on SINUN vikasi, ei suden, ymmärrätkö? Vai ovatko ne intiaanit karanneet kanootistasi tyystin?

      Hanki koira-aitaus, niin koirasi on turvassa, eikä tarvitse itkeä keskustelupalstoilla. Sitä ei ole valtio sinulle velvollinen kustantamaan sen enempää kuin mitään muutakaan harrastus- ja vapaa-aikaan liittyvää vermettä. Jos haluat lemmikkejä pitää, niin ne ovat sinun kontollasi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kukaan ei ole sanonut pihaan tapetun koiran olevan hyväksytty kuolema. Se on SINUN vikasi, ei suden, ymmärrätkö? Vai ovatko ne intiaanit karanneet kanootistasi tyystin?

      Hanki koira-aitaus, niin koirasi on turvassa, eikä tarvitse itkeä keskustelupalstoilla. Sitä ei ole valtio sinulle velvollinen kustantamaan sen enempää kuin mitään muutakaan harrastus- ja vapaa-aikaan liittyvää vermettä. Jos haluat lemmikkejä pitää, niin ne ovat sinun kontollasi.

      On oma valinta päästätkö koirasi petoalueilla metsään tai pidät sitä juoksulangassa tai heikossa tarhassa pihassasi.
      Itse asun petoalueella ja yksikään koirani tai muu lemmikkieläimeni ei ole pihalla muutoin kuin ihmisten läsnäollessa tai suuressa vahvassa ulkotarhassa josta niillä on vapaa pääsy sisätiloihin.
      Naapurissa on tuotanto- ja seuraeläimiä laitumella kesät talvet, mutta niilläkin on vahva aita ja turvana muutama laumanvartija.
      Jos asuu petoalueella, täytyy varustautua kaikin keinoin että omat eläimet ovat mahdollisimman turvassa. Se vaatii investointeja ja vaivannäköä, mutta itsepä ollaan tänne korpeen petojen naapuriin aikoinaan muutettu.
      Luonto on luonnon omien eläinten!
      Jos peloittaa, kannattaa muuttaa kaupunkiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kukaan ei ole sanonut pihaan tapetun koiran olevan hyväksytty kuolema. Se on SINUN vikasi, ei suden, ymmärrätkö? Vai ovatko ne intiaanit karanneet kanootistasi tyystin?

      Hanki koira-aitaus, niin koirasi on turvassa, eikä tarvitse itkeä keskustelupalstoilla. Sitä ei ole valtio sinulle velvollinen kustantamaan sen enempää kuin mitään muutakaan harrastus- ja vapaa-aikaan liittyvää vermettä. Jos haluat lemmikkejä pitää, niin ne ovat sinun kontollasi.

      Heikko yhteys putkinäön takia. Jos perheet ja yhteisöt ovat asustaneet yli 100 v. ja kehittäneet yhteiskuntaa niin putkinäköinen suden suojelija asettaa asukkaiden keskelle susia ja muita petoeläimiä.

      Perusteluna, että sudella on oikeus olla alueella. Lemmikkien, tuotantoelainten ( joiden lihaa syötät sille koirallesi) ja lasten suojeleminen jätetään perheen huoleksi ja kustannusten maksajaksi.

      En todella ymmärrä millaisia kiksejä saat odottaessasi sitä pahinta tapahtumaa. Mulla on käsitys, että vain henkisesti sairas yksilö voi toimia siten.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Heikko yhteys putkinäön takia. Jos perheet ja yhteisöt ovat asustaneet yli 100 v. ja kehittäneet yhteiskuntaa niin putkinäköinen suden suojelija asettaa asukkaiden keskelle susia ja muita petoeläimiä.

      Perusteluna, että sudella on oikeus olla alueella. Lemmikkien, tuotantoelainten ( joiden lihaa syötät sille koirallesi) ja lasten suojeleminen jätetään perheen huoleksi ja kustannusten maksajaksi.

      En todella ymmärrä millaisia kiksejä saat odottaessasi sitä pahinta tapahtumaa. Mulla on käsitys, että vain henkisesti sairas yksilö voi toimia siten.

      Sudet ovat asuneet samoilla alueilla vielä kauemmin, mutta nyt sinua luonnosta vieraantumista lapamatoa alkoi yhtäkkiä pelottaa, vaikka siellä ne sudet ovat olleet ihmisten naapureina vuodesta nakki ja muusi.

      Vain henkisesti sairas ihminen meuhkaa ja vouhottaa tuolla tavalla näin yksinkertaisesta asiasta ja osoittelee muita sormella omista valinnoistaan. Sinulle ei kukaan tule petiä petaamaan, vaikka kuinka huutaisit äitiä, joten hanki vain sille koirallesi se koira-aitaus ja ole sitten hiljaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Heikko yhteys putkinäön takia. Jos perheet ja yhteisöt ovat asustaneet yli 100 v. ja kehittäneet yhteiskuntaa niin putkinäköinen suden suojelija asettaa asukkaiden keskelle susia ja muita petoeläimiä.

      Perusteluna, että sudella on oikeus olla alueella. Lemmikkien, tuotantoelainten ( joiden lihaa syötät sille koirallesi) ja lasten suojeleminen jätetään perheen huoleksi ja kustannusten maksajaksi.

      En todella ymmärrä millaisia kiksejä saat odottaessasi sitä pahinta tapahtumaa. Mulla on käsitys, että vain henkisesti sairas yksilö voi toimia siten.

      On itsestään selvää, että ihmisen tehtävänä on suojella omiaan vai luuletko, että se olisi yhteiskunnan velvollisuus tulla rakentamaan pihallesi tarpeeksi vankka aita tai joku muu suoja petoja vastaan, ja vielä maksaa viulutkin? Ei ole ilmaisia lounaita jos ymmärrät mitä tarkoitan!

      Meillä päin jopa pihapiireissä pyörii muitakin petoeläimiä kuin vain susihukka, mutta on itseestään selvyys, että me itse olemme tehneet kaikkemme jotta eläimemme olisivat turvassa. 100% turvaa ei voi koskaan olla elleivät eläimet ole sisällä suojassa, mutta kymmeniin vuosiin ei ole yksikään lemmikki- tai tuotantoeläin petoeläimen kitaan joutunut. On aidat, suojat, hälytysjärjestelmät ja kuten toisessa viestissä mainitsin niin parhaat kaikista eli laumanvartijat. Selvää pässinlihaa se, että omiamme suojellaan vaikka se vaatisi rahanmenoa ja ennen kaikkea työtä.

      Enemmän riesaa on luvattomilla teillä olevista irtokoirista ollut kuin petoeläimistä, sillä koirat eivät pelkää eivätkä karta ihmistä, terve petoeläin kyllä. Sairaat yksilöt ovat toinen juttu.

      Mitä petoja siellä sun lähiympäristössä liikkuu? Onko niistä ollut konkreettista vaaraa? Mitä itse olet tehnyt omiasi suojellaksesi? Oletko edes yhtään petoa nähnyt vai kuvitteletko vain?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sudet ovat asuneet samoilla alueilla vielä kauemmin, mutta nyt sinua luonnosta vieraantumista lapamatoa alkoi yhtäkkiä pelottaa, vaikka siellä ne sudet ovat olleet ihmisten naapureina vuodesta nakki ja muusi.

      Vain henkisesti sairas ihminen meuhkaa ja vouhottaa tuolla tavalla näin yksinkertaisesta asiasta ja osoittelee muita sormella omista valinnoistaan. Sinulle ei kukaan tule petiä petaamaan, vaikka kuinka huutaisit äitiä, joten hanki vain sille koirallesi se koira-aitaus ja ole sitten hiljaa.

      Pitääkö meidän siirtyä saamelaisten tieltä, koska ovat olleet täällä ennen meitä?

      Naiivit keskustelukumppanit ovat lopulta hauskoja. Teillä vielä elämä edessäpäin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pitääkö meidän siirtyä saamelaisten tieltä, koska ovat olleet täällä ennen meitä?

      Naiivit keskustelukumppanit ovat lopulta hauskoja. Teillä vielä elämä edessäpäin.

      Ensin oli luonnon eläimet, sitten saamelaiset ja vasta sitten junan tuomat lappilaiset 👍


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pitääkö meidän siirtyä saamelaisten tieltä, koska ovat olleet täällä ennen meitä?

      Naiivit keskustelukumppanit ovat lopulta hauskoja. Teillä vielä elämä edessäpäin.

      Pitäisikö saamelaisten siirtyä sinun tieltä, jos päättäisit haluta omistaa juuri sen pläntin maata, jossa saamelaisraukka oli ensin? Juttusi senkun paranevat.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pitäisikö saamelaisten siirtyä sinun tieltä, jos päättäisit haluta omistaa juuri sen pläntin maata, jossa saamelaisraukka oli ensin? Juttusi senkun paranevat.

      Siis susiko söi sen koiran vai saamelainen? Ootteko kaikki humalassa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Siis susiko söi sen koiran vai saamelainen? Ootteko kaikki humalassa?

      Odotellaan, mitä susia ja saamelaisia pelkäävä lapamato meille totuutena kertoo. Syyllinenhän voi olla vaikka pääsiäispupu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Odotellaan, mitä susia ja saamelaisia pelkäävä lapamato meille totuutena kertoo. Syyllinenhän voi olla vaikka pääsiäispupu.

      Tarina elää. Ehkä minäkin otan oluen.


  • Ketjun lapsenomaisista mielipiteistä tulee ilmi, että petojen suojelussa nämä kiihkomieliset yksilöt haluavat palauttaa vain luonnon petojen osalta muutaman sata vuotta taaksepäin.

    Johdonmukainen ajattelu palauttaisi kaikki muunkin ajassa samaan tilanteeseen. No, ihmisen älykkyys saavuttaa kypsyyden n. 25 vuotiaana mutta poikkeuksiakin löytyy molemmissa ääripäissä.

    • Missä petotilanne on sellainen kuin muutama sata vuotta taaksepäin?

      Onko omalla asuinpaikkakunnallasi petoeläimiä suorastaan haitaksi asti, laumoittain, vai ehkä muutama luontoon oikeastikin kuuluva eläin joka saa housunpunttisi tutisemaan?

      Oma mielipiteeni on se, että häirikköeläimet täytyy poistaa kuten myös liian lähellä taajama-asutusta liikkuvat pedot.
      Jos asut syvemmällä maaseudulla tai suorastaan korvessa, on pakko elämisessään ja olemisessaan tiedostaa se, että saatat löytää ilveksen kotipihaltasi, nähdä karhun ulosteen iltalenkilläsi tai kuulla suden ulvovan. Tässä vain pari esimerkkiä.

      Koska ihmisasutus on levinnyt yhä laajemmalle, metsiä aktiivisesti hakataan ja petojen omien saaliseläinten määrät vaihtelevat (myös ihmisen toimesta) niin luonnon kaikkien eläinten elintila ja ruuansaantimahdollisuudet kapenevat. Onko se eläinten syy?

      Järki käteen ja malttia kaikille osapuolille.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Missä petotilanne on sellainen kuin muutama sata vuotta taaksepäin?

      Onko omalla asuinpaikkakunnallasi petoeläimiä suorastaan haitaksi asti, laumoittain, vai ehkä muutama luontoon oikeastikin kuuluva eläin joka saa housunpunttisi tutisemaan?

      Oma mielipiteeni on se, että häirikköeläimet täytyy poistaa kuten myös liian lähellä taajama-asutusta liikkuvat pedot.
      Jos asut syvemmällä maaseudulla tai suorastaan korvessa, on pakko elämisessään ja olemisessaan tiedostaa se, että saatat löytää ilveksen kotipihaltasi, nähdä karhun ulosteen iltalenkilläsi tai kuulla suden ulvovan. Tässä vain pari esimerkkiä.

      Koska ihmisasutus on levinnyt yhä laajemmalle, metsiä aktiivisesti hakataan ja petojen omien saaliseläinten määrät vaihtelevat (myös ihmisen toimesta) niin luonnon kaikkien eläinten elintila ja ruuansaantimahdollisuudet kapenevat. Onko se eläinten syy?

      Järki käteen ja malttia kaikille osapuolille.

      "Voi pyhä sylvi"


  • Tämä aihe ei kuulu tälle palstalle mutta koska olen lipsunut kanssanne susi keskusteluun niin jatketaan.

    Jos Suomeen tulee 25 susilaumaa niin alfanaaras synnyttää jokaisessa laumassa n.5 pentua. Silloin on n. 125 sutta lisää joka vuosi. Jos nyt on 200 yksilöä niin kahdessa vuodessa onkin 450 sutta.

    Ruokaa on susille koirat ja kotieläimet. Pitää olla suuri lauma susia, jos aikuisia hirviä pyytävät.

    Ruotsin vallan aikaan suomessa oli asukkaita n. 400000 eli 1700 luvulla.

    1800 luvulla n. 1 miljoona, kun oli susia viimeksi Suomessa.

    Nyt on 5,5 miljoonaa, kun halutaan lisätä petokanta asutuksen keskuuteen.

    1800 luvulla lapset olivat kotona nyt jokainen lapsi on oppivelvollinen.

    Eu:ssa on yleinen käsitys, että Suomi on täyttä erämaata ja osa päättävissä tehtävissä olevista myötäilevät käsitystä.

    Suomessa on perin vähän todellista erämaata, kun aikuinen hirvi juoksee 5 munuuttia suden edellä niin on jossain asutuskeskuksessa.

    Ottakaa itse selvää näistä asioista, onhan teillä netti käytössä.

    • Koska sinulla kerran on netti käytössä ja toivottavasti lähdetietoja laskelmillesi, niin jaapa ihmeessä lähteesi meille muillekin ihmeteltäviksi.

      Vaadin lähteistä käyvän selväksi seuraavat ristiriitaisuudet:
      Vuonna 2018 Suomessa laskettiin olevan 20 susilaumaa ja n. 200 sutta. Tänä vuonna laumoja on arvioitu olevan 19 ja susimäärän kokonaisuutena edelleen n. 200. Eli mistä se uhoamasi 25 laumaa yhtäkkiä pelmahtaa ja millä laskentakaavalla susia on yhtäkkiä vuonna 2021 450 kipaletta? Kerro, kerro, satusetä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Koska sinulla kerran on netti käytössä ja toivottavasti lähdetietoja laskelmillesi, niin jaapa ihmeessä lähteesi meille muillekin ihmeteltäviksi.

      Vaadin lähteistä käyvän selväksi seuraavat ristiriitaisuudet:
      Vuonna 2018 Suomessa laskettiin olevan 20 susilaumaa ja n. 200 sutta. Tänä vuonna laumoja on arvioitu olevan 19 ja susimäärän kokonaisuutena edelleen n. 200. Eli mistä se uhoamasi 25 laumaa yhtäkkiä pelmahtaa ja millä laskentakaavalla susia on yhtäkkiä vuonna 2021 450 kipaletta? Kerro, kerro, satusetä.

      Älä osallistu keskusteluun, jos sulla ei ole sisälukutaitoa (alkeellistakaan).

      Lainaus:
      "Jos Suomeen tulee 25 susilaumaa niin alfanaaras synnyttää jokaisessa laumassa n.5 pentua. Silloin on n. 125 sutta lisää joka vuosi. Jos nyt on 200 yksilöä niin..... "

      JOS JOS, Susien hoitosuunnitelma lähtee Suomessa siitä, että saavutetaan 25 laumaa.

      Tämän 25 lauman lisäksi on lukematon vaeltelevien yksilöiden määrä.

      Pitää olla selvillä keskustelun aiheesta johon osallistuu. Näillä nykyisilläkin 20 susilaumalla on lisääntymismäärä melko juhlava. Arvioisin 100 kieppeissä.

      Kunhan ruokaa riittää niin kuolleisuus on perin pientä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Älä osallistu keskusteluun, jos sulla ei ole sisälukutaitoa (alkeellistakaan).

      Lainaus:
      "Jos Suomeen tulee 25 susilaumaa niin alfanaaras synnyttää jokaisessa laumassa n.5 pentua. Silloin on n. 125 sutta lisää joka vuosi. Jos nyt on 200 yksilöä niin..... "

      JOS JOS, Susien hoitosuunnitelma lähtee Suomessa siitä, että saavutetaan 25 laumaa.

      Tämän 25 lauman lisäksi on lukematon vaeltelevien yksilöiden määrä.

      Pitää olla selvillä keskustelun aiheesta johon osallistuu. Näillä nykyisilläkin 20 susilaumalla on lisääntymismäärä melko juhlava. Arvioisin 100 kieppeissä.

      Kunhan ruokaa riittää niin kuolleisuus on perin pientä.

      Älä osallistu keskusteluun, jollet osaa jokaiselle viimeistään lukioiässä opetettavaa jaloa taitoa - lähdetietojen kertomista.

      Eli edelleen:
      Mistä ne 450 sutta tupsahtavat, kun viimeisen vuoden aikana ei ole tupsahtanut ollenkaan? Älä revi arvioita ryppyreiästäsi, vaan osoita lähdetiedoin, että tämä on edes semivakavissaan otettava ennuste. Aivan niin, eihän se ole. Jossittelu on parasta, mihin kaltaisesi elämänkoululainen pystyy.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Älä osallistu keskusteluun, jollet osaa jokaiselle viimeistään lukioiässä opetettavaa jaloa taitoa - lähdetietojen kertomista.

      Eli edelleen:
      Mistä ne 450 sutta tupsahtavat, kun viimeisen vuoden aikana ei ole tupsahtanut ollenkaan? Älä revi arvioita ryppyreiästäsi, vaan osoita lähdetiedoin, että tämä on edes semivakavissaan otettava ennuste. Aivan niin, eihän se ole. Jossittelu on parasta, mihin kaltaisesi elämänkoululainen pystyy.

      Suomen susikannasta keskusteltaessa oletuksena on, että keskusteluun osallistuvat ovat selvillä sudenhoidon suunitelmasta Suomessa.

      Mitä helkkaria keskustellaan ja kierretään todettuja susimääriä. Ei ne suiitä vatvomalla lisääny eikä vähene.

      Valitettavasti kokemuksesta voin todeta tuohon elämänkoululais heittoon, että olen pannut merkille koulujakäyneen ja oppiarvon saaneen käytännön alueella puutteen.
      He kärjistetysti sanomalla "kuolevat nälkään täysinäisen jääkaapin viereen", kun nykivät ovea auki saranan puolelta.

      Anteeksi, kun virtuaalisesti ärsytin egoasi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suomen susikannasta keskusteltaessa oletuksena on, että keskusteluun osallistuvat ovat selvillä sudenhoidon suunitelmasta Suomessa.

      Mitä helkkaria keskustellaan ja kierretään todettuja susimääriä. Ei ne suiitä vatvomalla lisääny eikä vähene.

      Valitettavasti kokemuksesta voin todeta tuohon elämänkoululais heittoon, että olen pannut merkille koulujakäyneen ja oppiarvon saaneen käytännön alueella puutteen.
      He kärjistetysti sanomalla "kuolevat nälkään täysinäisen jääkaapin viereen", kun nykivät ovea auki saranan puolelta.

      Anteeksi, kun virtuaalisesti ärsytin egoasi.

      Eli mutuiluillesi ei kerta kaikkiaan löydy minkäänlaista varmistusta. Aika noloa tulla tänne arvailemaan ja jäädä välittömästi kiinni ryppyreikätiedoista. Ei ole elämänkoulu sinulle mitään opettanut, ja silti olet kovassa äänessä änkytyksinesi. Surkuhupaisaa räpistelyä yrittää vikistä vastaan, vaikka mitään mutinoistasi et kykene todeksi osoittamaan.


  • Onko nuo sudetkin Royal Coctail -kennelistä?

    • Ilmeisesti kyllä 😆


suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. 50
    1327
  2. Ota vielä kerran yhteyttä

    Ole kiltti. Koko ajan mietin miten voisin sanoa sulle että rakastan sua ja haluan sut ja meidät. Kun saisin siihen selvän merkin sulta niin en epäröi.
    Ikävä
    90
    965
  3. Samu Huberille myös syyte huumerikoksesta

    Pääseekö Samu samaan selliin Sohvi-bimbon kanssa?
    23
    521
  4. Vieläkin on taikaa...

    Juuri sinussa. Hyvä mieli tulee kun saan sinua aina nähdä. En tiedä miksi? Sinussa vain on jotain maagista. Mietin tässä tarkistettuani yhden jutun,
    Ikävä
    63
    438
  5. Miksi ihailet häntä?

    Onko jotenkin erityinen?
    Ikävä
    37
    401