”Jeesus ei tullut lakia kumoamaan vaan TÄYTTÄMÄÄN se Häneen uskovien puolesta.
Kukaan ei pelastu enää lakia noudattamalla vaan uskomalla Jeesukseen, lain täyttäjään.
Se on kristinuskon perusoppi joka kannattaa ymmärtää ennen kuin keskustelee Raamatusta tai kristinuskosta.”
Tämä varsinkin niille jotka vaativat kristittyjä Moseksen lain alle.
Nyt oli niin hieno teksti, että on pakko nostaa se aloitukseen
Anonyymi
77
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Toivottavasti sage8 ja muut ikijankat lukevat ja ymmärtävät tuon.
- Anonyymi
Sitä pyydetään.
Aamen🙏
Juuri niin, vale: kuten Espan8 sanotaan.
Laeilla ei ole mitään merkitystä, koska Jeesus on tullut lain täyttämään. Mutta kristityt ovat silti kovia käskemään noudattamaan lakeja.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Juuri niin, vale: kuten Espan8 sanotaan.
Laeilla ei ole mitään merkitystä, koska Jeesus on tullut lain täyttämään. Mutta kristityt ovat silti kovia käskemään noudattamaan lakeja.Eihän se ole uutta että SINÄ et ymmärrä mitään, mutta ärsyttävää se on, että kommentoit asioita, joita et ymmärrä.
Kuten tuo teksti kertoo, ei hän tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään.
Huomaa, EI KUMOTTU LAKIA. yälläkään kertaa. Anonyymi kirjoitti:
Eihän se ole uutta että SINÄ et ymmärrä mitään, mutta ärsyttävää se on, että kommentoit asioita, joita et ymmärrä.
Kuten tuo teksti kertoo, ei hän tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään.
Huomaa, EI KUMOTTU LAKIA. yälläkään kertaa.Kun Jeesus ns. kuoli, niin hän ehti sanoa, että " se on täytetty". Eli mik8?
Aloituksessa vain ei ole järkeä. Laki ei koskenut muita kuin juutalaisia, lakihan on liiton merkki, eikä lakia noudattamalla päässyt mihinkään taivaaseen tai olemalla noudattamatta joutunut johonkin helvettiin.
Lakia noudattamalla ei siis pelastunut mistään mihinkään kuoleman jälkeen, maallisia rangaistuksia kyllä seurasi jos ei lakia noudattanut. Ei lakia myöskään voi kukaan täyttää kenenkään puolesta, lakeja pitää kaikkien noudattaa, ja Israelin laissa on kuten monissa vanhoissa laeissa, eri määräykset eri ryhmille, esim naisia koskevia lakeja Jeesus ei miehenä voinut noudattaa, eihän hän synnyttänyt eikä hänellä ollut kuukautisia. Samoin vaikka papeille kuuluvat lain kohdat eivät kuuluneet tavallisille juutalaisille kuten Jeesus.
Paavalilla tuntuu olleen vaikeuksia mitä tehdä laille tässä uudessa messiasuskonnossa, tuolloinhan pääosa Jeesukseen uskovista oli itse yhä juutalaisia joita siis lain määräykset sitoivat, mutta ongelmahan poistui kun kristinuskosta tuli ei-juutalaisten uskonto.
Nyt kristinusko on 2000 vuotta ollut ei-juutalaisten uskonto sekä opeiltaan että jäsenkunnaltaan joten on vaikea ymmärtää miksi tämä lakiasia yhä uudelleen putkahtelee esiin kristittyjen keskuudessa. Ikään kuin ette oikein vieläkään uskoisi että olette uusi ja aivan oma uskonto omin opein?
Teille ei kukaan koskaan ole antanut toraa ettekä kristittyinä edes voisi sitä noudattaa eikä toraan myös voi jälkikäteen liittää siihen kuulumattomia kristinuskon omia pelastusjuttuja.- Anonyymi
Sinulle ateistille ei Raamatussa ole mitään järkeä. Huomaa, että Raamattua ei ole kirjoitettu teille vaan uskoville. Lyöt vain päätäsi seinään.
- Anonyymi
Juuri näin, kerrankin tulee tästä asiasta juttua, joka on maltillista ja ymmärrettävää.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle ateistille ei Raamatussa ole mitään järkeä. Huomaa, että Raamattua ei ole kirjoitettu teille vaan uskoville. Lyöt vain päätäsi seinään.
Kyllähän monet teistitkin myöntävät, ettei Raamatussa ole mitään järkeä, ja siksi se on heillekin enemmän jotain muuta kuin kirjaimellinen ihmisyyden käyttöopas. Raamattu on sitä paitsi koottu pitkällä aikavälillä kirjoitetuista teksteistä, ja uskovuus on muuttanut todella monella tavalla muotoaan sinä aikana. Siispä myös ajatus siitä, että Raamattu olisi tieten tahtoen kirjoitettu juuri tietyllä tavalla uskoville, on historiallisessa mielessä täysin järjetön. Mutta sellaisia ajatuksiahan teillä "aitouskovilla" riittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin, kerrankin tulee tästä asiasta juttua, joka on maltillista ja ymmärrettävää.
Tämä oli dikdukille tarkoitettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle ateistille ei Raamatussa ole mitään järkeä. Huomaa, että Raamattua ei ole kirjoitettu teille vaan uskoville. Lyöt vain päätäsi seinään.
Juuri näin. Ateisteilla ei ole mitään muut vaihtoehtoa kuin repiä itsensä Jumalan sanalla.
- Anonyymi
Järjen päätelmään
2. Korinttolaiskirje 10
3 Vaikka me vaellammekin lihassa, emme kuitenkaan lihan mukaan sodi;
4 sillä meidän sota-aseemme eivät ole lihalliset, vaan ne ovat voimalliset Jumalan edessä hajottamaan maahan linnoituksia.
5 Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle
6 ja olemme valmiit rankaisemaan kaikkea tottelemattomuutta, kunhan te ensin olette täysin kuuliaisiksi tulleet.
7 Nähkää, mitä silmäin edessä on. Jos joku on mielessään varma siitä, että hän on Kristuksen oma, ajatelkoon hän edelleen mielessään, että samoin kuin hän on Kristuksen, samoin olemme mekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä oli dikdukille tarkoitettu.
ps. olen myös ateisti ja uskovien vihaaja.
Anonyymi kirjoitti:
Järjen päätelmään
2. Korinttolaiskirje 10
3 Vaikka me vaellammekin lihassa, emme kuitenkaan lihan mukaan sodi;
4 sillä meidän sota-aseemme eivät ole lihalliset, vaan ne ovat voimalliset Jumalan edessä hajottamaan maahan linnoituksia.
5 Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle
6 ja olemme valmiit rankaisemaan kaikkea tottelemattomuutta, kunhan te ensin olette täysin kuuliaisiksi tulleet.
7 Nähkää, mitä silmäin edessä on. Jos joku on mielessään varma siitä, että hän on Kristuksen oma, ajatelkoon hän edelleen mielessään, että samoin kuin hän on Kristuksen, samoin olemme mekin.Paavali oli melkoinen höyrypää. Ei voi muuta kuin nauraa.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle ateistille ei Raamatussa ole mitään järkeä. Huomaa, että Raamattua ei ole kirjoitettu teille vaan uskoville. Lyöt vain päätäsi seinään.
En ole ateisti ja kerro missä sanoin jotan väärin laista (torah)? Lait, myös Israelin, on tarkoitettu noudatettaviksi, ei niitä kukaan voi täyttää yhtä vähän kuin Suomen lakeja.
Laki ei luvannut mitään ihmisille kuoleman jälkeen mitään, ei palkkiota eikä rangaistusta, ei laki sitä varten ollut , eikä siihen myöskään voi liittää myöhempiä kristillisiä oppeja tai käsityksiä.
Missä kohtaa siis lyön pääni seinään?- Anonyymi
" Laki ei koskenut muita kuin juutalaisia."
Jos ei usko Jeesukseen joutuu kadotukseen. Se koskee kaikkia. Sinuakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järjen päätelmään
2. Korinttolaiskirje 10
3 Vaikka me vaellammekin lihassa, emme kuitenkaan lihan mukaan sodi;
4 sillä meidän sota-aseemme eivät ole lihalliset, vaan ne ovat voimalliset Jumalan edessä hajottamaan maahan linnoituksia.
5 Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle
6 ja olemme valmiit rankaisemaan kaikkea tottelemattomuutta, kunhan te ensin olette täysin kuuliaisiksi tulleet.
7 Nähkää, mitä silmäin edessä on. Jos joku on mielessään varma siitä, että hän on Kristuksen oma, ajatelkoon hän edelleen mielessään, että samoin kuin hän on Kristuksen, samoin olemme mekin.Paavalia:
<<5 Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle
6 ja olemme valmiit rankaisemaan kaikkea tottelemattomuutta, kunhan te ensin olette täysin kuuliaisiksi tulleet.<<
Ilm.
<<13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.<< - Anonyymi
T218O kirjoitti:
Kyllähän monet teistitkin myöntävät, ettei Raamatussa ole mitään järkeä, ja siksi se on heillekin enemmän jotain muuta kuin kirjaimellinen ihmisyyden käyttöopas. Raamattu on sitä paitsi koottu pitkällä aikavälillä kirjoitetuista teksteistä, ja uskovuus on muuttanut todella monella tavalla muotoaan sinä aikana. Siispä myös ajatus siitä, että Raamattu olisi tieten tahtoen kirjoitettu juuri tietyllä tavalla uskoville, on historiallisessa mielessä täysin järjetön. Mutta sellaisia ajatuksiahan teillä "aitouskovilla" riittää.
"että Raamattu olisi tieten tahtoen kirjoitettu juuri tietyllä tavalla uskoville, on historiallisessa mielessä täysin järjetön"
Onpa tosi typerästi ajateltu sinulta. - Anonyymi
Juutalaisten Toorassa on myös Talmud, perinnäissännöstö, jossa lakeja on "Tulkittu" ihmisen toimesta ja moni asia on menettänyt merkityksensä tai asia on muuttunut ja paljon muuta, josta uskovan kannattaa välttää.
Kyseessä on ollut Jumalan Pyhien lakien muuttaminen ihmisvoimin.
Jeesus sanoi, että se kumoaa Raamatun, eli vastustajalla on siinä sormensa pelissä. Anonyymi kirjoitti:
"että Raamattu olisi tieten tahtoen kirjoitettu juuri tietyllä tavalla uskoville, on historiallisessa mielessä täysin järjetön"
Onpa tosi typerästi ajateltu sinulta.No eipä muuten ollut vaan silkkaa faktaa. Siksi et pystynyt perustelemaan möläytystäsi.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Paavali oli melkoinen höyrypää. Ei voi muuta kuin nauraa.
Tyhmä nauraa itselleen.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Kiitos, useimmiten saan haukkuja ...
Vain ateistit kehuvat omiaan.
Anonyymi kirjoitti:
" Laki ei koskenut muita kuin juutalaisia."
Jos ei usko Jeesukseen joutuu kadotukseen. Se koskee kaikkia. Sinuakin.Siinä tapauksessa jos uskoo jumalaan, JHWH ainakaan ei ole todellinen, ei voi mitenkään ajatella että on olemassa jumala joka ehdoin tahdoin valehtelee, vai voiko sinusta?
Kuka siis on UT:n Jeesuksen isä ja miksi Jeesus ollenkaan puhui JHWH:n laista ja väitti jopa että olisi JHWH:n lupaama messias? Voiko jokin asia jonkun uskonnon ilmoituksessa olla totta, mutta muualla sanoman antajaksi ilmoitettu jumala sitten valehteleekin?- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Paavali oli melkoinen höyrypää. Ei voi muuta kuin nauraa.
Torre panee parastaan taas näköjään.
no itärajalla on kaikenlaista. Anonyymi kirjoitti:
Juutalaisten Toorassa on myös Talmud, perinnäissännöstö, jossa lakeja on "Tulkittu" ihmisen toimesta ja moni asia on menettänyt merkityksensä tai asia on muuttunut ja paljon muuta, josta uskovan kannattaa välttää.
Kyseessä on ollut Jumalan Pyhien lakien muuttaminen ihmisvoimin.
Jeesus sanoi, että se kumoaa Raamatun, eli vastustajalla on siinä sormensa pelissä.Eihän Raamattua ollut vielä Jeesuksen aikaan, edes juutalaista, se mitä kirjoitukset ja missä muodossa olisivat nk. pyhiä, ts kädet saastuttavia päätettiin oppineiden toimesta vasta pari sukupolvea Jeesuksen jälkeen ja kristittyjen UT on sitäkin myöhäisempi.
Missä Jeesus puhuu Raamatusta? Kirjoituksista Jeesus puhui ja niitähän monilla ryhmillä omiaankin, niistä sitten oppineet päättivät mitkä otettiin olemaan heprealainen Raamattu , tanach, se mitä kristityt nimittävät Vanhaksi testamentiksi. Mm. ne jotka nyt tunnetaan apokryyfikirjoina jäivät pois, päätös oli näiden kristittyjen haukkumien oppineiden.- Anonyymi
T218O kirjoitti:
No eipä muuten ollut vaan silkkaa faktaa. Siksi et pystynyt perustelemaan möläytystäsi.
Totta kai Raamattu on kirjoitettu juuri tietyllä tavalla uskoville - tarkoitushan oli kukistaa Paavalin mukaan järki ja äly ja ajattelu sekä saada uskovaiset jopa pakolla ja tapoilla kuuliaisiksi alamaisiksi. Ei taida maailmassa olla mitään sen manipuloivampaa tekstiä kuin mitä on Raamatussa Paavalin kirjeet ja apostolien teot, joka yksinomaan kertoo Paavalista ja Pietarista.
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai Raamattu on kirjoitettu juuri tietyllä tavalla uskoville - tarkoitushan oli kukistaa Paavalin mukaan järki ja äly ja ajattelu sekä saada uskovaiset jopa pakolla ja tapoilla kuuliaisiksi alamaisiksi. Ei taida maailmassa olla mitään sen manipuloivampaa tekstiä kuin mitä on Raamatussa Paavalin kirjeet ja apostolien teot, joka yksinomaan kertoo Paavalista ja Pietarista.
Sinulla ja minulla voi kuitenkin olla eri käsitykset siitä mitä minä mahdoin tarkoittaa tietyllä tavalla uskomisella.
Anonyymi kirjoitti:
Torre panee parastaan taas näköjään.
no itärajalla on kaikenlaista.No mitä järkeä Paavalin paatoksissa on?
Kuten että aviomiesten piti alkaa elämään kuin heillä ei vaimoja olisikaan.
Ei voi kuin nauraa.Anonyymi kirjoitti:
Juutalaisten Toorassa on myös Talmud, perinnäissännöstö, jossa lakeja on "Tulkittu" ihmisen toimesta ja moni asia on menettänyt merkityksensä tai asia on muuttunut ja paljon muuta, josta uskovan kannattaa välttää.
Kyseessä on ollut Jumalan Pyhien lakien muuttaminen ihmisvoimin.
Jeesus sanoi, että se kumoaa Raamatun, eli vastustajalla on siinä sormensa pelissä.Jäi korjaamatta: Talmud ei kuulu toraan vaikka Talmudissa tora on väittelyjen pohjana sen lisäksi Talmudissa on tarinaosuus( aggadah). Lakeja ei voi noudattaa ilman tulkintaa eihän Suomen laissakaan lue: murha 6 vuotta, varkaus 6kk korvaus.
Tora siviili-ja rikoslainsäädännöltään heijasteli sitä vanhaa lähi-itää missä sen vanhimmat osat syntyivät ,lait olivat patriarkaalisia, naisilla oli vähän oikeuksia käytännössä miehet omistivat heidät, samoin orjat olivat suojattomia, isäntä voi vaikka pahoinpidellä orjansa kuoliaaksi saamatta rangaistusta rangaistukset yleensä olivat hyvin raakoja. Osin tämä vanha lähi-itä elää yhä islamissa mutta juutalaisuus jätti sen oppineidensa ansiosta taakseen.
Toisen temppelin ajan juutalaisuus, se mihin Jeesuskin syntyi ja jossa monet eri ryhmät ja yksittäiset opettajat voivat toimia ja vaikutteita oli saatu jo monista eri kulttuureista oli hyvin erilainen. Ilman sitä ei nyt olisi kristinuskoa eikä myöskään islamia joten maailma olisi niin toinenlainen että sitä on vaikea edes kuvitella.- Anonyymi
Sinulla on vaikeuksia ymmärtää lain merkitystä, mutta kysymyksessäsi on myös järkeä. Kyllä Jeesus pystyi täyttämään Mooseksen lain. Sen päätarkoitus on sama kuin uuden testamentin lainkin, eli rakkauden kolmoiskäskyn noudattaminen.
Perusvaikutusmekanismi uudella ja vanhalla liitolla on erilainen. Laki vaikuttaa tahtoon ja tekemiseen ensisijassa ulkoisesti, Pyhä Henki uskon kautta sisäisesti. Se, että laissa on määräyksiä kuukautistilaisesta naisesta, ei tarkoita, että mies automaattisesti rikkoisi lakia.
Lain suurin merkitys sinun kannaltasi on se, että sinut tuomitaan tuon lain perusteella kuolemasi jälkeen Jumalan valtaistuimen edessä. Et voi silloin perustella väärintekemiäsi sillä, ettet tiennyt niiden olevan kiellettyjä. Et voi vedota esim. siihen, ettet ymmärrä lain tarkoitusta. Voit rukoilla Herralta vastauksia tai vaikkapa kysellä asiaa tutkineilta. Pyhä Henki auttaa jokaista vilpittömästi vastauksia etsivää riippumatta siitä, onko uskossa vai ei.
Kuten sanot, apostoleille tuotti uutena asiana vaikeuksia pakanauskovaisten suhde Mooseksen lakiin. Tämän vuoksi ympärileikkausasia käsiteltiin ja pääteltiin, ettei uskovan tarvitse ympärileikkauttaa itseään. Tärkeintä on sydämen ympärileikkaus eli uskoontulo, jolloin vanhan testamentin säännösten tarkoitus toteutuu ihmisen kohdalla parhaiten.
Tarpeen oli käsitellä myös ravintoa koskevia määräyksiä. Uhraamista koskevat lain säännökset toteutuivat Jeesuksen kertakaikkisessa uhrissa ja pääsy kaikkein pyhimpään eli Jumalan luo oli nyt auki kaikille ihmisille rituaalisäännöistä huolimatta.
Kymmentä käskyä piti käsitellä sapatin osalta, koska Jeesus halusi täsmentää lepopäivän olevan olemassa riittävän levon vuoksi, ei tiettyjen aikojen tarkkailemiseksi.
Jumalan suhtautumista rankaisemiseen on vaikea kuvata täsmällisesti. En itse näe Jeesusta pasifistina enkä Jumalan tahtoa uuden testamentin valossa sellaisena, ettei mistään asiasta tulisi tässä ajassa rangaista.
Rangaistuksilla, esim. vankeudella on niiden rikoksia ehkäisevän tarkoituksen lisäksi konkreettinen estevaikutus. Uudessa testamentissa hyväksytään esivallan voimankäyttö tietyissä rajoissa.
Mooseksen lain mukaisiin rangaistuksiin Jeesus suhtautui niin, ettei hän kiistänyt niiden voimassaoloa sinänsä. Jeesus ei kuitenkaan vaatinut esim. syntisen naisen rankaisemista kuolemalla tässä ajassa, koska kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet.
Itse uskon, että jos rikoksesta on Mooseksen laissa määrätty kuolemanrangaistus, seuraa Aatamin esimerkin mukaisesti tällaisesta teosta henkilölle itselleen hengellinen kuolema, ellei henkilö tee parannusta ja kadu tekoaan.
Jos jumalaton puolustelee viimeisellä tuomiolla itseään sillä, etteivät hänen tekonsa ajassa olleet pahat, vetoaa hän silloin Jumalan oikeudenmukaisuuteen, käytännössä Jumalan lakiin. Lakiin vetoaminen tarkoittaa sitä, että lain rangaistussäännökset ovat hänen kohdallaan edelleen voimassa. Uudenkaan testamentin mukaan anteeksiantamista ei tapahdu ilman verenvuodatusta.
Vanhan testamentin uhrit ja ankarat rangaistukset eivät ole olemassa Jumalan tai Mooseksen verenhimon vuoksi. Kyse ei myöskään ole eläinrääkkääjien kokoontumisajoista. Kysymys on siitä, että tietyt teot ovat Jumalan absoluuttisen oikeudenmukaisen mittarin mukaan äärimmäisen pahoja. Uhrieläinten veren tarkoitus oli muistuttaa meitä siitä.
Tappamalla viaton eläin saatiin ilmeisesti Jumalan mielestä suurin mahdollinen muistutusvaikutus ilman, että ihmisen omaa verta tarvitsi vuodattaa. On inhimillistä unohtaa omat pahat tekonsa, väheksyä niitä ja vältellä ajatusta siitä, että Joku näkee ja tietää kaiken.
Jeesus ei tullut tuomitsemaan sinua, ystäväni, vaan pelastamaan sinut pahojen tekojesi seurauksilta. Vanhan testamentin psalmienkaan mukaan Jumala ei halua uhreja eikä verenvuodatusta. Ei kannata astua ajattomuuteen Totuuden eteen valmistautumatto-mana ja huomata siellä olevansa erossa Jumalasta. Tämä on synneistä ja samalla rangaistuksista pahin.
Jeesukseen uskovan ei tarvitse pelätä rangaistusta, koska rangaistus oli Hänen päällänsä. Tunnusta syntisi, anna elämäsi Jeesukselle ja heittäydy sinäkin Hänen uhrinsa varaan ja ota vastaan tuo yhteys Isään. Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on vaikeuksia ymmärtää lain merkitystä, mutta kysymyksessäsi on myös järkeä. Kyllä Jeesus pystyi täyttämään Mooseksen lain. Sen päätarkoitus on sama kuin uuden testamentin lainkin, eli rakkauden kolmoiskäskyn noudattaminen.
Perusvaikutusmekanismi uudella ja vanhalla liitolla on erilainen. Laki vaikuttaa tahtoon ja tekemiseen ensisijassa ulkoisesti, Pyhä Henki uskon kautta sisäisesti. Se, että laissa on määräyksiä kuukautistilaisesta naisesta, ei tarkoita, että mies automaattisesti rikkoisi lakia.
Lain suurin merkitys sinun kannaltasi on se, että sinut tuomitaan tuon lain perusteella kuolemasi jälkeen Jumalan valtaistuimen edessä. Et voi silloin perustella väärintekemiäsi sillä, ettet tiennyt niiden olevan kiellettyjä. Et voi vedota esim. siihen, ettet ymmärrä lain tarkoitusta. Voit rukoilla Herralta vastauksia tai vaikkapa kysellä asiaa tutkineilta. Pyhä Henki auttaa jokaista vilpittömästi vastauksia etsivää riippumatta siitä, onko uskossa vai ei.
Kuten sanot, apostoleille tuotti uutena asiana vaikeuksia pakanauskovaisten suhde Mooseksen lakiin. Tämän vuoksi ympärileikkausasia käsiteltiin ja pääteltiin, ettei uskovan tarvitse ympärileikkauttaa itseään. Tärkeintä on sydämen ympärileikkaus eli uskoontulo, jolloin vanhan testamentin säännösten tarkoitus toteutuu ihmisen kohdalla parhaiten.
Tarpeen oli käsitellä myös ravintoa koskevia määräyksiä. Uhraamista koskevat lain säännökset toteutuivat Jeesuksen kertakaikkisessa uhrissa ja pääsy kaikkein pyhimpään eli Jumalan luo oli nyt auki kaikille ihmisille rituaalisäännöistä huolimatta.
Kymmentä käskyä piti käsitellä sapatin osalta, koska Jeesus halusi täsmentää lepopäivän olevan olemassa riittävän levon vuoksi, ei tiettyjen aikojen tarkkailemiseksi.
Jumalan suhtautumista rankaisemiseen on vaikea kuvata täsmällisesti. En itse näe Jeesusta pasifistina enkä Jumalan tahtoa uuden testamentin valossa sellaisena, ettei mistään asiasta tulisi tässä ajassa rangaista.
Rangaistuksilla, esim. vankeudella on niiden rikoksia ehkäisevän tarkoituksen lisäksi konkreettinen estevaikutus. Uudessa testamentissa hyväksytään esivallan voimankäyttö tietyissä rajoissa.
Mooseksen lain mukaisiin rangaistuksiin Jeesus suhtautui niin, ettei hän kiistänyt niiden voimassaoloa sinänsä. Jeesus ei kuitenkaan vaatinut esim. syntisen naisen rankaisemista kuolemalla tässä ajassa, koska kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet.
Itse uskon, että jos rikoksesta on Mooseksen laissa määrätty kuolemanrangaistus, seuraa Aatamin esimerkin mukaisesti tällaisesta teosta henkilölle itselleen hengellinen kuolema, ellei henkilö tee parannusta ja kadu tekoaan.
Jos jumalaton puolustelee viimeisellä tuomiolla itseään sillä, etteivät hänen tekonsa ajassa olleet pahat, vetoaa hän silloin Jumalan oikeudenmukaisuuteen, käytännössä Jumalan lakiin. Lakiin vetoaminen tarkoittaa sitä, että lain rangaistussäännökset ovat hänen kohdallaan edelleen voimassa. Uudenkaan testamentin mukaan anteeksiantamista ei tapahdu ilman verenvuodatusta.
Vanhan testamentin uhrit ja ankarat rangaistukset eivät ole olemassa Jumalan tai Mooseksen verenhimon vuoksi. Kyse ei myöskään ole eläinrääkkääjien kokoontumisajoista. Kysymys on siitä, että tietyt teot ovat Jumalan absoluuttisen oikeudenmukaisen mittarin mukaan äärimmäisen pahoja. Uhrieläinten veren tarkoitus oli muistuttaa meitä siitä.
Tappamalla viaton eläin saatiin ilmeisesti Jumalan mielestä suurin mahdollinen muistutusvaikutus ilman, että ihmisen omaa verta tarvitsi vuodattaa. On inhimillistä unohtaa omat pahat tekonsa, väheksyä niitä ja vältellä ajatusta siitä, että Joku näkee ja tietää kaiken.
Jeesus ei tullut tuomitsemaan sinua, ystäväni, vaan pelastamaan sinut pahojen tekojesi seurauksilta. Vanhan testamentin psalmienkaan mukaan Jumala ei halua uhreja eikä verenvuodatusta. Ei kannata astua ajattomuuteen Totuuden eteen valmistautumatto-mana ja huomata siellä olevansa erossa Jumalasta. Tämä on synneistä ja samalla rangaistuksista pahin.
Jeesukseen uskovan ei tarvitse pelätä rangaistusta, koska rangaistus oli Hänen päällänsä. Tunnusta syntisi, anna elämäsi Jeesukselle ja heittäydy sinäkin Hänen uhrinsa varaan ja ota vastaan tuo yhteys Isään.Nyt on niin päin että sinä et ymmärrä Israelin lakia, toraan sisältyi kansan siviili- ja rikoslaki ei vain kulttilaki, mitään näistä ei kukaan voi muiden puolesta "täyttää". Joka kansalla pitää olla lainsäädäntö muuten yhteiskunta ei voi toimia, joka ikiselläkin kristinuskoisella maalla on ollut ja on omat lait, eikä niitä kukaan ole vaatinut pois teologisiin selityksin että nyt riittää Jeesuksen opetusten mukaan eläminen eikä lakeja tarvita kun te kerran ole kristittyjä. Tämähän olisi mahdotonta mutta teistä kuitenkin aina jotkut tarjoatte tuota meille muille jotka emme edes ole kristittyjä.
Torassa ajan tapaan on myös uskonnon lait, tässä tapauksessa rituaalisen puhtauteen kuuluvat lait, temppeliä ja sen uhreja ja pappeja koskevat lait. Nämä ovat koska Israelin Jumala ilmoitti että Israel on "pyhä kansa ja pappisvaltakunta " jolle on annettu erityistehtävä eivätkä nämä lait katoa paitsi jos ei olekaan sitä jumalaa joka nuo lait antoi ja määräsi ne ikuisiksi.
Niitä ei siis kristinuskon Jeesus tai kukaan muukaan joka ei lakia antanut voi muuttaa saati julistaa "täytetyksi". Periaate on sama kuin että Suomi julistaisi että Ruotsin lait nyt on täytetty kun kerran Suomella on oma lainsäädäntö jota ruotsalaistenkin pitää noudattaa, jos lakeja johonkin tarvitsevat.
"Kyllä Jeesus pystyi täyttämään Mooseksen lain. Sen päätarkoitus on sama kuin uuden testamentin lainkin, eli rakkauden kolmoiskäskyn noudattaminen." Ei pystynyt laki oli ennen Jeesusta ja " jälkehensä" jäi, eikä lailla ollut tarkoituksena rakkauden kolmoiskäskyn noudattaminen vaan olla koko yhteiskuntaa ja sen kulttia eri aloilla ohjaava säännöstö.
"Se, että laissa on määräyksiä kuukautistilaisesta naisesta, ei tarkoita, että mies automaattisesti rikkoisi lakia." Ei tietenkään koska nuo lait eivät miehiä koske.
" Lakiin vetoaminen tarkoittaa sitä, että lain rangaistussäännökset ovat hänen kohdallaan edelleen voimassa". Millä viimeisellä tuomiolla?? Missä JHWH sellaisesta ilmoittaa?
"Uhrieläinten veren tarkoitus oli muistuttaa meitä siitä." uhrit voivat olla myös ruokaa juomaa tai esineitä, ei veri ollut välttämätön, vasta kristinusko alkoi väittää niin ja uhrit olivat rituaaliseen puhtauten liittyviä muutoin JHWH ilmoitti että antaa anteeksi synnit jakaisella joka katuu ja pyytää . JHWH on kaikkivaltias ei hän ole asettanut mitään esteitä omalle anteeksiannolleen.
"Jeesus ei tullut tuomitsemaan sinua, ystäväni, vaan pelastamaan sinut pahojen tekojesi seurauksilta."Ei niin tuomitsekaan, ainoa toimija on maailman luoja JHWH ja kun olen kuninkaan lapsi ja minulla häneen suora yhteys, miksi menisin jonkun muun uskon hahmolta mitään pyytämään? "Minä olen JHWH , eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä." Tämän ylemmäs ei voi päästä.- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Nyt on niin päin että sinä et ymmärrä Israelin lakia, toraan sisältyi kansan siviili- ja rikoslaki ei vain kulttilaki, mitään näistä ei kukaan voi muiden puolesta "täyttää". Joka kansalla pitää olla lainsäädäntö muuten yhteiskunta ei voi toimia, joka ikiselläkin kristinuskoisella maalla on ollut ja on omat lait, eikä niitä kukaan ole vaatinut pois teologisiin selityksin että nyt riittää Jeesuksen opetusten mukaan eläminen eikä lakeja tarvita kun te kerran ole kristittyjä. Tämähän olisi mahdotonta mutta teistä kuitenkin aina jotkut tarjoatte tuota meille muille jotka emme edes ole kristittyjä.
Torassa ajan tapaan on myös uskonnon lait, tässä tapauksessa rituaalisen puhtauteen kuuluvat lait, temppeliä ja sen uhreja ja pappeja koskevat lait. Nämä ovat koska Israelin Jumala ilmoitti että Israel on "pyhä kansa ja pappisvaltakunta " jolle on annettu erityistehtävä eivätkä nämä lait katoa paitsi jos ei olekaan sitä jumalaa joka nuo lait antoi ja määräsi ne ikuisiksi.
Niitä ei siis kristinuskon Jeesus tai kukaan muukaan joka ei lakia antanut voi muuttaa saati julistaa "täytetyksi". Periaate on sama kuin että Suomi julistaisi että Ruotsin lait nyt on täytetty kun kerran Suomella on oma lainsäädäntö jota ruotsalaistenkin pitää noudattaa, jos lakeja johonkin tarvitsevat.
"Kyllä Jeesus pystyi täyttämään Mooseksen lain. Sen päätarkoitus on sama kuin uuden testamentin lainkin, eli rakkauden kolmoiskäskyn noudattaminen." Ei pystynyt laki oli ennen Jeesusta ja " jälkehensä" jäi, eikä lailla ollut tarkoituksena rakkauden kolmoiskäskyn noudattaminen vaan olla koko yhteiskuntaa ja sen kulttia eri aloilla ohjaava säännöstö.
"Se, että laissa on määräyksiä kuukautistilaisesta naisesta, ei tarkoita, että mies automaattisesti rikkoisi lakia." Ei tietenkään koska nuo lait eivät miehiä koske.
" Lakiin vetoaminen tarkoittaa sitä, että lain rangaistussäännökset ovat hänen kohdallaan edelleen voimassa". Millä viimeisellä tuomiolla?? Missä JHWH sellaisesta ilmoittaa?
"Uhrieläinten veren tarkoitus oli muistuttaa meitä siitä." uhrit voivat olla myös ruokaa juomaa tai esineitä, ei veri ollut välttämätön, vasta kristinusko alkoi väittää niin ja uhrit olivat rituaaliseen puhtauten liittyviä muutoin JHWH ilmoitti että antaa anteeksi synnit jakaisella joka katuu ja pyytää . JHWH on kaikkivaltias ei hän ole asettanut mitään esteitä omalle anteeksiannolleen.
"Jeesus ei tullut tuomitsemaan sinua, ystäväni, vaan pelastamaan sinut pahojen tekojesi seurauksilta."Ei niin tuomitsekaan, ainoa toimija on maailman luoja JHWH ja kun olen kuninkaan lapsi ja minulla häneen suora yhteys, miksi menisin jonkun muun uskon hahmolta mitään pyytämään? "Minä olen JHWH , eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä." Tämän ylemmäs ei voi päästä.Kannattaa katsoa mihin alunperin viitattiin naista koskevilla määräyksillä. Kommenttini oli vain vastaus siihen, ettei naista koskevien säännösten olemassaolo estä Jeesusta täyttämästä lakia.
Olet väärässä rituaalisäännösten suhteen. Luuletko, että oikeasti saat syntisi anteeksi tuomalla Jumalalle heiniä. Kannattaa katsoa Kainin uhri ekasta Mooseksen kirjasta. Edes eläimen uhraaminen ei sinua pelasta tulevalta tuomiolta, koska olet jokatapauksessa rikkonut lakia joltakin osin, eikä kuullosta siltä että katuisit.
Näytä sinä minulle lain mukainen elämäsi, niin minä näytän sinulle laista Kristuksen.
Tottakai edessäsi on viimeinen tuomio. Eihän lopullinen oikeudenmukaisuus ole vielä kohdallasi tapahtunut. Et ole vielä yhteydessä JHWH:een, joten lopullinen välien selvittely on edessäpäin.
Jos sinä olisit yhteydessä JHWH:een, sinä tulisit Jeesuksen luokse, sillä Jeesus on isästä lähtenyt. Jos et tunne Hänen poikaansa, sinulla ei ole isääkään.
Ei tosiaan ole mitään estettä sille, etteikö JHWH haluaisi antaa sinulle syntejäi anteeksi. Kunhan vain luet kirjoitukset niin kuin ne ovat, etkä pyöristele mieliksesi asioita.
Taidat olla belsebuubista ja hänen himojansa tahdot noudattaa. Kovin kaukana olet kaikkein pyhimmästä. Tee parannus. Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa katsoa mihin alunperin viitattiin naista koskevilla määräyksillä. Kommenttini oli vain vastaus siihen, ettei naista koskevien säännösten olemassaolo estä Jeesusta täyttämästä lakia.
Olet väärässä rituaalisäännösten suhteen. Luuletko, että oikeasti saat syntisi anteeksi tuomalla Jumalalle heiniä. Kannattaa katsoa Kainin uhri ekasta Mooseksen kirjasta. Edes eläimen uhraaminen ei sinua pelasta tulevalta tuomiolta, koska olet jokatapauksessa rikkonut lakia joltakin osin, eikä kuullosta siltä että katuisit.
Näytä sinä minulle lain mukainen elämäsi, niin minä näytän sinulle laista Kristuksen.
Tottakai edessäsi on viimeinen tuomio. Eihän lopullinen oikeudenmukaisuus ole vielä kohdallasi tapahtunut. Et ole vielä yhteydessä JHWH:een, joten lopullinen välien selvittely on edessäpäin.
Jos sinä olisit yhteydessä JHWH:een, sinä tulisit Jeesuksen luokse, sillä Jeesus on isästä lähtenyt. Jos et tunne Hänen poikaansa, sinulla ei ole isääkään.
Ei tosiaan ole mitään estettä sille, etteikö JHWH haluaisi antaa sinulle syntejäi anteeksi. Kunhan vain luet kirjoitukset niin kuin ne ovat, etkä pyöristele mieliksesi asioita.
Taidat olla belsebuubista ja hänen himojansa tahdot noudattaa. Kovin kaukana olet kaikkein pyhimmästä. Tee parannus.En itse luule mitään, sanon vain mitä JHWH laissa ilmoittaa ja ymmärrän senkin että JHWH on uskonvarainen kuten muidenkin uskontojen jumalat, mutta kun puhutaan laista pitää lähteä siitä mistä sekin lähtee: JHWH ilmoitti ja määrää miksi mikin on kuten on, muuten lailla ei tietenkään olisi uskonnollista merkitystä kenellekään.
JHWH ei sano että heinät puhdistavat rituaalisesta epäpuhtaudesta, mutta jos sanoisi niin sitten se toran mukaan olisi niin. Kristittyjen ei tähän tarvitse uskoa teillä on Jeesus jota palvotte ja joka antaa syntinne anteeksi inkarnoiduttuaan ja oltuaan vähän aikaa kuolleena, mikä teidän uskontonne mukaan tarvitaan jotta siinä voisi saada synnit anteeksi. Juutalaisudessa ei ole näin.
Edelleen ei JHWH missään ilmoita viimeisestä tuomiosta, helvetistä tai taivaasta, se on kristinuskon oppia ja totta kai jokainen on lähellä Jumalaa koska "JHWH on lähellä kaikkia, jotka häntä avuksensa pyytävät".
JHWH myös ilmoitti että on ainoa syntien anteeksi antaja ja koska hän on ainoa jumala ei kukaan voikaan olla hän yläpuolellaan. JHWH:lla ei ole poikaa, tuputat jatkuvasti kristinuskon oppeja juutalaisuuteen.
Mikä parannus minun pitää tehdä islamin vaatima vain hindulaisuuden? Millä oikeudella sinä määräät etten saa olla mikä ole vaan minun pitääkin vaihtaa uskontoa?- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
En itse luule mitään, sanon vain mitä JHWH laissa ilmoittaa ja ymmärrän senkin että JHWH on uskonvarainen kuten muidenkin uskontojen jumalat, mutta kun puhutaan laista pitää lähteä siitä mistä sekin lähtee: JHWH ilmoitti ja määrää miksi mikin on kuten on, muuten lailla ei tietenkään olisi uskonnollista merkitystä kenellekään.
JHWH ei sano että heinät puhdistavat rituaalisesta epäpuhtaudesta, mutta jos sanoisi niin sitten se toran mukaan olisi niin. Kristittyjen ei tähän tarvitse uskoa teillä on Jeesus jota palvotte ja joka antaa syntinne anteeksi inkarnoiduttuaan ja oltuaan vähän aikaa kuolleena, mikä teidän uskontonne mukaan tarvitaan jotta siinä voisi saada synnit anteeksi. Juutalaisudessa ei ole näin.
Edelleen ei JHWH missään ilmoita viimeisestä tuomiosta, helvetistä tai taivaasta, se on kristinuskon oppia ja totta kai jokainen on lähellä Jumalaa koska "JHWH on lähellä kaikkia, jotka häntä avuksensa pyytävät".
JHWH myös ilmoitti että on ainoa syntien anteeksi antaja ja koska hän on ainoa jumala ei kukaan voikaan olla hän yläpuolellaan. JHWH:lla ei ole poikaa, tuputat jatkuvasti kristinuskon oppeja juutalaisuuteen.
Mikä parannus minun pitää tehdä islamin vaatima vain hindulaisuuden? Millä oikeudella sinä määräät etten saa olla mikä ole vaan minun pitääkin vaihtaa uskontoa?Laitoin vastauksen kommenttiisi, mutta jostakin syystä sensuuri iski. Yritän myöhemmin syöttää sen läpi pieninä paloina. Kaikki mainitsemasi asiat ovat kyllä VT:ssä. Väliaikana voit miettiä, oletko todella noudattanut Mooseksen lakia pienintäkin piirtoa myöden. Jos et, rangaistukset ovat kohdallasi yhä voimassa. Jumala ei myöskään ole kiinnostunut heinistäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Laitoin vastauksen kommenttiisi, mutta jostakin syystä sensuuri iski. Yritän myöhemmin syöttää sen läpi pieninä paloina. Kaikki mainitsemasi asiat ovat kyllä VT:ssä. Väliaikana voit miettiä, oletko todella noudattanut Mooseksen lakia pienintäkin piirtoa myöden. Jos et, rangaistukset ovat kohdallasi yhä voimassa. Jumala ei myöskään ole kiinnostunut heinistäsi.
Väliaikana sinä voit miettiä että miksi ottaisin maailman luojan tilalle jonkun vieraan uskonnon tarjoaman Jeesuksen?
"Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta JHWH sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä?"Miika 6.8
"Jumala ei myöskään ole kiinnostunut heinistäsi. " Olet itse ainoa heiniä tarjonnut, minähän pysyn siinä mitä Jumala on Israelille ilmoittanut ja se on se mitä sinä nimität heiniksi.
- Anonyymi
Jeesusksen sanat ihmiskunnalle. On ydinasia pysyä Jeesuksessa.
Johannes 15
4 Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa.
5 Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.
6 Jos joku ei pysy minussa, niin hänet heitetään pois niinkuin oksa, ja hän kuivettuu; ja ne kootaan yhteen ja heitetään tuleen, ja ne palavat.
7 Jos te pysytte minussa ja minun sanani pysyvät teissä, niin anokaa, mitä ikinä tahdotte, ja te saatte sen.
8 Siinä minun Isäni kirkastetaan, että te kannatte paljon hedelmää ja tulette minun opetuslapsikseni.
9 Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; pysykää minun rakkaudessani.
10 Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.
11 Tämän minä olen teille puhunut, että minun iloni olisi teissä ja teidän ilonne tulisi täydelliseksi.- Anonyymi
"10 Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan."
Näinhän se menee. Jeesus piti Isänsä käskyt eli Vanhan Testamentin käskyt. Sama velvollisuus koskee kaikkia ihmisiä. Anonyymi kirjoitti:
"10 Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan."
Näinhän se menee. Jeesus piti Isänsä käskyt eli Vanhan Testamentin käskyt. Sama velvollisuus koskee kaikkia ihmisiä.Jeesus ei kylläkään pitänyt isänsä käskyjä, vaan muutti niitä mielensä mukaan.
Muun muassa kivitystilanne muuttui täysin Jeesuksen ollessa mukana.torre12 kirjoitti:
Jeesus ei kylläkään pitänyt isänsä käskyjä, vaan muutti niitä mielensä mukaan.
Muun muassa kivitystilanne muuttui täysin Jeesuksen ollessa mukana.Voi sanoa, että Jeesus ei noudattanut Jumalan tahtoa, eikä edes kiinnostanut.
torre12 kirjoitti:
Jeesus ei kylläkään pitänyt isänsä käskyjä, vaan muutti niitä mielensä mukaan.
Muun muassa kivitystilanne muuttui täysin Jeesuksen ollessa mukana.Oppineet olivat jo tuohon aikaan tehneet kuoleman rangaistuksen annon käytännössä lähes mahdottomaksi mutta kyllä Jeesuskin tulkitsi vaikka toisaalta arvosteli muita siitä. UT.ssa oppineet ovat erityisesti sen kirjoittajien haukkumia.
Jeesus ei tainnut kuitenkaan olla laittomuuden opettaja?
- Anonyymi
Ei todellakaan. Laki näyttää synnin.
Usko synnyttää Kristuksen teot uskovassa mutta useampi vaan pyyhkii tämän faktan maton alle koska uskovat eksyttäjiin.
- Anonyymi
Minusta sinä et ole aito uskovainen vaan joku yhden miehen seurakunta. Tunnut vähättelevän muiden uskoa.
Anonyymi kirjoitti:
Minusta sinä et ole aito uskovainen vaan joku yhden miehen seurakunta. Tunnut vähättelevän muiden uskoa.
Ei ole seurakuntaa ja kyllä minä eksyttäjien perässä juoksevia hiukan vähättelenkin.
Eipä Jeesuskaan ulkokultaisista piitannut kuten en minäkään.- Anonyymi
KapinenKoira kirjoitti:
Ei ole seurakuntaa ja kyllä minä eksyttäjien perässä juoksevia hiukan vähättelenkin.
Eipä Jeesuskaan ulkokultaisista piitannut kuten en minäkään.Osuin siis oikeaan, että et ole aito uskovainen vaan olet oman oppisi orja.
Anonyymi kirjoitti:
Osuin siis oikeaan, että et ole aito uskovainen vaan olet oman oppisi orja.
Niin en tokikaan ole perinteinen uskovainen jotka lahkoja pitävät yllä tässä maailmassa.
Henki kertoo mitä tuleman puhe sekä teko aina oikealla hetkellä joten se ei ole omaani vaikka kulkeutuukin tämän lihallisen kehon lävitse.
Kaikki kunnia Luojalle , minun ei ole mitään syytä saada kunniaa koska Luojan armosta saan olla tässä.- Anonyymi
KapinenKoira kirjoitti:
Niin en tokikaan ole perinteinen uskovainen jotka lahkoja pitävät yllä tässä maailmassa.
Henki kertoo mitä tuleman puhe sekä teko aina oikealla hetkellä joten se ei ole omaani vaikka kulkeutuukin tämän lihallisen kehon lävitse.
Kaikki kunnia Luojalle , minun ei ole mitään syytä saada kunniaa koska Luojan armosta saan olla tässä.Sinä olet itse lahko, yhden miehen lahko. Sinulla ei ole varaa arvostella ketään.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet itse lahko, yhden miehen lahko. Sinulla ei ole varaa arvostella ketään.
Koetella sopii kuten Jeesuskin neuvoi.
- Anonyymi
KapinenKoira kirjoitti:
Koetella sopii kuten Jeesuskin neuvoi.
Mutta ei lahkoutua itsensä kanssa.
- Anonyymi
"Vanhurskauttamisoppi", jossa erityisesti Paavalin opetuksessa lain noudattaminen ja toisaalta pelastuminen yksin armosta ovat keskeisiä. Tämä opetus on aivan keskeistä koko Raamatun ymmärtämiseksi. Siksi keskustelut ovat usein riitaisia ja uskovat ymmärtävät sen eri tavoin. En missään tapauksessa väitä itse ymmärtäväni tätä asiaa virheettömästi, mutta näen sen olevan sen verran moimutkaisen, että näiden keskusteluketjuejen kautta pelkästään sitä ei voi täysin ymmärtää.
Niitä, jotka kokevat tämän asian olevan vaikea, kehoittaisin hakemaan opetusta tästä kirjoista, ehkä joistakin nettikirjoituksista yms. vertaillen opetusta, rukoilemalla ja tietysti Raamatusta etsimällä tähän liittyviä kohtia. Suoraviivaisella järkeilyllä ilman Pyhän Hengen apua ymmärtää asioita väärin kuten esim tämän laki-armo-kysymyksen.
On surullista nähdä kovia riitoja uskovien välilä tässä kysymyksessä. Riitelyllä Jumalan tahdon ymmärtäminen ei avaudu.- Anonyymi
Ei uskovat mitään riitele vaan te ateistit.
Anonyymi kirjoitti:
Ei uskovat mitään riitele vaan te ateistit.
Tosin jos te "aitouskovat" ette satu olemaan homoja tai vihervassareita parjaamassa, niin nimenomaan riitelette täällä keskenänne oikeaoppisuuskysymyksistänne.
- Anonyymi
T218O kirjoitti:
Tosin jos te "aitouskovat" ette satu olemaan homoja tai vihervassareita parjaamassa, niin nimenomaan riitelette täällä keskenänne oikeaoppisuuskysymyksistänne.
Toisaalta liberaalien perustelut ovat aina robottimaisen samanlaisia. Aivopesun tulosta?
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta liberaalien perustelut ovat aina robottimaisen samanlaisia. Aivopesun tulosta?
Tuo kommenttisi ei nyt millään tavalla liittynyt esittämääni toteamukseen, joka perustuu palstalla tehtyihin havaintoihin. Sellainen ei tarvinnut mitään perusteluita, eivätkä minun perustelunikaan silloin, kun niitä on syytä esittää, ole samanlaisia. Ja vielä ajatus liberaalista aivopesusta on järjetön; miksi ihminen ei voisi vapaasti aivan omin mietteinsä olla vapaamielinen?
Taitaa olla ennemminkin niin päin, että itse ajatteleva ihminen on nimenomaan vapaamielinen, ja vaatisi tiukkapipoisten rankkaa aivopesua, että tuon voisi muuttaa. Puolestaan vähemmän ajatteleville ihmisille vähempikin määrä aivopesua riittää, että käsitykset vakiintuvat ehdottoman konservatiivisiksi. Jokin alkuperäinen alttius kaikilla ihmisillä jompaan kumpaan suuntaan on, ja se on ihan tutkittu asia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta liberaalien perustelut ovat aina robottimaisen samanlaisia. Aivopesun tulosta?
Naulan kantaan.
- Anonyymi
Mahtavaa ymmärrystä. Omat lait se saa näyttämään vip-kutsuilta.
https://www.is.fi/huuhkajat/art-2000006311711.html - Anonyymi
lain noudattaminen ei kuitenkaan tarkoita lain poistamista, kuten aloittaja virheellisesti antaa ymmärtää
laki on edelleen voimassa, eikä siitä Jeesuksen teolla poistettu mitään
"Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo."
Matt. 5:18
Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Luuk. 16:17
Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.- Anonyymi
En minä ainakaan ymmärrä, että aloittaja väheksyisi lakia.
Mutta lakia noudattamalla ei kukaan pelastu. - Anonyymi
Totta turiset. Vain pelastunut ihminen näkee Jumalan lait hyvinä ja oikeudenmukaisina. Siksi niitä on ilo totella. Liberaalit ovat sokeita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta turiset. Vain pelastunut ihminen näkee Jumalan lait hyvinä ja oikeudenmukaisina. Siksi niitä on ilo totella. Liberaalit ovat sokeita.
Juuri niin. Mutta vaikka ateistikin niitä noudattaisi niistä ei seuraisi hänelle mitään pahaa vaan pelkkää hyvää jos tässä maallisessa elämässäkin.
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin. Mutta vaikka ateistikin niitä noudattaisi niistä ei seuraisi hänelle mitään pahaa vaan pelkkää hyvää jos tässä maallisessa elämässäkin.
Aamen 🙏
Milloin tämä laki on alkanut koskea ei juutalaisia jotka eivät edes usko mitä laki sanoo: on vain yksi Jumala JHWH eikä ketään muuta.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Milloin tämä laki on alkanut koskea ei juutalaisia jotka eivät edes usko mitä laki sanoo: on vain yksi Jumala JHWH eikä ketään muuta.
Eikös Jeesus käskenyt mennä ja opettaa kaikille käskyt?
Anonyymi kirjoitti:
Eikös Jeesus käskenyt mennä ja opettaa kaikille käskyt?
Jos noudattaa toraa ei voi palvoa Jeesusta jumalana. Se jo on este.
En usko että Jeesus on ajatellut että ei-juutalaisten sen pitää alkaa noudattaa juutalaista lakia, ei vaikka hän olisi muuttanut mielipiteensä tästä "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö"
Missä Jeesus käskee opettaa toraa ei- juutalaisille? Tietääkseni ei missään.
Se laki on nasta jossa käsketään myömään lampaat ja ostamaan rahalla viintä ja ryyppäämään herran valitsemassa paikassa.
- Anonyymi
Kiva.
Homoilu on siis sallittua.
Ähäskutti Räsänen. 🥳 - Anonyymi
Sinulla on vaikeuksia ymmärtää lain merkitystä, mutta kysymyksessäsi on myös järkeä. Kyllä Jeesus pystyi täyttämään Mooseksen lain. Sen päätarkoitus on sama kuin uuden testamentin lainkin, eli rakkauden kolmoiskäskyn noudattaminen.
Perusvaikutusmekanismi uudella ja vanhalla liitolla on erilainen. Laki vaikuttaa tahtoon ja tekemiseen ensisijassa ulkoisesti, Pyhä Henki uskon kautta sisäisesti. Se, että laissa on määräyksiä kuukautistilaisesta naisesta, ei tarkoita, että mies automaattisesti rikkoisi lakia.
Lain suurin merkitys sinun kannaltasi on se, että sinut tuomitaan tuon lain perusteella kuolemasi jälkeen Jumalan valtaistuimen edessä. Et voi silloin perustella väärintekemiäsi sillä, ettet tiennyt niiden olevan kiellettyjä. Et voi vedota esim. siihen, ettet ymmärrä lain tarkoitusta. Voit rukoilla Herralta vastauksia tai vaikkapa kysellä asiaa tutkineilta. Pyhä Henki auttaa jokaista vilpittömästi vastauksia etsivää riippumatta siitä, onko uskossa vai ei.
Kuten sanot, apostoleille tuotti uutena asiana vaikeuksia pakanauskovaisten suhde Mooseksen lakiin. Tämän vuoksi ympärileikkausasia käsiteltiin ja pääteltiin, ettei uskovan tarvitse ympärileikkauttaa itseään. Tärkeintä on sydämen ympärileikkaus eli uskoontulo, jolloin vanhan testamentin säännösten tarkoitus toteutuu ihmisen kohdalla parhaiten.
Tarpeen oli käsitellä myös ravintoa koskevia määräyksiä. Uhraamista koskevat lain säännökset toteutuivat Jeesuksen kertakaikkisessa uhrissa ja pääsy kaikkein pyhimpään eli Jumalan luo oli nyt auki kaikille ihmisille rituaalisäännöistä huolimatta.
Kymmentä käskyä piti käsitellä sapatin osalta, koska Jeesus halusi täsmentää lepopäivän olevan olemassa riittävän levon vuoksi, ei tiettyjen aikojen tarkkailemiseksi.
Jumalan suhtautumista rankaisemiseen on vaikea kuvata täsmällisesti. En itse näe Jeesusta pasifistina enkä Jumalan tahtoa uuden testamentin valossa sellaisena, ettei mistään asiasta tulisi tässä ajassa rangaista.
Rangaistuksilla, esim. vankeudella on niiden rikoksia ehkäisevän tarkoituksen lisäksi konkreettinen estevaikutus. Uudessa testamentissa hyväksytään esivallan voimankäyttö tietyissä rajoissa.
Mooseksen lain mukaisiin rangaistuksiin Jeesus suhtautui niin, ettei hän kiistänyt niiden voimassaoloa sinänsä. Jeesus ei kuitenkaan vaatinut esim. syntisen naisen rankaisemista kuolemalla tässä ajassa, koska kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet.
Itse uskon, että jos rikoksesta on Mooseksen laissa määrätty kuolemanrangaistus, seuraa Aatamin esimerkin mukaisesti tällaisesta teosta henkilölle itselleen hengellinen kuolema, ellei henkilö tee parannusta ja kadu tekoaan.
Jos jumalaton puolustelee viimeisellä tuomiolla itseään sillä, etteivät hänen tekonsa ajassa olleet pahat, vetoaa hän silloin Jumalan oikeudenmukaisuuteen, käytännössä Jumalan lakiin. Lakiin vetoaminen tarkoittaa sitä, että lain rangaistussäännökset ovat hänen kohdallaan edelleen voimassa. Uudenkaan testamentin mukaan anteeksiantamista ei tapahdu ilman verenvuodatusta.
Vanhan testamentin uhrit ja ankarat rangaistukset eivät ole olemassa Jumalan tai Mooseksen verenhimon vuoksi. Kyse ei myöskään ole eläinrääkkääjien kokoontumisajoista. Kysymys on siitä, että tietyt teot ovat Jumalan absoluuttisen oikeudenmukaisen mittarin mukaan äärimmäisen pahoja. Uhrieläinten veren tarkoitus oli muistuttaa meitä siitä.
Tappamalla viaton eläin saatiin ilmeisesti Jumalan mielestä suurin mahdollinen muistutusvaikutus ilman, että ihmisen omaa verta tarvitsi vuodattaa. On inhimillistä unohtaa omat pahat tekonsa, väheksyä niitä ja vältellä ajatusta siitä, että Joku näkee ja tietää kaiken.
Jeesus ei tullut tuomitsemaan sinua, ystäväni, vaan pelastamaan sinut pahojen tekojesi seurauksilta. Vanhan testamentin psalmienkaan mukaan Jumala ei halua uhreja eikä verenvuodatusta. Ei kannata astua ajattomuuteen Totuuden eteen valmistautumatto-mana ja huomata siellä olevansa erossa Jumalasta. Tämä on synneistä ja samalla rangaistuksista pahin.
Jeesukseen uskovan ei tarvitse pelätä rangaistusta, koska rangaistus oli Hänen päällänsä. Tunnusta syntisi, anna elämäsi Jeesukselle ja heittäydy sinäkin Hänen uhrinsa varaan ja ota vastaan tuo yhteys Isään. - Anonyymi
Lain tarkoitus on tehdä ihmiset onnellisiksi. Sitä noudattamalla olisi maailma paljon parempi paikka. Se ei katoa niin kauan kuin maa ja taivas pysyvät. Laki on hyvä asia ja se saa aikaan synnintunnon, jota kautta saamme armon.
Itse asiassa ekassa käskyssä annetaan armon lupaus. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. Sinulla ei saa olla muita jumalia". Tämä todetaan Mooseksen laissa. 2. Moos 20: 2-3
Egyptin orjuus kuvaa synnin orjuutta. Luvattu maa kuvaa Taivasta. Tämä aito tapahtuma kuvaa toista aitoa tapahtumaa. He pääsivät vapaaksi Egyptistä koska maalasivat ovenkarmiin karitsa verellä merkin, jolloin kuolema ei koskettanut heitä. Sen sijaan egyptiläisten esikoiset kuolivat. Egyptin hallitsija käski sen jälkeen tätä kansaa häipymään pois.
Lakia ei ole pyyhitty pois. Ei ole kuitenkaan mitään kadotustuomiota nille, jotka uskovat Jumalaan ja hänen Poikaansa.
Laki kertoo mitä Jumala haluaa sinun tekevän. Jos hän on rakastanut meitä ensin, eikö ole oikein että rakastamme vastaavasti Häntä?
Jumala asettaa lähimmäisemme hänen rinnalleensa. Tuomiopäivänä Jeesus on kiinnostunut mitä teimme tai jätimme tekemättä hänen vähimmäisilleen. Jeesus rinnastaa itsensä nälkäisiin, vangittuihin jne.Oven kamanat tuli sivellä lampaan tai vuohen verellä. Vuohen veri myös oli pelastukseksi. Mietipä sitä.
- Anonyymi
LUKEEKO RAAMATUSSA:
Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu JOILLEKUILLE elämän vanhurskauttamiseksi.
Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös MUUTAMAT tehdään eläviksi Kristuksessa.
Sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän MUUTAMIA armahtaisi.
Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme, joka tahtoo, että JOTKUT ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi MUUTAMILLE ihmisille.
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti PIENEN OSAN MAAILMASTA itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Ja häntä me julistamme, neuvoen jokaista ihmistä ja opettaen jokaista ihmistä kaikella viisaudella, asettaaksemme esiin JOITAKUITA ihmisiä täydellisenä Kristuksessa
Ja kun minut ylennetään maasta, niin minä vedän MUUTAMIA IHMISIÄ tyköni.
--koska sinä olet antanut hänen valtaansa kaiken lihan, että hän antaisi iankaikkisen elämän MUUTAMILLE, jotka sinä olet hänelle antanut.
Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä pelasta; sillä en minä ole tullut pelastamaan koko maailmaa, vaan tuomitsemaan siitä enemmistön.
Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa MUUTAMIEN IHMISTEN Vapahtajaksi.
Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että AIVAN KAIKKI hukkuvat, vaan että JOITAKUITA tulee parannukseen.
Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös MUUTAMIEN MUIDEN syntien.
Sen tähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman, niin että MUUTAMIEN polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat, ja MUUTAMIEN pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa MUUTAMAT, hänen kauttaan MUUTAMAT sekä maan päällä että taivaissa.
Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on MUUTAMIEN ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien. Suomen Laki -nimisellä turhalla opuksella voi pyyhkiä persettä.
- Anonyymi
Mutta Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan Mooseksen lakia. Hän ainoastaan kiteytti ne ymmärrettävämmiksi kahdeksi käskyksi. Tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa yli kaiken ja rakastaa lähimmäistä kuin itseään. Hän näytti elämisen taidollaan, esimerkillään, miten tulee lähimmäisiin suhtautua. Hän sanoi tutut sanat; tee parannus tai älä enää syntiä tee. Hän sanoi nimenomaan siinä olevan rakkaus häneen, kun pidämme käskyt. Uusi testametti kertoo paljon esimerkkejä erilaisten käskyjen rikkomisista. Haureudenharjoittajan oli luovuttava väärästä elämästään, isän luokse palasi tuhlaajapoika häpeissään, minkälaisia tekoja saikin tehdä sapattina ja jopa ryöväri sai viime hetkellä synnit anteeksi. Muutaman kerran UT:n läpiluettuaan selviää todellakin Jeesuksen aito rakkaus ihmiskuntaa kohtaan. Ihminen saa aina synnit anteeksi Jumalalta. Jeesus ei jätä ketään ihmistä syntielämän orjaksi, joka häneltä apua pyytää. Sitä vatoin Hän antaa ihmiselle voiman uudistua , niin ettei syntielämä enää miellytä.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61247Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän171225Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11159- 41154
Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01134Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,01133Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin01118Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411114Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21105Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11100