Tunnustuksettomuus ei ole neutraaliutta!

Anonyymi

Tunnustuksettomuus ei ole neutraalia kuten uskonnottomien seassa kuvitellaan. Se on sitä vain uskonnottomien mielestä.

Kristinuskon kannalta tunnustuksettomuus on kristinuskon kieltämistä, ei siten ole mitään neutraalia "kaikille sopivaa".

Kristitylle ihmiselle joulun viettäminen ilman kristillistä kontekstia ja sisältöä on jumalanpailkkaa ja uskonsakieltämistä.

Tunnustuksettomuus ei ole beutraali, kaikille sopiva tila, vaan tunnustuksettomuus on kannanotto kristinuskoa vastaan!

Joka ei tätä myönnä, ei ole mikään kristitty vaan teeskentelijä.

33

58

Vastaukset

  • Tunnustuksettomuus on mielipiteen ilmaisun ja tunnustuksellisuuden kieltämistä ja uskonnosta kyseenollen, uskonnon vastaisuutta! Kyseessä ei siis ole arvojen tasa-arvoa, jota vuosikymmen sitten niin kiivaasti vaadittiin ja kyllä varoiteltiin johtavan juuri uskonnollisten arvojen kieltämiseen ei mihinkään arvojen tasapuoliseen kohteluun, esimerkkinä vaikka ennen oli koulujen juhlat, joissa oli sulassa sovussa erilaiset uskomukset ja arvot ja nyt siis tasa-arvoisuus on kiellettyä.

    • Hmmm.......


    • "Tunnustuksettomuus ei ole neutraalia kuten uskonnottomien seassa kuvitellaan. Se on sitä vain uskonnottomien mielestä."

      Käytäpäs nyt järkeäsi, mikäli mahdollista ja mieti, että mikä sitten olisi sitä neutraalia, jos tunnustuksettomuus ei sitä muka olisi.

      "Kristinuskon kannalta tunnustuksettomuus on kristinuskon kieltämistä, ei siten ole mitään neutraalia "kaikille sopivaa"."

      Tuolla perusteellako sinä sitten osoitat, että kaikkien pitäisi tahtomattaankin osallistua kristinuskon edistämiseen ja harjoittamiseen? Kaikille sopivaahan on, ettei mitään uskontoa nosteta muiden yläpuolelle. Sitten kun on uskontojen harjoittamisen aika ja paikka, niin eikö olisi reilua, että uskonnot vastaisivat itse uskontonsa harjoittamisesta halukkaiden kesken?

      "Kristitylle ihmiselle joulun viettäminen ilman kristillistä kontekstia ja sisältöä on jumalanpailkkaa ja uskonsakieltämistä."

      No kuka muka estää kristittyjä viettämästä jouluaan omissa merkeissään, omissa tiloissaan, omassa seurassaan, omalla ajallaan? Pitääkö kaikkien mahdollisten tilaisuuksien olla juuri kristittyjä tilaisuksia, jotta kristittyjen uskonnonvapaus toteutuisi eli muiden kustannuksella? Siltä vähän näyttää välilä.

      "Tunnustuksettomuus ei ole beutraali, kaikille sopiva tila, vaan tunnustuksettomuus on kannanotto kristinuskoa vastaan!"

      Logiikkasi mukaan saatananpalvojat voisivat vaatia, että sinunkin tulisi järjestää, osallistua ja osallistuttaa väkisin muitakin saatananpalvojien tilaisuuksiin, koska saatananpalvomattomuus olisi kannanotto saatananpalvontaa vastaan.

      "Joka ei tätä myönnä, ei ole mikään kristitty vaan teeskentelijä."

      Ei vaan joka ei horinaasi allekirjoia, on sekularisti, olipa sitten kristitty tai ei. Sekulaarissa järjestelmässä ihmiset harjoittavat omaa uskontaan oman uskontonsa jäsenten kesken olettamatta, että muidenkin täytyisi viettää esim. juhlansa juuri kyseisen uskonnon puitteissa.


    • T218O kirjoitti:

      "Tunnustuksettomuus ei ole neutraalia kuten uskonnottomien seassa kuvitellaan. Se on sitä vain uskonnottomien mielestä."

      Käytäpäs nyt järkeäsi, mikäli mahdollista ja mieti, että mikä sitten olisi sitä neutraalia, jos tunnustuksettomuus ei sitä muka olisi.

      "Kristinuskon kannalta tunnustuksettomuus on kristinuskon kieltämistä, ei siten ole mitään neutraalia "kaikille sopivaa"."

      Tuolla perusteellako sinä sitten osoitat, että kaikkien pitäisi tahtomattaankin osallistua kristinuskon edistämiseen ja harjoittamiseen? Kaikille sopivaahan on, ettei mitään uskontoa nosteta muiden yläpuolelle. Sitten kun on uskontojen harjoittamisen aika ja paikka, niin eikö olisi reilua, että uskonnot vastaisivat itse uskontonsa harjoittamisesta halukkaiden kesken?

      "Kristitylle ihmiselle joulun viettäminen ilman kristillistä kontekstia ja sisältöä on jumalanpailkkaa ja uskonsakieltämistä."

      No kuka muka estää kristittyjä viettämästä jouluaan omissa merkeissään, omissa tiloissaan, omassa seurassaan, omalla ajallaan? Pitääkö kaikkien mahdollisten tilaisuuksien olla juuri kristittyjä tilaisuksia, jotta kristittyjen uskonnonvapaus toteutuisi eli muiden kustannuksella? Siltä vähän näyttää välilä.

      "Tunnustuksettomuus ei ole beutraali, kaikille sopiva tila, vaan tunnustuksettomuus on kannanotto kristinuskoa vastaan!"

      Logiikkasi mukaan saatananpalvojat voisivat vaatia, että sinunkin tulisi järjestää, osallistua ja osallistuttaa väkisin muitakin saatananpalvojien tilaisuuksiin, koska saatananpalvomattomuus olisi kannanotto saatananpalvontaa vastaan.

      "Joka ei tätä myönnä, ei ole mikään kristitty vaan teeskentelijä."

      Ei vaan joka ei horinaasi allekirjoia, on sekularisti, olipa sitten kristitty tai ei. Sekulaarissa järjestelmässä ihmiset harjoittavat omaa uskontaan oman uskontonsa jäsenten kesken olettamatta, että muidenkin täytyisi viettää esim. juhlansa juuri kyseisen uskonnon puitteissa.

      "Käytäpäs nyt järkeäsi, mikäli mahdollista ja mieti, että mikä sitten olisi sitä neutraalia, jos tunnustuksettomuus ei sitä muka olisi."
      Ko. lause, johon viittaat, oli ihan tarkoituksellisesti muokattu tuohon muotoon, koska odotinkin, että joku älykääpiö tarttuu siihen. No vastaapa sitten kysymykseeni: Miksi juuri uskonnollinen tunnustuksellisuus onkin se punainen vaate, kun taas kaikkia muita arvoja saa esittää ja edistää koululaitoksessamme? Sekulääri maailma ei ole sellainen, jossa kielletään joiltain ryhmiltä oikeudet ja taas toiset saavat jyrätä toisten oikeuksia. Se on suvaitsemattomien ajamaa diktatuuria, jolla mielipiteen ilmaisu ja arvojen esilläpito kielletään!


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Käytäpäs nyt järkeäsi, mikäli mahdollista ja mieti, että mikä sitten olisi sitä neutraalia, jos tunnustuksettomuus ei sitä muka olisi."
      Ko. lause, johon viittaat, oli ihan tarkoituksellisesti muokattu tuohon muotoon, koska odotinkin, että joku älykääpiö tarttuu siihen. No vastaapa sitten kysymykseeni: Miksi juuri uskonnollinen tunnustuksellisuus onkin se punainen vaate, kun taas kaikkia muita arvoja saa esittää ja edistää koululaitoksessamme? Sekulääri maailma ei ole sellainen, jossa kielletään joiltain ryhmiltä oikeudet ja taas toiset saavat jyrätä toisten oikeuksia. Se on suvaitsemattomien ajamaa diktatuuria, jolla mielipiteen ilmaisu ja arvojen esilläpito kielletään!

      "Ko. lause, johon viittaat, oli ihan tarkoituksellisesti muokattu tuohon muotoon, koska odotinkin, että joku älykääpiö tarttuu siihen."

      Lauseesi oli typerä ja vailla perusteluita, joten siihen tarttuminen ei ole mikään älykääpiön merkki.

      "Miksi juuri uskonnollinen tunnustuksellisuus onkin se punainen vaate, kun taas kaikkia muita arvoja saa esittää ja edistää koululaitoksessamme?"

      Siksi, että uskonnonvapaudesta on säädetty laissa, ja yleisten koulujen puitteissa järjestettävissä perinteisissäkin tilaisuuksissa käytetään sen mukaista harkintaa sen sijaan, että juhlat olisivat automaattisesti uskonnollisia vain perinteen mukaan. Ja on paskapuhetta, että mitä tahansa muita arvoja saataisiin esittää tai edistää koululaitoksessamme, joten lopeta tuollainen liioittelu.

      "Sekulääri maailma ei ole sellainen, jossa kielletään joiltain ryhmiltä oikeudet ja taas toiset saavat jyrätä toisten oikeuksia."

      Ei olekaan. Nyt te uskonnolliset haluaisittekin kuitenkin päin vastoin, että joidenkin ryhmien oikeuksien tulisi taipua teidän edessänne; te vaaditte, että koululaitoksen pitäisi järjestää teidän uskontonne harjoitusta. Miksi ette järjestä sitä itse omalla ajallanne?

      "Se on suvaitsemattomien ajamaa diktatuuria, jolla mielipiteen ilmaisu ja arvojen esilläpito kielletään!"

      Taas liioittelet. Kyse ei ole suvaitsemattomuudesta, diktatuurista, eikä mielipiteen tai arvojen esilläpidon kiellosta. Tehän saatte aivan vapaasti juhlia uskonnollisia joulujuhlianne kirkoissanne ja seuroillanne vaikka 365 päivänä vuodessa! Miten ei mene jakeluun, että yleisen koulun tehtävä ei kuitenkaan ole sellaisia juhlia järjestää? Eli kuka oli se älykääpiö nyt? Katso tuota vääristelevää ja liioittelevaa, typerää viestiäsi uudestaan ja mieti!


    • T218O kirjoitti:

      "Ko. lause, johon viittaat, oli ihan tarkoituksellisesti muokattu tuohon muotoon, koska odotinkin, että joku älykääpiö tarttuu siihen."

      Lauseesi oli typerä ja vailla perusteluita, joten siihen tarttuminen ei ole mikään älykääpiön merkki.

      "Miksi juuri uskonnollinen tunnustuksellisuus onkin se punainen vaate, kun taas kaikkia muita arvoja saa esittää ja edistää koululaitoksessamme?"

      Siksi, että uskonnonvapaudesta on säädetty laissa, ja yleisten koulujen puitteissa järjestettävissä perinteisissäkin tilaisuuksissa käytetään sen mukaista harkintaa sen sijaan, että juhlat olisivat automaattisesti uskonnollisia vain perinteen mukaan. Ja on paskapuhetta, että mitä tahansa muita arvoja saataisiin esittää tai edistää koululaitoksessamme, joten lopeta tuollainen liioittelu.

      "Sekulääri maailma ei ole sellainen, jossa kielletään joiltain ryhmiltä oikeudet ja taas toiset saavat jyrätä toisten oikeuksia."

      Ei olekaan. Nyt te uskonnolliset haluaisittekin kuitenkin päin vastoin, että joidenkin ryhmien oikeuksien tulisi taipua teidän edessänne; te vaaditte, että koululaitoksen pitäisi järjestää teidän uskontonne harjoitusta. Miksi ette järjestä sitä itse omalla ajallanne?

      "Se on suvaitsemattomien ajamaa diktatuuria, jolla mielipiteen ilmaisu ja arvojen esilläpito kielletään!"

      Taas liioittelet. Kyse ei ole suvaitsemattomuudesta, diktatuurista, eikä mielipiteen tai arvojen esilläpidon kiellosta. Tehän saatte aivan vapaasti juhlia uskonnollisia joulujuhlianne kirkoissanne ja seuroillanne vaikka 365 päivänä vuodessa! Miten ei mene jakeluun, että yleisen koulun tehtävä ei kuitenkaan ole sellaisia juhlia järjestää? Eli kuka oli se älykääpiö nyt? Katso tuota vääristelevää ja liioittelevaa, typerää viestiäsi uudestaan ja mieti!

      Seli seli. Käytä edes jotain faktaa, jos aiot puolustaa mielipidettäsi! Maassamme on arvojen tasa-arvo lainkin mukaan eli kaikki arvot ovat tasa-arvoisia, ei kiellettyjä ja sen mukaan on mentävä, jollei laki muutu. Suvaitsemattomuus on juuri sitä, että ei hyväksytä jotain, t'ss' tapauksessa perinteisiä lasten koulun joulujuhlia, vaan sieltä pitää poistaa suvakeille sopimattomia perinteisiä ohjelmanumeroita. Sitä kutsutaan suvaitsemattomuudeksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Seli seli. Käytä edes jotain faktaa, jos aiot puolustaa mielipidettäsi! Maassamme on arvojen tasa-arvo lainkin mukaan eli kaikki arvot ovat tasa-arvoisia, ei kiellettyjä ja sen mukaan on mentävä, jollei laki muutu. Suvaitsemattomuus on juuri sitä, että ei hyväksytä jotain, t'ss' tapauksessa perinteisiä lasten koulun joulujuhlia, vaan sieltä pitää poistaa suvakeille sopimattomia perinteisiä ohjelmanumeroita. Sitä kutsutaan suvaitsemattomuudeksi.

      "Käytä edes jotain faktaa, jos aiot puolustaa mielipidettäsi!"

      Ensimmäinen fakta tuli siinä kohtaa kun totesin lauseesi typeräksi ja perusteettomaksi.

      "Maassamme on arvojen tasa-arvo lainkin mukaan eli kaikki arvot ovat tasa-arvoisia, ei kiellettyjä ja sen mukaan on mentävä, jollei laki muutu."

      Tuo on ihan silkkaa sanahelinää. Mikä ihmeen arvojen tasa-arvo? Missä se on kirjattu ja miten siten toteutumista toimeenpannaan?

      "Suvaitsemattomuus on juuri sitä, että ei hyväksytä jotain, t'ss' tapauksessa perinteisiä lasten koulun joulujuhlia, vaan sieltä pitää poistaa suvakeille sopimattomia perinteisiä ohjelmanumeroita. Sitä kutsutaan suvaitsemattomuudeksi."

      Ei vaan kyse on uskonnonvapaudesta, mitä tosin jotkut kristityt eivät näytä suvaitsevan. Pitäkööt kristityt tosiaan ne omat uskonnolliset menonsa ihan omissa puitteissan sen sijaan, että olettaisivat, että julkisten koulujen tehtävä olisi toteuttaa jotain ohjattua hihhulointia.


    • T218O kirjoitti:

      "Käytä edes jotain faktaa, jos aiot puolustaa mielipidettäsi!"

      Ensimmäinen fakta tuli siinä kohtaa kun totesin lauseesi typeräksi ja perusteettomaksi.

      "Maassamme on arvojen tasa-arvo lainkin mukaan eli kaikki arvot ovat tasa-arvoisia, ei kiellettyjä ja sen mukaan on mentävä, jollei laki muutu."

      Tuo on ihan silkkaa sanahelinää. Mikä ihmeen arvojen tasa-arvo? Missä se on kirjattu ja miten siten toteutumista toimeenpannaan?

      "Suvaitsemattomuus on juuri sitä, että ei hyväksytä jotain, t'ss' tapauksessa perinteisiä lasten koulun joulujuhlia, vaan sieltä pitää poistaa suvakeille sopimattomia perinteisiä ohjelmanumeroita. Sitä kutsutaan suvaitsemattomuudeksi."

      Ei vaan kyse on uskonnonvapaudesta, mitä tosin jotkut kristityt eivät näytä suvaitsevan. Pitäkööt kristityt tosiaan ne omat uskonnolliset menonsa ihan omissa puitteissan sen sijaan, että olettaisivat, että julkisten koulujen tehtävä olisi toteuttaa jotain ohjattua hihhulointia.

      Taas pelkkää tingeli tangeli seli seli.
      Nimenomaan uskonnonvastaiset kiihkomieliset ns. suvakit ovat niitä ahtaimpia kiihkoilijoita. Jos muistaa entisajan koulun kuusijuhlia, niissä oli elementtejä melkeinpä kaikista aatteista ja uskonnoista ja se sopi kaikille syystä, että se oli kooste kansan uskomuksista ja joulutavoista. Nyt suvaitsevaisuuden nimissä joulujuhla on vain heikko kopio siitä. Sitä se ns.suvaitsevaisuus käytännössä tarkoittaa, vain hyvin tarkasti heidän mielenmukaista ohjelmasisältöä ja kieltoja arvojen tasa-arvosta ja todellisesta kansamme moninaisuudesta ja arvoista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Taas pelkkää tingeli tangeli seli seli.
      Nimenomaan uskonnonvastaiset kiihkomieliset ns. suvakit ovat niitä ahtaimpia kiihkoilijoita. Jos muistaa entisajan koulun kuusijuhlia, niissä oli elementtejä melkeinpä kaikista aatteista ja uskonnoista ja se sopi kaikille syystä, että se oli kooste kansan uskomuksista ja joulutavoista. Nyt suvaitsevaisuuden nimissä joulujuhla on vain heikko kopio siitä. Sitä se ns.suvaitsevaisuus käytännössä tarkoittaa, vain hyvin tarkasti heidän mielenmukaista ohjelmasisältöä ja kieltoja arvojen tasa-arvosta ja todellisesta kansamme moninaisuudesta ja arvoista.

      "Taas pelkkää tingeli tangeli seli seli."

      Tuota ovat sinun kommenttisi kyllä. Nytkin olisi riittänyt, jos olisit jättänyt tuohon.

      "Nimenomaan uskonnonvastaiset kiihkomieliset ns. suvakit ovat niitä ahtaimpia kiihkoilijoita."

      Ei vaan uskontoöyhöttäjät, jotka yrittävät tuputtaa julkisilla varoilla kouluajalla ihmisille uskontoaan, ovat niitä ahtaimpia kiihkoilijoita. Miten voi olla niin vaikeaa käsittää tätä, että PITÄKÄÄ OMAT JUHLANNE KESKENÄNNE! Etkö tajua, että sinä olet tässä nyt se, joka yrittää tuputtaa omaa uskontoaan yleiseksi asiaksi, vaikkei se sitä tänä päivänä ihan lain suojalla ole.

      "Jos muistaa entisajan koulun kuusijuhlia, niissä oli elementtejä melkeinpä kaikista aatteista ja uskonnoista ja se sopi kaikille syystä, että se oli kooste kansan uskomuksista ja joulutavoista."

      Joo niin varmaan. Oli ihan varmasti islamia ja satanismiakin mukana, eikö niin?

      "Nyt suvaitsevaisuuden nimissä joulujuhla on vain heikko kopio siitä. Sitä se ns.suvaitsevaisuus käytännössä tarkoittaa, vain hyvin tarkasti heidän mielenmukaista ohjelmasisältöä ja kieltoja arvojen tasa-arvosta ja todellisesta kansamme moninaisuudesta ja arvoista."

      Todellinen kansamme monimuotoisuus tarkoittaa juuri sitä, ettei ole syytä millekään oletuskristillisyydelle, että julkisessa tilassa kaikki olisi väkisin kristillistä ja muut pitäkööt omat juhlansa jossain muualla. Ei, vaan se on niin, että julkisessa tilassa pidetään kaikille sopivat juhlat, ja vakaumukselliset juhlat pidetään erikseen. Tästä et pääse mihinkään ja asia kun on lainkin mukaan näin, niin jos ei kelpaa, niin muuta muualle!


  • Nyt menee sekaisin puurot ja vellit ynnä munat ja mämmit.

    Kysymys on siitä keneltä tunnuksettomuutta vaaditaan. Uskonnonvapauden ideaaliin kuulu se, että julkinen valta ja julkiset palvelut eivät tunnusta mitään uskontoa eivätkä aseta mitään uskonnollista ryhmää toisten edelle. Uskonnonvapaus antaa myös oikeuden kieltäytyä uskonnolliselta käännytystyöltä.

    Tämä ei poista sitä, että kaikenuskoiset saavat keskuudessaan harjoittaa juuri sitä uskontoa jota haluavat. Uskonto on "alhaalta ylös" suuntautuvaa toimintaa eli kansalaisten omasta aktiivisuudesta ja vakaumuksesta nousevaa toimintaa.

    Kukaan ei estä kristittyä viettämästä joulua aivan kuten lystää kunhan vietto pysyy muiden Suomen lakien rajoissa. Aivan samoin kuin juutalaiset saavat viettää hanukkaa, hindut diwalia jne. Kristityt vanhemmat eivät voi kuitenkaan ulkoistaa esimerkiksi lasten joulukirkkoon vientiä koululle. Koulun tehtävä ei ole tunnustuksellinen uskonnonopetus.

    Jos haluat että lapsesi käy kirkossa niin vie hänet kirkkoon. Kukaan ei estä. Jos olet liian laiska tekemään sen, niin katso peiliin äläkä valita että koulu ei tee tehtäviä, jotka kuuluu sinun kasvatusvastuuseesi.

    • "Jos haluat että lapsesi käy kirkossa niin vie hänet kirkkoon" Niin minä vienkin, jos he haluavat, mutta nythän ei olekaan kysymys kirkossa käynnistä, vaan kiihkoilijoiden suvaitsemattomuudesta moninaisia ilmiöitä ja arvoja kohtaan, joita yhteiskunnassamme on. Suvaitsemattomus ilmenee juuri niiden taholta, jotka muka-suvaitsevaisuudesta nimenomaan vouhkaavat vuositolkulla samankaltaista tingelitangelia, mikä on todella etäällä moninaisuudesta ja suvaitsevaisuudesta.

      Jos taas muistutan siitä menneiden vuosikynmmenten taakse ulottuvasta perinteestämme, jolloin ei tullut kuuloonkaan lähteä pois juhlista, joissa oli sekä maallista että uskonnollista perinneohjelmaa, vaan nautittiin kaikesta yhteisöllisyydestä ja moninaisuudesta. Nyt jauhetaan juuri sitä tingelitangelia, että vain muutamat suvaitseattomat ovat niitä suvaitsevaisia ja heillä on oikeus pilata omien lastensa ilo sillä, että lapset saavat osallistua vain osaan koulujen joulu- ym juhlista. Mutta älä huoli, kyllä uskovaisten lapset saavat todella laajan yleissivistyksen ja oppivat arvojen merkitylsen ja oppivat arvostamaan kaikenlaisia ihmisisä erilaisista taustoista huolimatta ja ovat kykeneviä osallistumaan moninaisuutta pursuaviinkin tapahtumiin ja pystyvät lukemaan historiaamme ja kansojen historiaa laajan yleisisivstyksensä kautta, koskapa he oppivat erottamaan eri katsomusten hyviä ja huonoja puolia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Jos haluat että lapsesi käy kirkossa niin vie hänet kirkkoon" Niin minä vienkin, jos he haluavat, mutta nythän ei olekaan kysymys kirkossa käynnistä, vaan kiihkoilijoiden suvaitsemattomuudesta moninaisia ilmiöitä ja arvoja kohtaan, joita yhteiskunnassamme on. Suvaitsemattomus ilmenee juuri niiden taholta, jotka muka-suvaitsevaisuudesta nimenomaan vouhkaavat vuositolkulla samankaltaista tingelitangelia, mikä on todella etäällä moninaisuudesta ja suvaitsevaisuudesta.

      Jos taas muistutan siitä menneiden vuosikynmmenten taakse ulottuvasta perinteestämme, jolloin ei tullut kuuloonkaan lähteä pois juhlista, joissa oli sekä maallista että uskonnollista perinneohjelmaa, vaan nautittiin kaikesta yhteisöllisyydestä ja moninaisuudesta. Nyt jauhetaan juuri sitä tingelitangelia, että vain muutamat suvaitseattomat ovat niitä suvaitsevaisia ja heillä on oikeus pilata omien lastensa ilo sillä, että lapset saavat osallistua vain osaan koulujen joulu- ym juhlista. Mutta älä huoli, kyllä uskovaisten lapset saavat todella laajan yleissivistyksen ja oppivat arvojen merkitylsen ja oppivat arvostamaan kaikenlaisia ihmisisä erilaisista taustoista huolimatta ja ovat kykeneviä osallistumaan moninaisuutta pursuaviinkin tapahtumiin ja pystyvät lukemaan historiaamme ja kansojen historiaa laajan yleisisivstyksensä kautta, koskapa he oppivat erottamaan eri katsomusten hyviä ja huonoja puolia.

      Ei se ole mitään aitoa yhteisöllisyyttä ja moninaisuutta, että sinä pakotat sen olemaan niin. Minä en halua sinun "yhteisöllisyyttäsi". Minä en halua sinun "moninaisuuttasi". Saat viettää siis niitä asioita aivan oman uskonnollisuutesi puitteissa kaikessa rauhassa, mutta jos oletkin vaatimassa, että koulun pitäisi vastoin tehtäviään ja uskonnonvapautta harjoituttaa sinun uskontoasi, niin tarvitsisit aika paljon lujempia argumentteja kuin tuota tyhjänpäiväistä lässytystäsi "yhteisöllisyydestä ja moninaisuudesta". Sinä et ketään vakuta tingelitangelijankutuksillasikaan.


    • T218O kirjoitti:

      Ei se ole mitään aitoa yhteisöllisyyttä ja moninaisuutta, että sinä pakotat sen olemaan niin. Minä en halua sinun "yhteisöllisyyttäsi". Minä en halua sinun "moninaisuuttasi". Saat viettää siis niitä asioita aivan oman uskonnollisuutesi puitteissa kaikessa rauhassa, mutta jos oletkin vaatimassa, että koulun pitäisi vastoin tehtäviään ja uskonnonvapautta harjoituttaa sinun uskontoasi, niin tarvitsisit aika paljon lujempia argumentteja kuin tuota tyhjänpäiväistä lässytystäsi "yhteisöllisyydestä ja moninaisuudesta". Sinä et ketään vakuta tingelitangelijankutuksillasikaan.

      "Ei se ole mitään aitoa yhteisöllisyyttä ja moninaisuutta, ..." Ei olekaan enää, kuten kirjoitin. On tilalla riitaa, valehtelua, kyräilyä, joka on juuri kaltaistesi dingelidongelin seurausta. Hyvä kun tunnustat kaltaistesi toiminnan seuraukset!


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Ei se ole mitään aitoa yhteisöllisyyttä ja moninaisuutta, ..." Ei olekaan enää, kuten kirjoitin. On tilalla riitaa, valehtelua, kyräilyä, joka on juuri kaltaistesi dingelidongelin seurausta. Hyvä kun tunnustat kaltaistesi toiminnan seuraukset!

      Turhan nostalgisoinnin vuoksi voisit vain myöntää, että kaikki eivät kaipaa hihhulointiasi. Miksi sinun pitää tyrkyttää sitä muotoilemalla se väkisin joksikin ihanaks kumbaijaaksi? Eikö sinulla ole sen vertaa selkärankaa myöntää, että sinun uskomukseksi ja fiilistelysi ovat sinun omiasi? Älä teeskentele, että se on kaikkien juttu tai edes oli.


    • T218O kirjoitti:

      Turhan nostalgisoinnin vuoksi voisit vain myöntää, että kaikki eivät kaipaa hihhulointiasi. Miksi sinun pitää tyrkyttää sitä muotoilemalla se väkisin joksikin ihanaks kumbaijaaksi? Eikö sinulla ole sen vertaa selkärankaa myöntää, että sinun uskomukseksi ja fiilistelysi ovat sinun omiasi? Älä teeskentele, että se on kaikkien juttu tai edes oli.

      Yhteisöllisyys ja moninaisuus yhdessä eivät ole mitään hihhulointia, vaan ihmisyhteisön toimivuuden osoitus...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Yhteisöllisyys ja moninaisuus yhdessä eivät ole mitään hihhulointia, vaan ihmisyhteisön toimivuuden osoitus...

      Niin, eivät yhteisöllisyys ja moninaisuus olekaan hihhulointia, mutta on hihhulointia MÄÄRITELLÄ yhteisöllisyys ja moninaisuus siten, että sitä ei muka ole, ellei siihen sisällytetä uskonnon harjoittamista. On siis täysin turhaa yrittää salakuljettaa uskontoa mukaan vain väittämällä sitä "yhteisöllisyydeksi ja moninaisuudeksi".


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Jos haluat että lapsesi käy kirkossa niin vie hänet kirkkoon" Niin minä vienkin, jos he haluavat, mutta nythän ei olekaan kysymys kirkossa käynnistä, vaan kiihkoilijoiden suvaitsemattomuudesta moninaisia ilmiöitä ja arvoja kohtaan, joita yhteiskunnassamme on. Suvaitsemattomus ilmenee juuri niiden taholta, jotka muka-suvaitsevaisuudesta nimenomaan vouhkaavat vuositolkulla samankaltaista tingelitangelia, mikä on todella etäällä moninaisuudesta ja suvaitsevaisuudesta.

      Jos taas muistutan siitä menneiden vuosikynmmenten taakse ulottuvasta perinteestämme, jolloin ei tullut kuuloonkaan lähteä pois juhlista, joissa oli sekä maallista että uskonnollista perinneohjelmaa, vaan nautittiin kaikesta yhteisöllisyydestä ja moninaisuudesta. Nyt jauhetaan juuri sitä tingelitangelia, että vain muutamat suvaitseattomat ovat niitä suvaitsevaisia ja heillä on oikeus pilata omien lastensa ilo sillä, että lapset saavat osallistua vain osaan koulujen joulu- ym juhlista. Mutta älä huoli, kyllä uskovaisten lapset saavat todella laajan yleissivistyksen ja oppivat arvojen merkitylsen ja oppivat arvostamaan kaikenlaisia ihmisisä erilaisista taustoista huolimatta ja ovat kykeneviä osallistumaan moninaisuutta pursuaviinkin tapahtumiin ja pystyvät lukemaan historiaamme ja kansojen historiaa laajan yleisisivstyksensä kautta, koskapa he oppivat erottamaan eri katsomusten hyviä ja huonoja puolia.

      Yritä ymmärtää, että vaikka sinä pidät uskontoasi oikeana, niin moni muu ei pidä. On aivan sama asia julistaa kaikille lapsille että kristinuskon Jumala ei ole olemassa kuin julistaa että se muka olisi olemassa. Olisitko sinä suvaitsevana ihmisenä valmis viemään lapsesi juhlaan jonka viesti on se, että sinun uskosi mukaista jumalaa ei ole?


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Ei se ole mitään aitoa yhteisöllisyyttä ja moninaisuutta, ..." Ei olekaan enää, kuten kirjoitin. On tilalla riitaa, valehtelua, kyräilyä, joka on juuri kaltaistesi dingelidongelin seurausta. Hyvä kun tunnustat kaltaistesi toiminnan seuraukset!

      Niinpä. Kristityt eivät dominoi mielensä mukaan ja sekös harmitututtaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Yhteisöllisyys ja moninaisuus yhdessä eivät ole mitään hihhulointia, vaan ihmisyhteisön toimivuuden osoitus...

      Yhteisöllisyyttä varmasti edistäisi todellakin se, että ottaisit huomioon sen, ettei sinun uskosi ole mikään ainoa oikea, vaan yksi monista.


    • Kilgore.Trout kirjoitti:

      Yhteisöllisyyttä varmasti edistäisi todellakin se, että ottaisit huomioon sen, ettei sinun uskosi ole mikään ainoa oikea, vaan yksi monista.

      "Yhteisöllisyyttä varmasti edistäisi todellakin se, että ottaisit huomioon sen, ettei sinun uskosi ole mikään ainoa oikea, vaan yksi monista."
      Mitenkäs tuo nyt yhteisölliyyteen vaikuttaa? Ymmärrätkö yleensäkään, mistä on kysymys?


  • Postimerkkien keräilemättömyys ei ole neutraalia, kuten epäfilatelistien seassa kuvitellaan. Se on sitä vain epäfilatelistien mielestä.

    Filatelismin kannalta tunnustuksettomuus on filatelismin kieltämistä, ei siten ole mitään neutraalia "kaikille sopivaa".

    Filatelistille joulun viettäminen ilman filatelistista kontekstia ja sisältöä on postimerkkipilkkaa ja filatelisminsa kieltämistä.

    Epäfilatelismi ei ole neutraali, kaikille sopiva tila, vaan epäfilatelismi on kannanotto postimerkkeilyä ja koko postilaitosta vastaan!

    Joka ei tätä myönnä, ei ole mikään filatelisti vaan teeskentelijä.

  • >> Kristinuskon kannalta tunnustuksettomuus on kristinuskon kieltämistä, ei siten ole mitään neutraalia "kaikille sopivaa". <<

    Miten kauppakeskukset, tai vaikka R-kioskit? Eikö ne olekaan neutraaleja?

    • Nehän ovat selkeästi kristinuskon vastaisia, koska niiden logossa ei ole krusifiksiä!


    • T218O kirjoitti:

      Nehän ovat selkeästi kristinuskon vastaisia, koska niiden logossa ei ole krusifiksiä!

      Näin sen pitää olla, noilla fundisten reunaehdoilla ;-)


  • Ja vielä pahempaa, tunnustuksettomuus on Islamin kieltämistä ja Allahin pilkkaa. Tulevaisuudessa tarvitaan kaikille uskonnoille vahvempaa suojaa pilkalta.

    • Joo, tulevaisuudessa pitää aivan joka paikassa aivan kokoajan aivan kaikkien harjoittaa aivan kaikkia uskontoja vakaumuksellisesti, joska tunnuksettomuushan olisi yhteisöllisyyden ja moninaisuuden vastaista kaiken pilkkaa! Eikä siinä sitten häviäisi muut kuin uskonnottomat ja tunnustusettomat, eli melkein kaikki voittaisivat! Jee!


    • T218O kirjoitti:

      Joo, tulevaisuudessa pitää aivan joka paikassa aivan kokoajan aivan kaikkien harjoittaa aivan kaikkia uskontoja vakaumuksellisesti, joska tunnuksettomuushan olisi yhteisöllisyyden ja moninaisuuden vastaista kaiken pilkkaa! Eikä siinä sitten häviäisi muut kuin uskonnottomat ja tunnustusettomat, eli melkein kaikki voittaisivat! Jee!

      Demokratiassa monessa paikassa eri mielipiteitä omaavat vaaleilla äänestetyt edustajat tekevät yhteisiä päätöksiä, ollessaan asioista samaa mieltä ja myös kompromisseja, yhteiseksi hyväksi parempaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Demokratiassa monessa paikassa eri mielipiteitä omaavat vaaleilla äänestetyt edustajat tekevät yhteisiä päätöksiä, ollessaan asioista samaa mieltä ja myös kompromisseja, yhteiseksi hyväksi parempaan.

      Aivan. Valitettavasti ääriuskonnolliset ihmiset, joiden mielestä koko yhteiskunta kaikkine instituutioineen ja julkisine tiloineen tulisi olla valjastettu nimenomaan heidän uskontonsa julistusta, opetusta ja harjoitusta varten, kaikkien muiden uskontojen tai uskonnottomuuden kustannuksella. Kuvittele miten absurdi voisi olla yhteiskunta, joka yrittäisi toteuttaa tuota kaikkea kaikkien puolesta. Siksi, yhteiskunnan tulee olla sekulaari, ja uskonnolla oikeus ja vapaus ajaa asioitaa omillansa. Yhteiskunnan tehtävä ei ole varsinkaan nostaa yhtä uskontoa yli muiden.


    • T218O kirjoitti:

      Aivan. Valitettavasti ääriuskonnolliset ihmiset, joiden mielestä koko yhteiskunta kaikkine instituutioineen ja julkisine tiloineen tulisi olla valjastettu nimenomaan heidän uskontonsa julistusta, opetusta ja harjoitusta varten, kaikkien muiden uskontojen tai uskonnottomuuden kustannuksella. Kuvittele miten absurdi voisi olla yhteiskunta, joka yrittäisi toteuttaa tuota kaikkea kaikkien puolesta. Siksi, yhteiskunnan tulee olla sekulaari, ja uskonnolla oikeus ja vapaus ajaa asioitaa omillansa. Yhteiskunnan tehtävä ei ole varsinkaan nostaa yhtä uskontoa yli muiden.

      Öh. Ääriuskonnolliset ihmiset siis kuvittelevat voivansa vaatia yhteiskunnalta sitä, että se kaikkine instituutioneen... jne.


    • T218O kirjoitti:

      Öh. Ääriuskonnolliset ihmiset siis kuvittelevat voivansa vaatia yhteiskunnalta sitä, että se kaikkine instituutioneen... jne.

      Viisaat ihmiset keskustelevat asioista, muodostavat oman mielipiteen, äänestävät edustajan ja sitten yhteisenkin mielipiteen ja sitten taas äänestetään oman tai yhteisen äänestyspäätöksen mukaan, jne.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Viisaat ihmiset keskustelevat asioista, muodostavat oman mielipiteen, äänestävät edustajan ja sitten yhteisenkin mielipiteen ja sitten taas äänestetään oman tai yhteisen äänestyspäätöksen mukaan, jne.

      Aivan, mutta se ei ole ristiriidassa sen kanssa, mitä sanoin edellä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Demokratiassa monessa paikassa eri mielipiteitä omaavat vaaleilla äänestetyt edustajat tekevät yhteisiä päätöksiä, ollessaan asioista samaa mieltä ja myös kompromisseja, yhteiseksi hyväksi parempaan.

      Länsimainen demokratia ei kuitenkaan ole enemmistön diktatuuria, vaan kansanvallan rinnalla johtava ajatus on yksilön vapaudet ja väjhemmistöjen suoja. Yksi vapauksista on mielipiteenvapaus jonka alalajina on myös uskonnonvapaus. Se merkitsee, että uskonto ei ole koskaan enemmistöpäätös vaan jokaisen yksilön oma päätös. Aivan kuten kunta jossa 70% äänestäjistä äänestää Keskustaa ei voi päättää että tämän takia Keskustaa kohdellaan lähtökohtaisesti eri tavalla kuin muita puolueita ja vain keskustlaiset saivat pitää koulujen aamunavauksi jne.


  • Jokos on ajauduttu siihen pisteeseen että laitalahkolaiset laskevat "tuunnustuksettomat" omaan jengiinsä kuuluviksi jotta päästäisiin edes yli 20 prosentin?

    Aika laimeaa, aika laimeaa....

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.