Onko täällä ketään, jotka parinvalinnassa laittaa etusijalle rakkauden ja sielunkumppanuuden?
Valintakriteerit
Anonyymi
70
<50
Vastaukset
Vähän riippuu.... pokerissa koitan saada mahdollisimman ison...🤔
Okei. Kyllä mulle tärkeintä on yhteys ihmiseen. Muuten parinmuodostus on yhtä tyhjän kanssa. Mutta en puhu mistään sielunkumppanuudesta, se kaikuu minun korvaan jotenkin romantisoituna shaibana, mikä menee samaan gategoriaan kuin se yksi ja oikea, sekä horoskoopit.
Minusta yhteys ihmiseen kuin ihmiseen tulee hänen itsensä kautta, siis että hän on sinut itsensä kanssa, silloin sinne on jonkun muunkin helppo rakentaa yhteys. Miten kukaan pääsee ihmisen kanssa yhteyteen, jos ihminen itsekään ei pääse itsensä kanssa sinuiksi?- Anonyymi
Pokerissa jooh, mutta blackjack on kovempi mutta ei heillä ole tuota minun tuttua vielä.
Emma-peli, Veikkauksen koneilla: äiti naurahti kun pelasin, isäkin taisi naurahtaa miten otit rahoja Veikkauksen kolikkopeleistä taas itselle tuottoja :D Anonyymi kirjoitti:
Pokerissa jooh, mutta blackjack on kovempi mutta ei heillä ole tuota minun tuttua vielä.
Emma-peli, Veikkauksen koneilla: äiti naurahti kun pelasin, isäkin taisi naurahtaa miten otit rahoja Veikkauksen kolikkopeleistä taas itselle tuottoja :DNo niin, jos ei pelaa, ei voi voittaa.
- Anonyymi
Disse kirjoitti:
No niin, jos ei pelaa, ei voi voittaa.
Nettipokerissa pelaat no ohhhoh sentään, voisin sanoa pari juttua jos tulee 1 ässä käteen jos texas holdemia... on jo kova.
Minä pelaan veikkauksen pelejä joskus 20senttisillä ja yleensä voitan.
Blackjack erilaisia jakajia haastavampia jakajia vastaan on jo kovempi peli kuin pokeri. Anonyymi kirjoitti:
Nettipokerissa pelaat no ohhhoh sentään, voisin sanoa pari juttua jos tulee 1 ässä käteen jos texas holdemia... on jo kova.
Minä pelaan veikkauksen pelejä joskus 20senttisillä ja yleensä voitan.
Blackjack erilaisia jakajia haastavampia jakajia vastaan on jo kovempi peli kuin pokeri.No mikäs se deadmans hand on? 😬
Rakkauden nyt ainakin ja yhteensopivuuden. Mikään ei ole kauheempaa, kun olla suhteessa ihmisen kanssa jonka kanssa kaikki asiat täytyy vääntää ratakiskosta ja taistella tapahtumaan.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä. Sellainen kivireki, jota pitää vetää myös perässä on aivan kauhea.
- Anonyymi
Rakkaudesta olen aina valintani tehnyt. Missään muussa ei ole mitään järkee... :)
Laitan etusijalle suomen paikan potkupallon em-kisoissa. Jos ei olla kisoissa viimeisenä niin huolin melkein mitä vaan kunhan on fanaattinen huuhkaja-fani.
- Anonyymi
Rakkaus on se kaikkein tärkein kriteeri itselleni. Sielunkumppanuuteen en voi sanoa uskovani.
- Anonyymi
Ei tarvitse olla sielunkumppani. Riittää kun viihdytään toistemme kanssa. Rakkaus tulee siinä mukana omalla painollaan.
- Anonyymi
Tässä vastaus lapsettomalta, normaalia paremman näköiseltä naiselta joka ei ole ylipainoinen:
Ei ole.
Laitan etusijalle rahan ja paljonko mies tienaa. Miehen työ saisi myös olla siisti toimistohomma.
Muuten jatkan elämistä kahden koiran kanssa ja runkkaan. - Anonyymi
Jos olisi nuorempana tiennyt että etsimällä rakkautta ja sielunkumppanuutta jää loppuelämäksi yksin... tässä vaiheessa on enää liian myöhäistä kääntyä takaisin. Ehkä sielunkumppanuutta ei olekaan, on vain pitkä ja yksinäinen matka.
Nykyisellä elämänkokemuksella ja viisaudella käskisit siis nuoremman minäsi tyytyä vähempään, jos aikakone olisi keksitty.
Ymmärsinkö oikein?
Saako tiedustella minkä ikäinen olet, ja nainen vai mies?- Anonyymi
Thymallus kirjoitti:
Nykyisellä elämänkokemuksella ja viisaudella käskisit siis nuoremman minäsi tyytyä vähempään, jos aikakone olisi keksitty.
Ymmärsinkö oikein?
Saako tiedustella minkä ikäinen olet, ja nainen vai mies?Aikakonetta ei ole keksitty, ja tietyn pisteen jälkeen ei voi kääntyä takaisin. Se on ylitetty.
Sielunkumppanuuden ja rakkauden asettaminen etusijalle vaatii oikeastaan uskoa. Ansa on siinä, että kymmenien vuosien yksinäisyyden saatossa usko vaihtuu lopulta kyynisyydeksi. Kun usko on lakannut, mutta takaisinkaan ei voi kääntyä, matka suuntautuu johonkin muualle kuin eteen tai taakse. Jäljelle jää vain yksinäisyys ja ehkä matka johonkin itse ymmärrykseen, jota ei ole enää merkityksellistä selittää muille, koska kukaan muu ei tuolle matkalle voi tulla mukaan.
Vastaukseni oli näinollen vain minuutin kestänyt inhimillisen heikkouden osoitus, joka johtui siitä, että koitin hetken aikaa pohtia tilannettani myös muidenkin näkökulmasta. Olen kuitenkin absoluuttisen yksinäisyyden näkökulmastani tehnyt havainnon, että jokakerta kun osoitan pienintäkin inhimillistä heikkoutta minkäänlaisessa sosiaalisessa tilanteessa, joku sankari ponnistaa olkapäistäni yltääkseen palloon korkeimmalta, kuin pikkupoikana jalkapallopelissä. Näin ollen kadun jo nyt kyseistä vastausta. Se oli minulta halveksittava heikkouden osoitus, jonka olisi voinut jättää väliin.
Käsitit siis väärin ja teit liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Anonyymi kirjoitti:
Aikakonetta ei ole keksitty, ja tietyn pisteen jälkeen ei voi kääntyä takaisin. Se on ylitetty.
Sielunkumppanuuden ja rakkauden asettaminen etusijalle vaatii oikeastaan uskoa. Ansa on siinä, että kymmenien vuosien yksinäisyyden saatossa usko vaihtuu lopulta kyynisyydeksi. Kun usko on lakannut, mutta takaisinkaan ei voi kääntyä, matka suuntautuu johonkin muualle kuin eteen tai taakse. Jäljelle jää vain yksinäisyys ja ehkä matka johonkin itse ymmärrykseen, jota ei ole enää merkityksellistä selittää muille, koska kukaan muu ei tuolle matkalle voi tulla mukaan.
Vastaukseni oli näinollen vain minuutin kestänyt inhimillisen heikkouden osoitus, joka johtui siitä, että koitin hetken aikaa pohtia tilannettani myös muidenkin näkökulmasta. Olen kuitenkin absoluuttisen yksinäisyyden näkökulmastani tehnyt havainnon, että jokakerta kun osoitan pienintäkin inhimillistä heikkoutta minkäänlaisessa sosiaalisessa tilanteessa, joku sankari ponnistaa olkapäistäni yltääkseen palloon korkeimmalta, kuin pikkupoikana jalkapallopelissä. Näin ollen kadun jo nyt kyseistä vastausta. Se oli minulta halveksittava heikkouden osoitus, jonka olisi voinut jättää väliin.
Käsitit siis väärin ja teit liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.Kysymys oli hypoteettinen (jos).
Hyvä että selvensit. En suinkaan tehnyt johtopäätöksiä, vaan kysyin tarkentavia tietoja.
Tälläkin palstalla toimitaan melkolailla anonyymeinä, niin eikös tämä ole mainio väline harrastaa itsetutkiskelua ja -terapiaa kirjoittelemalla pohdintoja johonkin ylös? Oli yleisöä tai ei, niin oma toiminta saattaa selkiytyä kun kirjoittaa.
- Anonyymi
totta kai täytyy rakastua tai rakastaa ja seksikkyys kuuluu siihen myöskin eli jos nainen on hyvän näköinen mutta en pidä hänestä niin saa lähteä mutta jos pidän niin rakastun ja hän on seksikäs ja mukava ja sielunkumppanikin eli niin miten sen sanoisi eli jos nainen seksikäs mukava ja kiva ja rakastuu minuun niin itsekkin rakastun häneen niin ei siinä sen kummempaa tarvita
- Anonyymi
Elämää (rakkauden rikkaus) ja erotiikkaa unohtaa ei saisi milloinkaan. Kaikki muu on pelkkää retoriikkaa, sen kun saisin sinut vielä oppimaan. Tää on totuus ja se koskee joka iikkaa .... ikiteekkari tuo Oiva Piirakainen se senkun nuortuvan vain näyttää päivittäin...
https://www.youtube.com/watch?v=c1wj5u1WRDU Rakkauden rikkaus
Rakkaus ei ole biologisesti erillinen tunne, vaan yksi evoluution mukana kehittynyt tunnetila ja taipumus. Rakkaus edistää pariutumista ja lisääntymistä. Se on liskoaivoissa eli alemmissa aivokerroksissa elävä tunne, rinnakkainen toiminnallisille aivotoiminnoille.
Esimerkiksi henkilö, joka arvostaa puolisoa valitessaan hänen resurssejaan eli rahaa, rakastaa häntä yhtä aidosti kuin muita ominaisuuksia arvostava.
Huumeiden käyttö on rakkauden kokemiseen omistautuneiden aivojen hermoratojen huijaamista ulkoa päin annosteltavilla kemikaaleilla. Huumeiden käyttäjällä voi olla läpiromanttinen kuva huumeesta, esimerkiksi heroiinista. Riittävän suuren heroiiniannoksen saanti aiheuttaa orgasmin.Minusta kyse on jostain ihastumisesta ja kiinnostumisesta, joka ajaa ihmiset yhteen. Se voi olla jokin biokemiallinen juttu, mutta rakkautta mä pidän enemmänkin elämien sovittamisena jotenkin suljuvasti yhteen. Se tulee ns. rakentamalla arkirutiinit ja arvomaailmat yhtenäisiksi, mitä ei liioin tarvitse enää sen jälkeen puntaroida ja vertailla, vaan voi elää yhdessä.
Rakkaus on minusta lähinnä yhteinen sopimus, tie mitä pitkin mennään samaansuuntaan. 😊
Biologian vaikutus kapenee, mitä paremmin ihminen saa perustarpeet tyydytettyä... nykyihmisellä sen merkitys aika vähäistä. Tietenkin yksilöllistä, mutta sitä riippumattomampi ihminen on, mitä vähemmän biologia, eli luonto vie. 😊
Huumeet esimerkiksi tuovat mielihyvää biologian kautta, mutta tiedostamalla voi niitäkin välttää.... tietänet tämän entisenä alkoholistina?Disse kirjoitti:
Minusta kyse on jostain ihastumisesta ja kiinnostumisesta, joka ajaa ihmiset yhteen. Se voi olla jokin biokemiallinen juttu, mutta rakkautta mä pidän enemmänkin elämien sovittamisena jotenkin suljuvasti yhteen. Se tulee ns. rakentamalla arkirutiinit ja arvomaailmat yhtenäisiksi, mitä ei liioin tarvitse enää sen jälkeen puntaroida ja vertailla, vaan voi elää yhdessä.
Rakkaus on minusta lähinnä yhteinen sopimus, tie mitä pitkin mennään samaansuuntaan. 😊
Biologian vaikutus kapenee, mitä paremmin ihminen saa perustarpeet tyydytettyä... nykyihmisellä sen merkitys aika vähäistä. Tietenkin yksilöllistä, mutta sitä riippumattomampi ihminen on, mitä vähemmän biologia, eli luonto vie. 😊
Huumeet esimerkiksi tuovat mielihyvää biologian kautta, mutta tiedostamalla voi niitäkin välttää.... tietänet tämän entisenä alkoholistina?De primo. Alkoholisti on aina alkoholisti, vaikka olisi kuivillakin, koska kyse on geeniperäisestä sairaudesta ja geenit eivät muutu.
De secundo. Ihastuminen ja rakastuminen ovat vain ihmiskielen tekemiä erotteluja, jotka tarkoittavat tunteen syvyyttä. Ei näillä ole oikeasti erottavaa rajaa, eikä luonto sellaista tunne.
De tertio. Ihminen on lujasti geeniensä ja ympäristönsä vanki. Humanistinen haaveilu opettaa, että olisi vapaa tahtokin. Ihmisten karmeat työt, sodat, tappelut, rääkkäämiset, kiristäminen, toisen halveksiminen, säälimätön kilpailu ja muu inhottava käytös osoittavat, että kulttuuristamme huolimatta olemme todella alkeellisia ja eläimellisiä.Firdawsi kirjoitti:
De primo. Alkoholisti on aina alkoholisti, vaikka olisi kuivillakin, koska kyse on geeniperäisestä sairaudesta ja geenit eivät muutu.
De secundo. Ihastuminen ja rakastuminen ovat vain ihmiskielen tekemiä erotteluja, jotka tarkoittavat tunteen syvyyttä. Ei näillä ole oikeasti erottavaa rajaa, eikä luonto sellaista tunne.
De tertio. Ihminen on lujasti geeniensä ja ympäristönsä vanki. Humanistinen haaveilu opettaa, että olisi vapaa tahtokin. Ihmisten karmeat työt, sodat, tappelut, rääkkäämiset, kiristäminen, toisen halveksiminen, säälimätön kilpailu ja muu inhottava käytös osoittavat, että kulttuuristamme huolimatta olemme todella alkeellisia ja eläimellisiä.Geeneissä voi olla se, että ei osaa hallita alkoholin vaikutusta itseensäkö?
Minusta ihan sama mitä ne geenit on, silti voi rlämästään tehdä niillä olevillakin geeneillä mielekkään. Joku voi joutua elämään toisellatavalla alkoholin kanssa kuin toinen, mutta hän voi taas vaikka olla geeneiltään toista vahvempi jossain muussa.
Kaikki sanat on ihmisen keksimiä. Ja niillä on tarkoitus kommunikoida toisten kanssa.
Geenien vanki, tai niiden ylpeä omistaja. Minusta älyttömintä ja omien upeitten geeniensä halveeraamista on elää niin, ettei niitä arvosta, vaan alistaa ne mitättömyyteen ja itkeskelee niiden huonoutta. Sellainen ihminen joutaakin elää huonosti...
Olisi todella köyhää, jos kaikilla olisi parhaat heenit jokakohdassa.... ja luonnotonta... heikkouden tiedostaminen on vahvuus.Disse kirjoitti:
Geeneissä voi olla se, että ei osaa hallita alkoholin vaikutusta itseensäkö?
Minusta ihan sama mitä ne geenit on, silti voi rlämästään tehdä niillä olevillakin geeneillä mielekkään. Joku voi joutua elämään toisellatavalla alkoholin kanssa kuin toinen, mutta hän voi taas vaikka olla geeneiltään toista vahvempi jossain muussa.
Kaikki sanat on ihmisen keksimiä. Ja niillä on tarkoitus kommunikoida toisten kanssa.
Geenien vanki, tai niiden ylpeä omistaja. Minusta älyttömintä ja omien upeitten geeniensä halveeraamista on elää niin, ettei niitä arvosta, vaan alistaa ne mitättömyyteen ja itkeskelee niiden huonoutta. Sellainen ihminen joutaakin elää huonosti...
Olisi todella köyhää, jos kaikilla olisi parhaat heenit jokakohdassa.... ja luonnotonta... heikkouden tiedostaminen on vahvuus.Alkoholisteista pitkäaikaisesti kuiville pääsee 1 - 2 %. Se on aika tavalla vähemmän kuin haaveajattelussa, joka perustuu ns. mahdollisuuksiin. Biologia muutenkin selvittää, miten todellisuudessa on, eikä miten jonkun mielestä on mahdolllista tai tulee olla.
Ero on tieteellisen ja ideologisen ajattelun välillä.Firdawsi kirjoitti:
Alkoholisteista pitkäaikaisesti kuiville pääsee 1 - 2 %. Se on aika tavalla vähemmän kuin haaveajattelussa, joka perustuu ns. mahdollisuuksiin. Biologia muutenkin selvittää, miten todellisuudessa on, eikä miten jonkun mielestä on mahdolllista tai tulee olla.
Ero on tieteellisen ja ideologisen ajattelun välillä.Minusta sinä sotket todennäköisyyslaskennan ja luonnollisen biologian. Luonnossa kaikki ei tapahdu tietynlaisia ennaltamäärättyjä reittejä pitkin.... vaan luonnossa on mukana useita muuttujia... ja ihmisellä varsinkin mieli, eli aivoilla tehty työ, on merkittävässä roolissa.
Geenit ja muut fysiologiset eroavaisuudet on vain ominaisuuksia, joita voi oppia joko käyttämään hyvin, tai huonosti. Ja kuten sanoin.... on vaan hölmöä jäädä manaamaan jossain osa-alueessa huonompaa geenityyppiä... se on vahvuus jossain muussa lajissa...Firdawsi kirjoitti:
Alkoholisteista pitkäaikaisesti kuiville pääsee 1 - 2 %. Se on aika tavalla vähemmän kuin haaveajattelussa, joka perustuu ns. mahdollisuuksiin. Biologia muutenkin selvittää, miten todellisuudessa on, eikä miten jonkun mielestä on mahdolllista tai tulee olla.
Ero on tieteellisen ja ideologisen ajattelun välillä.Ja jos alkoholistien määrä kasvaa vain vuosi vuodelta suhteessa väen kokonaismäärään nähden, niin sitten mä oon väärässä. Muuten sun teoria ei kanna, koska miten geenit monistumalla voisivat kadota? Alkoholistigeenienhän pitäisi siis lisäytyä. 😃
Disse kirjoitti:
Minusta sinä sotket todennäköisyyslaskennan ja luonnollisen biologian. Luonnossa kaikki ei tapahdu tietynlaisia ennaltamäärättyjä reittejä pitkin.... vaan luonnossa on mukana useita muuttujia... ja ihmisellä varsinkin mieli, eli aivoilla tehty työ, on merkittävässä roolissa.
Geenit ja muut fysiologiset eroavaisuudet on vain ominaisuuksia, joita voi oppia joko käyttämään hyvin, tai huonosti. Ja kuten sanoin.... on vaan hölmöä jäädä manaamaan jossain osa-alueessa huonompaa geenityyppiä... se on vahvuus jossain muussa lajissa...Geenimme ovat valikoituneet olevasta geenipoolista vain ja ainoastaan todennäköisyyttä noudattaen siten, että todennäköisyyskäyrän maksimiarvo on evoluutiota hyödyttävin käyttäytyminen.
Mikäli olosuhteet muuttuvat, evolutiivisesti hyödyllisin käyttäytyminen muuttuu. Geenien uudelleen valikoituminen on erittäin hidasta, mutta ympäristön muuttuminen erittäin nopeaa. Siten meitä ohjaavat perintögeenit, jotka olivat optimaalisia vähintään 50 000 vuotta sitten, mutta useissa tapauksissa jo useita miljoonia vuosia aikaisemmin.Firdawsi kirjoitti:
Geenimme ovat valikoituneet olevasta geenipoolista vain ja ainoastaan todennäköisyyttä noudattaen siten, että todennäköisyyskäyrän maksimiarvo on evoluutiota hyödyttävin käyttäytyminen.
Mikäli olosuhteet muuttuvat, evolutiivisesti hyödyllisin käyttäytyminen muuttuu. Geenien uudelleen valikoituminen on erittäin hidasta, mutta ympäristön muuttuminen erittäin nopeaa. Siten meitä ohjaavat perintögeenit, jotka olivat optimaalisia vähintään 50 000 vuotta sitten, mutta useissa tapauksissa jo useita miljoonia vuosia aikaisemmin.Voi harmi... eli elämä on eletty jo, kun on synnytty?
Tai kellä se on, kellä ei? Minä en jaksa uskoa, että minulla olisi mitkään mahtavat geenit, mutta kyllä mä voin itse päättää, mitä mä haluan elämässä tehdä. Miten mä sen saavutan, on sekin minun oma tapani, ei kenenkään muun....Disse kirjoitti:
Ja jos alkoholistien määrä kasvaa vain vuosi vuodelta suhteessa väen kokonaismäärään nähden, niin sitten mä oon väärässä. Muuten sun teoria ei kanna, koska miten geenit monistumalla voisivat kadota? Alkoholistigeenienhän pitäisi siis lisäytyä. 😃
Alkoholismidiagnoosi ja todellinen alkoholismi ovat eri asia. Koska alkoholismi on monigeenisesti periytyvä sairaus, sen määrä ei voi muuttua, mutta diagnostisointi muuttuu.
Riippuu siis runsaasti lääkärin käsityksestä, lääkärikäyntien määrästä, kulttuurikäsityksistä, uskomuksista alkoholismin syistä ja lääkärien määrästä, kuinka monelle alkoholismidiagnoosi kirjoitetaan. Itse alkoholismi on yhtä vakio kuin silmien väri, lukuunottamatta tietysti maahanmuuton aiheuttamaa geenivirtaa.
Hyvinkaan pitkällä ajalla ei alkoholismi lisäänny eikä vähene.Firdawsi kirjoitti:
Geenimme ovat valikoituneet olevasta geenipoolista vain ja ainoastaan todennäköisyyttä noudattaen siten, että todennäköisyyskäyrän maksimiarvo on evoluutiota hyödyttävin käyttäytyminen.
Mikäli olosuhteet muuttuvat, evolutiivisesti hyödyllisin käyttäytyminen muuttuu. Geenien uudelleen valikoituminen on erittäin hidasta, mutta ympäristön muuttuminen erittäin nopeaa. Siten meitä ohjaavat perintögeenit, jotka olivat optimaalisia vähintään 50 000 vuotta sitten, mutta useissa tapauksissa jo useita miljoonia vuosia aikaisemmin.Ainiin ja mulla pitäis olla aika kovat edellytykset alkoholistiksi, kun isäkin on. Mutta mitenkä kukakin määrittelee alkoholistin? Sekin on vain ihmisen keksinä termi, kuten rakkaus tai ihastus....😆☝️
Disse kirjoitti:
Ja jos alkoholistien määrä kasvaa vain vuosi vuodelta suhteessa väen kokonaismäärään nähden, niin sitten mä oon väärässä. Muuten sun teoria ei kanna, koska miten geenit monistumalla voisivat kadota? Alkoholistigeenienhän pitäisi siis lisäytyä. 😃
" Muuten sun teoria ei kanna, koska..."
Esittelen vain yleisesti tunnettua biologista tietoutta. En missään tapauksessa tukeudu joihinkin omiin teorioihini.Firdawsi kirjoitti:
" Muuten sun teoria ei kanna, koska..."
Esittelen vain yleisesti tunnettua biologista tietoutta. En missään tapauksessa tukeudu joihinkin omiin teorioihini.No voipi olla, että ymmärränkin sen väärin....
Disse kirjoitti:
Ainiin ja mulla pitäis olla aika kovat edellytykset alkoholistiksi, kun isäkin on. Mutta mitenkä kukakin määrittelee alkoholistin? Sekin on vain ihmisen keksinä termi, kuten rakkaus tai ihastus....😆☝️
Omien geenien laatu ei ole uskon eikä arvauksen varassa, vaan tutkimuksen. Jos on jo saavuttanut korkean iän ja ei osoita alkoholismin oireita, on varma, ettei sellaiseksi voi tullakaan.
Alkoholismi periytyy monigeenisesti, kuten pituuskasvu tai älyykkyystaso. Ympäristössä, jossa käytetään usein alkoholia, KAIKKI geenistöltään alkoholistiset tulevat ilmiasuisiksi alkoholisteiksi. Yksikin maistamiskerta saattaa tällaisen henkilön lopullisesti koukkuun.
Monigeeninen periytyvyys tarkoitta, että keskimäärin puolet geenimuunnelmista tulee isälta, puolet äidiltä. Jos syntyy sopiva geenikoktail, alkoholismi on väistämätön. Siten esimerkiksi sisarukset eroavat toisistaan ja on mahdollista, että vanhemmista kumpikaan ei ole alkoholisti, mutta jälkeläinen on.
Jos vanhempi on ilmiasuinen alkoholisti, todennäköisyyys saada alkoholistinen geenikoktail on suurempi. Alkoholistimiehen pojista 40 % on alkoholisteja. Mikäli molemmat vanhemmat ovat, riski on 90 %.
Alkoholismi noudattaa VAIN biologisten vanhempien mukaan laskettua odotusarvoa. Kasvatusvanhempien vaikutus on pyöreä nolla, olipa adoptoitu vaikka kuinka nuorena.
Itseltäni on Japanissa tutkittu kaksi geeniä, joiden kummankin esiintyessä riski tulla alkoholistiksi on kaksinkertainen, siis 2 x 2 = 4. Jos olisi tutkittu useampi, olisi saatu suurempi todennäköisyys. Kun normaaliväestön riski on 10 %, jo kahden geenin kartoitus antoi minulle riskiksi nelinkertaisen määrän, siis 40 %.Disse kirjoitti:
Ainiin ja mulla pitäis olla aika kovat edellytykset alkoholistiksi, kun isäkin on. Mutta mitenkä kukakin määrittelee alkoholistin? Sekin on vain ihmisen keksinä termi, kuten rakkaus tai ihastus....😆☝️
Alkoholismi on ihmiskielen sana, mutta sillä ilmaistaan todellista biologista ilmiötä. Näinhan on monen muunkin sanan laita. On myös paljon huuhaasanoja, esimerkiksi vapaa tahto.
Firdawsi kirjoitti:
Omien geenien laatu ei ole uskon eikä arvauksen varassa, vaan tutkimuksen. Jos on jo saavuttanut korkean iän ja ei osoita alkoholismin oireita, on varma, ettei sellaiseksi voi tullakaan.
Alkoholismi periytyy monigeenisesti, kuten pituuskasvu tai älyykkyystaso. Ympäristössä, jossa käytetään usein alkoholia, KAIKKI geenistöltään alkoholistiset tulevat ilmiasuisiksi alkoholisteiksi. Yksikin maistamiskerta saattaa tällaisen henkilön lopullisesti koukkuun.
Monigeeninen periytyvyys tarkoitta, että keskimäärin puolet geenimuunnelmista tulee isälta, puolet äidiltä. Jos syntyy sopiva geenikoktail, alkoholismi on väistämätön. Siten esimerkiksi sisarukset eroavat toisistaan ja on mahdollista, että vanhemmista kumpikaan ei ole alkoholisti, mutta jälkeläinen on.
Jos vanhempi on ilmiasuinen alkoholisti, todennäköisyyys saada alkoholistinen geenikoktail on suurempi. Alkoholistimiehen pojista 40 % on alkoholisteja. Mikäli molemmat vanhemmat ovat, riski on 90 %.
Alkoholismi noudattaa VAIN biologisten vanhempien mukaan laskettua odotusarvoa. Kasvatusvanhempien vaikutus on pyöreä nolla, olipa adoptoitu vaikka kuinka nuorena.
Itseltäni on Japanissa tutkittu kaksi geeniä, joiden kummankin esiintyessä riski tulla alkoholistiksi on kaksinkertainen, siis 2 x 2 = 4. Jos olisi tutkittu useampi, olisi saatu suurempi todennäköisyys. Kun normaaliväestön riski on 10 %, jo kahden geenin kartoitus antoi minulle riskiksi nelinkertaisen määrän, siis 40 %.Niin, tuossakin voidaan sinun kohdalla sanoa vaikka näin, että olet alkoholistigeeninen, mutta toisaalta voit olla käyttämättä sitä, kun tiedät että et voi sitä hallita... ja vaikka perillisesikin olisi riskiryhmään kuuluva, se sinun antama malli hallita geenin heikkoutta näinollen muokkaa evoluutiota taaksepäin, sinun pojalla on mahdollisuudet estää alkoholistigeenin negatiiviset vaikutukset.
Minusta tässä on pointti... ymmärrätkö?Firdawsi kirjoitti:
Alkoholismi on ihmiskielen sana, mutta sillä ilmaistaan todellista biologista ilmiötä. Näinhan on monen muunkin sanan laita. On myös paljon huuhaasanoja, esimerkiksi vapaa tahto.
No minä taas en usko juuri tuohon. Minusta alkoholismi ja alkoholisti on enemmän utopistista huuhaata kuin vaikka vapaa tahto.
Mutta selittänee sinun synkän ajattelun elämää kohtaan. 🤔Disse kirjoitti:
Niin, tuossakin voidaan sinun kohdalla sanoa vaikka näin, että olet alkoholistigeeninen, mutta toisaalta voit olla käyttämättä sitä, kun tiedät että et voi sitä hallita... ja vaikka perillisesikin olisi riskiryhmään kuuluva, se sinun antama malli hallita geenin heikkoutta näinollen muokkaa evoluutiota taaksepäin, sinun pojalla on mahdollisuudet estää alkoholistigeenin negatiiviset vaikutukset.
Minusta tässä on pointti... ymmärrätkö?Alkoholistin mahdollisuus päästä pitkäaikaisesti kuiville on 1 - 2 %, muiden huumeiden kohdalla suurempi, mutta en tiedä kuinka suuri.
Ei tiedetä, miksi jotkut harvat päätyvät kuiville, mutta muiden huumeiden kohdalla tehdyt tutkimukset viittaavat siihen mahdollisuuteen, että irtipääsyyn vaikuttaisi ehkä erityinen geeni tai geenit.
Alan tiedot hankin vasta sitten, kun poikani oli jo syntynyt, myös 40 %:n riski, että hän olisi tullut alkoholistiksi ja 1 - 2 %:n mahdollisuus, että olisi päässyt kuiville, mutta olisi joutunut olemaan omituinen melkein missä tahansa seurassa ja potemaan silti todennäköistä ahdistuneisuutta koko elämänsä. Tiedän omasta kokemuksestani, kuinka helvetilliset sosiaaliset paineet kohdistuvat kuivilla olevaan alkoholistiin.
Tietotaakka oli todella raskas. Ilostuin ikihyväksi, kun hän varttui aikuiseksi, ja kävi ilmi, että ei ollut perinyt sairautta. Myöhemmin en olisi MISSÄÄN TAPAUKSESSA riskeerannut saamalla jälkeläisen.Disse kirjoitti:
No minä taas en usko juuri tuohon. Minusta alkoholismi ja alkoholisti on enemmän utopistista huuhaata kuin vaikka vapaa tahto.
Mutta selittänee sinun synkän ajattelun elämää kohtaan. 🤔"Mutta selittänee sinun synkän ajattelun elämää kohtaan."
Ajetteluni ei kulje akselilla valoisa - synkkä, vaan noudatan tältä osin vain luonnontieteellstä tietoa.Firdawsi kirjoitti:
Alkoholistin mahdollisuus päästä pitkäaikaisesti kuiville on 1 - 2 %, muiden huumeiden kohdalla suurempi, mutta en tiedä kuinka suuri.
Ei tiedetä, miksi jotkut harvat päätyvät kuiville, mutta muiden huumeiden kohdalla tehdyt tutkimukset viittaavat siihen mahdollisuuteen, että irtipääsyyn vaikuttaisi ehkä erityinen geeni tai geenit.
Alan tiedot hankin vasta sitten, kun poikani oli jo syntynyt, myös 40 %:n riski, että hän olisi tullut alkoholistiksi ja 1 - 2 %:n mahdollisuus, että olisi päässyt kuiville, mutta olisi joutunut olemaan omituinen melkein missä tahansa seurassa ja potemaan silti todennäköistä ahdistuneisuutta koko elämänsä. Tiedän omasta kokemuksestani, kuinka helvetilliset sosiaaliset paineet kohdistuvat kuivilla olevaan alkoholistiin.
Tietotaakka oli todella raskas. Ilostuin ikihyväksi, kun hän varttui aikuiseksi, ja kävi ilmi, että ei ollut perinyt sairautta. Myöhemmin en olisi MISSÄÄN TAPAUKSESSA riskeerannut saamalla jälkeläisen.No minulle tuo kertomus kuullostaa siltä, että täällä tosiaan määritellään ihmisien elämä jo synnytyslaitoksella. Jos on tietty geeni, vaikka alkoholistigeeni, kannattaisi antaa lopetuspiikki, kuin äidinmaitoa.
En kuitenkaan usko tuollaiseen. Uskon enemmän siihen, että ihmiset oppoii ja opettaa kokemuksien perusteella. Geenit on mitä on ja määräytyy jotenkin tietyn luonnolisen kaavan mukaan aina, mutta jokainen ihminen voi tehdä niillä ihan omanlsisensa elämän miten haluaa.
Tuo, että olet ollut vaikka ottamatta kun et osaa ottaa kohtuudella, ei ole minusta mikään sosiaalisten paineiden syy, vaan se tulee sinun omasta päästä. Ei kaikkien tarvitse halutakaan ottaa alkoholia. Hekinkö kärsivät?Disse kirjoitti:
No minulle tuo kertomus kuullostaa siltä, että täällä tosiaan määritellään ihmisien elämä jo synnytyslaitoksella. Jos on tietty geeni, vaikka alkoholistigeeni, kannattaisi antaa lopetuspiikki, kuin äidinmaitoa.
En kuitenkaan usko tuollaiseen. Uskon enemmän siihen, että ihmiset oppoii ja opettaa kokemuksien perusteella. Geenit on mitä on ja määräytyy jotenkin tietyn luonnolisen kaavan mukaan aina, mutta jokainen ihminen voi tehdä niillä ihan omanlsisensa elämän miten haluaa.
Tuo, että olet ollut vaikka ottamatta kun et osaa ottaa kohtuudella, ei ole minusta mikään sosiaalisten paineiden syy, vaan se tulee sinun omasta päästä. Ei kaikkien tarvitse halutakaan ottaa alkoholia. Hekinkö kärsivät?Voidaan pitää yleisperiaatteena, että ihminen ei ymmärrä mitään, mitä ei ole ITSE kokenut.
Voidaan myös ilmaista toisella sanonnalla: Kun merellä on hätä, maalta on helppo antaa neuvoja.Firdawsi kirjoitti:
Voidaan pitää yleisperiaatteena, että ihminen ei ymmärrä mitään, mitä ei ole ITSE kokenut.
Voidaan myös ilmaista toisella sanonnalla: Kun merellä on hätä, maalta on helppo antaa neuvoja.Ja jokainen kokee jokaisen asian eritavalla. Joistain armeija on kamala kokemus, toisesta taas upea ja mieletön elämys. Joku ei osaa käsitellä tunteitaan alkoholin kanssa, toinen osaa...
Geeni voi edistää jotain, mutta ei ole syy.
Sinä voit olla pitkä, mutta et välttämättä ole pätevä koripallossa. Voit olla lyhyt ja silti pelata pätevästi koripalloa. Geenit vaikuttaa näissäkin...
- Anonyymi
Varmasti on mutta ihmiseen kokonaisuutena rakastutaan tai ei rakastuta. Moni etsii rakkautta mutta ei kenen tahansa kanssa.
- Anonyymi
Naiset rakastuu miehen ulkonäköön. Ei siinä mitään muuta nainen tarvii. Usein mies sitten jälkeenpäin osottautuu jännämieheksi.
- Anonyymi
Kaksi ensimmäistä lausetta väärin. Kolmas oikein!
-nainen-
- Anonyymi
Varmaankin suurin osa, mutta se ei tarkoita sitä etteikö haluttaisi sen "sielunkumppanin" olevan kaunis/komea.
Perheen pistän edelle.
- Anonyymi
Varmasti palstan lukijoista monikin, mutta harva jaksaa lähteä palstan at m-aaltoja vasten uimaan. Saa vaan kuulla miten väärässä on kaikessa, kun ei ensimmäisenä atm iin palaasti rakastu.
Otan kuitenkin riskin ja vastaan. Aina olen mieheni valinnut fiilis-pohjalta. Jos iskee heti kipinää ja hetimiten tuntee sielujen sympatiaa ni se on siinä. Useimpien ihmisten kanssa voi kuulumiset vaihtaa ilman ilotulituksia. Jos jonkun kanssa ruokareseptienkin kertaamien aiheuttaa ilotulituksia, silloin se ihminen on syvemmän tutustumisen arvoinen. Olen yli 60 v nainen mutta en jaksa uskoa tämän hirveästi vuosien mittaan muuttuneen - Anonyymi
Onko täällä ketään joka parinvalinnassa laittaa etusijalle rakkauden ja sielunkumppanuuden?-
Jaa-a. Rakkaus kun ei synny ensinäkemällä eikä ihastuminen tai rakastuminen ole rakkautta. Sielunkumppanuus syntyy ajan kanssa. Kun tapaat uuden ihmisen ja ihastut, näet vain ne hyvät ja ihastuttavat asiat. Arki tulee vasta myöhemmin ja silloin mitataan se rakkaus ja sielunkumppanuus. Onnen kultapilvissä leijailu ei ole rakkautta ja sielunkumppanuutta, se on harhaa joka haihtuu arjen koittaessa.
Parin valinta sen sijaan syntyy useimmiten aika nopeasti. Tapaillaan muutama kerta, toinen miellyttää enemmän kuin kukaan muu, aletaan seurustella, luullaan rakastavansa ja rynnätään parisuhteeseen. Ja sitten petytään kun se toinen ei täytäkään kaikkia niitä toiveita jotka häneen on asetettu.
Tietysti jos tutustumiseen käytetään aikaa, käydään läpi alkuvaiheitten utopiat ja tullaan maan päälle. Jos silloin vielä tunne on vahva ja varmuus siitä että tässä on nyt se jonka kanssa haluan loppuelämäni viettää, voidaan alkaa puhua rakastumisen muuttumisesta rakkaudeksi ja sielunkumppanuudeksi.
On tärkeää erottaa alkuajan päättömän ihastumisen ja oikean rakkauden ero.Sielunkumppanuus kuten rakkauskin ovat ihmiskielen sanoja. Siten ne eivät vastaa yksi yhteen todellista luontoa. Sielunkumppanuus on erittäin kehno käsite kuvaamaan todellisuutta, rakkaus melko hyvä.
- Anonyymi
Niin no en tiedä mutta ainakin pyöräilijät ja entiset bodarit harvoin ovat ylipainoisia, pyöräilijät varsinkaan, koska pyöräily kuluttaa ja käyttää kaikkia lihaksia, ei pysty lihomaan.
Audi-kuski olisi tietysti kaikista huonoin seurustelukumppani. Tai mersu-kuski joka vain istuu paikoillaan kaiket päivät ja pylly lihoo.- Anonyymi
Jos raha ei ole ongelma, pyöräily on vain valinta :D
Bodaamalla kaunistautuminen on minusta tyypillinen erehdys, samanlainen kuin tukan värjääminen punaiseksi ja käkkäräpermanentin ottaminen, ylähuulen paksuntaminen, silikonirinnat. sisempien häppärien leikkauttaminen, tatuoinnin ottaminen ja legginsien käyttö. Tarkoitus on kaunistautuminen, mutta kaikki eivät osaa. Tulos on päinvastainen.
Nainen on luonnostaan hyvin suloinen ja kaunis, varsinkin vittu, jota on syytä pitää esillä aina, kun on mahdollisuus. 🌹👀
- Anonyymi
Rahan pistän edelle. Kumppanilla pitää olla varaa matkustella,
- Anonyymi
Mutta jos talot, kaikki varallisuus olisi vain naps kun joku ne poistaa sinulta, oletko silloin varaton vai onko seteleitä taskussa kun American Express -korttikaan ei toimi?
- Anonyymi
Golden Gate hammastahnio, on minulle paremaa kuin Pepsodentti :D
Golgate eli San Franciscon golden gate -siltakin -tahna.
Peppi eli Pepsodentti ärsytti ikeniäni liikaa joten Golden Gate sitten sitä nyt.
- On sinistä geelimäistä tahmaa tuo San Franciscon juttu :DS - Anonyymi
Ei ole ei. Mene helvettiin häiritsemästä parempiasi
- Anonyymi
Minkä takia Sinä olet luuseri rahahan sen määrää mitä enemmän rahaa on sitä luuserimpi ihminen on: valta sen määrää, haluatko että poistan Sinulta rahat aivan vain välittömästikkin kaikki kiinteistötkin jne?
- Anonyymi
Vanha palstatotuus on: ULKONÄKÖ=KEMIA.
Erityisesti naiset haluavat uskotella, että rakkaus on jokin maaginen voima, jolloin asiat vain tapahtuvat ja millään järkisyillä ei ole asiaan osuutta.
Yllättäen ne kemiat toimivat vain hyvännäköisten miesten kanssa ja jos miehellä on vielä korkeakoulutus ja hyvä ammatti sen pelaavat erityisen hyvin.
Tietysti missien, mallien ja jääkiekonpelaajien kemiat kohtaavat. - Anonyymi
Aika jännitttävä elokuva tämä "Doctor Sleep", The Shining eli hohdon jatko-osa, ja tässä tämä aika kaunis nainen mutta vaarallinen tämä rose.
- Anonyymi
Niin mutta niin jos toisia otetaan rahat helppohessuilta eli bmw-kuskeilta jne.... pois vain omiin taskuihin..... noh mutta oikein kaunotar ja ilkeä kuva tuosta naisesta, doctor sleep -elokuvasta, hattupää: https://i.ytimg.com/vi/zXzHpbT8LgY/maxresdefault.jpg
- Anonyymi
The Mandalorian... on sarja, seuraan tuota milloin tulee jaksoja katseltaviksi.
Mutta tuossa elokuvassa "Doctor Sleep", aika kaunis nainen mutta ilkeä ja erittäinkin ilkeä hattupää :D - Anonyymi
Tuollainenkin että jotkut Rob Zomien elokuvatkin; koska ne ihmise.....
- Anonyymi
Mutta niin, mozzarella, tätä en tiedä mistä tulee jostain nunnien tekemistä italialaisten hyvistä juustoista tulee nimi.
Urheiluautoissa, Testarossa, tulee = Punapää :D Ferrarin ihmiset tietäbvät kai. Tuosta isosta R-sanasta en mene kyllä sanomaan mitään, sen verran vähäistä on omat kokemukset siitä.
Mutta sen sijaan tuo sielunkumppanuus on jotenkin kiehtova ajatus. Ja ennen kuin tulen tuomituksi romanttiseen hömppään uskovaksi, niin avaan vähän termiä, mitä se tarkoittaa minulle.
Se on jonkinlaista samalla aaltopituudella oloa. Olemisen ja elämisen rytmi on samantyyppistä. Toisia ihmisiä vaan ymmärtää puolesta sanasta, ja toisien kanssa joutuu käymään pidempiä keskusteluja, eikä siltikään täysin ymmärrä mitä tarkoitettiin. Oikeantyyppisen ihmisen kanssa voi esimerkiksi olla hiljaa pidemmänkin aikaa, eikä se ole kummastakaan vaivaannuttavaa. Myös arvot ja mielipiteet ovat samansuuntaisia ja varsinkin se kuuluisa huumorintaju.
Minkä enemmän tulee ikää ja minkä laiskemmaksi ihminen muuttuu, niin sitä enemmän ajatus tyypistä, jonka kanssa vaan voisi heti alusta pitäen viettää helppoa arkea kiehtoo.
Kun sanotaan että vastakohdat kiehtoo, niin paskat, minä en ainakaan jaksa alkaa vänkäämään ja tutustumaan täysin erityyppiseen ihmiseen kuin mitä itse olen.Ainakin tähän saakka rakkaus edellä on menty. Lopputulema kuitenkin se että jätetyn osa on minulle langennut. Ennemmin tai myöhemmin on ero tullut eli ei se oikein näyttäisi ainakaan tilastojen valossa toimivan.
Toisaalta en nyt oikein toimivampaakaan lähestymistapaa ole itselläni havainnut. Ehkä sellainen jossa ollaan miehet rivissä ja anopit valitsee tyttärilleen kumppanin voisi olla toimiva. Aina olen anoppien kanssa tullut hyvin toimeen.- Anonyymi
Vaikka haluatte rakkautta niin tyydytte johonkin ihan muuhun. Se unelma miehenne olikin jotain muuta kun halusitte ja sitten ihmettelette että mies olikin narsisti ettekä osaa erota enää. Kärsitte sitten vuosia rakkaudettomassa suhteessa koska ette osaa puhua ettekä osaa vaatia mieheltä kunnollisuutta.
- Anonyymi
voimaton on miex jos ei nouse 245kg 100-sarjalla tunnin ajan
' - Anonyymi
Naiset -> 1. Raha 2. Rakkaus
Miehet -> 1. Ulkonäkö 2. Rakkaus - Anonyymi
Tietysti, haluan sielunkumppanikseni kauniin naisen jota rakastaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p612024Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,561745- 591634
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51557Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61535Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61465Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81326Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121291Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41183Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41168