Mitä arvelet, onko kristityt tappaneet enemmän muslimeita kuin muslimit kristittyjä?
Täällä syytettiin kristittyjen tappamisesta
Anonyymi
4266
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Saattaa olla, että historian saatossa kristityt ovat tappaneet enemmän muslimeita, kuin muslimit kristittyjä. Mutta mitä väliä sillä on?
Mölise muualla!!!!!
Kertoisitko jokun tapauksen jossa kristitty on tappanut muslimin?
Ristiretket ovat hyvä esimerkki.
wikipedia.org/wiki/Crusades
Etkö ymmärtänyt kysymystä? Kysyin esimerkin jossa KRISTITTY ontappanut muslimin?
Ymmärsin kysymyksen, mutta arvatenkin sinä et ymmärtänyt vastausta.
Kristityt+ovat+tappaneet+toisiaan+kuten+muslimit+toisiaan.
Ristiretkeläsiet eivät ole kristittyjä. Kysyn vielä uudestaan osaatko kertoa väitteesi tueksi jonkun tapauksen jossa kristitty on tappanut muslimin?
Ymmärrätkö varmasti mitä termi "kristitty" tarkoittaa?
"Ristiretkeläsiet eivät ole kristittyjä."
Mutta kappas kun tuommoinen No true Scotsman ei mene läpi. Sinä et päätä ketkä ovat kristittyjä.
"Kysyn vielä uudestaan osaatko kertoa väitteesi tueksi jonkun tapauksen jossa kristitty on tappanut muslimin?"
Muita hyviä esimerkkejä ovat esim. kristittyjen Serbien muslimeihin kohdistamat terrori- ja surmateot Jugoslavian hajoamissotien aikana. Tänä päivänäkin kristityt amerikkalaiset ja venäläiset tappavat muslimeja Syyrian konfliktissa ja esim. Ukrainassa venäläiskristityt ovat tappaneet tataarimuslimeja.
"Ymmärrätkö varmasti mitä termi "kristitty" tarkoittaa?"
Joo. Sinä tuskin ymmärrät sitä(kään).
Pötypuhetta jolla ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa! Kannattaisi lukea historiaa.
Hänellä saattoi mennä vuosisata väärin. 1600-luvulla tapahtui kristittyjen kesken tämmöistä ruumiskasoja tuottanutta puuhastelua:
en.wikipedia.org/wiki/Thirty_Years'_War
No jo on kova hinku nyt sulla tappamisesta :(
Eikös nämä kristityt jenkit kokoonnu Valkoisessa Talossa katsomaan telkusta kun ne vähän väliä nirhaa jonkun isis-pomon? Kelpaisko tämä?
Sillä on kova hinku kaikenlaisesta. Luulee pääsevänsä sepittämään uskottavasti, että yksikään kristitty ei ole koskaan ikinä missään milloinkaan tehnyt yhtäkään pahaa tekoa. Ainoa selityksensä moiselle tilastolliselle mahdottomuudelle on argumentointivirhe muotoa No true Scotsman, missä lipevästi muotoillaan kristillisyyden määritelmä niin, että heti kun joku kristitty tekee pahaa niin hän lakkaakin olemasta kristitty tai on vain feikannut kristittyä. Lapsellistahan tuo on, mutta tuon parempaan eräät noista, tuo jankuttaja eritoten, eivät pysty.
"Sinä et päätä ketkä ovat kristittyjä."
cc: Mutta sinä päätät että he ovat?
"Muita hyviä esimerkkejä ovat esim. kristittyjen Serbien muslimeihin kohdistamat terrori- ja surmateot Jugoslavian hajoamissotien aikana. Tänä päivänäkin kristityt amerikkalaiset ja venäläiset tappavat muslimeja Syyrian konfliktissa ja esim. Ukrainassa venäläiskristityt ovat tappaneet tataarimuslimeja."
cc: Nuokaan eivät ole kristittyjä, joita kuvaat.
Kysyn vielä kerran: kerrotko meille nyt jonkin TODELLISEN tapauksen jossa joku kristitty on tappanut muslimin? Ihan paikka, aika, nimet ja lähteet tähän kiitos! Olisi kohtuullista jos vastaisit väitteeseesi, muuten vaikutat pelkältä trollilta.
Sinä et todellakaan taida tietää mitä termi "kristitty" tarkoittaa?
No onko historiassa useita eri versioita?
Muslimit tappavat toisiaan, mutta tulevaisuudessa sekin on tietysti toinen tarina.
30 -vuotisella sodalla ei ollut mitään tekemistä kristittyjen kanssa. Sekoitat taas asioita kun et tiedä mitä sana kristitty tarkoittaa?
"Luulee pääsevänsä sepittämään uskottavasti, että yksikään kristitty ei ole koskaan ikinä missään milloinkaan tehnyt yhtäkään pahaa tekoa. "
cc: Kerro toki ystäväööisesti että missä olen väittänyt noin?
Kristityt siellä tosin keskenään sotivat kristillisyyden tulkitsemiseen liittyvistä syistä. Älä yritä tyrkyttää noin säälittävää No true Scotsmania edelleenkään.
anteeksi kirjoitusvirhe: ystävällisesti piti sanoa, eikä ystäväöösesti... ;-)
"Mutta sinä päätät että he ovat?"
En päätä vaan hyväksyn sen, että he ilmoittavat olevansa kristittyjä.
"Nuokaan eivät ole kristittyjä, joita kuvaat."
Olen pyydettäessä luetellut kristittyjä tahoja, jotka ovat surmanneet muslimeita.
"Kysyn vielä kerran: kerrotko meille nyt jonkin TODELLISEN tapauksen jossa joku kristitty on tappanut muslimin? Ihan paikka, aika, nimet ja lähteet tähän kiitos! Olisi kohtuullista jos vastaisit väitteeseesi, muuten vaikutat pelkältä trollilta."'
Saat jäädä tänne jankuttamaan vaikka koko elämäsi loppuun tuota samaa kysymystä. Olen vastannut siihen täysin asiallisesti ja oikein. Tiedän, että sinä yrität nyt trollata tässä asiassa No true Scotsmaniin vedoten. Yrität siis käytännössä väittää, ettei kristitty tekisi sellaista, mutta siinä sinä valehtelet, koska puhut asiasta, jota et voi tietää.
"Sinä et todellakaan taida tietää mitä termi "kristitty" tarkoittaa?"
Sinä et varmasti tiedä.
"Kerro toki ystäväööisesti että missä olen väittänyt noin?"
Epäsuorasti paljastat sen joka kerta kun kiistät, että kristitty olisi tappanut muslimin. Tarkoituksesi on eittämättä yrittää teeskennellä tietäväsi, ettei kristitty tappaisi ketään. Mutta kysehän on siis asiasta, jota sinä et voi tietää. Joudut loogisiin hankaluuksiin tuommoisen takia, koska käytänössä joutuisit myöntämään, etteivät kristityt olisi tässä maailmassa tehneet mitään käytännössä hyödyllistä esim. islamististen ekstremistien vastaisessa taistelussa. Tosiasiassa kristityt amerikkalaiset ja venäläiset ja kurdit ja monet muut ovat tappaneet islamisteja, ja hyvä niin. Mutta sinulle he eivät muka ole kristittyjä. Olisivat kyllä, jos keskustelun aihe olisi ylpeily siitä, ketkä ovat puolustaneet koko maailmaa islamisteja vastaan eniten. Mutta nyt olet jo ajautunut tuohon valheittesi verkkoon ja siinä rimpuilusi jää ainoaksi vaihtoehdoksi.
Tuo on vain SINUN mielipiteesi, eikä sillä kaiken lisäksi ole minkäänlaista todellisuuspohjaa kun et pysty näyttämään toteen hullunkurista väitettäsi! Se että soditaan asein kristillisyyden tulkinnoista, ei todista että kristityt siellä sotivat. Pikemminkin se kertoo että siellä sotivat sellaiset ihmiset jotka todennäköisesti LUULEVAT olevansa kristittyjä. Yksikään kristitty ei edistä uskontoaan väkivalloin. Eikä ole koskaan tehnyt niin.
Voitko nyt siis jo viimein kertoa todellisen esimerkin missä joku kristitty on tappanut muslimin äläkä enää rönsyile muihin asioihin, pyydän?
Mikähän nyt on se hänen kristittynsä, mitä kukaan muu ei tiedä, millainen se on?
Vastaus tähän nyt, anonyymi, ennenkuin tulee yhtään vastausta sinulle.
Mikä on kristitty?
Katsotaan sitten ollaanko edes alkuunkaan samasta asiasta jank.. vänk.. puhumassa.
Olet siis sitä mieltä, että esim. ISIS:in tuhoaminen fyysisellä väkivallalla, kuten ilmaiskuilla jne. on onnistunut täysin ilman, että yksikään kristitty on painanut nappia, josta laukaistaan ohjus tai pudotetaan pommit? Tai, että niissä joukoissa, jotka ovat ääri-islamisteja vastaan taistelleet, ei sattumaltakaan ole ollut yhtäkään, joka liipaisinta tai muuta painiketta painamalla olisi suoraan aiheuttanut muslimin kuoleman? Ei muka yhtään missään, koskaan? No OK. Se on sitten sinun mielipiteesi, kun tämä kerran nähdäksesi on mielipideasia. Voinemme mielipiteesi perusteella todeta, ettei kristityistä näytä olevan mitään hyötyä vaarallisten ekstermistien eliminoinnissa, vaan uskonnottomat ja muslimit joutuvat tekemään kaiken työn kun te pelkurit kyhjötätte kaatumaseuroillanne.
"Epäsuorasti paljastat sen joka kerta kun kiistät, että kristitty olisi tappanut muslimin."
cc: Enhän minä missään niin ole sanonut, vaan olen kysynyt sinulta esimerkin missä joku kristitty olisi tappanut jonkun muslimin, kuten väitit tapahtuneen aivan "kasapäin" vai mikä se termisi oli? Jos esittää tuollaisen väitteen, pitäisi pystyä esittämään myös jotain sen tueksi eikä vaan väittää jotain? Esimerkkisi ovat olleet tähänasti aikakaukaa haettuja sillä ristiretkeläisillä tai 30 -vuotisessa sodassa eivät olleet kristityt sotimassa vaan ihmiset jotka LUULIVAT olevansa kristittyjä.
" Tarkoituksesi on eittämättä yrittää teeskennellä tietäväsi, ettei kristitty tappaisi ketään."
cc: Tietenkään kristitty ei tapa ketään, paitsi esim. sellaisessa sodassa jossa hän tappaa esivallan käskyn oikeuttamana ja Jumalan, koska esivalta on Jumalan palvelija, mutta siinä ei ole kyse tappamisesta/murhaamisesta vaan maanpuolustuksesta ja Jumalan esivallassa palvelemisesta. Oikeudettomaan tappamiseen kristitty ei ryhdy.
"Mutta kysehän on siis asiasta, jota sinä et voi tietää. "
cc: MInä tiedän ettei yksikään kristitty tapa (paitsi maanpuolustussodassa maansa puolesta), mutta sellaista tappamista johon viittaat, eivät kristityt tee.
Kerrotko nyt siis jo viimein missä ja koska ja kuka kristitty olisi tappanut oikeudettomasti (mukaan ei lasketa maanpuolustussotia) jonkun muslimin kuten väitit? Me odottelemme vielä?
Epärehelliselle selittelyllesi on keksitty ihan nimi, kun se on niin tyypillistä teille kristityille:
"No true Scotsman" eli suomeksi "Yksikään todellinen skotti"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti
Huvittavinta on, että aika moni uskovainen kuvittelee että on keksinyt tämän argumentointivirheen ihan itse.
" Enhän minä missään niin ole sanonut, vaan olen kysynyt sinulta esimerkin missä joku kristitty olisi tappanut jonkun muslimin, kuten väitit tapahtuneen aivan "kasapäin" vai mikä se termisi oli?"
Enkä minä sanonut, että olisit sanonut, vaan nimenomaan sanoin, että paljastat sen epäsuorasti. Olen tosiaan tarjonnut lukuisia esimerkkejä.
"Jos esittää tuollaisen väitteen, pitäisi pystyä esittämään myös jotain sen tueksi eikä vaan väittää jotain? Esimerkkisi ovat olleet tähänasti aikakaukaa haettuja sillä ristiretkeläisillä tai 30 -vuotisessa sodassa eivät olleet kristityt sotimassa vaan ihmiset jotka LUULIVAT olevansa kristittyjä."
Mikä sinä olet sanomaan, että he luulivat olevansa kristittyjä, eivätkä olleet oikeasti? Mistä voit tietää, onko KUKAAN oikeasti kristitty; etteivät kaikki vain luule olevansa? Ja mitä väliä sillä edes on? Minulle kristitty on sellainen, joka sanoo tunnustavansa Jeesuksen vapahtajakseen. Jos hän valehtelee, minulle, niin se on hänen asiansa.
"Tietenkään kristitty ei tapa ketään, paitsi esim. sellaisessa sodassa jossa hän tappaa esivallan käskyn oikeuttamana ja Jumalan, koska esivalta on Jumalan palvelija, mutta siinä ei ole kyse tappamisesta/murhaamisesta vaan maanpuolustuksesta ja Jumalan esivallassa palvelemisesta. Oikeudettomaan tappamiseen kristitty ei ryhdy."
Aloituksessahan ei oltu mitenkään määritelty, että onko kyse oikeudellisista tai oikeudettomista tapoista, vaan tappamisesta yleensä ja siitä olen puhunut. Olet kokoajan kiistänyt, että kristityt olisivat koskaan tappaneet ketään. Nyt kuin sain sinut puhumaan itsesi pussiin, niin joudutkin siirtämään maalitolppia, että keskusteluun aukeaakin uusi ulottuvuus; oikeudellisuus. Alun perin siitä ei kuitenkaan ollut kyse, eli jos nyt voitkin myöntää, että kristityt OVATKIN tappaneet esim. sodassa, niin se ei muuta mitään; olet kokoajan sitä ennen ollut väärässä kun olet väittänyt, etteivät ole tappaneet.
"MInä tiedän ettei yksikään kristitty tapa (paitsi maanpuolustussodassa maansa puolesta), mutta sellaista tappamista johon viittaat, eivät kristityt tee."
Älä yritä yhtään nyt määritellä tätä hommaa uusiksi! Alussa ei ollut mitään puhetta, että "paitsi sitä ja paitsi tätä", vaan puhe oli ylipäätään tappamisesta. Minä osoitin tilanteita, joissa kristityt ovat tappaneet muslimeita (ja toisiaankin), ja sinä jatkuvasti väitit, ettei niin olisi tapahtunut. Nyt yrität lusmuten ujuttaa, että sota tai muu olisi eri asia. Ei se ole, kun ei ole puhuttu mistään erilaisista tappamisista, vaan tappamisesta yleensä.
"Kerrotko nyt siis jo viimein missä ja koska ja kuka kristitty olisi tappanut oikeudettomasti (mukaan ei lasketa maanpuolustussotia) jonkun muslimin kuten väitit? Me odottelemme vielä?"
Aloitus ei eikä mikään keskustelun aspekti tähän mennessä ole sisältänyt tuota oikeudettomuuden täsmennystä, joten sinä yrität nyt määritellä jälkikäteen uudestaan tämän keskustelun tosiaan kun huomasit puhuneesi itsesi pussiin, kun otin esille esimerkit esim. terroristien eliminoinnista. Olet täysin epärehellinen kelmi. Minulta kysyttiin, että ovatko kristityt tappaneet ja minä vastasin, että ovat. Sait vastauksesi. Älä yritä muuttaa sitä mitä on kysytty, kun minä olen vastannut juuri siihen mitä on kysytty.
Ja mitä tulee noihin oikeudettomiin tappoihin, niin aivan helposti voinemme kaivaa oikeustapauksia, joissa kyse on ollut kristittymän tekemästä oikeudettomasta taposta. Haluaisit, että näin tehtäisiin, koska sitten pääsisit takaisin peruselementtiisi, eli No true Scotsman -tyyppisen argumentointivirheen esittelyyn.
Eli joo.
Olet tosiasioiden kieltäjä ja uskot Jumalaan?
No tässä taas tämä sama juttu. Eli että "tappajakristitty" ei ole oikea kristitty mutta "tappajamuslimi" on oikea muslimi. Koeta nyt sitten yrittää keskustella tälläisen "logiikan" omaavan ihmisen kanssa...
Niin ja mitä tulee itse kysymykseen, niin kristittyjen taivasten valtakunnan eteen on tehty enemmän ruumiita kuin minkään muun valtakunnan. Esim konkistadorit tappoivat Etelä-Amerikassa niin paljon ihmisiä, että Hiltler ja Stalin olivat heidän rinnallaan pelkkiä rippikoulupoikia...
Ei se osannut kertoa kolmen tunnin jankutuksensa aikana mikä on kristitty, vaikka koko jäkätyksensä perustui hänen "parempaan tietoonsa"...
Kyl maar mää ni kauhiast yllättyny oon!
Älä valehtele. Sinä et minun puolestani täällä määrittele mitä minä olen sanonut. Lue ketju ja katso mitä olen vastannut, äläkä jauha paskaa.
Kristityt ei ole ikinä tappaneet ketään sen takia että ovat muslimeita yleensä syynä ollut rättipäiden ärsyttävä käytös.
Musut sitä vastoin niittaa ihmisiä vain sen takia kun muut ovat "Vääräuskoisia". esimerkiksi kristittyjä?
Niin. Hyväksykäämme nyt, että koska kristityt eivät ole koskaan tappaneet ketään, niin heistä ei ole siten ollut yhtään mitään konkreettista apua esim. ISIS-terroristien eliminoinnissa. Nuo terroristit ovat usein olleet valmiita taistelemaan kuolemaansa saakka, joten ainoa vaihtoehto heidän kanssa toimia on surmata heidät. Tässä vaarallisessa työssä ovat kaiken riskin ottaneet kaikenlaiset muut paitsi kristityt ihmiset. Kristittyjenkin maailmasta on tehty turvallisempi paikka. Näin kristityt ovat siis siipeilleet muiden uhrauksilla ja muiden riskinotolla. Kristityt saavat nyt sitten kiittää ateisteja, muslimeja, hinduja ja ties keitä, mutta eivät yhtään kristittyjä siitä, että maailmassa on nyt kymmeniä tuhansia terroristeja vähemmän kuin muutama vuosi sitten!
Et siis osaa kertoa yhtään esimerkkitapausta jossa joku kristitty on tappanut muslimin?
Eikö niitä pitänyt olla aivan "kasapäittäin" ? Luulisi että helpostikin laittaisit tänne yhden esimerkin?
Taitaa olla turhaa väitellä enempää kun et aiokaan vastata omaan huuteluusi...
Hyvää illanjatkoa!
"Et siis osaa kertoa yhtään esimerkkitapausta jossa joku kristitty on tappanut muslimin?"
Osasin kertoa sinulle useita erilaisia esimerkkejä tuota asiaa koskien. Lisäksi olen jo monta kertaa muistuttanut sinua siitä, että näin olen tosiaan tehnyt.
"Eikö niitä pitänyt olla aivan "kasapäittäin" ? Luulisi että helpostikin laittaisit tänne yhden esimerkin?"
Onhan niitä kasapäittäin, aivan kuten olen jo esimerkkejä luetellen osoittanutkin. Siinä ei ollut mitään vaikeaa, koska minulla sentään on yleissivistys sen verran kunnossa, toisin kuin näköjään sinulla, että äkkiäkös minä ne esimerkit noudin ja tänne ketjuun lätkäisin.
"Taitaa olla turhaa väitellä enempää kun et aiokaan vastata omaan huuteluusi..."
Ei vaan sinun on turhaa koettaa väitellä kanssani, koska sinä et a) tiedä asioista juuri mitään ja b) et pysty argumentoimaan käytännössä yhtään mitään siitä vähästä, mitä ehkä tiedätkin. Ja tosiaan miksi minä omaan huuteluuni vastaisin, kun en ole mitään huudellut. Olen vain kertonut sinulle faktoja, joita sinä taas kerran pakenet, koska et pärjää minulle:
"Hyvää illanjatkoa!"
Kiitos samoin. Tiedän kyllä, että aiot jatkaa lässytystäsi, koska niin on käynyt aina ennenkin, vaikka kuinka teeskentelisit siirtyväsi sivuun.
Heh. Että kristityt tappavat ärsyttävän käytöksen takia.
Kyllä yleensä toisiaan viime vuosisadallakin useamman kymmenemiljoonaa
Käännetään kysmys toisinpäin. Osaatko sinä nimetä yhtään tapausta jossa tosimuslimi on tappanut kristityn? Ja "tosimuslimi" on esim hän:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Malala_Yousafzai
"Päähän ammuttu Malala Yousafzai ärsyttää taas tiukan linjan muslimeja – nyt syynä "tiukat farkut ja korkokengät""
Paha sanoa montako tiukan linjan muslimia tuokin ÄMMÄ on kiihottanut sellaiseen raivoon että ne sitten on pistäneet lahdaten kristittityjä...
eli ainakin osasyyllinen kristittyjen kuolemiin.
Irak, Afganistan, Kuwait jne. jne.
Britannian kahdesta viimeisestä Euroopan alueella olevasta siirtomaasta, Pohjois-Irlanti.
Katolilaiset taistelevat luterilaisia vastaan. Verinen sota on tosin keskeytynyt toistaiseksi.
Joo, mutta jos tarjoat tuollaisen esimerkin, niin "aitouskova" vetoaa No true Scotsman -argumentointivirheeseen, etteivät nuo olisi olleet niitä kuuluisia "oikeita kristittyjä" - ikään kuin hän voisi sen mitenkään tietää olivatko. Meille muille kristitty on sellainen, joka kertoo tunnustavansa Jeesuksen vapahtajakseen. Miksi me uskonnottomat epäilisimme, jos joku kertoo olevansa uskova? Jos joku valehtelee niin tehdessään niin se on hänen ongelmansa. Ja jos ajattelisimme, että emme voi uskoa kristityn tunnustusta, niin miksi tekisimme poikkeuksen "aitouskovienkaan" kohdalla?