Aihe

Jumala, jumaluus

Anonyymi

Täälläkin on todettu aikaisemmin ja useasti, siihen voidaan vain viitata, Jumala, jumaluus.
Jeesusta voidaan pitää mestarina, jolla oli ns. korkean tason tietoa, voiko tämän tason ylittää ja mitä siitä sitten seuraa?

42

96

    Vastaukset

    • Jumala on ja sillä viitataan siihen, mitä emme ymmärrä fyysisessä tietoisuudessa.
      Tietoisuus ei ymmärrä jumaluutta edes astraalitasoilla, siihen on ainoastaan viittauksia.
      Asiaa pitää käsitellä mahdollisimman yksinkertaisella tasolla, jotta kaikki 'pääsisivät mukaan'.

      • Luuk. 13:30 Ja katso, on viimeisiä, jotka tulevat ensimmäisiksi, ja on ensimmäisiä, jotka tulevat viimeisiksi.
        On muutamia ensimmäisiä jotka jäävät huolehtimaan viimeisistä jotta hekin pääsevät mukaan


      • enkelipallo kirjoitti:

        Luuk. 13:30 Ja katso, on viimeisiä, jotka tulevat ensimmäisiksi, ja on ensimmäisiä, jotka tulevat viimeisiksi.
        On muutamia ensimmäisiä jotka jäävät huolehtimaan viimeisistä jotta hekin pääsevät mukaan

        Jos jumaluus on olemassa, mitä suuresti epäilen, tulevat nuo 'ensimmäiset' häpeämään suuresti harhojaan.


      • he-ma kirjoitti:

        Jos jumaluus on olemassa, mitä suuresti epäilen, tulevat nuo 'ensimmäiset' häpeämään suuresti harhojaan.

        Vain sinä voit tietää sinun kokemuksesi, epäilyksesi. Se on mielestäni hyvin kiitollista, jokainen valitsee itse.
        Jokainen on omien harhojensa luoja, siinä kukaan ei ole toista edellä ei jäljessä.

        Ihminen epäilee niin kauan kun hänen päätöksensä on epäillä (se on se paljon parjattu ja epäilty vapaa tahto)


      • enkelipallo kirjoitti:

        Vain sinä voit tietää sinun kokemuksesi, epäilyksesi. Se on mielestäni hyvin kiitollista, jokainen valitsee itse.
        Jokainen on omien harhojensa luoja, siinä kukaan ei ole toista edellä ei jäljessä.

        Ihminen epäilee niin kauan kun hänen päätöksensä on epäillä (se on se paljon parjattu ja epäilty vapaa tahto)

        Kannattaa elää käytettävissä olevien todisteiden mukaisesti - näin ei syyllisty petokseen eikä itsepetokseen, saati epäjumalanpalvontaan.

        Minkäänlaista näyttöähän ei yhdestäkään jumalasta ole koskaan saatu, joten jokainen teisti on auttamatta epäjumalanpalvoja.


      • he-ma kirjoitti:

        Kannattaa elää käytettävissä olevien todisteiden mukaisesti - näin ei syyllisty petokseen eikä itsepetokseen, saati epäjumalanpalvontaan.

        Minkäänlaista näyttöähän ei yhdestäkään jumalasta ole koskaan saatu, joten jokainen teisti on auttamatta epäjumalanpalvoja.

        Jokainen yksilö joutuu elämään oman elämänsä alusta loppuun, kukaan toinen ei sitä tee.
        Samoin jokaisella on oma käsityksensä fyysisen kuoleman jälkeen, ei tämä asia ole sen kummalisempi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen yksilö joutuu elämään oman elämänsä alusta loppuun, kukaan toinen ei sitä tee.
        Samoin jokaisella on oma käsityksensä fyysisen kuoleman jälkeen, ei tämä asia ole sen kummalisempi.

        'Samoin jokaisella on oma käsityksensä" fyysisen kuoleman jälkeen", ei tämä asia ole sen kummalisempi.'
        >fyysisen kuoleman jälkeisestä ajasta.>


      • he-ma kirjoitti:

        Kannattaa elää käytettävissä olevien todisteiden mukaisesti - näin ei syyllisty petokseen eikä itsepetokseen, saati epäjumalanpalvontaan.

        Minkäänlaista näyttöähän ei yhdestäkään jumalasta ole koskaan saatu, joten jokainen teisti on auttamatta epäjumalanpalvoja.

        Minkäänlaista näyttöähän ei yhdestäkään jumalasta ole koskaan saatu.

        Kaikella kunnioituksella tunnut tietävän jokaisen ihmisen kaikki kokemukset, korjaa jos ymmärsin väärin


      • enkelipallo kirjoitti:

        Minkäänlaista näyttöähän ei yhdestäkään jumalasta ole koskaan saatu.

        Kaikella kunnioituksella tunnut tietävän jokaisen ihmisen kaikki kokemukset, korjaa jos ymmärsin väärin

        Onhan se niinkin että sinulla on sellainen jumalankuva että sellaista ei ole missään koskaan ikinä muualla kuin sinun mielessäsi joten silloin sitä ei ole missään.

        Monta hymiöö tähän jakoksi
        Toivon että huumorintajusi kestää


      • enkelipallo kirjoitti:

        Onhan se niinkin että sinulla on sellainen jumalankuva että sellaista ei ole missään koskaan ikinä muualla kuin sinun mielessäsi joten silloin sitä ei ole missään.

        Monta hymiöö tähän jakoksi
        Toivon että huumorintajusi kestää

        Rupesit sitten keskustelemaan fundamentalistiateistin kanssa. Näille pidä mitään puhua, ohittaa vain.


      • enkelipallo kirjoitti:

        Minkäänlaista näyttöähän ei yhdestäkään jumalasta ole koskaan saatu.

        Kaikella kunnioituksella tunnut tietävän jokaisen ihmisen kaikki kokemukset, korjaa jos ymmärsin väärin

        Henkilökohtaiset kokemukset eivät ole todiste mistään muusta kuin kokijan harhaisuudesta, ellei niitä voida riippumattomasti todistaa.

        Jumalharhaisena hakeutuisin mielenterveyspalveluiden pariin.


      • he-ma kirjoitti:

        Henkilökohtaiset kokemukset eivät ole todiste mistään muusta kuin kokijan harhaisuudesta, ellei niitä voida riippumattomasti todistaa.

        Jumalharhaisena hakeutuisin mielenterveyspalveluiden pariin.

        Todistuksesi todistaa oman käsityksesi. Vaaditko sille tieteellisen todistuksen.
        Mielenterveyttäni varmaan epäilisin jos minulla olisi muita kuin omia kokemuksia, kenen kokemuksia sinulla on.
        Ei siinä ole mitään väärää että sinulla on sinun luokittelusi


      • Anonyymi kirjoitti:

        Rupesit sitten keskustelemaan fundamentalistiateistin kanssa. Näille pidä mitään puhua, ohittaa vain.

        Jokaisella on kaipaus tulla huomatuksi, se jos mikä kertoo yhteisestä Lähteestä/Jumaluudesta
        Kohdatessani ihmisen kohtaan Jumaluuden


      • enkelipallo kirjoitti:

        Todistuksesi todistaa oman käsityksesi. Vaaditko sille tieteellisen todistuksen.
        Mielenterveyttäni varmaan epäilisin jos minulla olisi muita kuin omia kokemuksia, kenen kokemuksia sinulla on.
        Ei siinä ole mitään väärää että sinulla on sinun luokittelusi

        #Ei siinä ole mitään väärää että sinulla on sinun luokittelusi#
        Jokainen elää tämän elämän alusta loppuun omillaan, ei toinen voi elää toisen elämää.
        Samoin jokainen kokee asioita omilla ns. eväillään, juuri sellaisia, mitä kukin tarvitsee.
        Tästä syystä, näin luulen, emme aina ymmärrä toistemme aivoituksia. Jos on kuluttanut 50-elämää fyysisyydessä, ei sitä voi verrata sellaiseen sieluun, jolla on 500 fyysistä elämänkokemusta takanaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        #Ei siinä ole mitään väärää että sinulla on sinun luokittelusi#
        Jokainen elää tämän elämän alusta loppuun omillaan, ei toinen voi elää toisen elämää.
        Samoin jokainen kokee asioita omilla ns. eväillään, juuri sellaisia, mitä kukin tarvitsee.
        Tästä syystä, näin luulen, emme aina ymmärrä toistemme aivoituksia. Jos on kuluttanut 50-elämää fyysisyydessä, ei sitä voi verrata sellaiseen sieluun, jolla on 500 fyysistä elämänkokemusta takanaan.

        Näinhän se on.

        Jos on harhainen, voi harhoissaan päätyä ihan mihin lopputulokseen vain.

        Sanoisin vielä tähän lopuksi, että fysikaalisen tai kemiallisen selityksen puuttuessa on aina kyse harhasta ja ellei sitä ymmärrä, on velvollinen hakutumaan hoitoon.


      • he-ma kirjoitti:

        Näinhän se on.

        Jos on harhainen, voi harhoissaan päätyä ihan mihin lopputulokseen vain.

        Sanoisin vielä tähän lopuksi, että fysikaalisen tai kemiallisen selityksen puuttuessa on aina kyse harhasta ja ellei sitä ymmärrä, on velvollinen hakutumaan hoitoon.

        #Sanoisin vielä tähän lopuksi, että fysikaalisen tai kemiallisen selityksen puuttuessa on aina kyse harhasta ja ellei sitä ymmärrä, on velvollinen hakutumaan hoitoon.#
        Hakeutumaan hoitoon, kun kyselee menneitä ja tulevia?
        Sanoisin melkein, että tuo on oman ajatuksen tukahduttamiseen perustuvaa 'ajattelua'.

        Suljetaan osastoille ja syötetään tainnuttavia myrkkyjä.....sekö olisi se 'hoito'?


      • Hyvin ristiriitaista kirjoitusta. Jos emme ymmärrä Jumalaa tässä tietoisuudessa , niin Jumalan ymmärtäminen voi olla mahdollinen kirjoittajan mukaan vain muunlaisessa tietoisuudessa? Vaihtoehto lienee vain kuoleman jälkeinen elämä! Mutta onko sitä? Jos on, niin se voisi olla kuolemaa pelkäävälle ihmiselle hyväkin asia, ellei Raamatun (Uuden Testamentin) pelotuksien mukainen tuomio ollsi myös pelon aihe. Sinällään tämä aloitus pitää paikkansa, Jumalaa emme voi ymmärtää. Kenties juuri tämän vuoksi kaikkivaltiasta uskontojen Jumalaa ei ole olemassakaan. Eli meidän täytyy lähestyä tätä Jumala-kysymystä toisenlaisesta näkökulmasta.
        Jumalaa ei ole, mutta historiassa on maapallollamme vieraillut avaruusolentoja, jotka ovat olleet kehittämässä ihmisrotua. Muinaiset avaruusolennot -tv-sarjassa on erittäin mielenkiintoisia historiallisia todisteita muinaisesta historiasta, jotka ulottuvat hyvin pitkälle historiaamme, jopa yli 10 000:n vuoden . Historiamme on hyvin mielenkiintoinen. Kaikkialla maailmassa on muinaisina aikoina rakennettu eri puolille maailmaa rakennelmia, joiden tekemisessä on tarvittu nykyaikaakin parempia tekniikoita. Ihmisrotu tuskin on sitä tekniikkaa voinut keksiä, mutta avaruusolentojen tekniikalla se on ollut mahdollista.
        Voi hyvinkin ajatella, että nämä avaruusolennon ovat olleet ihmisille jumalia.
        Jos teillä on mahdollisuus katsoa tuota ohjelmasarjaa, niin katsokaa ja ihmetelkää.
        Ihmiskunnan historia on ihmeellinen ja paljon pidempi kuin 6 000 vuotta.


    • Matt 11:27 mukaan kukaan kirjanoppinut ja viisas ei tunne jumalaa. Kaikenlaiset jumaluusopit ovat vääriä oppeja.
      Ainoastaan Jeesus itse tiesi mikä jumala on, mutta piti asian omana tietonaan - sen verran sanoi että kaikki jotka luulevat tuntevansa jumalan, ovat väärässä.

    • Tietoisuus, joka ei usko fyysisen kuoleman jälkeiseen elämään, kokee fyysisyyden jälkeen melkoisen shokin.
      Ei tietoisuuden taso ole miksikään muuttunut, vaikka siirrymme fyysisyydestä astraalimaailmaan.

      • Astraalimaailmassa oleva yksinkertainen pyöreä henkipallo ei voi olla tietoinen, vaan edellytyksenä tietoisuudelle on hyvin monimutkainen ihmisaivojen kaltainen rakenne.
        Tietoisuuden syntyminen edellyttää fyysisten aivoalueiden olemassaoloa ja hyviä yhteyksiä kaikkien aivoalueiden välillä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Astraalimaailmassa oleva yksinkertainen pyöreä henkipallo ei voi olla tietoinen, vaan edellytyksenä tietoisuudelle on hyvin monimutkainen ihmisaivojen kaltainen rakenne.
        Tietoisuuden syntyminen edellyttää fyysisten aivoalueiden olemassaoloa ja hyviä yhteyksiä kaikkien aivoalueiden välillä.

        Näin varmasti onkin fyysisyydessä, mutta kuoleman jälkeen meillä onkin astraaliruumis.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Astraalimaailmassa oleva yksinkertainen pyöreä henkipallo ei voi olla tietoinen, vaan edellytyksenä tietoisuudelle on hyvin monimutkainen ihmisaivojen kaltainen rakenne.
        Tietoisuuden syntyminen edellyttää fyysisten aivoalueiden olemassaoloa ja hyviä yhteyksiä kaikkien aivoalueiden välillä.

        Kasveillakin on tietoisuus.
        Kasvit viestittävät toisilleen jopa toislle kasvilajeille

        "Tietoisuuden syntyminen edellyttää fyysisten aivoalueiden olemassaoloa ja hyviä yhteyksiä kaikkien aivoalueiden välillä." ?
        Rajaat tietosuuskäsitteen hyvin kapeaksi


      • Anonyymi kirjoitti:

        Astraalimaailmassa oleva yksinkertainen pyöreä henkipallo ei voi olla tietoinen, vaan edellytyksenä tietoisuudelle on hyvin monimutkainen ihmisaivojen kaltainen rakenne.
        Tietoisuuden syntyminen edellyttää fyysisten aivoalueiden olemassaoloa ja hyviä yhteyksiä kaikkien aivoalueiden välillä.

        Astraalimaailmassa on fyysisenä koettavat astraaliaivot, joten tietoisuus on. Kullakin tasolla on omat aivonsa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Astraalimaailmassa on fyysisenä koettavat astraaliaivot, joten tietoisuus on. Kullakin tasolla on omat aivonsa.

        "kuoleman jälkeen meillä onkin astraaliruumis."

        Hypoteettisten astraaliaivojen synnyttämä tietoisuus on eri kuin fyysisten aivojen synnyttämä. Sama kuin laitettaisiin vierekkäin kahdet eri biologiset aivot (siis kaksi henkilöä), kummallakin on eri tietoisuus, joka ei voi siirtyä aivoista toiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Astraalimaailmassa on fyysisenä koettavat astraaliaivot, joten tietoisuus on. Kullakin tasolla on omat aivonsa.

        Fyysisten aivojen teitoisuus sammuu lopullisesti kun aivot lakkaavat toimimasta.
        Vaikka sen jälkeen syntyisi astraaliaivot, niihin tulee uusi tietoisuus ja kyse on eri tietoisuudesta ja eri henkilöstä. Tietoisuuden jatkumo ei siirry aivoista toiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Fyysisten aivojen teitoisuus sammuu lopullisesti kun aivot lakkaavat toimimasta.
        Vaikka sen jälkeen syntyisi astraaliaivot, niihin tulee uusi tietoisuus ja kyse on eri tietoisuudesta ja eri henkilöstä. Tietoisuuden jatkumo ei siirry aivoista toiseen.

        Siirtyypä. Luuloissa olet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siirtyypä. Luuloissa olet.

        Yhtä hyvin voisi tehdä hermoverkkosimulaation (kunhan tietokoneet kehittyvät vielä tehokkaammaksi) jossa mallinnetaan ihmisaivoja, ja väitää että tietoisuus siirtyy simulaatioon.
        Tosiasiassa tietoisuus ei ihmisaivoista siirry pois, ja simulaatiossa syntyy korkeintaan rinnakkainen toinen tietoisuus. Sama pätee myös astraaliaivoihin, sekä toisen ihmisen aivoihin. Tietoisuus ei niihin siirry, vaan useamman aivon tapauksessa tietoisuuksiakin on useampi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Astraalimaailmassa on fyysisenä koettavat astraaliaivot, joten tietoisuus on. Kullakin tasolla on omat aivonsa.

        #Astraalimaailmassa on fyysisenä koettavat astraaliaivot, joten tietoisuus on. Kullakin tasolla on omat aivonsa.#
        Tietoisuudesta kannattaisi puhua, ei aivoista, jotka ovat fyysisen maailman asia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Fyysisten aivojen teitoisuus sammuu lopullisesti kun aivot lakkaavat toimimasta.
        Vaikka sen jälkeen syntyisi astraaliaivot, niihin tulee uusi tietoisuus ja kyse on eri tietoisuudesta ja eri henkilöstä. Tietoisuuden jatkumo ei siirry aivoista toiseen.

        #Fyysisten aivojen teitoisuus sammuu lopullisesti kun aivot lakkaavat toimimasta.
        Vaikka sen jälkeen syntyisi astraaliaivot, niihin tulee uusi tietoisuus ja kyse on eri tietoisuudesta ja eri henkilöstä. Tietoisuuden jatkumo ei siirry aivoista toiseen.#
        En oikein saanut kiinni, mitä mahdoit tarkoittaa?
        Edistääkö tuo sinun ajattelusi Tietoisuuden kehittymistä, kuten on tarkoitus?


      • Kirjoittaja uskoo tuonpuoleiseen elämään, enkä sitä halua sulkea pois, vaikka se vaikuttaakin uskomattomalta.
        Kirjoittajan täytyy ajattella, että tietoisuus säilyy kuolemankin jälkeen. Tiedämme kaikki, että tietoisuus elämästämme elämästä on todellakin taltioitu aivoihimme, vaikka olemmekin unohtaneet ajan saatossa kokemuksistamme monet asiat. Kukaan ihminen ei tuohon tietopankkiin pääse käsiksi, mutta Raamatun mukaan Jumala pääsee. Kirjoittajan olettamuksen mukaan elämässämme koetut asiat ovat kuitenkin olemassa "Jumalan" elämänkirjassa, ja sen kirjan mukaan hän sitten tuomitsee ihmisen joko hyvään tai pahaan paikkaan (Raamatun mukaan). Sivuviitteenä vain, että nykyisin maailmassa elää kohta 10 miljardia ihmnistä, joten kaipa Jumalalla on tehokas tietokone kaiken tämän tiedon tallentamiseen.
        Pitäisikö kuitenkin alkaa miettiä, onko Jumala tosiaan noin pikkumainen, joka näkisi vaivaa tuomita "luotujaan" huonommin elmämansä eläneitä kuoleman jälkeen johonkin ikuiseen kadotukseen tai -tuleen, tai johonkin avaruuden mustaan aukkoon . Minä en usko niin.


      • V.Kornik kirjoitti:

        Kirjoittaja uskoo tuonpuoleiseen elämään, enkä sitä halua sulkea pois, vaikka se vaikuttaakin uskomattomalta.
        Kirjoittajan täytyy ajattella, että tietoisuus säilyy kuolemankin jälkeen. Tiedämme kaikki, että tietoisuus elämästämme elämästä on todellakin taltioitu aivoihimme, vaikka olemmekin unohtaneet ajan saatossa kokemuksistamme monet asiat. Kukaan ihminen ei tuohon tietopankkiin pääse käsiksi, mutta Raamatun mukaan Jumala pääsee. Kirjoittajan olettamuksen mukaan elämässämme koetut asiat ovat kuitenkin olemassa "Jumalan" elämänkirjassa, ja sen kirjan mukaan hän sitten tuomitsee ihmisen joko hyvään tai pahaan paikkaan (Raamatun mukaan). Sivuviitteenä vain, että nykyisin maailmassa elää kohta 10 miljardia ihmnistä, joten kaipa Jumalalla on tehokas tietokone kaiken tämän tiedon tallentamiseen.
        Pitäisikö kuitenkin alkaa miettiä, onko Jumala tosiaan noin pikkumainen, joka näkisi vaivaa tuomita "luotujaan" huonommin elmämansä eläneitä kuoleman jälkeen johonkin ikuiseen kadotukseen tai -tuleen, tai johonkin avaruuden mustaan aukkoon . Minä en usko niin.

        #Pitäisikö kuitenkin alkaa miettiä, onko Jumala tosiaan noin pikkumainen, joka näkisi vaivaa tuomita "luotujaan" huonommin elmämansä eläneitä kuoleman jälkeen johonkin ikuiseen kadotukseen tai -tuleen, tai johonkin avaruuden mustaan aukkoon . Minä en usko niin.#
        Jumalaa ei määritellä persoonana, Jumala ON. Ja Luonto ON.

        Jeesuksen kerrotaan todenneen , 'te olette jumalia', mitä Hän mahtoi tarkoittaa, onko siinä oivallus jumaluudesta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        #Pitäisikö kuitenkin alkaa miettiä, onko Jumala tosiaan noin pikkumainen, joka näkisi vaivaa tuomita "luotujaan" huonommin elmämansä eläneitä kuoleman jälkeen johonkin ikuiseen kadotukseen tai -tuleen, tai johonkin avaruuden mustaan aukkoon . Minä en usko niin.#
        Jumalaa ei määritellä persoonana, Jumala ON. Ja Luonto ON.

        Jeesuksen kerrotaan todenneen , 'te olette jumalia', mitä Hän mahtoi tarkoittaa, onko siinä oivallus jumaluudesta?

        "Jumalaa ei määritellä persoonana, Jumala ON. Ja Luonto ON. "

        Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Jumalasta käytetään myös sanontaa "Luoja", joka mielestäni olisikin oikeampi ilmaisu käsittämättömän Jumala-myytin sijaan. Raamatussakin puhutaan myös Luojasta Jumalan synonyyminä, joten Luoja-nimi antaisi jopa mahdollisuuden ymmärtää käsittämätöntä jumaluutta.
        Luoja on "luonto", joka miljardien vuosien aikana luonut evoluution kautta nykyisen kehitysasteen, ihmiset ja eläimet, kasvit ja muut maailmassamme olevat olomuodot.
        Maailmankaikkeudessa täytyy olla kehittyneitä maailmoja, jotka ovat synnyttäneet samanlaista kehitystä jo miljoonia tai jopa miljardeja vuosia aiemmin. Voimme tietysti kuvitella, miten pitkälle kehitys on voinut siellä mennä,. Voimme kuvitella myös, että avaruusmatkailu on mahdollisesti kehitetty jo käsittämättömän kauan sitten jossakin maailmankolkassa ja kenties joku retkikunta eksyi joskus menneisyydessämme meidän historiassamme maapallollekin, jossa oli jo ollut vuosimiljoonia pitkälle kehittynyttä elämää.
        Eli kertooko Raamattu siitä, mitä tapahtui kun nämä "jumalat" vaikuttivat menneisyydessämme maapallon kehitykseen, ja Raamatun mukaan jopa ihmisen "luomiseen" vielä kehitysvaiheessa olleesta alkuihmisestä.


      • V.Kornik kirjoitti:

        "Jumalaa ei määritellä persoonana, Jumala ON. Ja Luonto ON. "

        Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Jumalasta käytetään myös sanontaa "Luoja", joka mielestäni olisikin oikeampi ilmaisu käsittämättömän Jumala-myytin sijaan. Raamatussakin puhutaan myös Luojasta Jumalan synonyyminä, joten Luoja-nimi antaisi jopa mahdollisuuden ymmärtää käsittämätöntä jumaluutta.
        Luoja on "luonto", joka miljardien vuosien aikana luonut evoluution kautta nykyisen kehitysasteen, ihmiset ja eläimet, kasvit ja muut maailmassamme olevat olomuodot.
        Maailmankaikkeudessa täytyy olla kehittyneitä maailmoja, jotka ovat synnyttäneet samanlaista kehitystä jo miljoonia tai jopa miljardeja vuosia aiemmin. Voimme tietysti kuvitella, miten pitkälle kehitys on voinut siellä mennä,. Voimme kuvitella myös, että avaruusmatkailu on mahdollisesti kehitetty jo käsittämättömän kauan sitten jossakin maailmankolkassa ja kenties joku retkikunta eksyi joskus menneisyydessämme meidän historiassamme maapallollekin, jossa oli jo ollut vuosimiljoonia pitkälle kehittynyttä elämää.
        Eli kertooko Raamattu siitä, mitä tapahtui kun nämä "jumalat" vaikuttivat menneisyydessämme maapallon kehitykseen, ja Raamatun mukaan jopa ihmisen "luomiseen" vielä kehitysvaiheessa olleesta alkuihmisestä.

        Kun yksilö täällä fyysisessä maailmassa pohtii mm. jumaluutta, suuntaa hän useinmiten katseensa ylös 'taivaisiin'.
        Olisiko kuitenkin niin, että tämä yksilö kokeilisi kääntyä itseensä ja löytää sieltä vastauksia?
        Jeesus sanoi, 'te olette jumalia'.


    • Me menemme astraalitasoille nykyisen fyysisen tietoisuuden tasolla.
      Tämä lienee yksi tärkeä askel oivallettavaksi.

      • Astraalitasot ovatkin seuraavaksi haastavin oivaltamiskohde. A-tasot muistuttavat nimittäin kovasti fyysisempää tätä tasoamme kesällä, ovat kirkkaampia. Ovat astraalimateriaalisia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Astraalitasot ovatkin seuraavaksi haastavin oivaltamiskohde. A-tasot muistuttavat nimittäin kovasti fyysisempää tätä tasoamme kesällä, ovat kirkkaampia. Ovat astraalimateriaalisia.

        #Astraalitasot ovatkin seuraavaksi haastavin oivaltamiskohde. A-tasot muistuttavat nimittäin kovasti fyysisempää tätä tasoamme kesällä, ovat kirkkaampia. Ovat astraalimateriaalisia.#
        Kyllä, astraalitasoja on seitsemän ja todennäköisesti, kun jätämme fyysisen kehon ja pääsemme irti energiaruumiista, asetumme ainakin joksikin aikaa tuolle ensimmäiselle tasolle. Tämä ensimmäinen taso on lähinnä fyysistä tasoa, seuraavat tasot vapauttavat tietoisuutta tuntemaan ja kokemaan, sanoilla tuskin kannattaa edes yrittää.


    • Harmi vaan että uskovaiset ovat mielipiteillään tehneet jumala sanasta kirosanan jolla on negatiivinen kaiku

      Uskovaiset itse ovat siis tuhonneet uskontonsa mielettömillä teorioillaan ja sepustuksillaan ja heidän uskontonsa hiipuu loppuaan kohti

    • Fanaattisen lahkolaisuuden kirjoitus on aina paras todistus uskontonsa vastenmielisyyttä kohtaan onneksi he eivät ymmärrä sitä

    • Täysin luonnollinen ja kiihkoton asia on pohtia, mitä tämän jälkeen, olemmehan vain käymässä.
      Ihmiset ovat tiukassa aineellisuuden pauloissa, meidän on hyvin hankalaa ymmärtää että elämä jatkuu kevyemmässä kehossa, jota sanotaan astraaliruumiiksi.

    • Jumaluus on Brahmanin ilmentymä.

      • Astraalitasoja sanotaan Brahmanin hengitykseksi. Mentaalitasot ovat Brahmanin sädehohtoa. Brahman itse asustaa tuotakin korkeammalla, ”hengitys” ja ”sädehohto” näkyvät.


    • #Täälläkin on todettu aikaisemmin ja useasti, siihen voidaan vain viitata, Jumala, jumaluus.#
      Elikkä pitäisi pohtia ja järkeistää elämän tarkoitus fyysisessä maailmassa. Koko Luonto on siinä mukana täysin, elikkä emme voi poissulkea Luontoa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisa tahtoo Mikon kanssa yhteisen lapsen

      On kuitenkin kiire sillä sairaus voi paheta ja se kaataisi vauvahaaveet: "Lentoemäntänä työskentelevä mediapersoona Maisa Torppa, 29, kertoo tuoreess
      Kotimaiset julkkisjuorut
      138
      11113
    2. Maisuliini vongannut vieraalta mieheltä

      Käsi pystyyn kenelle tuli yllärinä: https://www.seiska.fi/Uutiset/Maisa-Torppa-taas-suhdeskandaalissa-Yritti-iskea-kaasonsa-miehen-ystavat-hylkasivat
      Kotimaiset julkkisjuorut
      287
      5550
    3. Jättiselvitys: He saivat 100 000 euroa Business Finland tukea

      Jättiselvitys Business Finlandin koronatuista: he saivat 100 000 euroa, yli tuhat peruutti hakemuksensa https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007660
      Maailman menoa
      77
      3786
    4. Turun seudulla löydetty ensimmäiset uudelleen koronaan sairastuneet

      Taitaa rokotukset mennä hukkaan, kun ei tulekaan immuniteettiä. https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/5039e73d-b54b-4edd-a962-a3c841d846d7
      Maailman menoa
      95
      3286
    5. Onkobmaisasta rikostutkinta päällä?

      Vauva palstalla oli lähipiirin viestit julkaistu mitä siellä täydellisessä pikku perheessä todellisuudessa tapahtuu... Aivan järkyttävää tekstiä jos p
      Kotimaiset julkkisjuorut
      174
      1765