Kolarointi/kolhiminen

Niinpä. Koska eteen kuitenkin tulee uuden auton osto , niin mitäpä sitä vanhaa turhaan suojelemaan. Sinäkin varmaan heittelet, pudottelet ja kastelet kännykkääsikin, koska parin vuoden välein sen kuitenkin joudut vaihtamaan. Sinun mielestäsi naarmuinen ja kolhittu auto on vaihtotilanteessa autokauppiaan silmissä saman arvoinen kuin hyvin pidetty ja siisti?

Kusetko toisten kengille, koska kuitenkin menevät joskus vaihtoon.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Koska eteen kuitenkin tulee uuden auton osto , niin mitäpä sitä vanhaa turhaan suojelemaan. Sinäkin varmaan heittelet, pudottelet ja kastelet kännykkääsikin, koska parin vuoden välein sen kuitenkin joudut vaihtamaan. Sinun mielestäsi naarmuinen ja kolhittu auto on vaihtotilanteessa autokauppiaan silmissä saman arvoinen kuin hyvin pidetty ja siisti?

Lue lisää

Jos auton kanssa pelaaminen on noin hermoherkkää asiaa sinulle, niin aja halvemmalla autolla hyvä ihminen.

1000 euron autolla kun ajaa niin ei pienet naarmut tai kolhut heilauta.

Sitä voi miettiä että mikä on elämässä tärkeää, olemme täällä vain rajallisen ajan, että onko se auton kiiltävä maalipinta tärkeää ja sen vahtiminen, vai voisiko tällä ajalla mitä täällä viettää, tehdä jotakin mistä itselle tulisi kiva ja mukava olotila.

Anonyymi kirjoitti:

Jos auton kanssa pelaaminen on noin hermoherkkää asiaa sinulle, niin aja halvemmalla autolla hyvä ihminen.

1000 euron autolla kun ajaa niin ei pienet naarmut tai kolhut heilauta.

Sitä voi miettiä että mikä on elämässä tärkeää, olemme täällä vain rajallisen ajan, että onko se auton kiiltävä maalipinta tärkeää ja sen vahtiminen, vai voisiko tällä ajalla mitä täällä viettää, tehdä jotakin mistä itselle tulisi kiva ja mukava olotila.

Lue lisää

Oletko todella niin tyhmä, että olet sitä mieltä, että mitä tahansa omistaakin, niin siitä ei kannata yrittää pitää huolta?
Elämässä on paljon materiaa tärkeämpiä asioita, mutta minä haluan pitää omaisuudestani hyvää huolta jolloin siitä on toimiessasn enemmän iloa, se kestää pidempään, eikä sitä tarvitse vaihtaa ehjään ennen aikojaan. Se on myös ympäristötekijä.
Olisi mielenkiintoista nähdä millaisilla autonromulla mahdat ajella. Mahtaa siinä olla pellit ja maalipinta hyvässä kunnossa, jos kerran niillä ei ole mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko todella niin tyhmä, että olet sitä mieltä, että mitä tahansa omistaakin, niin siitä ei kannata yrittää pitää huolta?
Elämässä on paljon materiaa tärkeämpiä asioita, mutta minä haluan pitää omaisuudestani hyvää huolta jolloin siitä on toimiessasn enemmän iloa, se kestää pidempään, eikä sitä tarvitse vaihtaa ehjään ennen aikojaan. Se on myös ympäristötekijä.
Olisi mielenkiintoista nähdä millaisilla autonromulla mahdat ajella. Mahtaa siinä olla pellit ja maalipinta hyvässä kunnossa, jos kerran niillä ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

"Oletko todella niin tyhmä, että olet sitä mieltä, että mitä tahansa omistaakin, niin siitä ei kannata yrittää pitää huolta?"

En mielestäni sanonut noin.

"Elämässä on paljon materiaa tärkeämpiä asioita, mutta minä haluan pitää omaisuudestani hyvää huolta jolloin siitä on toimiessasn enemmän iloa, se kestää pidempään, eikä sitä tarvitse vaihtaa ehjään ennen aikojaan."

Ja olet sitä mieltä että auton peltien suoruus määrittää auton toimivuuden ja kestävyyden?

"Se on myös ympäristötekijä."

Jaa, tuo olikin mielenkiintoinen näkemys.

"Olisi mielenkiintoista nähdä millaisilla autonromulla mahdat ajella. Mahtaa siinä olla pellit ja maalipinta hyvässä kunnossa, jos kerran niillä ei ole mitään merkitystä."

En sanonut ettei asialla ole mitään merkitystä, mutta sinä olet nyt niin äkkiväärällä asenteella liikkeellä että haluat vääntää kaiken draamaksi.

Onko sulla aina tollainen olotila vai johtuuko se vain tästä pimestä vuodenajasta. Jos tuo jälkimmäinen niin kokeile kirkasvalolamppua, se voi hyvinkin auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kusetko toisten kengille, koska kuitenkin menevät joskus vaihtoon.

Tuskinpa kukaan toisen kengille kusee vahingossa.

Oletko yksi niistä kuskeista liikenteessä jotka eivät välitä muiden turvallisuudesta, eikä mistään muustakaan, kuollaanhan sitä joskus kuitenkin.

Katsos, sinun tehtävä ei ole määrätä siitä miten muiden pitäisi huolehtia omaisuudestaaan.
Jos kolhit toisen autoa, sinun tehtävä on selvittää miten kolhitun auton omistaja suhtautuu asiaan ja korvata aiheuttamasi vahingot, paitsi jos omistaja sanoo toisin.

Minä ainakin, jos löytäisin autoni kolhijan joka paennut paikalta , rikkoisin siltä luita saman rahan edestä kuin tuo rikkoi autoani.
Tätä tapahtuu liian vähän maassamme ja siksi pelko ei ohjaa toimimaan oikein niitä jotka toimivat omavaltaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos auton kanssa pelaaminen on noin hermoherkkää asiaa sinulle, niin aja halvemmalla autolla hyvä ihminen.

1000 euron autolla kun ajaa niin ei pienet naarmut tai kolhut heilauta.

Sitä voi miettiä että mikä on elämässä tärkeää, olemme täällä vain rajallisen ajan, että onko se auton kiiltävä maalipinta tärkeää ja sen vahtiminen, vai voisiko tällä ajalla mitä täällä viettää, tehdä jotakin mistä itselle tulisi kiva ja mukava olotila.

Lue lisää

Korvaisitko tekemäsi vahingot, jos kenenkään näkemättä kolhisit jonkun autoa.

Anonyymi kirjoitti:

Katsos, sinun tehtävä ei ole määrätä siitä miten muiden pitäisi huolehtia omaisuudestaaan.
Jos kolhit toisen autoa, sinun tehtävä on selvittää miten kolhitun auton omistaja suhtautuu asiaan ja korvata aiheuttamasi vahingot, paitsi jos omistaja sanoo toisin.

Minä ainakin, jos löytäisin autoni kolhijan joka paennut paikalta , rikkoisin siltä luita saman rahan edestä kuin tuo rikkoi autoani.
Tätä tapahtuu liian vähän maassamme ja siksi pelko ei ohjaa toimimaan oikein niitä jotka toimivat omavaltaisesti.

Lue lisää

"Tätä tapahtuu liian vähän maassamme ja siksi pelko ei ohjaa toimimaan oikein niitä jotka toimivat omavaltaisesti."
Kyllä se niin on polttopullo veijo, että sinun uhoaminen "luiden rikkomisesta" ja pelolla ohjaamisesta, niin pikkukolhuissa kuin liikenteessä yleensäkin, on turhaakin turhempaa koska missään määrin et uhosi toteuttamiseen pysty.

Anonyymi kirjoitti:

Jos auton kanssa pelaaminen on noin hermoherkkää asiaa sinulle, niin aja halvemmalla autolla hyvä ihminen.

1000 euron autolla kun ajaa niin ei pienet naarmut tai kolhut heilauta.

Sitä voi miettiä että mikä on elämässä tärkeää, olemme täällä vain rajallisen ajan, että onko se auton kiiltävä maalipinta tärkeää ja sen vahtiminen, vai voisiko tällä ajalla mitä täällä viettää, tehdä jotakin mistä itselle tulisi kiva ja mukava olotila.

Lue lisää

Ruosteen raiskaamalla vanhalla 1000 euron autolla ajellessa elämä voi olla vielä paljon rajallisempaa, jos joutuu kolariin.

Anonyymi kirjoitti:

Korvaisitko tekemäsi vahingot, jos kenenkään näkemättä kolhisit jonkun autoa.

Jättäisin yhteystietoni tai yrittäisin tavoittaa kolhimani auton omistajaa ja kertoisin tapahtuneesta. Jos mahdollista odottaisin tietysti jotta voimme samantien vaihtaa vakuutustiedot etc sekä tarkastella vauriot.

No big deal - Vaikka se kolhitun auton omistajaa vtuttaa niin kun rehdisti myöntää mokansa niin mikäpä siinä. Osoittaa vain suoraselkäisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Ruosteen raiskaamalla vanhalla 1000 euron autolla ajellessa elämä voi olla vielä paljon rajallisempaa, jos joutuu kolariin.

Elämä voi olla rajallisempaa, ajettaessa 1000 euron autolla, mutta se, että se olisi paljon rajallisempaa, on liioittelua.

Ensinnäkin, henkilöautoissa kuolee vuosittain noin 120 henkeä. Itsemurhissa kuolee yli 800 henkeä vuosittain. Alkoholimyrkytyksiin kuolee yli 400 henkeä.

Muita yleisiä tapaturmaisia kuolemansyitä olivat tukehtumiset (86 kuollutta), hukkumiset (87) ja tulipalokuolemat (77). Lisäksi kansallisena piirteenä tapaturmakuolleisuudessa on saunan kuumuuteen kuoleminen (53 kuollutta) tai kuoliaaksi paleltuminen (66).

Jos sitten mietitään mitä tuo 1000 euron auton hintaluokka aiheuttaa, verrattaessa vaikkapa 30.000 euron hintaluokkaan.

Viimeisin merkittävä turvavaruste joka autoihin on tullut, jolla on ollut merkittävä vaikutus kuolemantapausten ja loukkaantumisten määrään, on airbag. 1000 euron autossa se on, sillä airbagit tulivat autoihin noin 20 vuotta sitten.

Olen nähnyt asiasta ihan tutkimuksenkin, jossa oli eri automalleja eri ikäluokista. Ja jos uuden auton kohdalla loukkaantumisriski oli 0,9 niin 90-luvun autossa luku oli suuruusluokkaa 1,5. Kyseessä siis tapahtumia / tietty ihmismäärä.

Olet siinä oikeassa, että riski on suurempi, mutta riskin määrän suureneminen ei mene suorassa suhteessa autojen hintojen kanssa. Sen lisäksi kannattaa huomioida että merkittävämpi tekijä loukkaantumisten ja kuolemantapausten kohdalla on itse kuljettaja. "Hyvä" kuljettaja pienentää omalla toiminnallaan riskejä enemmän kuin autokohtaiset erot on. Hyvä esimerkki tuosta on nais/mies-kuljettajien todella suuri ero turvallisuustilastoissa.

Nyt kun vielä suhteutetaan se kuoleman todennäköisyys henkilöautossa ja verrataan sitä noihin muihin riskeihin niin... Mielestäni on kannattavampaa sijoittaa se 29t euron ero, verratessa käytettyä autoa, uuteen autoon, johonkin noista muista merkittävistä kuolemanriskeistä.

Jostakin syystä harva kuitenkaan sijoittaa tuhansia euroja ravintoon, liikuntaan, henkiseen hyvinvointiin, kenkien liukuesteisiin, erilaisiin kypäriin tai muihin turvallisuutta edistäviin varusteisiin.

Mutta autoon laitetaan 30t euroa, koska se on niin turvallinen. Hyvin on markkinamiehet onnistuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Elämä voi olla rajallisempaa, ajettaessa 1000 euron autolla, mutta se, että se olisi paljon rajallisempaa, on liioittelua.

Ensinnäkin, henkilöautoissa kuolee vuosittain noin 120 henkeä. Itsemurhissa kuolee yli 800 henkeä vuosittain. Alkoholimyrkytyksiin kuolee yli 400 henkeä.

Muita yleisiä tapaturmaisia kuolemansyitä olivat tukehtumiset (86 kuollutta), hukkumiset (87) ja tulipalokuolemat (77). Lisäksi kansallisena piirteenä tapaturmakuolleisuudessa on saunan kuumuuteen kuoleminen (53 kuollutta) tai kuoliaaksi paleltuminen (66).

Jos sitten mietitään mitä tuo 1000 euron auton hintaluokka aiheuttaa, verrattaessa vaikkapa 30.000 euron hintaluokkaan.

Viimeisin merkittävä turvavaruste joka autoihin on tullut, jolla on ollut merkittävä vaikutus kuolemantapausten ja loukkaantumisten määrään, on airbag. 1000 euron autossa se on, sillä airbagit tulivat autoihin noin 20 vuotta sitten.

Olen nähnyt asiasta ihan tutkimuksenkin, jossa oli eri automalleja eri ikäluokista. Ja jos uuden auton kohdalla loukkaantumisriski oli 0,9 niin 90-luvun autossa luku oli suuruusluokkaa 1,5. Kyseessä siis tapahtumia / tietty ihmismäärä.

Olet siinä oikeassa, että riski on suurempi, mutta riskin määrän suureneminen ei mene suorassa suhteessa autojen hintojen kanssa. Sen lisäksi kannattaa huomioida että merkittävämpi tekijä loukkaantumisten ja kuolemantapausten kohdalla on itse kuljettaja. "Hyvä" kuljettaja pienentää omalla toiminnallaan riskejä enemmän kuin autokohtaiset erot on. Hyvä esimerkki tuosta on nais/mies-kuljettajien todella suuri ero turvallisuustilastoissa.

Nyt kun vielä suhteutetaan se kuoleman todennäköisyys henkilöautossa ja verrataan sitä noihin muihin riskeihin niin... Mielestäni on kannattavampaa sijoittaa se 29t euron ero, verratessa käytettyä autoa, uuteen autoon, johonkin noista muista merkittävistä kuolemanriskeistä.

Jostakin syystä harva kuitenkaan sijoittaa tuhansia euroja ravintoon, liikuntaan, henkiseen hyvinvointiin, kenkien liukuesteisiin, erilaisiin kypäriin tai muihin turvallisuutta edistäviin varusteisiin.

Mutta autoon laitetaan 30t euroa, koska se on niin turvallinen. Hyvin on markkinamiehet onnistuneet.

Lue lisää

Ei varmaan kukaan osta uutta autoa ainakaan ainoastaanturvallisuuden takia. Syy voi 8lla vaikka se, että työ vaatii varman perillepääsyn aikataulussa ja jos auto on epäluotettava, se voi aiheuttaa isoja kustannuksia.
Toinen syy voi olla se, että vaikka samanverran tienaava työkaveri ajaa tonnin autolla ja loput rahat ryyppää ja rällää, niin vaikkei hän sitä ymmärräkään, voi toinen saada enemmän palkastaan iloa ja hyvää mieltä pitämällä uudehkoa autoa ja nauttia sen virheettömyydestä ja siisteydestä.

Joku kolmas ei ymmärrä kumpaakaan edellistä kun hänestä kaikki raha pitää laittaa matkusteluun ja kulttuurielämyksiin.

Neljäs yhtä hyväpalkkainen ei tajua miten noilla kolmella on varaa juttuihinsa kun häneltä rahat vaan kuluu johonkin ihan huomaamatta .

Nämä on elämän valintoja, jokainen tekee omansa. Silti pitää aina korvata vahingot mitä muille aiheuttaa, olipa kuka hyvänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaan kukaan osta uutta autoa ainakaan ainoastaanturvallisuuden takia. Syy voi 8lla vaikka se, että työ vaatii varman perillepääsyn aikataulussa ja jos auto on epäluotettava, se voi aiheuttaa isoja kustannuksia.
Toinen syy voi olla se, että vaikka samanverran tienaava työkaveri ajaa tonnin autolla ja loput rahat ryyppää ja rällää, niin vaikkei hän sitä ymmärräkään, voi toinen saada enemmän palkastaan iloa ja hyvää mieltä pitämällä uudehkoa autoa ja nauttia sen virheettömyydestä ja siisteydestä.

Joku kolmas ei ymmärrä kumpaakaan edellistä kun hänestä kaikki raha pitää laittaa matkusteluun ja kulttuurielämyksiin.

Neljäs yhtä hyväpalkkainen ei tajua miten noilla kolmella on varaa juttuihinsa kun häneltä rahat vaan kuluu johonkin ihan huomaamatta .

Nämä on elämän valintoja, jokainen tekee omansa. Silti pitää aina korvata vahingot mitä muille aiheuttaa, olipa kuka hyvänsä.

Lue lisää

Tottakai rahalla voi tehdä mitä vaan, mutta jos puhumme todennäköisyyksistä kuolla tapaturmaisesti niin eikö siinä rajauksessa voi pysyä? Ilmeisesti ei.

Elämän valintoja, se on totta, joku päättää valita senkin vaihtoehdon että tietoisesti kengittää auton oven lommon ja poistuu paikalta vihellellen.

Jos elät elämää joka ei ole kiinni todellisuudessa niin ei se todellisuudeksi sillä muutu että haluat sen muuttuvan todellisuudeksi.

Mitä sitten tulee tuohon oman käden oikeuteen, niin siihen en ota kantaa. Kantaa siihen ottaa Suomen laki. Ihmisen vahingoittaminen katsotaan laissa merkittävästi suuremmaksi teoksi kuin materian vahingoittaminen.

Jos asettuu lain yläpuolelle, on vastuussa teoistaan, jos sattuu kiinni jäämään. Jostakin syystä ihmisen pahoinpitelyn/tapon/murhan selvittämiseen uhrataan paljon enemmän aikaa ja vaivannäköä kuin auton lommon tekijän selvittämiseen.

Jos et ymmärrä edellämainittujen asioiden painoarvoeroja, niin lähimmässä terveyskeskuksessa on palveluita joiden kautta voidaan arvioida hoidon määrä ja laatu.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai rahalla voi tehdä mitä vaan, mutta jos puhumme todennäköisyyksistä kuolla tapaturmaisesti niin eikö siinä rajauksessa voi pysyä? Ilmeisesti ei.

Elämän valintoja, se on totta, joku päättää valita senkin vaihtoehdon että tietoisesti kengittää auton oven lommon ja poistuu paikalta vihellellen.

Jos elät elämää joka ei ole kiinni todellisuudessa niin ei se todellisuudeksi sillä muutu että haluat sen muuttuvan todellisuudeksi.

Mitä sitten tulee tuohon oman käden oikeuteen, niin siihen en ota kantaa. Kantaa siihen ottaa Suomen laki. Ihmisen vahingoittaminen katsotaan laissa merkittävästi suuremmaksi teoksi kuin materian vahingoittaminen.

Jos asettuu lain yläpuolelle, on vastuussa teoistaan, jos sattuu kiinni jäämään. Jostakin syystä ihmisen pahoinpitelyn/tapon/murhan selvittämiseen uhrataan paljon enemmän aikaa ja vaivannäköä kuin auton lommon tekijän selvittämiseen.

Jos et ymmärrä edellämainittujen asioiden painoarvoeroja, niin lähimmässä terveyskeskuksessa on palveluita joiden kautta voidaan arvioida hoidon määrä ja laatu.

Lue lisää

Jos katsot mikä on tämän ketjun aloittajan aihe, aihe on joidenkin ihmisten välinpitämättömyys ja vastuunpakoilu toisen omaisuutta, tässä tapauksessa autoa, kohtaan.

Oletan siis tässä ketjussa olevien kommenttejen olevan tämän vastuunpakoilun puolella tai sitä vastaan.

Sain sen käsityksen kirjoituksestasi että koska uusi siisti auto ei ole kauhean paljon vanhaa turvallisempi, sellaisia ei saisi mielestäsi ostaa tai jos ostaakin, ei saisi välittää jos joku sitä kolhii.
Turha luulla että jos esim. sinä teet jotain kohtaa väärin esim. yrittämällä luistaa korvausvelvollisuudesta että minä murehtisin sitä, onko minun toimeni sinua kohtaan lain silmissä samalla tasolla.

Ajattele mielummin niin, että jos minä en ole tehnyt sinua kohtaan mitään väärää, mutta sinä katsot oikeudeksesi kolhia autoani ja paeta paikalta, on sinun tekemäsi vääryys enemmän kuin tuhatkertainen minun tekemättömyyteeni nähden.
Hyväksyt siis vähintään tuhatkertaisen vääryyden.
Olet siis varmaan valmis hyväksymään myös sen että minä teen sinulle tuhatkertaisen vääryyden sinun kolhimiseen ja vastuunpakoiluun nähden.

Ehkä vähän huono esimerkki, mutta minusta mikään ei ole vastenmielisempää kuin se, että joku väärintekijä yrittää sanoa toisille mikä on hyväksyttävää vääryyttä ja mikä ei.

Isä opetti jo lapsena että älä aloita tappelua, mutta jos joku muu aloittaa, hakkaa niin paljon takaisin ettei hän enää koskaan käydä kimppuusi. Se oli hyvä ohje, ja pätee muuhunkin tahalliseen vahingon aiheuttamiseen. Kolhiminenhan ei ole välttämättä tahallista, mutta vastuunpakoilu on.
Jos joku siis kolhii autoani ja kieltäytyy korvaamasta tai pakenee paikalta, jos saan tekijän selville, hän maksaa, tavalla tai toisella eikä enää koskaan yritä jättää aiheuttamaansa vahinkoa minun maksettavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos katsot mikä on tämän ketjun aloittajan aihe, aihe on joidenkin ihmisten välinpitämättömyys ja vastuunpakoilu toisen omaisuutta, tässä tapauksessa autoa, kohtaan.

Oletan siis tässä ketjussa olevien kommenttejen olevan tämän vastuunpakoilun puolella tai sitä vastaan.

Sain sen käsityksen kirjoituksestasi että koska uusi siisti auto ei ole kauhean paljon vanhaa turvallisempi, sellaisia ei saisi mielestäsi ostaa tai jos ostaakin, ei saisi välittää jos joku sitä kolhii.
Turha luulla että jos esim. sinä teet jotain kohtaa väärin esim. yrittämällä luistaa korvausvelvollisuudesta että minä murehtisin sitä, onko minun toimeni sinua kohtaan lain silmissä samalla tasolla.

Ajattele mielummin niin, että jos minä en ole tehnyt sinua kohtaan mitään väärää, mutta sinä katsot oikeudeksesi kolhia autoani ja paeta paikalta, on sinun tekemäsi vääryys enemmän kuin tuhatkertainen minun tekemättömyyteeni nähden.
Hyväksyt siis vähintään tuhatkertaisen vääryyden.
Olet siis varmaan valmis hyväksymään myös sen että minä teen sinulle tuhatkertaisen vääryyden sinun kolhimiseen ja vastuunpakoiluun nähden.

Ehkä vähän huono esimerkki, mutta minusta mikään ei ole vastenmielisempää kuin se, että joku väärintekijä yrittää sanoa toisille mikä on hyväksyttävää vääryyttä ja mikä ei.

Isä opetti jo lapsena että älä aloita tappelua, mutta jos joku muu aloittaa, hakkaa niin paljon takaisin ettei hän enää koskaan käydä kimppuusi. Se oli hyvä ohje, ja pätee muuhunkin tahalliseen vahingon aiheuttamiseen. Kolhiminenhan ei ole välttämättä tahallista, mutta vastuunpakoilu on.
Jos joku siis kolhii autoani ja kieltäytyy korvaamasta tai pakenee paikalta, jos saan tekijän selville, hän maksaa, tavalla tai toisella eikä enää koskaan yritä jättää aiheuttamaansa vahinkoa minun maksettavaksi.

Lue lisää

Tuota, alan ymmärtää mistä tässä on kysymys. Muutama kommentti kuitenkin vielä:

"Ehkä vähän huono esimerkki, mutta minusta mikään ei ole vastenmielisempää kuin se, että joku väärintekijä yrittää sanoa toisille mikä on hyväksyttävää vääryyttä ja mikä ei."

Muistatko kun heinäkuussa 2017, jaguar kuljettaja ajoi Helsingin Mannereimintiellä ihmisten yli suojatiellä, tapahtuma jossa yksi kuoli. Hänen mielestään mikään ei ollut vastenmielisempää kuin se, että ihmiset suojatiellä estivät hänen kulkemisensa.

"Isä opetti jo lapsena että älä aloita tappelua, mutta jos joku muu aloittaa, hakkaa niin paljon takaisin ettei hän enää koskaan käydä kimppuusi."

Tarkoittaako tuo "enää koskaan" sitä, että toinen henkilö otetaan hengiltä?

"Jos joku siis kolhii autoani ja kieltäytyy korvaamasta tai pakenee paikalta, jos saan tekijän selville, hän maksaa, tavalla tai toisella eikä enää koskaan yritä jättää aiheuttamaansa vahinkoa minun maksettavaksi."

Kysyn vielä uudelleen, että tarkoittaako "enää koskaan" toisen ihmisen hengen menettämistä?

Jos olet suunnittelemassa vakavaa rikosta, olen lain mukaan velvollinen kertomaan siitä poliisille. Ja ainakin minun silmissä tilanne alkaa näyttämään aika vakavalta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota, alan ymmärtää mistä tässä on kysymys. Muutama kommentti kuitenkin vielä:

"Ehkä vähän huono esimerkki, mutta minusta mikään ei ole vastenmielisempää kuin se, että joku väärintekijä yrittää sanoa toisille mikä on hyväksyttävää vääryyttä ja mikä ei."

Muistatko kun heinäkuussa 2017, jaguar kuljettaja ajoi Helsingin Mannereimintiellä ihmisten yli suojatiellä, tapahtuma jossa yksi kuoli. Hänen mielestään mikään ei ollut vastenmielisempää kuin se, että ihmiset suojatiellä estivät hänen kulkemisensa.

"Isä opetti jo lapsena että älä aloita tappelua, mutta jos joku muu aloittaa, hakkaa niin paljon takaisin ettei hän enää koskaan käydä kimppuusi."

Tarkoittaako tuo "enää koskaan" sitä, että toinen henkilö otetaan hengiltä?

"Jos joku siis kolhii autoani ja kieltäytyy korvaamasta tai pakenee paikalta, jos saan tekijän selville, hän maksaa, tavalla tai toisella eikä enää koskaan yritä jättää aiheuttamaansa vahinkoa minun maksettavaksi."

Kysyn vielä uudelleen, että tarkoittaako "enää koskaan" toisen ihmisen hengen menettämistä?

Jos olet suunnittelemassa vakavaa rikosta, olen lain mukaan velvollinen kertomaan siitä poliisille. Ja ainakin minun silmissä tilanne alkaa näyttämään aika vakavalta.

Lue lisää

" enää koskaan " tarkoittaa sitä että arvioin mikä kyseiseen henkilöön riittää että en usko hänen koskaan toistavan tekoaan. Joihinkin riittää vähempi, jotkut ei usko tai ota opikseen ennenkuin teko saattaa viedä hengen.

Menepä ilmoittamaan poliisille että joku on esittänyt uhkauksen että jos joku tekee häntä kohtaan väärin, hän antaa monin verroin takaisin. Saat luultavasti neuvon että älä sitten tee väärin, niin ei ole mitään hätää.

Anonyymi kirjoitti:

Jättäisin yhteystietoni tai yrittäisin tavoittaa kolhimani auton omistajaa ja kertoisin tapahtuneesta. Jos mahdollista odottaisin tietysti jotta voimme samantien vaihtaa vakuutustiedot etc sekä tarkastella vauriot.

No big deal - Vaikka se kolhitun auton omistajaa vtuttaa niin kun rehdisti myöntää mokansa niin mikäpä siinä. Osoittaa vain suoraselkäisyyttä.

Lue lisää

Niin, tuo on oikein ja reilusti toimittu mitä sanoit.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota, alan ymmärtää mistä tässä on kysymys. Muutama kommentti kuitenkin vielä:

"Ehkä vähän huono esimerkki, mutta minusta mikään ei ole vastenmielisempää kuin se, että joku väärintekijä yrittää sanoa toisille mikä on hyväksyttävää vääryyttä ja mikä ei."

Muistatko kun heinäkuussa 2017, jaguar kuljettaja ajoi Helsingin Mannereimintiellä ihmisten yli suojatiellä, tapahtuma jossa yksi kuoli. Hänen mielestään mikään ei ollut vastenmielisempää kuin se, että ihmiset suojatiellä estivät hänen kulkemisensa.

"Isä opetti jo lapsena että älä aloita tappelua, mutta jos joku muu aloittaa, hakkaa niin paljon takaisin ettei hän enää koskaan käydä kimppuusi."

Tarkoittaako tuo "enää koskaan" sitä, että toinen henkilö otetaan hengiltä?

"Jos joku siis kolhii autoani ja kieltäytyy korvaamasta tai pakenee paikalta, jos saan tekijän selville, hän maksaa, tavalla tai toisella eikä enää koskaan yritä jättää aiheuttamaansa vahinkoa minun maksettavaksi."

Kysyn vielä uudelleen, että tarkoittaako "enää koskaan" toisen ihmisen hengen menettämistä?

Jos olet suunnittelemassa vakavaa rikosta, olen lain mukaan velvollinen kertomaan siitä poliisille. Ja ainakin minun silmissä tilanne alkaa näyttämään aika vakavalta.

Lue lisää

"Muistatko kun heinäkuussa 2017, jaguar kuljettaja ajoi Helsingin Mannereimintiellä ihmisten yli suojatiellä, tapahtuma jossa yksi kuoli. Hänen mielestään mikään ei ollut vastenmielisempää kuin se, että ihmiset suojatiellä estivät hänen kulkemisensa."

Varsin oudosti käänsit asian väärinpäin, kuten liikenteen ongelmakuskit tekevät, ja sillä perustelit omaa kantaasi.

Täällä on hankala keskustella, kun ei ole nimiä, ei tiedä kuka puhuu mitäkin.

Anonyymi kirjoitti:

" enää koskaan " tarkoittaa sitä että arvioin mikä kyseiseen henkilöön riittää että en usko hänen koskaan toistavan tekoaan. Joihinkin riittää vähempi, jotkut ei usko tai ota opikseen ennenkuin teko saattaa viedä hengen.

Menepä ilmoittamaan poliisille että joku on esittänyt uhkauksen että jos joku tekee häntä kohtaan väärin, hän antaa monin verroin takaisin. Saat luultavasti neuvon että älä sitten tee väärin, niin ei ole mitään hätää.

Lue lisää

" Saat luultavasti neuvon että älä sitten tee väärin, niin ei ole mitään hätää."
Älä väkivaltainen hörhö unta näe, että nahkatukkainen natsi poliisi toisten pahoinpitelyn oikeuden itseltään sinulle luovuttasi.

Tuo kyllä tiedetään, mutta ei se tee teosta ja vastuun pakoilusta yhtään sen hyväksyttävämpää, vaikkei laki vaadikaam todistamaan itseään vastaan.
Se on ihan jokaisen oma asia kuinka hyvää huolta haluaa omaisuudestaan pitää, tai kuinka välinpitämättömästi omiin tavaroihinsa suhtautuu mutta kyllä jokainen ihmimen joka ei ole kurja paska rikollinen, kantaa vastuunsa siitä jos toisen omaisuutta rikkoo/ vaurioittaa, eikä se ole hänen päätettävissään kuinka tarkka kukakin saa omasta omaisuudestaan olla.

Jos minä saisin selville sen, kuka on autoani kolhinut ja vastuuttomasti paikalta paennut, katuu vastuunpakenija aivan varmasti valintaansa, sillä minun silmissäni hän on vastuunpakoilullaan luopunut kaikista oikeuksistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kyllä tiedetään, mutta ei se tee teosta ja vastuun pakoilusta yhtään sen hyväksyttävämpää, vaikkei laki vaadikaam todistamaan itseään vastaan.
Se on ihan jokaisen oma asia kuinka hyvää huolta haluaa omaisuudestaan pitää, tai kuinka välinpitämättömästi omiin tavaroihinsa suhtautuu mutta kyllä jokainen ihmimen joka ei ole kurja paska rikollinen, kantaa vastuunsa siitä jos toisen omaisuutta rikkoo/ vaurioittaa, eikä se ole hänen päätettävissään kuinka tarkka kukakin saa omasta omaisuudestaan olla.

Jos minä saisin selville sen, kuka on autoani kolhinut ja vastuuttomasti paikalta paennut, katuu vastuunpakenija aivan varmasti valintaansa, sillä minun silmissäni hän on vastuunpakoilullaan luopunut kaikista oikeuksistaan.

Lue lisää

Empä tiennyt,hölmöläisen touhuu.Sama kun noi taksi uudist.yms oma vastuu tarvitsijan.Oma vastuukin 200€ se on aika paljon.Ilmankos noita ovia paukellaan,peruutetaan minne sattuu,eräs päivä kaupasta kääntymäs tielle,eikö joku nainen kääntymässä suoraan keulaan,ei ryhmittynyt edes omalle kaitalleen.No jos valvontakamera olisi ollut siihen kulmaan missä tuo kuskinovi puskettu sisään.Kyllä se vit**.aa korjaamollakin kestää .Siihen kun ottaa sijaisauton tulee hintaa

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kyllä tiedetään, mutta ei se tee teosta ja vastuun pakoilusta yhtään sen hyväksyttävämpää, vaikkei laki vaadikaam todistamaan itseään vastaan.
Se on ihan jokaisen oma asia kuinka hyvää huolta haluaa omaisuudestaan pitää, tai kuinka välinpitämättömästi omiin tavaroihinsa suhtautuu mutta kyllä jokainen ihmimen joka ei ole kurja paska rikollinen, kantaa vastuunsa siitä jos toisen omaisuutta rikkoo/ vaurioittaa, eikä se ole hänen päätettävissään kuinka tarkka kukakin saa omasta omaisuudestaan olla.

Jos minä saisin selville sen, kuka on autoani kolhinut ja vastuuttomasti paikalta paennut, katuu vastuunpakenija aivan varmasti valintaansa, sillä minun silmissäni hän on vastuunpakoilullaan luopunut kaikista oikeuksistaan.

Lue lisää

"Jos minä saisin selville sen, kuka on autoani kolhinut ja vastuuttomasti paikalta paennut, katuu vastuunpakenija aivan varmasti valintaansa, sillä minun silmissäni hän on vastuunpakoilullaan luopunut kaikista oikeuksistaan."

Ymmärrän mitä ajat takaa, mutta mielestäni sinulla ei ole enää ihan terve suhtautuminen autoosi.

Jos autosi kolhiminen mielestäsi oikeuttaa sinut rikoksen tekemiseen, olet häiriinytynyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos minä saisin selville sen, kuka on autoani kolhinut ja vastuuttomasti paikalta paennut, katuu vastuunpakenija aivan varmasti valintaansa, sillä minun silmissäni hän on vastuunpakoilullaan luopunut kaikista oikeuksistaan."

Ymmärrän mitä ajat takaa, mutta mielestäni sinulla ei ole enää ihan terve suhtautuminen autoosi.

Jos autosi kolhiminen mielestäsi oikeuttaa sinut rikoksen tekemiseen, olet häiriinytynyt.

Lue lisää

Autoni kolhiminen ei mielestäni oikeuta minua rikokseen, sillä sehän on vahinko, mutta paikalta pakeneminen ja vastuun pakoilu ei ole vahinko, joten silloin en tunne itsekään velvollisuutta toimia oikein, vaan pakenija on silmissäni lainsuojaton.

Anonyymi kirjoitti:

Autoni kolhiminen ei mielestäni oikeuta minua rikokseen, sillä sehän on vahinko, mutta paikalta pakeneminen ja vastuun pakoilu ei ole vahinko, joten silloin en tunne itsekään velvollisuutta toimia oikein, vaan pakenija on silmissäni lainsuojaton.

Lue lisää

Jos näet auton kolhivan toista, niin vaikka se jonkun lapun laittaisikin tuulilasiin, käy tarkistamassa että rekkari on oikea ja jos ei ole rekkaria tai se on väärä, laita kolhittuun autoon tieto kolhijan rekkarista. Näitä on sattunut että kolhija laittaa vaikka vaan tyhjän lapun kun on huomannut että on silminnäkijöitä paikalla.

Anonyymi kirjoitti:

Autoni kolhiminen ei mielestäni oikeuta minua rikokseen, sillä sehän on vahinko, mutta paikalta pakeneminen ja vastuun pakoilu ei ole vahinko, joten silloin en tunne itsekään velvollisuutta toimia oikein, vaan pakenija on silmissäni lainsuojaton.

Lue lisää

Olet sekaisin ja vaarallinen ympäristöllesi, sori vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Autoni kolhiminen ei mielestäni oikeuta minua rikokseen, sillä sehän on vahinko, mutta paikalta pakeneminen ja vastuun pakoilu ei ole vahinko, joten silloin en tunne itsekään velvollisuutta toimia oikein, vaan pakenija on silmissäni lainsuojaton.

Lue lisää

No mitäs tekisit sille henkilölle?

Anonyymi kirjoitti:

Olet sekaisin ja vaarallinen ympäristöllesi, sori vaan.

En ole vaarallinen muille kuin toisten omaisuutta rikkoville vastuunpakoilijoille.

Turha on kenenkään luulla että itse voi tehdä tahallaan väärin muita kohtaan mutta itse on siitäkin huolimatta lakien suojaama.

Olet luultavasti itse vastuunpakoilija koska minua arvostelet. Toimi oikein, niin on turvallinen olo.

Anonyymi kirjoitti:

En ole vaarallinen muille kuin toisten omaisuutta rikkoville vastuunpakoilijoille.

Turha on kenenkään luulla että itse voi tehdä tahallaan väärin muita kohtaan mutta itse on siitäkin huolimatta lakien suojaama.

Olet luultavasti itse vastuunpakoilija koska minua arvostelet. Toimi oikein, niin on turvallinen olo.

Lue lisää

Ja olet ihan varma siitä että kun olet takonut jotakin tuntematonta perheenäitiä naamaan kaupan parkkipaikalle, että olet oikeutettu tekemään tekosi, ja olet 100% varma siitä että olet tunnistanut tekijän oikein?

Se, mitä minä olen ja edustan ei ole keskustelun agendassa vaan se, että olet ympäristöllesi vaarallinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja olet ihan varma siitä että kun olet takonut jotakin tuntematonta perheenäitiä naamaan kaupan parkkipaikalle, että olet oikeutettu tekemään tekosi, ja olet 100% varma siitä että olet tunnistanut tekijän oikein?

Se, mitä minä olen ja edustan ei ole keskustelun agendassa vaan se, että olet ympäristöllesi vaarallinen.

Lue lisää

En ole vaarallinen ympäristölle, ainoastaan vastuunpakoilijoille.

Anonyymi kirjoitti:

En ole vaarallinen ympäristölle, ainoastaan vastuunpakoilijoille.

No mitäs sitten teet sille vastuunpakoilijalle?

Anonyymi kirjoitti:

En ole vaarallinen ympäristölle, ainoastaan vastuunpakoilijoille.

Jos ihminen on noin sekaisin ja agressivinen, on hän ympäristölleen vaarallinen, määrittelet asian itse miten vaan.

Tuo ei ole ainut esimerkki siitä millaisessa "oikeusvaltiossa" asumme. Tuo pätee monessa muussakin asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja olet ihan varma siitä että kun olet takonut jotakin tuntematonta perheenäitiä naamaan kaupan parkkipaikalle, että olet oikeutettu tekemään tekosi, ja olet 100% varma siitä että olet tunnistanut tekijän oikein?

Se, mitä minä olen ja edustan ei ole keskustelun agendassa vaan se, että olet ympäristöllesi vaarallinen.

Lue lisää

"Se, mitä minä olen ja edustan ei ole keskustelun agendassa vaan se, että olet ympäristöllesi vaarallinen. "
Sinä puhut ja ehkä myös toimit samaan tapaan kuin lain pykälien taakse piiloutuvat lain asiantuntijat, jotka kirkkain silmin valehtelevat silloin kun toinen ei voi käyttää jotain tosiasiaa oikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet sekaisin ja vaarallinen ympäristöllesi, sori vaan.

Oletko yksi niistä holtittomista, ja sinua ärsyttää ne jotka yrittävät rajoittaa sinua.?

Anonyymi kirjoitti:

Jos näet auton kolhivan toista, niin vaikka se jonkun lapun laittaisikin tuulilasiin, käy tarkistamassa että rekkari on oikea ja jos ei ole rekkaria tai se on väärä, laita kolhittuun autoon tieto kolhijan rekkarista. Näitä on sattunut että kolhija laittaa vaikka vaan tyhjän lapun kun on huomannut että on silminnäkijöitä paikalla.

Lue lisää

Kerran satuin paikalle kun paku kolhaisi kunnolla kallista Mersua. Pakun kuski jäi kytikseen, ottaakseen laittamani lapun pois tuulilasista, heh, lapun lisäksi soitinkin Mersun omistajalle.
Pakukuski kielsi kaiken mutta myönsi ennen oikeudenkäyntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja olet ihan varma siitä että kun olet takonut jotakin tuntematonta perheenäitiä naamaan kaupan parkkipaikalle, että olet oikeutettu tekemään tekosi, ja olet 100% varma siitä että olet tunnistanut tekijän oikein?

Se, mitä minä olen ja edustan ei ole keskustelun agendassa vaan se, että olet ympäristöllesi vaarallinen.

Lue lisää

Sodassa kulissivääryyttä vastaan tulee myös syyttömiä kärsijöitä ja juuri se pitäisi saada koko kansan vihaamaan kulissivääryyttä.

Perheessä ei silti välttämättä ole lapsia, mutta perhe se on silti. Ja iseillä ja äideillä lienee keskimääräistä suurempi itsesuojeluvaisto, ja yhtä suuri vastuu lastensa tekemisistä kuin omistaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Perheessä ei silti välttämättä ole lapsia, mutta perhe se on silti. Ja iseillä ja äideillä lienee keskimääräistä suurempi itsesuojeluvaisto, ja yhtä suuri vastuu lastensa tekemisistä kuin omistaankin.

Lue lisää

Varmasti noin, mutta siitä huolimatta ilman lapsia liikkeellä olevien autoihin tulee yllättävän helposti pikku kolhuja ja naarmuja, mikäli pysäköivät perheruutuihin. Eikä kukaan tiedä, miten ne jäljet syntyy.

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti noin, mutta siitä huolimatta ilman lapsia liikkeellä olevien autoihin tulee yllättävän helposti pikku kolhuja ja naarmuja, mikäli pysäköivät perheruutuihin. Eikä kukaan tiedä, miten ne jäljet syntyy.

Lue lisää

Toimiiko sama toisinpäin eli jos lapsiperhe parkkeeraa normaalien ruutuun niin kolhiintuuko heidän auto🤣

Anonyymi kirjoitti:

Toimiiko sama toisinpäin eli jos lapsiperhe parkkeeraa normaalien ruutuun niin kolhiintuuko heidän auto🤣

Lapsiperhe jossa lapsien annetaan tulla ja mennä omatoimisesti autosta vaikkei ovia kunnolla hallitse, on sekä perheruuduissa että normi ruuduissa.
Normiruuduissa kolhu tulee varmasti mutta leveissä perheruuduissa ei ole tullut ainakaan minun autooni kertaakaan.
En aja lapsiparkkiin, mutta perheparkkiin ajan. Auto säilyy paremmin, täällä uhoamisesta huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Toimiiko sama toisinpäin eli jos lapsiperhe parkkeeraa normaalien ruutuun niin kolhiintuuko heidän auto🤣

Pysäköithän sinäkin normaalien ruutuun. Kolhiintuuko autosi?

Anonyymi kirjoitti:

Lapsiperhe jossa lapsien annetaan tulla ja mennä omatoimisesti autosta vaikkei ovia kunnolla hallitse, on sekä perheruuduissa että normi ruuduissa.
Normiruuduissa kolhu tulee varmasti mutta leveissä perheruuduissa ei ole tullut ainakaan minun autooni kertaakaan.
En aja lapsiparkkiin, mutta perheparkkiin ajan. Auto säilyy paremmin, täällä uhoamisesta huolimatta.

Lue lisää

Perheparkkiruutuihin pysäköivät, yksin liikkeellä olevat kuskit saavat osakseen ymmärrystä ja myötätuntoa. Normaalikokoiseen ruutuun pysäköiminen on simppeli ja helppo toimenpide ajotaitoiselle kuskille, mutta sitä osaamista ei vaan ole kaikille riittänyt. Osa näistä osaamattomista pysäköi kahteen ruutuun, osa ajovöylälle ja kaikkein osaamattomimmat kävely- ja pyöräväylille.

Perheparkkiruudut pelastavat joskus tilanteen, eli vajaataitoinen saattaa osata pysäköidä sellaiseen, jos oikein keskittyy. Tilanteen näkevät ihmiset ymmärtävät, ettei kuski tee niin ilkeyttään, vaan pyrkii toimimaan vajaiden taitojensa puitteissa. Me muut emme välttämättä edes ymmärrä, miten suuren ponnistelun isompaankin ruutuun pysäköiminen tuollaiselta kuskilta vaatii.

Anonyymi kirjoitti:

Perheparkkiruutuihin pysäköivät, yksin liikkeellä olevat kuskit saavat osakseen ymmärrystä ja myötätuntoa. Normaalikokoiseen ruutuun pysäköiminen on simppeli ja helppo toimenpide ajotaitoiselle kuskille, mutta sitä osaamista ei vaan ole kaikille riittänyt. Osa näistä osaamattomista pysäköi kahteen ruutuun, osa ajovöylälle ja kaikkein osaamattomimmat kävely- ja pyöräväylille.

Perheparkkiruudut pelastavat joskus tilanteen, eli vajaataitoinen saattaa osata pysäköidä sellaiseen, jos oikein keskittyy. Tilanteen näkevät ihmiset ymmärtävät, ettei kuski tee niin ilkeyttään, vaan pyrkii toimimaan vajaiden taitojensa puitteissa. Me muut emme välttämättä edes ymmärrä, miten suuren ponnistelun isompaankin ruutuun pysäköiminen tuollaiselta kuskilta vaatii.

Lue lisää

Perheparkkiruudut on varmin paikka pitää auto kolhuttomana, koska lapsensa kasvattamatta jättäneet ajaa viereesi, olitpa normiruudussa tai perheruudussa. Kannattaa siis ajaa siihen leveämpään niin ei ipanat välttämättä saa auton ovea yltämään omaasi.

Joskus yritin suojella autoani ajamalla mahdollisimman kauas kauppakeskuksen ovista, mutta ei ollut ollenkaan harvinaista että vaikka molemmin puolin olisi ollut 10 vapaata ruutua, joku ruosteinen transit ja hälläväliä asenteinen kuski oli parkkeeranut nimenomaan siihen ihan viereen.

Jos ihmiset edes käsittäisi että siellä missä on paljon tilaa, ei tarvitse tunkea vieriviereen, jättäisin autoni mielellään sinne kauas, ei se kävely minullekaan pahaa tee, mutta kun ei tajuta, on perheruutu leveytensä takia turvallisempi valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Perheparkkiruudut on varmin paikka pitää auto kolhuttomana, koska lapsensa kasvattamatta jättäneet ajaa viereesi, olitpa normiruudussa tai perheruudussa. Kannattaa siis ajaa siihen leveämpään niin ei ipanat välttämättä saa auton ovea yltämään omaasi.

Joskus yritin suojella autoani ajamalla mahdollisimman kauas kauppakeskuksen ovista, mutta ei ollut ollenkaan harvinaista että vaikka molemmin puolin olisi ollut 10 vapaata ruutua, joku ruosteinen transit ja hälläväliä asenteinen kuski oli parkkeeranut nimenomaan siihen ihan viereen.

Jos ihmiset edes käsittäisi että siellä missä on paljon tilaa, ei tarvitse tunkea vieriviereen, jättäisin autoni mielellään sinne kauas, ei se kävely minullekaan pahaa tee, mutta kun ei tajuta, on perheruutu leveytensä takia turvallisempi valinta.

Lue lisää

Ei ole, jos olet ilman lapsia liikkeellä. Niitä kolhuja tulee yllättävän helposti silloin. Eikä kukaan tiedä, miten ne tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, jos olet ilman lapsia liikkeellä. Niitä kolhuja tulee yllättävän helposti silloin. Eikä kukaan tiedä, miten ne tuli.

Kokemuksesta voin sanoa, ettei tule.
Kaikkea on kokeiltu, perheruutu on ollut ainut missä ei ole tullut kolhun kolhua. Suosittelen muillekin.

Anonyymi kirjoitti:

Kokemuksesta voin sanoa, ettei tule.
Kaikkea on kokeiltu, perheruutu on ollut ainut missä ei ole tullut kolhun kolhua. Suosittelen muillekin.

Ei ole tullut. Vielä.

Naureskelin samaa, on perässä ajanut työpaikalle asti porukkaa mut lähtivät renkaat sutien karkuun paikalta, kannattaa sit olla varma asiastaan.....

Anonyymi kirjoitti:

Naureskelin samaa, on perässä ajanut työpaikalle asti porukkaa mut lähtivät renkaat sutien karkuun paikalta, kannattaa sit olla varma asiastaan.....

"on perässä ajanut työpaikalle asti porukkaa mut lähtivät renkaat sutien karkuun paikalta,"

Siis miksi ajoivat perässäsi työpaikalle.?
Miksi lähtivät sutien karkuun. ?

Hyviä ideoita. Mikäli kaupan yhteydessä on Alko, kannattaa käydä kaupassa vasta klo 21 jälkeen.

Muutamia juttuja unohtui, joita entinen naapurin mies toteutti.

Aja auto omaan talliin ja ota se ulos sieltä vain sunnuntaisin, jolloin vahaat sen siinä pihalla.

Jos jostakin syystä lähdet autollasi johonkin, muista kiertää hiekkatien montut huolella ettei alustan nivelet rasitu.

Älä koskaan aja sateella, jos on sateen uhkakin olemassa, älä lähde mihinkään.

Ostaessasi uuden auton, jätä muovit penkkeihin ja ovipahveihin.

Käytä erillisiä sisäjalkineita autossasi.

Älä aja talvella.

Kun hän sitten autonsa möi, kun sille oli tullut jo ikää 12 vuotta ja mittarissa oli 40tkm, sai hän autostaan 2000 euroa enemmän kuin mitä niistä keskimäärin maksettiin. Mutta ostaja oli tyytyväinen, auto oli kuin uusi ja talvirenkaatkin täysin käyttämättömät.

Anonyymi kirjoitti:

Muutamia juttuja unohtui, joita entinen naapurin mies toteutti.

Aja auto omaan talliin ja ota se ulos sieltä vain sunnuntaisin, jolloin vahaat sen siinä pihalla.

Jos jostakin syystä lähdet autollasi johonkin, muista kiertää hiekkatien montut huolella ettei alustan nivelet rasitu.

Älä koskaan aja sateella, jos on sateen uhkakin olemassa, älä lähde mihinkään.

Ostaessasi uuden auton, jätä muovit penkkeihin ja ovipahveihin.

Käytä erillisiä sisäjalkineita autossasi.

Älä aja talvella.

Kun hän sitten autonsa möi, kun sille oli tullut jo ikää 12 vuotta ja mittarissa oli 40tkm, sai hän autostaan 2000 euroa enemmän kuin mitä niistä keskimäärin maksettiin. Mutta ostaja oli tyytyväinen, auto oli kuin uusi ja talvirenkaatkin täysin käyttämättömät.

Lue lisää

Mitään ei unohtunut, vaan nyt kirjoitat omia juttujasi ja olet myös täysin eri kirjoittaja kuin tuo klo 18:09 henkilö. Silti ihan ok juttuja koska noinhan toimivat jotkut harvinaisemman kesä-auton omistajat.

Anonyymi kirjoitti:

Muutamia juttuja unohtui, joita entinen naapurin mies toteutti.

Aja auto omaan talliin ja ota se ulos sieltä vain sunnuntaisin, jolloin vahaat sen siinä pihalla.

Jos jostakin syystä lähdet autollasi johonkin, muista kiertää hiekkatien montut huolella ettei alustan nivelet rasitu.

Älä koskaan aja sateella, jos on sateen uhkakin olemassa, älä lähde mihinkään.

Ostaessasi uuden auton, jätä muovit penkkeihin ja ovipahveihin.

Käytä erillisiä sisäjalkineita autossasi.

Älä aja talvella.

Kun hän sitten autonsa möi, kun sille oli tullut jo ikää 12 vuotta ja mittarissa oli 40tkm, sai hän autostaan 2000 euroa enemmän kuin mitä niistä keskimäärin maksettiin. Mutta ostaja oli tyytyväinen, auto oli kuin uusi ja talvirenkaatkin täysin käyttämättömät.

Lue lisää

Niin, tarkoitushan tuossa varmaankin oli myös mitätöidä autosta huolehtiminen.
Helmiä haetaan, ne on ostajalleen löytöjä.
Itse ostaisin heti 90 luvun takavetoisen helmen.

Anonyymi kirjoitti:

Muutamia juttuja unohtui, joita entinen naapurin mies toteutti.

Aja auto omaan talliin ja ota se ulos sieltä vain sunnuntaisin, jolloin vahaat sen siinä pihalla.

Jos jostakin syystä lähdet autollasi johonkin, muista kiertää hiekkatien montut huolella ettei alustan nivelet rasitu.

Älä koskaan aja sateella, jos on sateen uhkakin olemassa, älä lähde mihinkään.

Ostaessasi uuden auton, jätä muovit penkkeihin ja ovipahveihin.

Käytä erillisiä sisäjalkineita autossasi.

Älä aja talvella.

Kun hän sitten autonsa möi, kun sille oli tullut jo ikää 12 vuotta ja mittarissa oli 40tkm, sai hän autostaan 2000 euroa enemmän kuin mitä niistä keskimäärin maksettiin. Mutta ostaja oli tyytyväinen, auto oli kuin uusi ja talvirenkaatkin täysin käyttämättömät.

Lue lisää

Okei. Kiva tarina. Jos sen piti olla jonkinlainen vastaus alkuperäiseen kysymykseen, niin mitä tarkoitit?
Sitäkö että jos joku on tarkka ja pitää poikkeuksellisen hyvää huolta omaisuudestaan, niin jos sinä et ole yhtä tarkka, sinulla on oikeus kolhia tai vaurioittaa HÄNEN omaisuuttaan kantamatta siitä vastuuta.
Vai tarkoititko sitä että kukaan ei saa pitää omasta omaisuudestaan niin hyvää huolta joten sinulla on jo ihan koulutusmielessä kolhia HÄNEN omaisuuttaan että oppii ettei se auta olla tarkka koska kaltaisiasi on paljon.

Minusta jokainen saa pitää niin hyvää tai huonoa huolta omaisuudestaan kuin itse haluaa, mutta toisen omaa ei saa vähääkään vaurioittaa korvaamatta korjausta vähontään tapahtumaa edeltävään kuntoon, ellei omistaja itse sano ettei tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

Okei. Kiva tarina. Jos sen piti olla jonkinlainen vastaus alkuperäiseen kysymykseen, niin mitä tarkoitit?
Sitäkö että jos joku on tarkka ja pitää poikkeuksellisen hyvää huolta omaisuudestaan, niin jos sinä et ole yhtä tarkka, sinulla on oikeus kolhia tai vaurioittaa HÄNEN omaisuuttaan kantamatta siitä vastuuta.
Vai tarkoititko sitä että kukaan ei saa pitää omasta omaisuudestaan niin hyvää huolta joten sinulla on jo ihan koulutusmielessä kolhia HÄNEN omaisuuttaan että oppii ettei se auta olla tarkka koska kaltaisiasi on paljon.

Minusta jokainen saa pitää niin hyvää tai huonoa huolta omaisuudestaan kuin itse haluaa, mutta toisen omaa ei saa vähääkään vaurioittaa korvaamatta korjausta vähontään tapahtumaa edeltävään kuntoon, ellei omistaja itse sano ettei tarvitse.

Lue lisää

"Okei. Kiva tarina."

Jos tarkoitat tarinalla sitä, että tuo olisi ollut keksittyä, niin ei ollut, tuo oli ihan totta mitä kirjoitin, vaikka koomiselta ehkä kuulostaakin.

"Jos sen piti olla jonkinlainen vastaus alkuperäiseen kysymykseen, niin mitä tarkoitit?"

Ei sen pitänyt olla, eikä se ollut vastaus alkuperäiseen kysymykseen. Mikä se alkuperäinen kysymys sitten olikaan, ainakaan ensimmäisessä viestissä ei kysytty mitään.

Tarkoitin tuota enemmän vastaukseksi tähän kommenttiin, joka taisi jo useampaankin kertaan tulla esille tässä viestiketjussa:

"Oletko todella niin tyhmä, että olet sitä mieltä, että mitä tahansa omistaakin, niin siitä ei kannata yrittää pitää huolta?"

"Sitäkö että jos joku on tarkka ja pitää poikkeuksellisen hyvää huolta omaisuudestaan, niin jos sinä et ole yhtä tarkka, sinulla on oikeus kolhia tai vaurioittaa HÄNEN omaisuuttaan kantamatta siitä vastuuta."

En tarkoittanut tuota.

"Vai tarkoititko sitä että kukaan ei saa pitää omasta omaisuudestaan niin hyvää huolta joten sinulla on jo ihan koulutusmielessä kolhia HÄNEN omaisuuttaan että oppii ettei se auta olla tarkka koska kaltaisiasi on paljon."

En tarkoittanut tuotakaan. Jos luet sen kommenttini uudelleen ja tällä kerralla ajattelet mitä siinä lukee, niin siinähän on vain naapurin miehen hyviksi havaitsemiaan tapoja pitää autostaan hyvää huolta. Kerroin nämä jotta sinullakin on mahdollisuus hyödyntää näitä keinoja, et ehkä ollut keksinyt noita kaikkia.

"Minusta jokainen saa pitää niin hyvää tai huonoa huolta omaisuudestaan kuin itse haluaa, mutta toisen omaa ei saa vähääkään vaurioittaa korvaamatta korjausta vähontään tapahtumaa edeltävään kuntoon, ellei omistaja itse sano ettei tarvitse."

Nyt pääsemme asian ytimeen. Puretaanpa tuota purkausta hieman. Sehän alkaa heti merkittävällä sanalla:

"Minusta"

Eli, tämä asia jota tässä nyt ajat, on täysin oma mielipiteesi. Jokaisella saa olla mielipide, ei siinä mitään, mutta se, että sinulla on mielipide, ei tarkoita sitä että meillä muilla pitäisi olla sama.

Ja sitten kommentista löytyy toinen merkittävä asia:

" toisen omaa ei saa vähääkään vaurioittaa korvaamatta korjausta vähontään tapahtumaa edeltävään kuntoon, ellei omistaja itse sano ettei tarvitse"

Kun otat oikeuden omiin käsiisi ja rankaiset näitä "vastuunpakoilijoita" niin siinähän toimit juuri tuota kommenttia vastaan. En toki tiedä mikä rangaistustapasi on, vaihtoehtoja on monia: hänen omaisuutensa tuhoaminen, fyysinen väkivalta tai jokin muu yhtä aikuismainen ja henkistä tasapainoa osoittava tapa.

Riippuen siitä, miten pitkälle olet valmis menemään, ihmisen palauttaminen tilaan, jossa hän oli ennenkuin aloit häntä rankaisemaan, voi olla joissakin tapauksissa vaikeaa, kuolemantapauksessa se on mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

"Okei. Kiva tarina."

Jos tarkoitat tarinalla sitä, että tuo olisi ollut keksittyä, niin ei ollut, tuo oli ihan totta mitä kirjoitin, vaikka koomiselta ehkä kuulostaakin.

"Jos sen piti olla jonkinlainen vastaus alkuperäiseen kysymykseen, niin mitä tarkoitit?"

Ei sen pitänyt olla, eikä se ollut vastaus alkuperäiseen kysymykseen. Mikä se alkuperäinen kysymys sitten olikaan, ainakaan ensimmäisessä viestissä ei kysytty mitään.

Tarkoitin tuota enemmän vastaukseksi tähän kommenttiin, joka taisi jo useampaankin kertaan tulla esille tässä viestiketjussa:

"Oletko todella niin tyhmä, että olet sitä mieltä, että mitä tahansa omistaakin, niin siitä ei kannata yrittää pitää huolta?"

"Sitäkö että jos joku on tarkka ja pitää poikkeuksellisen hyvää huolta omaisuudestaan, niin jos sinä et ole yhtä tarkka, sinulla on oikeus kolhia tai vaurioittaa HÄNEN omaisuuttaan kantamatta siitä vastuuta."

En tarkoittanut tuota.

"Vai tarkoititko sitä että kukaan ei saa pitää omasta omaisuudestaan niin hyvää huolta joten sinulla on jo ihan koulutusmielessä kolhia HÄNEN omaisuuttaan että oppii ettei se auta olla tarkka koska kaltaisiasi on paljon."

En tarkoittanut tuotakaan. Jos luet sen kommenttini uudelleen ja tällä kerralla ajattelet mitä siinä lukee, niin siinähän on vain naapurin miehen hyviksi havaitsemiaan tapoja pitää autostaan hyvää huolta. Kerroin nämä jotta sinullakin on mahdollisuus hyödyntää näitä keinoja, et ehkä ollut keksinyt noita kaikkia.

"Minusta jokainen saa pitää niin hyvää tai huonoa huolta omaisuudestaan kuin itse haluaa, mutta toisen omaa ei saa vähääkään vaurioittaa korvaamatta korjausta vähontään tapahtumaa edeltävään kuntoon, ellei omistaja itse sano ettei tarvitse."

Nyt pääsemme asian ytimeen. Puretaanpa tuota purkausta hieman. Sehän alkaa heti merkittävällä sanalla:

"Minusta"

Eli, tämä asia jota tässä nyt ajat, on täysin oma mielipiteesi. Jokaisella saa olla mielipide, ei siinä mitään, mutta se, että sinulla on mielipide, ei tarkoita sitä että meillä muilla pitäisi olla sama.

Ja sitten kommentista löytyy toinen merkittävä asia:

" toisen omaa ei saa vähääkään vaurioittaa korvaamatta korjausta vähontään tapahtumaa edeltävään kuntoon, ellei omistaja itse sano ettei tarvitse"

Kun otat oikeuden omiin käsiisi ja rankaiset näitä "vastuunpakoilijoita" niin siinähän toimit juuri tuota kommenttia vastaan. En toki tiedä mikä rangaistustapasi on, vaihtoehtoja on monia: hänen omaisuutensa tuhoaminen, fyysinen väkivalta tai jokin muu yhtä aikuismainen ja henkistä tasapainoa osoittava tapa.

Riippuen siitä, miten pitkälle olet valmis menemään, ihmisen palauttaminen tilaan, jossa hän oli ennenkuin aloit häntä rankaisemaan, voi olla joissakin tapauksissa vaikeaa, kuolemantapauksessa se on mahdotonta.

Lue lisää

Se joka on tapahtumaketjun aloittaja, tässä esimerkissä se on vastuutaan pakoileva vahingon aiheuttaja, osoittaa itse teollaan, ettei laki, vastuut, velvollisuudet ja moraali koske häntä, luopuu niistä itsekin.
Hän tekee itsestään lainsuojattoman.

Eihän lain ja oikeudenmukaisuuden noudattamista voi vaatia keneltäkään jota kohtaan ei itsekään ole toiminut niiden mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se joka on tapahtumaketjun aloittaja, tässä esimerkissä se on vastuutaan pakoileva vahingon aiheuttaja, osoittaa itse teollaan, ettei laki, vastuut, velvollisuudet ja moraali koske häntä, luopuu niistä itsekin.
Hän tekee itsestään lainsuojattoman.

Eihän lain ja oikeudenmukaisuuden noudattamista voi vaatia keneltäkään jota kohtaan ei itsekään ole toiminut niiden mukaan.

Lue lisää

Kiitos kirjoitukstasi minulle riitti, on parempaakin tekemistä kuin kaataa bensaa liekkeihin jollekin skitsofrenikolle.

Jos oikein analysoit edellistä kirjoitustasi, näppärästi kirjoitat siinä itsesi pussiin.

Nyt on kyllä parempaakin tekemistä, koita jaksella, moido.

Anonyymi kirjoitti:

"Okei. Kiva tarina."

Jos tarkoitat tarinalla sitä, että tuo olisi ollut keksittyä, niin ei ollut, tuo oli ihan totta mitä kirjoitin, vaikka koomiselta ehkä kuulostaakin.

"Jos sen piti olla jonkinlainen vastaus alkuperäiseen kysymykseen, niin mitä tarkoitit?"

Ei sen pitänyt olla, eikä se ollut vastaus alkuperäiseen kysymykseen. Mikä se alkuperäinen kysymys sitten olikaan, ainakaan ensimmäisessä viestissä ei kysytty mitään.

Tarkoitin tuota enemmän vastaukseksi tähän kommenttiin, joka taisi jo useampaankin kertaan tulla esille tässä viestiketjussa:

"Oletko todella niin tyhmä, että olet sitä mieltä, että mitä tahansa omistaakin, niin siitä ei kannata yrittää pitää huolta?"

"Sitäkö että jos joku on tarkka ja pitää poikkeuksellisen hyvää huolta omaisuudestaan, niin jos sinä et ole yhtä tarkka, sinulla on oikeus kolhia tai vaurioittaa HÄNEN omaisuuttaan kantamatta siitä vastuuta."

En tarkoittanut tuota.

"Vai tarkoititko sitä että kukaan ei saa pitää omasta omaisuudestaan niin hyvää huolta joten sinulla on jo ihan koulutusmielessä kolhia HÄNEN omaisuuttaan että oppii ettei se auta olla tarkka koska kaltaisiasi on paljon."

En tarkoittanut tuotakaan. Jos luet sen kommenttini uudelleen ja tällä kerralla ajattelet mitä siinä lukee, niin siinähän on vain naapurin miehen hyviksi havaitsemiaan tapoja pitää autostaan hyvää huolta. Kerroin nämä jotta sinullakin on mahdollisuus hyödyntää näitä keinoja, et ehkä ollut keksinyt noita kaikkia.

"Minusta jokainen saa pitää niin hyvää tai huonoa huolta omaisuudestaan kuin itse haluaa, mutta toisen omaa ei saa vähääkään vaurioittaa korvaamatta korjausta vähontään tapahtumaa edeltävään kuntoon, ellei omistaja itse sano ettei tarvitse."

Nyt pääsemme asian ytimeen. Puretaanpa tuota purkausta hieman. Sehän alkaa heti merkittävällä sanalla:

"Minusta"

Eli, tämä asia jota tässä nyt ajat, on täysin oma mielipiteesi. Jokaisella saa olla mielipide, ei siinä mitään, mutta se, että sinulla on mielipide, ei tarkoita sitä että meillä muilla pitäisi olla sama.

Ja sitten kommentista löytyy toinen merkittävä asia:

" toisen omaa ei saa vähääkään vaurioittaa korvaamatta korjausta vähontään tapahtumaa edeltävään kuntoon, ellei omistaja itse sano ettei tarvitse"

Kun otat oikeuden omiin käsiisi ja rankaiset näitä "vastuunpakoilijoita" niin siinähän toimit juuri tuota kommenttia vastaan. En toki tiedä mikä rangaistustapasi on, vaihtoehtoja on monia: hänen omaisuutensa tuhoaminen, fyysinen väkivalta tai jokin muu yhtä aikuismainen ja henkistä tasapainoa osoittava tapa.

Riippuen siitä, miten pitkälle olet valmis menemään, ihmisen palauttaminen tilaan, jossa hän oli ennenkuin aloit häntä rankaisemaan, voi olla joissakin tapauksissa vaikeaa, kuolemantapauksessa se on mahdotonta.

Lue lisää

Näyttää siltä ettette ymmärrä mistä väkivalta syntyy tässä maassa, ettäkä varsinkaan ole itse joutuneet sellaisten kynsiin joihin tehoaa vain väkivalta, siis pelko rajoittamaan heidän mielivaltaansa.

Liikenteen idiootit katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus ja näyttävät keskisormea niille jotka eivät suostu heidän "oikeuksiinsa".
Mutta,
jos niiden ajokortteja lähtisi kuivumaan helpommin ja keskisormia katkeilisi, niin nämä muiden uhraajat, ainakin pikkuidiootit miettisivät kahdesti mitä tekisivät.

Tämä oli tosin vielä varsin lievä esimerkki siitä miten maassamme jotkut kerjäävät verta nenästään.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä ettette ymmärrä mistä väkivalta syntyy tässä maassa, ettäkä varsinkaan ole itse joutuneet sellaisten kynsiin joihin tehoaa vain väkivalta, siis pelko rajoittamaan heidän mielivaltaansa.

Liikenteen idiootit katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus ja näyttävät keskisormea niille jotka eivät suostu heidän "oikeuksiinsa".
Mutta,
jos niiden ajokortteja lähtisi kuivumaan helpommin ja keskisormia katkeilisi, niin nämä muiden uhraajat, ainakin pikkuidiootit miettisivät kahdesti mitä tekisivät.

Tämä oli tosin vielä varsin lievä esimerkki siitä miten maassamme jotkut kerjäävät verta nenästään.

Lue lisää

Tämä "oikeusvaltio" suojelee varsin hyvin niitä jotka kerjäävät verta nenästään.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä ettette ymmärrä mistä väkivalta syntyy tässä maassa, ettäkä varsinkaan ole itse joutuneet sellaisten kynsiin joihin tehoaa vain väkivalta, siis pelko rajoittamaan heidän mielivaltaansa.

Liikenteen idiootit katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus ja näyttävät keskisormea niille jotka eivät suostu heidän "oikeuksiinsa".
Mutta,
jos niiden ajokortteja lähtisi kuivumaan helpommin ja keskisormia katkeilisi, niin nämä muiden uhraajat, ainakin pikkuidiootit miettisivät kahdesti mitä tekisivät.

Tämä oli tosin vielä varsin lievä esimerkki siitä miten maassamme jotkut kerjäävät verta nenästään.

Lue lisää

Ota kaverisikin mukaan en ole helppo vastus.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kirjoitukstasi minulle riitti, on parempaakin tekemistä kuin kaataa bensaa liekkeihin jollekin skitsofrenikolle.

Jos oikein analysoit edellistä kirjoitustasi, näppärästi kirjoitat siinä itsesi pussiin.

Nyt on kyllä parempaakin tekemistä, koita jaksella, moido.

Lue lisää

En puhunut itseäni pussiin.

Hyvä, asia lienee kanssasi saatu päätökseen jos tulit itsekin siihen tulokseen, että jos vahinko sattuu, kannat vastuusi etkä yritä häipyä.

Minunkin kannalta on parempi jos ihmiset kantaa vastuunsa, koska kyllä minäkin saatan ongelmiin joutua käyttäessäni oman käden oikeutta, mutta eihän minulle muutakaan vaihtoehtoa jää jos joku pakenee velvollisuuksiaan. Jokainen tietää että jos asian jättää yhteiskunnan virkamiesten hoidettavaksi, tulos on laiha tai olematon.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä ettette ymmärrä mistä väkivalta syntyy tässä maassa, ettäkä varsinkaan ole itse joutuneet sellaisten kynsiin joihin tehoaa vain väkivalta, siis pelko rajoittamaan heidän mielivaltaansa.

Liikenteen idiootit katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus ja näyttävät keskisormea niille jotka eivät suostu heidän "oikeuksiinsa".
Mutta,
jos niiden ajokortteja lähtisi kuivumaan helpommin ja keskisormia katkeilisi, niin nämä muiden uhraajat, ainakin pikkuidiootit miettisivät kahdesti mitä tekisivät.

Tämä oli tosin vielä varsin lievä esimerkki siitä miten maassamme jotkut kerjäävät verta nenästään.

Lue lisää

Kyllä tässä aika selkeä kuva syntyy siitä, minkälaiset ihmiset turvautuvat väkivaltaan kun muutakaan eivät osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tässä aika selkeä kuva syntyy siitä, minkälaiset ihmiset turvautuvat väkivaltaan kun muutakaan eivät osaa.

Et tiedä mitä puhut.

Anonyymi kirjoitti:

Ota kaverisikin mukaan en ole helppo vastus.

Tämä kansa on johdateltu vaikeaan positiivisuus-ansaan/vankilaan, jossa pelko estää olemasta muuta kuin positiivinen.
Sitä tilaisuutta käyttävät hyväkseen lain asiantuntijat rahakkaine asiakkaineen jotka hakevat tilaisuuksia tyydyttääkseen vallanhaluaan.
Lain tuntemusta on alettu käyttää oman egon vahvistamiseen ja sisäisten raivojen kaunistelemiseen, sen alkuperäisen tarkoituksen sijaan.
Siksi monet piiloutuvat lain taakse, kun eivät halua nähdä totuutta.

He toivovat/vaativat, että kaikki taistelu käytäisiin heidän kentillään, ja miksi.? Koska n.300e/h.
Pitääkseen naamarinsa kunnossa, maksavat jengeille jotka hoitavat likaiset työt. Jossain vaiheessa, kun jengit huomaavat miten heitä eksytetään rahan voimalla, he alkavat purra maksavaa kättä.

Anonyymi kirjoitti:

En puhunut itseäni pussiin.

Hyvä, asia lienee kanssasi saatu päätökseen jos tulit itsekin siihen tulokseen, että jos vahinko sattuu, kannat vastuusi etkä yritä häipyä.

Minunkin kannalta on parempi jos ihmiset kantaa vastuunsa, koska kyllä minäkin saatan ongelmiin joutua käyttäessäni oman käden oikeutta, mutta eihän minulle muutakaan vaihtoehtoa jää jos joku pakenee velvollisuuksiaan. Jokainen tietää että jos asian jättää yhteiskunnan virkamiesten hoidettavaksi, tulos on laiha tai olematon.

Lue lisää

"Jokainen tietää että jos asian jättää yhteiskunnan virkamiesten hoidettavaksi, tulos on laiha tai olematon."

Eikä pelkästään niin, vaan myös lopputulos riippuu siitä kuka panostaa asiaan enemmän mammonaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kirjoitukstasi minulle riitti, on parempaakin tekemistä kuin kaataa bensaa liekkeihin jollekin skitsofrenikolle.

Jos oikein analysoit edellistä kirjoitustasi, näppärästi kirjoitat siinä itsesi pussiin.

Nyt on kyllä parempaakin tekemistä, koita jaksella, moido.

Lue lisää

Kukahan Anonyymi olit.?

Anonyymi kirjoitti:

En puhunut itseäni pussiin.

Hyvä, asia lienee kanssasi saatu päätökseen jos tulit itsekin siihen tulokseen, että jos vahinko sattuu, kannat vastuusi etkä yritä häipyä.

Minunkin kannalta on parempi jos ihmiset kantaa vastuunsa, koska kyllä minäkin saatan ongelmiin joutua käyttäessäni oman käden oikeutta, mutta eihän minulle muutakaan vaihtoehtoa jää jos joku pakenee velvollisuuksiaan. Jokainen tietää että jos asian jättää yhteiskunnan virkamiesten hoidettavaksi, tulos on laiha tai olematon.

Lue lisää

Teinipoika ajaa kaupan parkkiruutuun ja avaa kaksiovisen bemarin leveän oven ja kuuluu kopsaus. Syntyy epäily siitä että viereiseen autoon on tullut jälki oven osumasta, mutta ihan varmaa se ei ole.

Tuon auton omistaja kuitenkin nousee autostaan ja alkaa inttämään naama punaisena että teinipoika teki jäljen. Teinipoika sanoo että hän ei mielestään tuota tehnyt. Auton omistaja alkaa huutamaan nuorelle miehelle ja tarttuu olkapäästä kiinni. Siinä vaiheessa 10 vuotta karatessa käynyt teinipoika täräyttää auton omistajan maahan.

Teinipoika nousee bemariinsa poistuakseen paikalta, mutta auton omistaja on nyt menettänyt hermonsa ja hänellä on omasta mielestään oikeus tehdä "mitä vaan" suojellakseen omaisuutensa tuhoamista. Hän avaa autonsa paksin ja kaivaa sieltä pesäpallomailan jolla vetäsee aimo lommon bemarin kylkeen.

Tässä vaiheessa rauhallisena pysynyt teinipoika nousee autosta ja nappaa auton omistajalta pesäpallomailan. Ensimmäinen hutkautus menee nivusiin, sitten saadaan auton pelteihin uutta muotoa ja sen jälkeen maila lentää puskaaseen.

Teinipoika yrittää uudelleen poistua paikalta, mutta maasta vaivoin noussut auton omistaja avaa autonsa paksin uudelleen ja kaivaa vaarivainaan suomi-konepistoolin. Silmää räpäyttämättä hän päästelee sarjan bemarin kylkeen, sillä onhan hänellä oikeus suojella omaisuuttaan.

Oikeudessa hänelle tuomittiin elinkautinen.

Näinkö nämä asiat oikeasti pitää mennä?

Anonyymi kirjoitti:

Teinipoika ajaa kaupan parkkiruutuun ja avaa kaksiovisen bemarin leveän oven ja kuuluu kopsaus. Syntyy epäily siitä että viereiseen autoon on tullut jälki oven osumasta, mutta ihan varmaa se ei ole.

Tuon auton omistaja kuitenkin nousee autostaan ja alkaa inttämään naama punaisena että teinipoika teki jäljen. Teinipoika sanoo että hän ei mielestään tuota tehnyt. Auton omistaja alkaa huutamaan nuorelle miehelle ja tarttuu olkapäästä kiinni. Siinä vaiheessa 10 vuotta karatessa käynyt teinipoika täräyttää auton omistajan maahan.

Teinipoika nousee bemariinsa poistuakseen paikalta, mutta auton omistaja on nyt menettänyt hermonsa ja hänellä on omasta mielestään oikeus tehdä "mitä vaan" suojellakseen omaisuutensa tuhoamista. Hän avaa autonsa paksin ja kaivaa sieltä pesäpallomailan jolla vetäsee aimo lommon bemarin kylkeen.

Tässä vaiheessa rauhallisena pysynyt teinipoika nousee autosta ja nappaa auton omistajalta pesäpallomailan. Ensimmäinen hutkautus menee nivusiin, sitten saadaan auton pelteihin uutta muotoa ja sen jälkeen maila lentää puskaaseen.

Teinipoika yrittää uudelleen poistua paikalta, mutta maasta vaivoin noussut auton omistaja avaa autonsa paksin uudelleen ja kaivaa vaarivainaan suomi-konepistoolin. Silmää räpäyttämättä hän päästelee sarjan bemarin kylkeen, sillä onhan hänellä oikeus suojella omaisuuttaan.

Oikeudessa hänelle tuomittiin elinkautinen.

Näinkö nämä asiat oikeasti pitää mennä?

Lue lisää

Yleensä tilanne on ihan selvä eikä kolhijan tarvitse arvailla tekikö kolhun vai ei, vaan jälki on selvä.

Toinen tapa vaurioittaa toisen autoa on sellainen, että reilusti ylipainoinen kääkkä ajaa lähelle toista autoa, avaa ovensa viereiseen autoon kiinni ja sitten punnertaa muutaman kerran kunnes onnistuu pääsemään ylös oman oven hangattua naarmut viereiseen autoon keinuessaan toisen auton kylkeä vasten.

Kunnon valvontakamerat autoihin ja parkkipaikoille olisi hyvä saada.

Anonyymi kirjoitti:

Teinipoika ajaa kaupan parkkiruutuun ja avaa kaksiovisen bemarin leveän oven ja kuuluu kopsaus. Syntyy epäily siitä että viereiseen autoon on tullut jälki oven osumasta, mutta ihan varmaa se ei ole.

Tuon auton omistaja kuitenkin nousee autostaan ja alkaa inttämään naama punaisena että teinipoika teki jäljen. Teinipoika sanoo että hän ei mielestään tuota tehnyt. Auton omistaja alkaa huutamaan nuorelle miehelle ja tarttuu olkapäästä kiinni. Siinä vaiheessa 10 vuotta karatessa käynyt teinipoika täräyttää auton omistajan maahan.

Teinipoika nousee bemariinsa poistuakseen paikalta, mutta auton omistaja on nyt menettänyt hermonsa ja hänellä on omasta mielestään oikeus tehdä "mitä vaan" suojellakseen omaisuutensa tuhoamista. Hän avaa autonsa paksin ja kaivaa sieltä pesäpallomailan jolla vetäsee aimo lommon bemarin kylkeen.

Tässä vaiheessa rauhallisena pysynyt teinipoika nousee autosta ja nappaa auton omistajalta pesäpallomailan. Ensimmäinen hutkautus menee nivusiin, sitten saadaan auton pelteihin uutta muotoa ja sen jälkeen maila lentää puskaaseen.

Teinipoika yrittää uudelleen poistua paikalta, mutta maasta vaivoin noussut auton omistaja avaa autonsa paksin uudelleen ja kaivaa vaarivainaan suomi-konepistoolin. Silmää räpäyttämättä hän päästelee sarjan bemarin kylkeen, sillä onhan hänellä oikeus suojella omaisuuttaan.

Oikeudessa hänelle tuomittiin elinkautinen.

Näinkö nämä asiat oikeasti pitää mennä?

Lue lisää

" Silmää räpäyttämättä hän päästelee sarjan bemarin kylkeen, sillä onhan hänellä oikeus suojella omaisuuttaan.
Oikeudessa hänelle tuomittiin elinkautinen.
Näinkö nämä asiat oikeasti pitää mennä? "

Kuka niin on väittänyt tai edes viitannut siihen suuntaan.?

Anonyymi kirjoitti:

" Silmää räpäyttämättä hän päästelee sarjan bemarin kylkeen, sillä onhan hänellä oikeus suojella omaisuuttaan.
Oikeudessa hänelle tuomittiin elinkautinen.
Näinkö nämä asiat oikeasti pitää mennä? "

Kuka niin on väittänyt tai edes viitannut siihen suuntaan.?

Lue lisää

Siinä osui kohdakkain kaksi jotka halusivat purkaa raivojaan ja löysivät toisensa.
Toisaalta,
tuollaista sattuu koska maassamme ei puututa todellisiin ongelmiin. Liikenteessä ne on selkeästi nähtävillä mutta niistä vaietaan, koska :
Kuten poliisi sanoi, on turhauttavaa puuttua ongelmiin, niiden aiheuttajat ovat tiettyjen automerkkien omistajia ja heillä on asianajajat jotka mitätöivät syytteet.

Tätä olen tarkoittanut sillä ettemme asu oikeusvaltiossa ja sama kaava esiintyy monessa asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä osui kohdakkain kaksi jotka halusivat purkaa raivojaan ja löysivät toisensa.
Toisaalta,
tuollaista sattuu koska maassamme ei puututa todellisiin ongelmiin. Liikenteessä ne on selkeästi nähtävillä mutta niistä vaietaan, koska :
Kuten poliisi sanoi, on turhauttavaa puuttua ongelmiin, niiden aiheuttajat ovat tiettyjen automerkkien omistajia ja heillä on asianajajat jotka mitätöivät syytteet.

Tätä olen tarkoittanut sillä ettemme asu oikeusvaltiossa ja sama kaava esiintyy monessa asiassa.

Lue lisää

Tätä olen tarkoittanut sanoessani sen mistä media vaikenee. Pahin saasta maassamme on siellä missä on parhaat kulissit.
Iso raha hiljentää median ja oikeuteen joutumisen pelko.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä olen tarkoittanut sanoessani sen mistä media vaikenee. Pahin saasta maassamme on siellä missä on parhaat kulissit.
Iso raha hiljentää median ja oikeuteen joutumisen pelko.

Lue lisää

Sanomattakin selvää mutta ei ehkä kaikille. Pieni tarkennus. Pahin saasta maassamme löytyy niiden joukosta, siis siitä joukosta jossa on parhaat kulissit.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä ettette ymmärrä mistä väkivalta syntyy tässä maassa, ettäkä varsinkaan ole itse joutuneet sellaisten kynsiin joihin tehoaa vain väkivalta, siis pelko rajoittamaan heidän mielivaltaansa.

Liikenteen idiootit katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus ja näyttävät keskisormea niille jotka eivät suostu heidän "oikeuksiinsa".
Mutta,
jos niiden ajokortteja lähtisi kuivumaan helpommin ja keskisormia katkeilisi, niin nämä muiden uhraajat, ainakin pikkuidiootit miettisivät kahdesti mitä tekisivät.

Tämä oli tosin vielä varsin lievä esimerkki siitä miten maassamme jotkut kerjäävät verta nenästään.

Lue lisää

Koitas polttopullo veijo nyt rauhoittua. ei sinun pelkosi ketään oikein toimimasta estä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä "oikeusvaltio" suojelee varsin hyvin niitä jotka kerjäävät verta nenästään.

Usko nyt polttopullo veijo, ei sinun uhoaminen mitään mihinkään vaikuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ota kaverisikin mukaan en ole helppo vastus.

Nyt polttopullo veijo vastaatko huutoosi vai tyydytkö vain raukkamaiseen uhoosi?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kansa on johdateltu vaikeaan positiivisuus-ansaan/vankilaan, jossa pelko estää olemasta muuta kuin positiivinen.
Sitä tilaisuutta käyttävät hyväkseen lain asiantuntijat rahakkaine asiakkaineen jotka hakevat tilaisuuksia tyydyttääkseen vallanhaluaan.
Lain tuntemusta on alettu käyttää oman egon vahvistamiseen ja sisäisten raivojen kaunistelemiseen, sen alkuperäisen tarkoituksen sijaan.
Siksi monet piiloutuvat lain taakse, kun eivät halua nähdä totuutta.

He toivovat/vaativat, että kaikki taistelu käytäisiin heidän kentillään, ja miksi.? Koska n.300e/h.
Pitääkseen naamarinsa kunnossa, maksavat jengeille jotka hoitavat likaiset työt. Jossain vaiheessa, kun jengit huomaavat miten heitä eksytetään rahan voimalla, he alkavat purra maksavaa kättä.

Lue lisää

Ei polttopullo veijo ei se noin mene. Harhaan itsensä johtaneita on vain muutama ei suinkaan koko kansa.

Anonyymi kirjoitti:

Sanomattakin selvää mutta ei ehkä kaikille. Pieni tarkennus. Pahin saasta maassamme löytyy niiden joukosta, siis siitä joukosta jossa on parhaat kulissit.

Usko jo viimein polttopullo veijo nuo näkemasi "todelliset ongelmat" on vain harhaisen mielikuvituksesi tuotetta.
Se saasta löytyy kun katsot peiliin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kansa on johdateltu vaikeaan positiivisuus-ansaan/vankilaan, jossa pelko estää olemasta muuta kuin positiivinen.
Sitä tilaisuutta käyttävät hyväkseen lain asiantuntijat rahakkaine asiakkaineen jotka hakevat tilaisuuksia tyydyttääkseen vallanhaluaan.
Lain tuntemusta on alettu käyttää oman egon vahvistamiseen ja sisäisten raivojen kaunistelemiseen, sen alkuperäisen tarkoituksen sijaan.
Siksi monet piiloutuvat lain taakse, kun eivät halua nähdä totuutta.

He toivovat/vaativat, että kaikki taistelu käytäisiin heidän kentillään, ja miksi.? Koska n.300e/h.
Pitääkseen naamarinsa kunnossa, maksavat jengeille jotka hoitavat likaiset työt. Jossain vaiheessa, kun jengit huomaavat miten heitä eksytetään rahan voimalla, he alkavat purra maksavaa kättä.

Lue lisää

Veio4

Älkääs kinatko ,meillä on vakuutus kaikilla ja 200€ omavastuu. Lähes päivittäin näkee kaikkee. Mut anonyymejä kirjottajia on paljon.Mitähän tuokaan nikin rekisteröinti auttaa nimi kun voi olla vaikka *"lettu"*.Ahtaat parkkipaikat tietkin suomessa.Kapeat.Olkaas varovaisia talvella.Nyt voi loppuu tähän viesti-osioon kirjottelu.Asia tuli selväksi.

Ei toki kaikki. Vähemmistö, ehkä 20% pilaa koko kuvan ja yrittää sairastuttaa muitakin.
Tämä S24 kertoo saman kuin vaikka liikenne. Tältä palstalta löytyy tärkeitä totuuksia mistä media vaikenee mutta sitten on nämä palstojen saastuttajat. Nuo saastat vaikeuttavat oikeiden asioiden löytymistä levittämällä omaa saastaansa joka paikkaan.

Liikenteessä 20 prosentin joukosta löytyy ne jotka vaikuttavat negatiivisesti koko liikenteeseen ja yrittävät tartuttaa tautejaan myös muihin, erityisesti nuoriin.

Kohta näet mitä tarkoitan, suurella varmuudella.