Finanssivalvonta on määrännyt S-Pankille melkein miljoonan euron sakot koska S-Pankki ei ole riittävästi kyylännyt asiakkaidensa rahanpesua. No on koko perkele! Itse olin Nordean asiakas niin sieltä alkoi tulla kirjeitä joissa kyseltiin yhteyksiä Amerikkaan ja Venäjään. Olisi pitänyt selvittää myös mistä rahat tilille tulevat koska Finanssivalvonta niin vaati. En selvittänyt koska tilille Nordeaan tuli kuukausittaen pieni palkka niin kuin oli tullut 15 edellistä vuotta samalta työnantajalta. Nordean asiakas olin ollut yli 30 vuotta joten mielestäni minulla ei ole mitään syytä aloittaa tekemään selvityksiä Nordealle eikä Finanssivalvonnalle koska tiliotteista voitte syynätä ja kyylätä tarvittavat tiedot. Yhteyksiä ei myöskään venäläisiin eikä amerikkalaisiin ole ja vaikka olisi, niin mitä vittua se asia Finanssivalvonnalle ja Nordealle kuuluu? Kun sitten jäin eläkkeelle vaihdoin S-Pankkiin eikä yhtäkään kyyläystiedustelua ei ole tullut. Ehkäpä S-Pankin olisi sairaan eläkeukon tonnin eläkkeen alkulähteitä pitänyt tarkemmin syynätä.
S-Pankille sakkoja
26
554
Vastaukset
- Anonyymi
Finanssivalvonta ei ole ansainnut noita rahoja. Koko finanssivalvonta on yksi kirottu Baabelin syöpäsikiö virkakyösteineen ja kyöstittärineen!
- Anonyymi
Jotta ihmeessä pitää selvitellä, jos raha tulee ulkomailta...ja varsinkin, mikäli tullut vuosikymmeniä.
- Anonyymi
Kyllä tämä on tärkeä asia. S-Pankki ei tarkistanut riittävästi 3-8 euron bonuksien saajien taustoja. On selvää, että eläkeläisrouva Virtanen on uhka sekä maailman rauhalle, että rahaliikenteelle. Vaikka tili on avattu ainoastaan S-bonuksia varten ja vaikka rouva Virtasella ei ole edes luottokorttia tähän tiliin, niin tilanne on uhkaava. Mitä teemme, jos selviää, että Virtasen S:ltä saama 4:n euron bonus onkin osa maailmanlaajuista rahanpesuverkostoa. Miten voimme olla varmoja, että Virtanen ei nosta tätä 4:ää euroa ja osta sillä vaikka ydinaseita tai käytä sitä vaikkapa Boris Johsonin lahjomiseen. Hän voi myös olla avaintekijä vaikka Kolumbialaisen huumekaupan rahanpesussa. Näitä bonusten kerääjiä ei pidä aliarvioida, heissä piilee vakavaa rikollisuutta. Onneksi Finanssivalvonta oli hereillä.
- Anonyymi
Meinaat, että S-Pankin asiakkailla ei liiku tilillään kuin parin euron bonuksia? Kyllä minulla ainakin ja hyvähän se on, että rahaliikenteen taustoja selvitetään. Kovasti rahanpesun puolustajia tuntuu tällä palstalla liikkuvan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaat, että S-Pankin asiakkailla ei liiku tilillään kuin parin euron bonuksia? Kyllä minulla ainakin ja hyvähän se on, että rahaliikenteen taustoja selvitetään. Kovasti rahanpesun puolustajia tuntuu tällä palstalla liikkuvan.
Ei pitäisi henkilökohtaisesti ottaa, mikäli rahanpesulait osuvat kyselyn muodossa omalle kohdalle; Pankin kun on lain mukaan velvollisuus tuntea _kaikki_ asiakkaansa, niin siinä ei enää auta katsella tilin saldoa väittääkseen onko tässä taustalla rahanpesua vai ei.
Sinänsähän tähän seuraamusmaksuun yllättävän pitkään menikin, kun on ollut jo vuosikaudet julkinen salaisuus, että epämääräiset käteistalletukset kannattaa viedä nimenomaan S-pankkiin kun eivät ole ainakaan tähän asti ihmeemmin alkuperiä kyselleet.
Muutoin olen sitä mieltä, että epämääräiset käteisvarannot, olipahan ne sitten saatu myymällä huumeita tai kassan ohi, kannattaa ujuttaa vähin äänin takaisin lailliseen kiertoon vaikka sitten siellä S-ryhmän ruokakaupoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaat, että S-Pankin asiakkailla ei liiku tilillään kuin parin euron bonuksia? Kyllä minulla ainakin ja hyvähän se on, että rahaliikenteen taustoja selvitetään. Kovasti rahanpesun puolustajia tuntuu tällä palstalla liikkuvan.
Mitä hiton rahanpesun puolustajia? Kun tavallinen pienituloinen palkansaaja vuodesta 1983 KOP:n, Meritan, Nordean ja mikä tuon pankin nimi onkaan ollutkaan joutuu kuulusteluun mistä asiakkaan palkka tulee ja minne asiakkaan palkka menee niin tuollainen järjettömyyttä eikä rahaliikenteen taustojen selvittämistä.
Kun lisäksi kuulustelusta joka ilmoitettin kotiin kannetulla kirjeellä jossa asiakasta kehoitetaan kirjautumaan kirjeessä ilmoitetulle www sivustolle jossa kuulusteluun voi vastata. Sivustolle avautui kysymyksiä joissa kysytään täysin outoja asioitq mm. asiakkaan yhteyksistä ulkomaille. Tuossa tilanteessa todella luulin olevani huijarin huijattavana kun kiristettiin, että jos kuulusteluun ei vastaa niin pankki lopettaa asiakkaan pankkipalvelut.
Tuo tapahtui talvella 2018 ja oli mielestäni todella törkeää koska
pankki pystyy asiakkaan tiliotteesta katsomaan mistä raha tulee ja minne raha menee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hiton rahanpesun puolustajia? Kun tavallinen pienituloinen palkansaaja vuodesta 1983 KOP:n, Meritan, Nordean ja mikä tuon pankin nimi onkaan ollutkaan joutuu kuulusteluun mistä asiakkaan palkka tulee ja minne asiakkaan palkka menee niin tuollainen järjettömyyttä eikä rahaliikenteen taustojen selvittämistä.
Kun lisäksi kuulustelusta joka ilmoitettin kotiin kannetulla kirjeellä jossa asiakasta kehoitetaan kirjautumaan kirjeessä ilmoitetulle www sivustolle jossa kuulusteluun voi vastata. Sivustolle avautui kysymyksiä joissa kysytään täysin outoja asioitq mm. asiakkaan yhteyksistä ulkomaille. Tuossa tilanteessa todella luulin olevani huijarin huijattavana kun kiristettiin, että jos kuulusteluun ei vastaa niin pankki lopettaa asiakkaan pankkipalvelut.
Tuo tapahtui talvella 2018 ja oli mielestäni todella törkeää koska
pankki pystyy asiakkaan tiliotteesta katsomaan mistä raha tulee ja minne raha menee.Otit vähän itseesi, eikö niin, huolimatta siitä, että tiedät tasan tarkkaan pankin velvollisuudet asiakkuussuhtesi pituudesta ja sosiaalisesta statuksestasi huolimatta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pitäisi henkilökohtaisesti ottaa, mikäli rahanpesulait osuvat kyselyn muodossa omalle kohdalle; Pankin kun on lain mukaan velvollisuus tuntea _kaikki_ asiakkaansa, niin siinä ei enää auta katsella tilin saldoa väittääkseen onko tässä taustalla rahanpesua vai ei.
Sinänsähän tähän seuraamusmaksuun yllättävän pitkään menikin, kun on ollut jo vuosikaudet julkinen salaisuus, että epämääräiset käteistalletukset kannattaa viedä nimenomaan S-pankkiin kun eivät ole ainakaan tähän asti ihmeemmin alkuperiä kyselleet.
Muutoin olen sitä mieltä, että epämääräiset käteisvarannot, olipahan ne sitten saatu myymällä huumeita tai kassan ohi, kannattaa ujuttaa vähin äänin takaisin lailliseen kiertoon vaikka sitten siellä S-ryhmän ruokakaupoissa.Edelleenkään ihmisen ei tarvitse todistella syyttömyyttään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleenkään ihmisen ei tarvitse todistella syyttömyyttään
Ei tietenkään, mutta jos ventovieras kyselee kotoasi yöpaikkaa niin mielelläsi varmasti muutaman kysymyksen kysäiset ennen sisään päästämistä, ihan vaan varmistaaksesi ettet joudu hyväuskoisuutesi vuoksi itse kuseen.
Ventovieraan ei ole mikään pakko todistaa olevansa vilpittömin mielin liikenteessä, eikä sinun ei ole pakko antaa palvelua. Asiakkaansa saa toki pankkikin valita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hiton rahanpesun puolustajia? Kun tavallinen pienituloinen palkansaaja vuodesta 1983 KOP:n, Meritan, Nordean ja mikä tuon pankin nimi onkaan ollutkaan joutuu kuulusteluun mistä asiakkaan palkka tulee ja minne asiakkaan palkka menee niin tuollainen järjettömyyttä eikä rahaliikenteen taustojen selvittämistä.
Kun lisäksi kuulustelusta joka ilmoitettin kotiin kannetulla kirjeellä jossa asiakasta kehoitetaan kirjautumaan kirjeessä ilmoitetulle www sivustolle jossa kuulusteluun voi vastata. Sivustolle avautui kysymyksiä joissa kysytään täysin outoja asioitq mm. asiakkaan yhteyksistä ulkomaille. Tuossa tilanteessa todella luulin olevani huijarin huijattavana kun kiristettiin, että jos kuulusteluun ei vastaa niin pankki lopettaa asiakkaan pankkipalvelut.
Tuo tapahtui talvella 2018 ja oli mielestäni todella törkeää koska
pankki pystyy asiakkaan tiliotteesta katsomaan mistä raha tulee ja minne raha menee."pankki pystyy asiakkaan tiliotteesta katsomaan mistä raha tulee ja minne raha menee."
Pankki välttää tuossa vastuun kun ei edes yritä päätellä hallussaan olevasta datasta mitään. Jos Finanssivalvonta löytää ko. pankista jotain rahanpesuun viittaavaa, pankki voi pestä välimiehenä kätensä koko hommasta ja pistää valehdelleen asiakkaan itse vastuuseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"pankki pystyy asiakkaan tiliotteesta katsomaan mistä raha tulee ja minne raha menee."
Pankki välttää tuossa vastuun kun ei edes yritä päätellä hallussaan olevasta datasta mitään. Jos Finanssivalvonta löytää ko. pankista jotain rahanpesuun viittaavaa, pankki voi pestä välimiehenä kätensä koko hommasta ja pistää valehdelleen asiakkaan itse vastuuseen.Tuo miljoonan euron sakko S-Pankille selittääkin, miksi jokunen päivä S-Pankista tuli tuo kysely niin kuin ilmeisesti muillekin, joilla on tili S-Pankissa. Jos S-Pankki ei olisi ryhtynyt toimenpiteisiin, olisi varmaaan lisää sanktioita ollut tulossa.
Danske Bank kyseli jo aikoja sitten vastaavia asioita, ehkä vielä vähän tarkemminkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hiton rahanpesun puolustajia? Kun tavallinen pienituloinen palkansaaja vuodesta 1983 KOP:n, Meritan, Nordean ja mikä tuon pankin nimi onkaan ollutkaan joutuu kuulusteluun mistä asiakkaan palkka tulee ja minne asiakkaan palkka menee niin tuollainen järjettömyyttä eikä rahaliikenteen taustojen selvittämistä.
Kun lisäksi kuulustelusta joka ilmoitettin kotiin kannetulla kirjeellä jossa asiakasta kehoitetaan kirjautumaan kirjeessä ilmoitetulle www sivustolle jossa kuulusteluun voi vastata. Sivustolle avautui kysymyksiä joissa kysytään täysin outoja asioitq mm. asiakkaan yhteyksistä ulkomaille. Tuossa tilanteessa todella luulin olevani huijarin huijattavana kun kiristettiin, että jos kuulusteluun ei vastaa niin pankki lopettaa asiakkaan pankkipalvelut.
Tuo tapahtui talvella 2018 ja oli mielestäni todella törkeää koska
pankki pystyy asiakkaan tiliotteesta katsomaan mistä raha tulee ja minne raha menee.Sinulla ei liene aavistustakaan, mitä sana kuulustelu tarkoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otit vähän itseesi, eikö niin, huolimatta siitä, että tiedät tasan tarkkaan pankin velvollisuudet asiakkuussuhtesi pituudesta ja sosiaalisesta statuksestasi huolimatta?
En todellakaan ottanut itseeni vaan on täysin järjetöntä tuhlata rahaa tyhjän päiväisten kuulustelujen lähettelyyn ihan tavalliselle pankkiasiakkaalle joka on ollut vuosikymmeniä pankin asiakas ja kaikki asiakkaan tilitapahtumat pankki näkee tiliotteesta. Mitä siinä tilanteessa pitäisi todistella? Että palkka tulee siltä työnantajalta jonka nimi on tiliotteessa palkanmaksajana ja , että sähkömaksut maksan Savon Voimalle, vakuutukset Lähitapiolaan jne. Nuo kaikki tarvittavat tiedot löytyvät sieltä pankista. Selkkaisivat viranomaiset ensiksi kaikkien pankkiasiakkaiden tilit ja kutsuisivat vasta sitten rikolliset ja rahanpesijät kuulusteluun jos aihetta löytyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En todellakaan ottanut itseeni vaan on täysin järjetöntä tuhlata rahaa tyhjän päiväisten kuulustelujen lähettelyyn ihan tavalliselle pankkiasiakkaalle joka on ollut vuosikymmeniä pankin asiakas ja kaikki asiakkaan tilitapahtumat pankki näkee tiliotteesta. Mitä siinä tilanteessa pitäisi todistella? Että palkka tulee siltä työnantajalta jonka nimi on tiliotteessa palkanmaksajana ja , että sähkömaksut maksan Savon Voimalle, vakuutukset Lähitapiolaan jne. Nuo kaikki tarvittavat tiedot löytyvät sieltä pankista. Selkkaisivat viranomaiset ensiksi kaikkien pankkiasiakkaiden tilit ja kutsuisivat vasta sitten rikolliset ja rahanpesijät kuulusteluun jos aihetta löytyy.
Juurikin noin. Sinä puhut asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pitäisi henkilökohtaisesti ottaa, mikäli rahanpesulait osuvat kyselyn muodossa omalle kohdalle; Pankin kun on lain mukaan velvollisuus tuntea _kaikki_ asiakkaansa, niin siinä ei enää auta katsella tilin saldoa väittääkseen onko tässä taustalla rahanpesua vai ei.
Sinänsähän tähän seuraamusmaksuun yllättävän pitkään menikin, kun on ollut jo vuosikaudet julkinen salaisuus, että epämääräiset käteistalletukset kannattaa viedä nimenomaan S-pankkiin kun eivät ole ainakaan tähän asti ihmeemmin alkuperiä kyselleet.
Muutoin olen sitä mieltä, että epämääräiset käteisvarannot, olipahan ne sitten saatu myymällä huumeita tai kassan ohi, kannattaa ujuttaa vähin äänin takaisin lailliseen kiertoon vaikka sitten siellä S-ryhmän ruokakaupoissa.S-pankkiin viedään käteistä , koska muut pankit eivät palvele muita kuin nettiasiakkaita . Kaikki eivät ole diginatiiveja kryptokansalaisia.
Voipi olla ,että kateelliset kilpailijat ovat painostaneet Finanssivalvonnan virkailijoita :
Pienennetään S-pankin katetta sakoilla. Yritetään ryvettää sitä , kun ei siitä ole mitään törkeitä leaks-skandaaleja saatu.
Mitä rahanpesuun tulee kryptoillahan se onnistuu .
Nordean palvelut veroparatiiseihin pyörii suurten rahojen ympärillä sujuvasti.
Samaan aikaan Finanssivalvonnan "velvoittamana" tiskillä kyykytetään tavallisia kansalaisia käteiskyselyillä.
Tämä "valvonta" alkaa muistuttaa erästä entistä itänaapurimaan toimintaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo miljoonan euron sakko S-Pankille selittääkin, miksi jokunen päivä S-Pankista tuli tuo kysely niin kuin ilmeisesti muillekin, joilla on tili S-Pankissa. Jos S-Pankki ei olisi ryhtynyt toimenpiteisiin, olisi varmaaan lisää sanktioita ollut tulossa.
Danske Bank kyseli jo aikoja sitten vastaavia asioita, ehkä vielä vähän tarkemminkin.On tullut kysely, varmaan kaikille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"pankki pystyy asiakkaan tiliotteesta katsomaan mistä raha tulee ja minne raha menee."
Pankki välttää tuossa vastuun kun ei edes yritä päätellä hallussaan olevasta datasta mitään. Jos Finanssivalvonta löytää ko. pankista jotain rahanpesuun viittaavaa, pankki voi pestä välimiehenä kätensä koko hommasta ja pistää valehdelleen asiakkaan itse vastuuseen.Onko niin helppoa siirtää vastuut? Epäilen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"pankki pystyy asiakkaan tiliotteesta katsomaan mistä raha tulee ja minne raha menee."
Pankki välttää tuossa vastuun kun ei edes yritä päätellä hallussaan olevasta datasta mitään. Jos Finanssivalvonta löytää ko. pankista jotain rahanpesuun viittaavaa, pankki voi pestä välimiehenä kätensä koko hommasta ja pistää valehdelleen asiakkaan itse vastuuseen.Onko niin helppoa siirtää vastuut? Epäilen
- Anonyymi
Finanssivalvonta toimii kuten laki sanoo.
Jos Finanssivalvonta ei toimisi, rahanpesu jatkuisi, elämä olisi entistä ankeampaa meillä kaikilla rehellisillä ja köyhillä vielä ankeampaa. - Anonyymi
On hyvä että finanssivalvonta toimii.
Mutta ko. organisaatio voisi myös ymmärtää uusien pankkimallien muodostumisen.
Taitaa olla spankki isojen asiakasvolyymien osalta osuuspankkien lisäksi parhaiten hallinnassa. Osuustoiminta ja asiakasomistajat.
Muuten on kyllä spankin netti hyvin toimiva. - Anonyymi
"Anonyymi, 18.12.2019 16:37
Meinaat, että S-Pankin asiakkailla ei liiku tilillään kuin parin euron bonuksia? Kyllä minulla ainakin ja hyvähän se on, että rahaliikenteen taustoja selvitetään. Kovasti rahanpesun puolustajia tuntuu tällä palstalla liikkuvan."
S-pankilla oli algoritmi, joka seurasi tilien käyttöä. Jos rahasummat, -liikenne tai näiden kasvu ylitti annetut raja-arvot, niin asiakas joutui tekemään vaaditun selvityksen. Näin ollen tämä nyt tullut "rangaistus" ja pakko koskee todellakin vain niitä parin euron bonuksia ja eläkeläisten pikkutilejä. Kovasti taitaa S-pankki ärsyttää perinteisiä palvelumaksuilla eläviä vanhoja pankkeja...- Anonyymi
Palvelumaksuilla elävillä? Arvioipas keskimääräinen kuukausimaksu, kerro se kahdellatoista ja henkilöasiakkaiden määrällä. Vertaa tulosta pankin liikevaihtoon. Eivät palvelumaksurahat ole kuin pikku pipanoita kokonaisuudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palvelumaksuilla elävillä? Arvioipas keskimääräinen kuukausimaksu, kerro se kahdellatoista ja henkilöasiakkaiden määrällä. Vertaa tulosta pankin liikevaihtoon. Eivät palvelumaksurahat ole kuin pikku pipanoita kokonaisuudessa.
Miksi niitä yleensä kerätään kun ne ovat vain pieniä pipanoita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi niitä yleensä kerätään kun ne ovat vain pieniä pipanoita?
Onhan niilläkin merkityksensä kokonaisuudessa. Mutta melkoista liioittelua puhua palvelumaksuilla elämisestä.
- Anonyymi
Sama aikanaan DNA mobilella. Ei mitään kontrollia uusien asiakkaiden hankinnassa. Tyhmä on se joka luulee että pankkikortilla häviää riidassa jos ongelmia tulee ja niitä tulee!!!!!
- Anonyymi
Kyllä s- pankkikin on harrastanut "kyyläämistä" jo monta vuotta. Kysyi jopa nostanko automaateista rahaa säännöllisesti!
Viimeksi, kun olin päivittänyt pyynnöstä asiakastietojani, se unohti koko toimituksen ja kysyi uudelleen. Enpä vastannut mitään ja seurasi salasanan vaihtovaatimus (huonommin suojaavaan salasanaan (4-6- numeroiseen)). Uskaltanenko avata verkkopankkia, häiriöitä on ollut?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2433839Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282298- 242121
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.902015Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?931694Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241391- 81301
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361297Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3011228Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227