Onko sukupuolen oma valinnaisuus tiedettä?

Ateistit pitävät tieteenä kaikkea minkä ovat itse päättäneet olevan totta.

Homoseksuaalisuutta ei väitetä normaaliksi, vaan luonnolliseksi asiaksi. Luonnossa esiintyy asioita ääripäiden välillä, ja keskellä kaikkea on se normaali. Homoseksuaaleja on vain muutamia prosentteja väestöstä, joten ei homoseksuaalisuus seksuaalisuuden normaalin liepeille osu mitenkään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että homoseksuaalisuus olisi luonnotonta, sillä mitään luonnontonta ei ole syytä pitää olevan edes olemassa, ennen kuin joku osoittaa, että jotain yli- tai ekstraluonnollista olisi.

Äänestyksellä on päätetty, ettei nykykatsannon mukaan ole syytä pitää homoseksuaalisuutta sairautena. Tämä johtunee siitä, että sairauden määritelmään kuuluu edes jonkinlainen haitta potijalleen. Homoseksuaalisuuden haitat taas koituvat yhteisön suvaitsemattomuudesta erilaisuutta kohtaan, eli homoseksuaalissa ei ole mitään vikaa.

Jos ajatellaan vaikkapa jotain sellaisia fundamentalistiuskovia, jotka ovat nin tietämättömiä, ja niin uskonvinouan voimassa, että kieltäytyvät itse vakavissakin sairauksissa lääketieteellisistä hoidoista, tai kieltävät sellaiset hoidot lapsiltaan, ja tyytyvät vain rukoukseen, niin he voivat aiheuttaa itselleen tai lapselleen vakavia haittoja tai jopa kuoleman. Tässä on ilmeistä, että uskosta voi olla itselle tai toiselle vakavaa haittaa. Miksi tuollaista uskoa ei pidettäisi sairautena? Miettikääpä sitä, että kun sitä ei pidetä sairautea, vaikka se voi aiheuttaa haittaa, niin miksi homoseksuaalisuutta pidettäisiin, kun se ei haittaa edes aiheuta?

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit pitävät tieteenä kaikkea minkä ovat itse päättäneet olevan totta.

Ateismi ei ota mitään kantaa siihen mikä on tiedettä ja mikä ei ole. Ateismi on kannanotto vain niin, että ei uskota jumaluuteen. Tieteellisellä menetelmällä on määrätyt kriteerit, ja nykyään kuin perinteinen uskomuksellinen vinouma ihmisen seksuaalisuutta kohtaan ei hallitse julkista vallankäyttöä, niin lääketieteellisessä mielessä esim. homoseksuaalisuutta ei pidetä tätä nykyä sairautena. Homoseksuaalisuuden pitäminen sairautena ei koskaan ole perustunut tieteeseen, vaan siihen, että ylipäätään mitä tahansa poikkeavuutta on vain pidetty sairautena. Mitään tieteellistä perustaa sille, että ylipäätään vain poikkeus olisi automaattisesti sairaus, ei ole.

usko.vain.en kirjoitti:

Homoseksuaalisuutta ei väitetä normaaliksi, vaan luonnolliseksi asiaksi. Luonnossa esiintyy asioita ääripäiden välillä, ja keskellä kaikkea on se normaali. Homoseksuaaleja on vain muutamia prosentteja väestöstä, joten ei homoseksuaalisuus seksuaalisuuden normaalin liepeille osu mitenkään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että homoseksuaalisuus olisi luonnotonta, sillä mitään luonnontonta ei ole syytä pitää olevan edes olemassa, ennen kuin joku osoittaa, että jotain yli- tai ekstraluonnollista olisi.

Äänestyksellä on päätetty, ettei nykykatsannon mukaan ole syytä pitää homoseksuaalisuutta sairautena. Tämä johtunee siitä, että sairauden määritelmään kuuluu edes jonkinlainen haitta potijalleen. Homoseksuaalisuuden haitat taas koituvat yhteisön suvaitsemattomuudesta erilaisuutta kohtaan, eli homoseksuaalissa ei ole mitään vikaa.

Jos ajatellaan vaikkapa jotain sellaisia fundamentalistiuskovia, jotka ovat nin tietämättömiä, ja niin uskonvinouan voimassa, että kieltäytyvät itse vakavissakin sairauksissa lääketieteellisistä hoidoista, tai kieltävät sellaiset hoidot lapsiltaan, ja tyytyvät vain rukoukseen, niin he voivat aiheuttaa itselleen tai lapselleen vakavia haittoja tai jopa kuoleman. Tässä on ilmeistä, että uskosta voi olla itselle tai toiselle vakavaa haittaa. Miksi tuollaista uskoa ei pidettäisi sairautena? Miettikääpä sitä, että kun sitä ei pidetä sairautea, vaikka se voi aiheuttaa haittaa, niin miksi homoseksuaalisuutta pidettäisiin, kun se ei haittaa edes aiheuta?

Lue lisää

Eläimelle luonnollinen ei ole ihmiselle luonnollista, koska ihmisellä on järki ja moraali.

Anonyymi kirjoitti:

Eläimelle luonnollinen ei ole ihmiselle luonnollista, koska ihmisellä on järki ja moraali.

Sillä, että ihmisellä on järki ja moraali ei voida kuitata sitä, että mikä on eläimelle luonnollista, ei olisi ihmiselle luonnollista. Ihminenkin on vain eläin, eikä näy olevan edes olemassa mitään yli-, ali-, lisä- tai ulkoluonnollista, eli on luonnollisia asioita.

usko.vain.en kirjoitti:

Sillä, että ihmisellä on järki ja moraali ei voida kuitata sitä, että mikä on eläimelle luonnollista, ei olisi ihmiselle luonnollista. Ihminenkin on vain eläin, eikä näy olevan edes olemassa mitään yli-, ali-, lisä- tai ulkoluonnollista, eli on luonnollisia asioita.

Lue lisää

Sillä juuri voidaan kuitata ihmisen ja eläimen ero.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä juuri voidaan kuitata ihmisen ja eläimen ero.

Mutta se, että ihmisellä on eroja muihin eläimiin nähden ei muuta miksikään sitä, että ihminenkin on edelleen vain eläin. Onhan muillakin eläimillä keskenään vaikka mitä erilaisia eroja, mutta silti ne kaikki eläimet ovat keskenään eläimiä, kuten ihminenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Eläimelle luonnollinen ei ole ihmiselle luonnollista, koska ihmisellä on järki ja moraali.

On kissallakin jonkinlainen moraali. Se ei syö oman talon kananpoikia, mutta kyllä naapurin.

Sukupuoli ei ole yksilön päätettävissä, vaan se riippuu siitä millaiset vehkeet on saanut.
Asiasta voi kyllä olla erimieltä ja olla tyytymätön, mutta se ei siitä muutu.
Muutamat on vain keksineet hyvän bisneksen sukupuolen "vaihdosta", vaiika siitä ei toimivaa kalua tulekaan.

"Homoseksuaalisuuden ”normaaliuskaan” ei ole tiedettä vaan ihmisten äänestyksellä päätetty asia."

Kuten homoseksuaalisuuden epänormaaliuskin on ihan puhtaasti mielipide asia vaikka kuinka valehtelisit muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Eläimelle luonnollinen ei ole ihmiselle luonnollista, koska ihmisellä on järki ja moraali.

Se erottaakin ihmisen eläimestä.

"Homoseksuaalisuuden ”normaaliuskaan” ei ole tiedettä vaan ihmisten äänestyksellä päätetty asia."

Äänestyksellä ratkaistiin sekin Nikean kirkolliskokouksessa onko naisella sielua vai kuuluuko nainen eläinkuntaan. Taisi mennä tiukille, eikä naisilta kysytty kantaa.

usko.vain.en kirjoitti:

Ateismi ei ota mitään kantaa siihen mikä on tiedettä ja mikä ei ole. Ateismi on kannanotto vain niin, että ei uskota jumaluuteen. Tieteellisellä menetelmällä on määrätyt kriteerit, ja nykyään kuin perinteinen uskomuksellinen vinouma ihmisen seksuaalisuutta kohtaan ei hallitse julkista vallankäyttöä, niin lääketieteellisessä mielessä esim. homoseksuaalisuutta ei pidetä tätä nykyä sairautena. Homoseksuaalisuuden pitäminen sairautena ei koskaan ole perustunut tieteeseen, vaan siihen, että ylipäätään mitä tahansa poikkeavuutta on vain pidetty sairautena. Mitään tieteellistä perustaa sille, että ylipäätään vain poikkeus olisi automaattisesti sairaus, ei ole.

Lue lisää

Ihmistieteissä on sumea logiikka käsitteiden määrittelyssä paras lähestymistapa.
True/False - logiikka on liian karkea.

usko.vain.en kirjoitti:

Ateismi ei ota mitään kantaa siihen mikä on tiedettä ja mikä ei ole. Ateismi on kannanotto vain niin, että ei uskota jumaluuteen. Tieteellisellä menetelmällä on määrätyt kriteerit, ja nykyään kuin perinteinen uskomuksellinen vinouma ihmisen seksuaalisuutta kohtaan ei hallitse julkista vallankäyttöä, niin lääketieteellisessä mielessä esim. homoseksuaalisuutta ei pidetä tätä nykyä sairautena. Homoseksuaalisuuden pitäminen sairautena ei koskaan ole perustunut tieteeseen, vaan siihen, että ylipäätään mitä tahansa poikkeavuutta on vain pidetty sairautena. Mitään tieteellistä perustaa sille, että ylipäätään vain poikkeus olisi automaattisesti sairaus, ei ole.

Lue lisää

Itse asiassa kyllä tiede määrittelee sukupuolen ihmiselläkin ja se on hyvin yksinkertaista biologiaa ja helposti tunnistettavissakin. Geneettinen sukupuoli ratkeaa hedelmöittymisen hetkellä. Jos siittiö kantaa ensimmäiseen soluun sukukromosomin Y, alkiosta kehittyy XY-poika. Jos taas siittiö kantaa sukukromosomia X, alkiosta kehittyy XX-tyttö.

Satunnaisista, hyvin harvinaisista solutason tapahtumista johtuen alkioon voi päätyä muitakin sukukromosomien yhdistelmiä: XXY, XYY, X0, XXX, XXYY tai X ja palanen Y-kromosomia.

Epätieteellisillä tavoilla määriteltyinä eli mutu-tuntumalla katsottuna asia on tietenkin vain tuntijan omassa päässä ja sitä ei voida mitenkään tieteellsillä kriteereillä validoida.

"Miksi edes uskovaiset puhuvat tieteestä jotenkin kuin tieteelle olisi mitään merkitystä uskonnoilla"

Uskovaisia on monenlaisia, ja joillekin heistä tiede on oikeasti tärkeää sellaisena kuin mitä tiede oikeasti on. Sitten on sellaisia uskovia, joille tiede on aivan erilainen työkalu. Joillekin uskoville tiede joukko väitteitä, joista voi poimia haluamansa, pönkittämään omaa uskonnollista käsitystä. Tällöin tieteellä tosiasiallisesti ei todellakaan olekaan mitään merkitystä, vaan sen olemusta ja mainetta kunnioitettuna ja luotettavana vain käytetään törkeästi hyväksi uskonnollisen ideologian tarpeisiin. Tällaista toimintaa edustaa esim. kreationismi.

Uskoville tiede ei ole mikään jumala vaan käyttötavaraa. Mutta teille ateisteille tiede on jumala ja suurinta mitä te tiedette, itsenne lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskoville tiede ei ole mikään jumala vaan käyttötavaraa. Mutta teille ateisteille tiede on jumala ja suurinta mitä te tiedette, itsenne lisäksi.

"Uskoville tiede ei ole mikään jumala vaan käyttötavaraa."

Mutta vaikka tiede ei fundamentalistiuskoville olisikaan jumala, niin ongelma piilee tuossa, että millaista käyttötavaraa ja mihi tarpeeseen se teille fundiksille on. Se on teille vain olemassa siksi, että voisitte poimia sieltä seikkoja tukemaan jo ennalta määräytynyttä maatilmankatsomuksellista positiota. Te siis täysin viisveisaatte koko tieteen metodiikan ja kaiken sen tuottaman tiedon, mikä on risiriidassa tuon position kanssa. Suhtautumisenne tieteeseen on siis tekopyhää ja epärehellistä, opportunistista kikkailua.

" Mutta teille ateisteille tiede on jumala ja suurinta mitä te tiedette, itsenne lisäksi."

Se riippuu ihan ateistista. Ateismi on vain sitä, ettei uskota jumaliin. Se ei ota mitään kantaa siihen, mihin muuhun mahdollisesti uskotaan tai ollan uskomatta, tai mitä mieltä ollaan tieteestä. Kyllähän varmaan korreloi tieteen arvostamisen kanssa se, ettei uskota yliluonnollisuuksiin, joten siinä mielessä varmasti useille ateisteille tiede on suuri juttu. Se on kuitenkin sitä rehellisyyden ja johdonmukaisuuden takia ja myötä, toisin kuin fundisuskoville, jotka valitsevat tieteestä vain sen, mikä heitä miellyttää.

Tiede ei ole yhtään sen enempää kuin ihminen on.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede ei ole yhtään sen enempää kuin ihminen on.

Olet väärässä. Yksi ihminen on vain yksi elämä, muutaman vuosikymmenen projekti, joka unohtuu kuoltuaan muutamassa kymmenessä vuodessa keskimäärin. Tiede on monivuosisatainen, lukemattomien eri ihmisten valtavan panostuksen emergentti kokonaisuus, joka kulttuurievolutiivisesti on mukana uusien ihmisten tiedollisessa ja älyllisessä kasvussa yksilöinä, kehittämässä koko ihmiskuntaa. Tiede on paljon enemmän kuin yksi ihminen.

usko.vain.en kirjoitti:

Olet väärässä. Yksi ihminen on vain yksi elämä, muutaman vuosikymmenen projekti, joka unohtuu kuoltuaan muutamassa kymmenessä vuodessa keskimäärin. Tiede on monivuosisatainen, lukemattomien eri ihmisten valtavan panostuksen emergentti kokonaisuus, joka kulttuurievolutiivisesti on mukana uusien ihmisten tiedollisessa ja älyllisessä kasvussa yksilöinä, kehittämässä koko ihmiskuntaa. Tiede on paljon enemmän kuin yksi ihminen.

Lue lisää

Tiede on vain ihmisten työtä, ei yhtään sen enempää kuin ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on vain ihmisten työtä, ei yhtään sen enempää kuin ihminen.

Ja sen työn myötä syntynyt kokonaisuus on paljon enemmän kuin yksittäinen ihminen. Se on monien ihmisten työuran kollektiivinen, yksittäiset urat ylittävä mutta yhteen nitova suuri kokonaisuus.

usko.vain.en kirjoitti:

Ja sen työn myötä syntynyt kokonaisuus on paljon enemmän kuin yksittäinen ihminen. Se on monien ihmisten työuran kollektiivinen, yksittäiset urat ylittävä mutta yhteen nitova suuri kokonaisuus.

Lue lisää

Mene kommunisti Siperiaan oppimaan että opit olemaan.

Musti.Hintikka kirjoitti:

Mene kommunisti Siperiaan oppimaan että opit olemaan.

En ole kommunisti, vaan kannatan sekataloutta. Ja opin täällä ihan hyvin, niin ei tarvise vaivautua Siperiaan asti. Ja vapaaehtoisesti en menisi Venäjälle missään tapauksessa.

No sinä olet vissiin oikeistohihhuli, vaikka et nimimerkkiäsi uskaltanutkaan käyttää tälläkään kertaa. Ethän sinä sitä nykyään käytäkään paljoa muutoin kuin silloin, kun se lipsahtaa sinulta näkyviin, kun räyhäkuurisi aikana unohdat rastittaa sen anoruudun.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on vain ihmisten työtä, ei yhtään sen enempää kuin ihminen.

Mitään fiksumpaa sunnitelmallista työtä ei ole havaittu kuin ihmisen tekemä. Se ei siis ole mitään "vain", koska parempaakaan ei tunneta.

usko.vain.en kirjoitti:

No sinä olet vissiin oikeistohihhuli, vaikka et nimimerkkiäsi uskaltanutkaan käyttää tälläkään kertaa. Ethän sinä sitä nykyään käytäkään paljoa muutoin kuin silloin, kun se lipsahtaa sinulta näkyviin, kun räyhäkuurisi aikana unohdat rastittaa sen anoruudun.

Lue lisää

Noita unohteluja alkaa tulla sille jo aika taajaan. 😄

”On vain uskonnollisia argumentteja, joissa ihmisen sukupuolisuus ja seksuaalisuus nähdään mustavalkoisesti, eikä sellaisilla näkemyksillä pitäisi olla mitään tekemistä asian tieteellisen tarkastelun kanssa…”

On myös asenteellisia argumentteja, joissa tunne ohjaa enemmän kuin se tieteellinen tieto. Osa uskovista kokee asian olevan noin, ja ikävä kyllä mielellään dissaavat tieteen aina, kun se ei sovi näihin heidän kokemuksiinsa tai tuntemuksiinsa.

Laiskuutta on vain fundisuskovien oma käsitys siihen, etteivät he ota selvää tieteen selvityksistä, vaan ottavat VT:n kirjoitukset ja luulot tosissaan.

sage8 kirjoitti:

Laiskuutta on vain fundisuskovien oma käsitys siihen, etteivät he ota selvää tieteen selvityksistä, vaan ottavat VT:n kirjoitukset ja luulot tosissaan.

Onko tiede todistanut, että sukupuoli ei olekaan biologinen ja todennettavissa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tiede todistanut, että sukupuoli ei olekaan biologinen ja todennettavissa?

Olen kertonut tuon asian jo tässä ketjussa, joten turhaan sijaiskyselet sitä keneltäkään muulta. Olen siis osoittant teidät jo olkinukenmätkijöiksi. Tyydy siihen.

usko.vain.en kirjoitti:

Olen kertonut tuon asian jo tässä ketjussa, joten turhaan sijaiskyselet sitä keneltäkään muulta. Olen siis osoittant teidät jo olkinukenmätkijöiksi. Tyydy siihen.

Mene nyt ainakin puuhun jos eläin olet !

ketään ei kiinnosta eläinsatusi.

Anonyymi kirjoitti:

Mene nyt ainakin puuhun jos eläin olet !

ketään ei kiinnosta eläinsatusi.

"Mene nyt ainakin puuhun jos eläin olet !"

Miksi juuri puuhun? Eikö eläimiä mielestäsi esiinny missään muualla kuin puissa? No tuossa sen taas näkee kun on persus kuluttanut vain kaatumaseurain penkkejä, että on päässyt yleissivistys myös biologian osalta jäämään vähän vajavaiseksi. Tai mikä pahempaa, se on tullut poispyyhityksi pään kolistessa lattioilla kun on teeskennelty joukkohysteriassa pyhänhengenhoureita.

"ketään ei kiinnosta eläinsatusi."

Kuitenkin tulit kommenttejani arvostelemaan, eli olet niitä ainakin lukenut. Paitsi on tietysti mahdolista, että et edes lue mitä olen kommentoinut, mutta tuletkin silti lässyttämään kommentteihini jotain. Mutta perustelepa väitteesi, ihan vain vaikka kokeillaksesi, että pystytkö siihen. Miten voit perustella, ettei ketään kiinnosta minun "eläinsatuni"? Ja mikä eläimiä koskevista väittämistäni tekee satua? Pystytkö perustelemaan? Minä nimittäin kyllä pystyn perustelemaan miksi ihminenkin luokitellaan eläinkuntaan. Mahtaisiko edes niitten neljän sukulaistohtorisi avustuksella ymmärtämään, miten näin on?

sage8 kirjoitti:

Laiskuutta on vain fundisuskovien oma käsitys siihen, etteivät he ota selvää tieteen selvityksistä, vaan ottavat VT:n kirjoitukset ja luulot tosissaan.

Onko 170cm pitkä ja 40kg painava anorektikko liian lihava koska hänestä itsestään tuntuu siltä ja lääkärin on suostuttava tekemään hänelle rasvaimu ja lihavuusleikkaus?

Anonyymi kirjoitti:

Onko 170cm pitkä ja 40kg painava anorektikko liian lihava koska hänestä itsestään tuntuu siltä ja lääkärin on suostuttava tekemään hänelle rasvaimu ja lihavuusleikkaus?

Missäpä kirmaa tuo anorektikko, joka on vaatinut lihavuusleikkausta ja rasvaimua? Helluntailaisen pururadalla, otaksun? 😏

RepeRuutikallo kirjoitti:

Missäpä kirmaa tuo anorektikko, joka on vaatinut lihavuusleikkausta ja rasvaimua? Helluntailaisen pururadalla, otaksun? 😏

Veikkaan, että tuo on yritys pärjätä abortinvastustajia lätkäisevälle argumentille, että eikö edes HIV-positiivisen insestiraiskaajan aiheuttama raskaus psyykkisesti vakavasti traumatisoituneella äidillä olisi OK...

Yrittävät siis keksiä ikään kuin käänteisen, mutta vielä johonkin suuntaan käänteisen vastaavan ehdotuksen. Että kun he vastustavat aborttia, niin joku voi esittää tuommoisen skenaarion kuin minä tuossa yllä esitin. No sitten kun joku ehdottaa, että pitäisi saada muokata kehoa psyykkisten tuntemusten vuoksi, niin nuo koettavat lyödä takaisin, ai että sittenkin kun... [ja sitten tuo skenaario, mitä kommentoit].

Tämä on uskonnolliskonservatiivista whataboutismia. Tosiasia on, että inhimillisessä, moderniin sivistykseen ja tieteeseen perustuvassa yhteiskunnassa voimme harkita, että jos joku kokee tarvetta keskeyttää raskaus, tai joku kokee tarvetta muuttaa kehonsa ominaisuuksia, niin siihen voidaan lääketieteellisesti ryhtyä, tietyissä raameissa, tietyin säädöksin jne. Patmoslaisille tämä on sitä, että jos joku saa ottaa tatuoinnin, niin siitä seuraa se, että kohta ihmiset käyvät klinikoilla liittämässä kehoonsa sianpäitä ja aasinperseitä jne.

Tämä on justiinsa sitä aivan överiksi vedettyä eskatologista mielikuvituksellista kuumottelua, mistä puhuimme lyhyesti toisessa asiayhteydessä, koskein Ahvion ja kumppanien visioita siitä mitä tulee käymään, jos emme nyt heti tukeudu Jeesukseen.

Eikä se tarkoita yhtään sen enempää sitäkään, ettei niin pitäisi olla.

usko.vain.en kirjoitti:

Eikä se tarkoita yhtään sen enempää sitäkään, ettei niin pitäisi olla.

Sinäkin vaan olet olemassa vaikka sinulle ei ole mitään tarkoitusta.

Juu, kehityshäiriöt ja tuntemukset eivät ole sukupuolia 😃

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkin vaan olet olemassa vaikka sinulle ei ole mitään tarkoitusta.

Olet kahdella tavalla väärässä. Ensinnäkin olet väärässä kun yrität tarjota oletusta, että olemassaolo edellyttäisi jonkinlaisen itseistarkoituksen. Mitään näyttöä tuollaisesta ei kuitenkaan ole, eli ei ole mitään syytäkään olettaa, että sellaista olisi. Toisekseen oletat, ettei minulla voisi olla mitään muuta tarkoitusta, vaikka olenkin sitä mieltä, ettei olemassaololla ole mitään itseistarkoitusta.

usko.vainen kirjoitti:

Juu, kehityshäiriöt ja tuntemukset eivät ole sukupuolia 😃

Kukaan ei tosin ole väittänytkään, että kehityshäiriöt ja tuntemukset olisivat sukupuolia, joten sikäli tokaisusi on ihan turha.

usko.vain.en kirjoitti:

Kukaan ei tosin ole väittänytkään, että kehityshäiriöt ja tuntemukset olisivat sukupuolia, joten sikäli tokaisusi on ihan turha.

Mikset käytä enää nikkejäsi Tievä.väinen tai Asiallista _asiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikset käytä enää nikkejäsi Tievä.väinen tai Asiallista _asiaa?

En ole koskaan käyttänyt nimimerkkiä "Asiallista_asiaa".

Eikä kukaan ole koskaan väittänytkään, että nuo asiat vaihtuisivat. On kyse toisesta asiasta, kun puhutaan ihmisen omista kokemuksista ja identiteetistä, sosiaalisesta tai juridisesta sukupuolesta. Vaikka kuinka olisitte sitä mieltä, ettei noita kokemuksia muka ole tai noihin liittyviä juridisia muutoksia ei saisi tehdä, niin ihan turhaan yritätte esittää niitä koskevat näkemyksenne biologisesta sukupuolesta jauhamalla, siitä kun ei ole kyse.

Ei vaihdu ihmiselläkään vaikka kuinka yrittäisi.

usko.vain.en kirjoitti:

Eikä kukaan ole koskaan väittänytkään, että nuo asiat vaihtuisivat. On kyse toisesta asiasta, kun puhutaan ihmisen omista kokemuksista ja identiteetistä, sosiaalisesta tai juridisesta sukupuolesta. Vaikka kuinka olisitte sitä mieltä, ettei noita kokemuksia muka ole tai noihin liittyviä juridisia muutoksia ei saisi tehdä, niin ihan turhaan yritätte esittää niitä koskevat näkemyksenne biologisesta sukupuolesta jauhamalla, siitä kun ei ole kyse.

Lue lisää

Onko sinusta 170cm pitkä ja 40kg painava anorektikko liian lihava koska hänestä itsestään tuntuu siltä ja lääkärin on suostuttava tekemään hänelle rasvaimu ja lihavuusleikkaus?

Nyt taisi käydä sitten niin, että Archie tuli tunnustaneeksi, että ihminen on yksi nisäkäslaji. 😃

Tämän jälkeen sinun pitäisi jotenkin kiemurrella tästä ulos, eikös vain? 🍿

Kallo ei tiedä, että ihminen on nisäkäs🐷

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinusta 170cm pitkä ja 40kg painava anorektikko liian lihava koska hänestä itsestään tuntuu siltä ja lääkärin on suostuttava tekemään hänelle rasvaimu ja lihavuusleikkaus?

Lue lisää

Ei. Mutta on eri asia tuon henkilön kannalta, että tekeekö lääkäri hänelle sellaisen leikkauksen kuin se, että jonkun henkilön elämänlaatu voi parantua, kun hänelle tehdään jonkin toisenlainen identiteetin ilmenemiseen vaikuttava operaatio. Kyse ei siis ole siitä, että aivan mitä tahansa operaatioita voitaisiin rinnastaa keskenään, tyyliin, että potilas kokee, ettei hänelä ole päätä ja vaatii lääkärin leikkaavan häneltä pään pois. Kyse on siitä, että kokoaisvaltaisesti arvoituna, on nykytieteen valossa nykyisten humaanien käsitysten mukaan niin, että joidenkin ihmisten elämänlaatu paranee ns. sukupuolenkorjausoperaatiolla, tai ihan vain juridisen aseman muutoksella. Voiko tämä olla sinulle aidost joku ongelma?

Vai pelkäätkö sekoavasi itse ja leikkaavasi vehkeesi piloille hetken hurmassa? Nimittäin kun näkee miten konservatiiveja ei pätkääkään kiinnosta mitä ihmisille tässä maailmassa tapahtuu, jos he vain ovat "vääränlaisia" ihmisiäl niin miksi v*tussa sillä voi heille olla väliä, mitä ihmiset tekevät tai teetättävät itselleen? Jos asia ei koske sinua, niin miten se näköjään silti koskee sinua?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nyt taisi käydä sitten niin, että Archie tuli tunnustaneeksi, että ihminen on yksi nisäkäslaji. 😃

Tämän jälkeen sinun pitäisi jotenkin kiemurrella tästä ulos, eikös vain? 🍿

Lue lisää

Ai miksi, biologiassahan ihminen luokitellaan nisäkkääksi

usko.vain.en kirjoitti:

Ei. Mutta on eri asia tuon henkilön kannalta, että tekeekö lääkäri hänelle sellaisen leikkauksen kuin se, että jonkun henkilön elämänlaatu voi parantua, kun hänelle tehdään jonkin toisenlainen identiteetin ilmenemiseen vaikuttava operaatio. Kyse ei siis ole siitä, että aivan mitä tahansa operaatioita voitaisiin rinnastaa keskenään, tyyliin, että potilas kokee, ettei hänelä ole päätä ja vaatii lääkärin leikkaavan häneltä pään pois. Kyse on siitä, että kokoaisvaltaisesti arvoituna, on nykytieteen valossa nykyisten humaanien käsitysten mukaan niin, että joidenkin ihmisten elämänlaatu paranee ns. sukupuolenkorjausoperaatiolla, tai ihan vain juridisen aseman muutoksella. Voiko tämä olla sinulle aidost joku ongelma?

Vai pelkäätkö sekoavasi itse ja leikkaavasi vehkeesi piloille hetken hurmassa? Nimittäin kun näkee miten konservatiiveja ei pätkääkään kiinnosta mitä ihmisille tässä maailmassa tapahtuu, jos he vain ovat "vääränlaisia" ihmisiäl niin miksi v*tussa sillä voi heille olla väliä, mitä ihmiset tekevät tai teetättävät itselleen? Jos asia ei koske sinua, niin miten se näköjään silti koskee sinua?

Lue lisää

Mielenterveyden häiriöitä, sosiaalisia tartuntoja ja sairauksia on monenlaisia, mutta kukaan ei oikeasti leikkauksella voi vaihtaa sukupuoltaan.

"Sosiaalinen media ja transasian aktiivinen promotointi on räjäyttänyt erityisesti “transpoikien” lukumäärän kaikissa länsimaissa. Näitä itsensä transdiagnoineita uusheränneitä perheineen hoidetaan “translapsina” väkivaltaisin hoidoin, esim. Ruotsissa mastektomioita (rintojenpoistoleikkaus) tehdään jo 14-vuotiaille, ja lapsia huostaanotetaan jos vanhemmat eivät suostu hoitoihin."
https://www.ihmistenkirjo.net/

ArtoTTT kirjoitti:

Mielenterveyden häiriöitä, sosiaalisia tartuntoja ja sairauksia on monenlaisia, mutta kukaan ei oikeasti leikkauksella voi vaihtaa sukupuoltaan.

"Sosiaalinen media ja transasian aktiivinen promotointi on räjäyttänyt erityisesti “transpoikien” lukumäärän kaikissa länsimaissa. Näitä itsensä transdiagnoineita uusheränneitä perheineen hoidetaan “translapsina” väkivaltaisin hoidoin, esim. Ruotsissa mastektomioita (rintojenpoistoleikkaus) tehdään jo 14-vuotiaille, ja lapsia huostaanotetaan jos vanhemmat eivät suostu hoitoihin."
https://www.ihmistenkirjo.net/

Lue lisää

Kuten olen sanonut, niin kukaan ei tosiaan voi biologista sukupuoltaan vaihtaa, enkä ymmärrä miksi jankutetaan, että joku luulisi, että niin voisi tehdä. Mutta kun tuot esiin aiheellisestikin sen, että tähän asiaan liittyy ongelmia, kuten se, että joku voidaan "misdiagnosoida", eli henkilö ajautuu säätämään ominaisuuksiaan ja pettyy kun ne eivät ratkaisekaan hänen ongelmiaan, niin tulee vain pahennettua tilannetta, niin:

PIITTAATKO SINÄ PÄTKÄÄKÄÄN NIISTÄ TAPAUKSISTA, JOISSA SUKUPUOLIOMINAISUUKSIEN MUUNTELU ON TUONUT HELPOTUSTA IHMISEN KOKEMIIN ONGELMIN?

Missä tahansa hoidoissa on riskinä ongelmat ja sivuvaikutukset. Jos kristillinen konservatiivioikeisto on valmis dissaamaan sukupuoliominaisuuksien muuntelua tai sukupuoli-identiteetin juridisen aseman muutoksia siksi, että siihen voi liittyä ongelmia, tosiaan aivan kuten mihin tahansa mitä ihminen teke, niin MIKSI HELVETISSÄ SAMA PORUKKA EI KYSEENALAISTA SITÄ, ETTÄ LAPSIA KUOLEE, KOSKA HEIDÄN VANHEMPANSA EPÄÄVÄT HEILTÄ LÄÄKETIETEELLISEN HOIDON JA VAIN RUKOILEVAT!?

Ja miksi tähän ei saada koskaan mitään vastausta uskonnollisilta konservatiiveilta? Häh? Oikeasti? Koettakaa nyt joku vastata jotain ja lukekaa koko viesti kokonaisuutena ja ymmärtäkää mitä siiän kysytään!

Anonyymi kirjoitti:

Kallo ei tiedä, että ihminen on nisäkäs🐷

Ja jos noin olisi, niin tuskin hän olisi juuri naureskellut sille, että Artsi vahingossa tuli tunnustaneeksi ihmisen nisäkäslajiuden.

usko.vain.en kirjoitti:

Kuten olen sanonut, niin kukaan ei tosiaan voi biologista sukupuoltaan vaihtaa, enkä ymmärrä miksi jankutetaan, että joku luulisi, että niin voisi tehdä. Mutta kun tuot esiin aiheellisestikin sen, että tähän asiaan liittyy ongelmia, kuten se, että joku voidaan "misdiagnosoida", eli henkilö ajautuu säätämään ominaisuuksiaan ja pettyy kun ne eivät ratkaisekaan hänen ongelmiaan, niin tulee vain pahennettua tilannetta, niin:

PIITTAATKO SINÄ PÄTKÄÄKÄÄN NIISTÄ TAPAUKSISTA, JOISSA SUKUPUOLIOMINAISUUKSIEN MUUNTELU ON TUONUT HELPOTUSTA IHMISEN KOKEMIIN ONGELMIN?

Missä tahansa hoidoissa on riskinä ongelmat ja sivuvaikutukset. Jos kristillinen konservatiivioikeisto on valmis dissaamaan sukupuoliominaisuuksien muuntelua tai sukupuoli-identiteetin juridisen aseman muutoksia siksi, että siihen voi liittyä ongelmia, tosiaan aivan kuten mihin tahansa mitä ihminen teke, niin MIKSI HELVETISSÄ SAMA PORUKKA EI KYSEENALAISTA SITÄ, ETTÄ LAPSIA KUOLEE, KOSKA HEIDÄN VANHEMPANSA EPÄÄVÄT HEILTÄ LÄÄKETIETEELLISEN HOIDON JA VAIN RUKOILEVAT!?

Ja miksi tähän ei saada koskaan mitään vastausta uskonnollisilta konservatiiveilta? Häh? Oikeasti? Koettakaa nyt joku vastata jotain ja lukekaa koko viesti kokonaisuutena ja ymmärtäkää mitä siiän kysytään!

Lue lisää

#PIITTAATKO SINÄ PÄTKÄÄKÄÄN NIISTÄ TAPAUKSISTA, JOISSA SUKUPUOLIOMINAISUUKSIEN MUUNTELU ON TUONUT HELPOTUSTA IHMISEN KOKEMIIN ONGELMIN? #

Kysy sinä itseltäsi miksi he kokevat sen tuovan helpotusta elämäänsä, siksi että heille somessa on markkinoitu nuoruuden identiteetti ja mielenterveys ongelmien nopeaksi ratkaisuksi sukupuolenvaihtoa , monet uskovat tämän, sen sijaan että lähtisivät ratkaisemaan elämänsä todellisia ongelmia oikeasti. Monille aukeaa vasta myöhemmin ettei ne ongelmat oikeasti ole poistuneet.

usko.vain.en kirjoitti:

Kuten olen sanonut, niin kukaan ei tosiaan voi biologista sukupuoltaan vaihtaa, enkä ymmärrä miksi jankutetaan, että joku luulisi, että niin voisi tehdä. Mutta kun tuot esiin aiheellisestikin sen, että tähän asiaan liittyy ongelmia, kuten se, että joku voidaan "misdiagnosoida", eli henkilö ajautuu säätämään ominaisuuksiaan ja pettyy kun ne eivät ratkaisekaan hänen ongelmiaan, niin tulee vain pahennettua tilannetta, niin:

PIITTAATKO SINÄ PÄTKÄÄKÄÄN NIISTÄ TAPAUKSISTA, JOISSA SUKUPUOLIOMINAISUUKSIEN MUUNTELU ON TUONUT HELPOTUSTA IHMISEN KOKEMIIN ONGELMIN?

Missä tahansa hoidoissa on riskinä ongelmat ja sivuvaikutukset. Jos kristillinen konservatiivioikeisto on valmis dissaamaan sukupuoliominaisuuksien muuntelua tai sukupuoli-identiteetin juridisen aseman muutoksia siksi, että siihen voi liittyä ongelmia, tosiaan aivan kuten mihin tahansa mitä ihminen teke, niin MIKSI HELVETISSÄ SAMA PORUKKA EI KYSEENALAISTA SITÄ, ETTÄ LAPSIA KUOLEE, KOSKA HEIDÄN VANHEMPANSA EPÄÄVÄT HEILTÄ LÄÄKETIETEELLISEN HOIDON JA VAIN RUKOILEVAT!?

Ja miksi tähän ei saada koskaan mitään vastausta uskonnollisilta konservatiiveilta? Häh? Oikeasti? Koettakaa nyt joku vastata jotain ja lukekaa koko viesti kokonaisuutena ja ymmärtäkää mitä siiän kysytään!

Lue lisää

Todellisuudessa hoidamme siis mielenterveysongelmia ideologisella leikkaushoidolla, joka ei oikeasti voi muuttaa kenenkään sukupuolta.

ArtoTTT kirjoitti:

Todellisuudessa hoidamme siis mielenterveysongelmia ideologisella leikkaushoidolla, joka ei oikeasti voi muuttaa kenenkään sukupuolta.

Miten niin ideologisella? Ihmisellähän on itseään koskeva kokemusongelma, jota voidaan helpottaa leikkauksella. Mikä siinä on ideologista? Eikö ideologista olisi se, että hänelle yritettäisiin tuputtaa uskonnollista mustavalkoista käsitystä, että "et sinä nyt vain voi tuntea noin ja sillä selvä, vastaanota Jeesus"? Häh?

Ja edelleen: KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT, ETTÄ HENKILÖN SUKUPUOLI BIOLOGISESTI VAIHTUISI. Miksi sitä pitää jankata joka väliin? Kyse on siitä, että henkilön kokemus kehossaan saadaan tietyin tavoin vastaamaan sitä, miltä hänessä päässään tuntuu. Mikä siinä on ongelma sinulle? Tähän ei edelleenkään kuulu vastausta.

ArtoTTT kirjoitti:

#PIITTAATKO SINÄ PÄTKÄÄKÄÄN NIISTÄ TAPAUKSISTA, JOISSA SUKUPUOLIOMINAISUUKSIEN MUUNTELU ON TUONUT HELPOTUSTA IHMISEN KOKEMIIN ONGELMIN? #

Kysy sinä itseltäsi miksi he kokevat sen tuovan helpotusta elämäänsä, siksi että heille somessa on markkinoitu nuoruuden identiteetti ja mielenterveys ongelmien nopeaksi ratkaisuksi sukupuolenvaihtoa , monet uskovat tämän, sen sijaan että lähtisivät ratkaisemaan elämänsä todellisia ongelmia oikeasti. Monille aukeaa vasta myöhemmin ettei ne ongelmat oikeasti ole poistuneet.

Lue lisää

"Kysy sinä itseltäsi miksi he kokevat sen tuovan helpotusta elämäänsä, siksi että heille somessa on markkinoitu nuoruuden identiteetti ja mielenterveys ongelmien nopeaksi ratkaisuksi sukupuolenvaihtoa , monet uskovat tämän, sen sijaan että lähtisivät ratkaisemaan elämänsä todellisia ongelmia oikeasti."

Miksi kysyisin, kun tämä asia on tiedetty jo ennen sitä, että "somessa markkinoidaan" sitä? Kysehän ei ole siitä, että sukupuolenvaihtoa tarjottaisiin ratkaisuksi mihin vaan, vaan siitä, että lääketiede ei osaa välttämätt tunnistaa mistä jonkun ihmisen ongelmat johtuvat, ja siksi voidaan tehdä virheellinen päätös. Miksi et vastaa kysymykseen siitä, että entä he, joille tuo on auttanut? Miksi teeskentelet, että on tarjolla vain negatiivisia esimerkkejä? Miksi et huomioi, että negatiivisia esimerkkejä on tarjolla mistä tahansa toimentpiteistä?

Entä miksi et huomioi, että on esim. uskomalla kokonaan muuhun kuin lääketieteeseen, ihmiset voivat tappaa itsensä tai lapsensa rukoilemalla Jeesusta avuksi vaivoihin, joihin voisi auttaa lääkäri? Hän? Miksi KUKAAN EI IKINÄ VASTAA MITÄÄN näihin kysymyksiin? Koska heillä ei ole vastauksia niihin. Miksi ei ole? Koska he eivät ole ajatelleet niitä asioita? Miksi eivät ole? Koska heidän uskonnollinen vinoumansa estää heitä tekemästä sitä.

"Monille aukeaa vasta myöhemmin ettei ne ongelmat oikeasti ole poistuneet."

No miten rukoilemalla poistuu vaikka syöpä? No siten, että sen potija KUOLEE HOIDON PUUTTEESSA, vaikka hoitoa olisi saatavilla.

ArtoTTT kirjoitti:

Ai miksi, biologiassahan ihminen luokitellaan nisäkkääksi

Totta! Mikä tarkoittaa, että olemme eläimiä siinä kuin vaikkapa alppipiiskujänikset.

Anonyymi kirjoitti:

Kallo ei tiedä, että ihminen on nisäkäs🐷

Ei, usko.vainen, ymmärsit taas väärin, mutta muuhan olisikin ollut sillivalaan kokoinen jättiyllätys. 🐋

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei, usko.vainen, ymmärsit taas väärin, mutta muuhan olisikin ollut sillivalaan kokoinen jättiyllätys. 🐋

Eikö se huomaa vakka kuinka vonkaat ;( ?

usko.vain.en kirjoitti:

Ja jos noin olisi, niin tuskin hän olisi juuri naureskellut sille, että Artsi vahingossa tuli tunnustaneeksi ihmisen nisäkäslajiuden.

Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektokolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektokolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?

Lue ihmeessä aiemmin jo esittämäni vastaukseni samaan kysymykseen.

usko.vain.en kirjoitti:

Lue ihmeessä aiemmin jo esittämäni vastaukseni samaan kysymykseen.

Kyllä vai ei???

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vai ei???

Vastaan sinulle VÄLITTÖMÄSTI kyllä vai ei -muotoisen vastauksen kun sinä vastaan minulle kyllä vai ei -muotoisen vastauksen siihen, että eikö aborttia voitaisi sallia edes siinä tapauksessa, että HIV-positiivinen insestiraiskaaja on saattanut raskaaksi, vaikkapa alaikäisen, joka on psyykkisesti äärimmäisen traumatisoitunut, ja tiedossa on epämuodostunut ja kehityshäiriöinen, mahdollisesti HIV-positiivinen lapsi, mikäli aborttia ei sallita.

usko.vain.en kirjoitti:

Lue ihmeessä aiemmin jo esittämäni vastaukseni samaan kysymykseen.

Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektikolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?

Kyllä vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektikolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?

Kyllä vai ei?

Vastaan sinulle heti kun kerrot, että voidaanko abortti sallia tapauksessa, jossa HIV-positiivinen insestiraiskaaja on saattanut raskaaksi alaikäisen, psyykkisesti traumatisoituneen ihmisen, ja odotettavissa on todennäköisesti vakavasti kehitysvammainen ja sairas lapsi.

usko.vain.en kirjoitti:

Vastaan sinulle VÄLITTÖMÄSTI kyllä vai ei -muotoisen vastauksen kun sinä vastaan minulle kyllä vai ei -muotoisen vastauksen siihen, että eikö aborttia voitaisi sallia edes siinä tapauksessa, että HIV-positiivinen insestiraiskaaja on saattanut raskaaksi, vaikkapa alaikäisen, joka on psyykkisesti äärimmäisen traumatisoitunut, ja tiedossa on epämuodostunut ja kehityshäiriöinen, mahdollisesti HIV-positiivinen lapsi, mikäli aborttia ei sallita.

Lue lisää

Kyllä vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vai ei?

Saat tietää sen heti, kun toimit osoittamani ehdon mukaisesti. Minulla on muuten vastaus valmiina. Ainoa syy miksi pidättelen sitä, niin haluan vain luodata tällä tavalla omaa moraalitajuasi, koska olet niin luihu, ettei sinulta saa muutoin vastausta esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se huomaa vakka kuinka vonkaat ;( ?

>vakka
...Kantensa valitsee, usko.vainen! 🤪

RepeRuutikallo kirjoitti:

Totta! Mikä tarkoittaa, että olemme eläimiä siinä kuin vaikkapa alppipiiskujänikset.

Eiköhän Jumala luonut sen jäniksenkin.

usko.vain.en kirjoitti:

"Kysy sinä itseltäsi miksi he kokevat sen tuovan helpotusta elämäänsä, siksi että heille somessa on markkinoitu nuoruuden identiteetti ja mielenterveys ongelmien nopeaksi ratkaisuksi sukupuolenvaihtoa , monet uskovat tämän, sen sijaan että lähtisivät ratkaisemaan elämänsä todellisia ongelmia oikeasti."

Miksi kysyisin, kun tämä asia on tiedetty jo ennen sitä, että "somessa markkinoidaan" sitä? Kysehän ei ole siitä, että sukupuolenvaihtoa tarjottaisiin ratkaisuksi mihin vaan, vaan siitä, että lääketiede ei osaa välttämätt tunnistaa mistä jonkun ihmisen ongelmat johtuvat, ja siksi voidaan tehdä virheellinen päätös. Miksi et vastaa kysymykseen siitä, että entä he, joille tuo on auttanut? Miksi teeskentelet, että on tarjolla vain negatiivisia esimerkkejä? Miksi et huomioi, että negatiivisia esimerkkejä on tarjolla mistä tahansa toimentpiteistä?

Entä miksi et huomioi, että on esim. uskomalla kokonaan muuhun kuin lääketieteeseen, ihmiset voivat tappaa itsensä tai lapsensa rukoilemalla Jeesusta avuksi vaivoihin, joihin voisi auttaa lääkäri? Hän? Miksi KUKAAN EI IKINÄ VASTAA MITÄÄN näihin kysymyksiin? Koska heillä ei ole vastauksia niihin. Miksi ei ole? Koska he eivät ole ajatelleet niitä asioita? Miksi eivät ole? Koska heidän uskonnollinen vinoumansa estää heitä tekemästä sitä.

"Monille aukeaa vasta myöhemmin ettei ne ongelmat oikeasti ole poistuneet."

No miten rukoilemalla poistuu vaikka syöpä? No siten, että sen potija KUOLEE HOIDON PUUTTEESSA, vaikka hoitoa olisi saatavilla.

Lue lisää

Lääketieteellistä perustetta ei ole leikata terveitä sukupuolielimiä eri näköiseksi ja tehdä ihmisestä pysyvästi lisääntymiskyvytön. Ideologista on ajatella että ongelmat ratkeavat tällaiseen leikkaukseen menemällä.

ArtoTTT kirjoitti:

Lääketieteellistä perustetta ei ole leikata terveitä sukupuolielimiä eri näköiseksi ja tehdä ihmisestä pysyvästi lisääntymiskyvytön. Ideologista on ajatella että ongelmat ratkeavat tällaiseen leikkaukseen menemällä.

Lue lisää

Kuule, on ihan yhtä ideologinen peruste kieltää sukupuolielinoperaatiot siksi, että ihmisen tulisi pysyä lisääntymiskykyisenä. Etkö ymmärrä, että SINUN USKONTOSI ei määritä kaikkia asiota tässä maailmass? Vaikka se on sinulle totuus, niin se ei ole mikään objektiivinen totuus, joka määrittää mitä ihminen on ja mitä ihminen saa tehdä. Sinä et uskonnollisen vinoumasi takia pittaa niistä tapauksista, joiden sukupuolidysforia on laantunut muutosten myötä, vaan sinä tartut tiukasti vain niihin tapauksiin, joissa se diagnoosi ja toimenpiteet olivat virhe. Ja virheitähän sattuu missä tahansa toiminnassa. Eikä sinulla ole pätkääkään selkärankaa ottaa kantaa siihen, että onko virhe jättää menemättä lääkäriin ja vain uskonhulluuden takia rukoilla, ja sen takia kuolla tai tapattaa lapsensa vakavaan sairauteen. Tästä näkee, että sinulla ei ole mitään suhteellisuudentajua, ja näet kaiken vain omien lasiesi läpi, etkä edes suostu tarkastelemaan kokonaisuutta sellaisena kuin se on. Olet tyypillinen esimerkki uskonnollisen aivopesun tuotoksesta.

usko.vain.en kirjoitti:

Ei. Mutta on eri asia tuon henkilön kannalta, että tekeekö lääkäri hänelle sellaisen leikkauksen kuin se, että jonkun henkilön elämänlaatu voi parantua, kun hänelle tehdään jonkin toisenlainen identiteetin ilmenemiseen vaikuttava operaatio. Kyse ei siis ole siitä, että aivan mitä tahansa operaatioita voitaisiin rinnastaa keskenään, tyyliin, että potilas kokee, ettei hänelä ole päätä ja vaatii lääkärin leikkaavan häneltä pään pois. Kyse on siitä, että kokoaisvaltaisesti arvoituna, on nykytieteen valossa nykyisten humaanien käsitysten mukaan niin, että joidenkin ihmisten elämänlaatu paranee ns. sukupuolenkorjausoperaatiolla, tai ihan vain juridisen aseman muutoksella. Voiko tämä olla sinulle aidost joku ongelma?

Vai pelkäätkö sekoavasi itse ja leikkaavasi vehkeesi piloille hetken hurmassa? Nimittäin kun näkee miten konservatiiveja ei pätkääkään kiinnosta mitä ihmisille tässä maailmassa tapahtuu, jos he vain ovat "vääränlaisia" ihmisiäl niin miksi v*tussa sillä voi heille olla väliä, mitä ihmiset tekevät tai teetättävät itselleen? Jos asia ei koske sinua, niin miten se näköjään silti koskee sinua?

Lue lisää

"Kyse ei siis ole siitä, että aivan mitä tahansa operaatioita voitaisiin rinnastaa keskenään, tyyliin, että potilas kokee, ettei hänelä ole päätä ja vaatii lääkärin leikkaavan häneltä pään pois."

Melkein tuollaista on esiintynytkin. Tosin ei ollut kyse päästä vaan jalasta, jota lääkärit eivät suostuneet amputoimaan vaikka henkilö koki jalan itselleen kuulumattomaksi. Henkilö sitten omatoimisesti palellutti jalkansa että oli pakko amputoida, ja lopputulemana koki elämänlaatunsa parantuneen.

Biologiassa vain mies ja nainen voivat lisääntyä, että kyllä sillä joku pikku tarkoitus on.

ArtoTTT kirjoitti:

Biologiassa vain mies ja nainen voivat lisääntyä, että kyllä sillä joku pikku tarkoitus on.

Eliöiden biologiassa yleisesti ottaen ei ole ehdotonta, että lisääntymiseen tarvitaan koiras ja naaras. Ihmisellä siihen tarvitaan, mutta mistä tiedät, että sillä on tarkoitus? Mistä tiedät, ettei se ole vain syiden ja seurausten summaa?

Kun kallioperä rapautuu, niin onko sen TARKOITUS tuottaa kivennäis- ja savesainesperäisiä sedimenttejä? Kun jääpuikko muodostuu räystäällesi, niin onko vesimolekyylien TARKOITUS muodostaa kiteitä?

Kun orgaaninen aines palaa, niin onko sen TARKOITUS tuottaa vettä ja hiilidioksidia? Jos puu lahoaa pystyyn ja lopulta kaatuukin, lahotakseen vain lisää, niin onko sen TARKOITUS ruokkia bakteereita, sieniä, hyönteisiä ja lintuja? Kun on olemassa loiseliöitä, jotka munivat jonkin toisen vielä elävän eliöparan ruumiiseen, jotta loisijan toukka syö tuon eliöparan pikkuhiljaa elävältä, niin mikä tuon kaiken TARKOITUS on?

Mikä helkkari on kaiken tämän TARKOITUS? Niin. Ainoa vastaus lopulta on, että koska emme tiedä jotain, niin vastaus on Jumala, ja koska emme ymmärrä jotain koskien sitä, mitä tiedämme, niin vastaus on Jumala. Oikeasti, järkevintä vain olisi myöntää, ettei jotain tiedetä. Mutta se mikä ehdottomasti ei ole järkevää on teeskennellä tiedettävän, että Jumala teki niin ja näin. Miksi? Koska sellaisesta ei ole mitään näyttöä, ja vastaus voisi siis sen sijaan olla ihan mitä tahansa muutakin.

Biologiassa vastaukset löytyvät evoluutiosta, joka on havaittu ja selitetty ja ymmärretty asia, ja jolle ei ole mitään tieteellistä haastajaa. Ajatus, että TARKOITUSTA voitaisiin osoittaa olevan siinä, että joillain eliöillä lisääntymiseen tarvitaan koiras ja naaras, on naurettavaa uskonnollista haihattelua, jolla ei ole mitään faktapohjaa, ja jolla unohdetaan kaikki se faktapohja, jota on.

usko.vain.en kirjoitti:

Eliöiden biologiassa yleisesti ottaen ei ole ehdotonta, että lisääntymiseen tarvitaan koiras ja naaras. Ihmisellä siihen tarvitaan, mutta mistä tiedät, että sillä on tarkoitus? Mistä tiedät, ettei se ole vain syiden ja seurausten summaa?

Kun kallioperä rapautuu, niin onko sen TARKOITUS tuottaa kivennäis- ja savesainesperäisiä sedimenttejä? Kun jääpuikko muodostuu räystäällesi, niin onko vesimolekyylien TARKOITUS muodostaa kiteitä?

Kun orgaaninen aines palaa, niin onko sen TARKOITUS tuottaa vettä ja hiilidioksidia? Jos puu lahoaa pystyyn ja lopulta kaatuukin, lahotakseen vain lisää, niin onko sen TARKOITUS ruokkia bakteereita, sieniä, hyönteisiä ja lintuja? Kun on olemassa loiseliöitä, jotka munivat jonkin toisen vielä elävän eliöparan ruumiiseen, jotta loisijan toukka syö tuon eliöparan pikkuhiljaa elävältä, niin mikä tuon kaiken TARKOITUS on?

Mikä helkkari on kaiken tämän TARKOITUS? Niin. Ainoa vastaus lopulta on, että koska emme tiedä jotain, niin vastaus on Jumala, ja koska emme ymmärrä jotain koskien sitä, mitä tiedämme, niin vastaus on Jumala. Oikeasti, järkevintä vain olisi myöntää, ettei jotain tiedetä. Mutta se mikä ehdottomasti ei ole järkevää on teeskennellä tiedettävän, että Jumala teki niin ja näin. Miksi? Koska sellaisesta ei ole mitään näyttöä, ja vastaus voisi siis sen sijaan olla ihan mitä tahansa muutakin.

Biologiassa vastaukset löytyvät evoluutiosta, joka on havaittu ja selitetty ja ymmärretty asia, ja jolle ei ole mitään tieteellistä haastajaa. Ajatus, että TARKOITUSTA voitaisiin osoittaa olevan siinä, että joillain eliöillä lisääntymiseen tarvitaan koiras ja naaras, on naurettavaa uskonnollista haihattelua, jolla ei ole mitään faktapohjaa, ja jolla unohdetaan kaikki se faktapohja, jota on.

Lue lisää

Eli mielestäsi ihmisen lisääntyminen ei ole tarkoitus?

ArtoTTT kirjoitti:

Eli mielestäsi ihmisen lisääntyminen ei ole tarkoitus?

Puhe oli siitä, että joillain lajeilla lisääntymiseen tarvitaan koiras ja naaras. Kysyin sitä koskien, että mistä tiedät, että niin on tarkoitus olla.

usko.vain.en kirjoitti:

Puhe oli siitä, että joillain lajeilla lisääntymiseen tarvitaan koiras ja naaras. Kysyin sitä koskien, että mistä tiedät, että niin on tarkoitus olla.

Persujen kannatus on taas noussut.

Anonyymi kirjoitti:

Persujen kannatus on taas noussut.

Hyvä 😃

ArtoTTT kirjoitti:

Eli mielestäsi ihmisen lisääntyminen ei ole tarkoitus?

"Eli mielestäsi ihmisen lisääntyminen ei ole tarkoitus?"

Ei ole tarkoitus vaan seuraus. Mitä etevämpi lisääntymisominaisuus sattuu evoluutiossa syntymään, sitä varmemmin se jatkaa olemistaan. Uros/naaras pohjainen systeemi on yksi tapa mutta muitakin on.

On vain yrpä ja illu.

"Olemme tieteellisesti harhaoppisia jos emme ajattele ettei ole mitään tarkoitusta eikä päämäärää sillä että mies ja nainen ovat sillei tai että mies katsoo naisen takapuolta sillä silmällä. Se on puhdas tieteellinen sattuma."

Väärin. Kukaan ei väitä, että se on puhdas sattuma. Sen sijaan on hyvinkin tiedossa, mitkä evoluutiobiologiset tekijät erinäisine KAUSALITEETTEINEEN ovat tuossa pelissä keskiössä. Jostain syystä äärisukovilla vain ei ole uskonsa puolustamiseksi mitään muuta sanottavaa, kuin tieteellisistä käsityksistä keksittyjä olkinukkeja.

usko.vain.en kirjoitti:

"Olemme tieteellisesti harhaoppisia jos emme ajattele ettei ole mitään tarkoitusta eikä päämäärää sillä että mies ja nainen ovat sillei tai että mies katsoo naisen takapuolta sillä silmällä. Se on puhdas tieteellinen sattuma."

Väärin. Kukaan ei väitä, että se on puhdas sattuma. Sen sijaan on hyvinkin tiedossa, mitkä evoluutiobiologiset tekijät erinäisine KAUSALITEETTEINEEN ovat tuossa pelissä keskiössä. Jostain syystä äärisukovilla vain ei ole uskonsa puolustamiseksi mitään muuta sanottavaa, kuin tieteellisistä käsityksistä keksittyjä olkinukkeja.

Lue lisää

Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektokolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi??

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektokolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi??

Kerron sinulle vastauksen välittömästi kun vastaat kysymykseeni, jonka esitin:

Voidaanko abortti sallia tapauksessa, jossa HIV-positiivinen insestiraiskaaja on saattanut raskaaksi alaikäisen, psyykkisesti traumatisoituneen ihmisen?

usko.vain.en kirjoitti:

Kerron sinulle vastauksen välittömästi kun vastaat kysymykseeni, jonka esitin:

Voidaanko abortti sallia tapauksessa, jossa HIV-positiivinen insestiraiskaaja on saattanut raskaaksi alaikäisen, psyykkisesti traumatisoituneen ihmisen?

Lue lisää

Vastaa vain siihen mitä kysyin.
Kyllä vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Vastaa vain siihen mitä kysyin.
Kyllä vai ei?

Kyllä minä vastaan siihen ehdolla, jonka olen jo ilmoittanut.

usko.vain.en kirjoitti:

Kyllä minä vastaan siihen ehdolla, jonka olen jo ilmoittanut.

Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anodektikolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?

Kyllä vai ei? Nyt voit vielä todistaa, ettet ole trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anodektikolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?

Kyllä vai ei? Nyt voit vielä todistaa, ettet ole trolli.

Lue lisää

Saako abortin tehdä alaikäiselle, psyykkisesti traumatisoituneelle henkilölle, jonka raskauden on aiheuttanut raiskauksella HIV-positiivinen lähisukulainen? Kyllä vai ei? Nyt voit vielä todistaa, ettet ole kusipää, vastaamalla tähän joko kyllä tai ei, mutta et mitenkään muutoin.

usko.vain.en kirjoitti:

Saako abortin tehdä alaikäiselle, psyykkisesti traumatisoituneelle henkilölle, jonka raskauden on aiheuttanut raiskauksella HIV-positiivinen lähisukulainen? Kyllä vai ei? Nyt voit vielä todistaa, ettet ole kusipää, vastaamalla tähän joko kyllä tai ei, mutta et mitenkään muutoin.

Lue lisää

Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektikolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?

Kyllä vai ei? Sano nyt biokemian opiskejia.

usko.vain.en kirjoitti:

Saako abortin tehdä alaikäiselle, psyykkisesti traumatisoituneelle henkilölle, jonka raskauden on aiheuttanut raiskauksella HIV-positiivinen lähisukulainen? Kyllä vai ei? Nyt voit vielä todistaa, ettet ole kusipää, vastaamalla tähän joko kyllä tai ei, mutta et mitenkään muutoin.

Lue lisää

Ei saa koska siinä tapetaan syytön lapsi.
Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektikolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?

Kyllä vai ei? Sano nyt biokemian opiskejia.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektikolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?

Kyllä vai ei? Sano nyt biokemian opiskejia.

Lue lisää

Vastaan tosiaan tuohon kysymykseen, kuten olen kertonutkin, sitten kun sinä vastaat siihen kysymykseen, että voidaanko HIV-positiivisen raiskaajan raskaaksi tekemälle alaikäiselle psyykkisesti traumatisoituneelle tehdä abortti tapauksessa, että alkio tai sikiö on kehitysvammainen. En muuten ole biokemian opiskelija, joskin olen sitäkin vähän opiskellut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei saa koska siinä tapetaan syytön lapsi.
Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektikolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?

Kyllä vai ei? Sano nyt biokemian opiskejia.

Lue lisää

"Ei saa koska siinä tapetaan syytön lapsi."

Huono , typerä ja tietämättömyyttä osoittava, fundamentalistihihhulistinen vastaus! Nimittäin abortissa ei tapeta lasta. Abortissa tapetaan alkio tai sikiö. Tästä seuraa jatkokysymys, että miksi ihmeessä insestin takia kehitysvammaista, HIV-positiivista alkiota/sikiötä ei voitaisi abortoida alaikäiseltä henkilöltä, joka mahdollisesti kyseisen raskauden takia olisi psyykkisesti traumatisoitunut?

Jos puhutaan edelleen abortista laillisissa puitteissa ylipäätään, niin tätä vastaan ei ole mitään järkeviä argumentteja. Mutta mitä sitten? Fundamentalistinen uskovuus ei perustu järkeen, eikä siitä seuraa välttämättä mitään järkevää. Katsokaa ihmiset nyt tuota äskeistä vastausta. Ajatelkaa, että - pahoittelen tätä ikävää mielikuvaa - teidän omaisellenne kävisi näin:

HIV-positiivinen lähiomainen insestiraiskaisi alaikäisen, ja jälkeläisestä olisi tulossa kehitysvammainen, mahdollisesti pidemmän päälle elinkelvoton. Uskontulkinta voisi vaatia, että tuon tyttöparan pitäisi kärsiä raiskauksen jälkeen raskaus, synnytys, ja kaikki vain siksi, että joku ei salli erästä toimenpidettä silloin, kun sillä olisi voitu vähentää kaikkien tuskaa. Tässä on teille mietteitä. Äänestäkää! Ja miettikää, kun pelkäätte sitä "islamisaatiota", että ketkä tässä maassa oikeasti haluavat eniten samanlaisia asioita kuin ne islamistit, mitä seksiin ja aborttiin tulee! Miettikää! Nyt v*ttu kerrankin miettikää!

"Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektikolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?"

Ei pidä. Kyseessä on maallikon näkökulmasta ilmeisen järjetön ja tarpeeton kosmeettinen toimenpide, josta olisi mahdollisesti potilaalle pelkkä fyysistä, vaarallista haittaa. Asia tietysti olisi hänen ja lääkärinsä yhdessä arvioitava asia, mutta oma mielipiteeni on, että tuskin minkään lainsäädännön perusteella lääkäri voitaisiin velvoittaa tuohon ilman, että lääkäri hyväksyy toimenpiteen.

Tämähän ei kuitenkaan vertaudu siihen, että jos ihminen haluaa muutta sukupuoliominaisuksiaan kirurgisesti siksi, että hänestä tuntuisi niin paremmalta. On tiedossa, että niin voidaan saavuttaa lopputulos, joka on operaation kokijalle OK. Voidaanko siihen velvoittaa lääkäreitä? En tiedä. Enkä ole koskaan sanonut, että pitäisi voida velvoittaa. Mitä olen sanonut? Olen kertonut, että on eräitä syitä, miksi ihmiset voivat kokea tarvetta muuttaa sukupuoliominaisuuksiaan, ja siihen muutoksen on keinoja. Miksi tämä on ongelma?

Olen myöntänyt, että tässä on ongelmansa, mutta ne ongelmat koskevat kaikkia toimenpiteitä. Mihin vedetään se raja, että mitä ihmisessä saa muokata, jos peruste on, että voi tulla ongelmia? Konservatiivihihhulien logiikalla lopputulos on, että voidaan vain rukoilla, että asiat menisivät OK ja siinä se.

"Kyllä vai ei? Sano nyt biokemian opiskejia."

usko.vain.en kirjoitti:

"Ei saa koska siinä tapetaan syytön lapsi."

Huono , typerä ja tietämättömyyttä osoittava, fundamentalistihihhulistinen vastaus! Nimittäin abortissa ei tapeta lasta. Abortissa tapetaan alkio tai sikiö. Tästä seuraa jatkokysymys, että miksi ihmeessä insestin takia kehitysvammaista, HIV-positiivista alkiota/sikiötä ei voitaisi abortoida alaikäiseltä henkilöltä, joka mahdollisesti kyseisen raskauden takia olisi psyykkisesti traumatisoitunut?

Jos puhutaan edelleen abortista laillisissa puitteissa ylipäätään, niin tätä vastaan ei ole mitään järkeviä argumentteja. Mutta mitä sitten? Fundamentalistinen uskovuus ei perustu järkeen, eikä siitä seuraa välttämättä mitään järkevää. Katsokaa ihmiset nyt tuota äskeistä vastausta. Ajatelkaa, että - pahoittelen tätä ikävää mielikuvaa - teidän omaisellenne kävisi näin:

HIV-positiivinen lähiomainen insestiraiskaisi alaikäisen, ja jälkeläisestä olisi tulossa kehitysvammainen, mahdollisesti pidemmän päälle elinkelvoton. Uskontulkinta voisi vaatia, että tuon tyttöparan pitäisi kärsiä raiskauksen jälkeen raskaus, synnytys, ja kaikki vain siksi, että joku ei salli erästä toimenpidettä silloin, kun sillä olisi voitu vähentää kaikkien tuskaa. Tässä on teille mietteitä. Äänestäkää! Ja miettikää, kun pelkäätte sitä "islamisaatiota", että ketkä tässä maassa oikeasti haluavat eniten samanlaisia asioita kuin ne islamistit, mitä seksiin ja aborttiin tulee! Miettikää! Nyt v*ttu kerrankin miettikää!

"Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektikolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?"

Ei pidä. Kyseessä on maallikon näkökulmasta ilmeisen järjetön ja tarpeeton kosmeettinen toimenpide, josta olisi mahdollisesti potilaalle pelkkä fyysistä, vaarallista haittaa. Asia tietysti olisi hänen ja lääkärinsä yhdessä arvioitava asia, mutta oma mielipiteeni on, että tuskin minkään lainsäädännön perusteella lääkäri voitaisiin velvoittaa tuohon ilman, että lääkäri hyväksyy toimenpiteen.

Tämähän ei kuitenkaan vertaudu siihen, että jos ihminen haluaa muutta sukupuoliominaisuksiaan kirurgisesti siksi, että hänestä tuntuisi niin paremmalta. On tiedossa, että niin voidaan saavuttaa lopputulos, joka on operaation kokijalle OK. Voidaanko siihen velvoittaa lääkäreitä? En tiedä. Enkä ole koskaan sanonut, että pitäisi voida velvoittaa. Mitä olen sanonut? Olen kertonut, että on eräitä syitä, miksi ihmiset voivat kokea tarvetta muuttaa sukupuoliominaisuuksiaan, ja siihen muutoksen on keinoja. Miksi tämä on ongelma?

Olen myöntänyt, että tässä on ongelmansa, mutta ne ongelmat koskevat kaikkia toimenpiteitä. Mihin vedetään se raja, että mitä ihmisessä saa muokata, jos peruste on, että voi tulla ongelmia? Konservatiivihihhulien logiikalla lopputulos on, että voidaan vain rukoilla, että asiat menisivät OK ja siinä se.

"Kyllä vai ei? Sano nyt biokemian opiskejia."

Lue lisää

Ai niin, yksi kohta jäi kommentoimatta:

"Kyllä vai ei? Sano nyt biokemian opiskejia."

Tosiaan, kuten olen kysymyksen esittäneelle idiootille jo moneen kertaan kertonut, niin minähän en ole parilla kurssilla mikään biokemian opiskelija. Ja vastauksen kysymykseen annoinkin jo yllä.

Mutta mikään teoria ei esitä, että olisi a) pyritty päämäärään tai b) mitä olisi tapahtunut, olisi tapahtunut vain sattumalta. Olet ihan pihalla, etkä tiedä biologiasta mitään.

usko.vain.en kirjoitti:

Mutta mikään teoria ei esitä, että olisi a) pyritty päämäärään tai b) mitä olisi tapahtunut, olisi tapahtunut vain sattumalta. Olet ihan pihalla, etkä tiedä biologiasta mitään.

Lue lisää

Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektikolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?

Kyllä vai ei? Sano nyt biokemian opiskejia.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö lääkärin tehdä rasvaimu ja lihavuusleikkaus 45kg painavalle 170cm pitkälle anorektikolle koska tämä kokee itsenä lihavaksi?

Kyllä vai ei? Sano nyt biokemian opiskejia.

Lue lisää

Olenkin tuohon kysymykseen jo antanut sellaisen alustavan vastauksen, että kerron näkemykseni sitten kun sinä vastaat siihen, että:

Voidaanko HIV-positiivisen insestiraiskaajan aiheuttama raskaus abortoida, vaikka kyseessä olisi psyykkisesti traumatisoitunt alaikäinen raskaana oleva, jonka sikiö on kehitysvammainen.

Olen kertonut, että saat vastauksen omaan kysymykseesi, kunhan vastaat tähän. Mitä enemmän spammaat kysymystäsi, sitä kauemmin saat odottaa vastausta omaan kysymykseesi.

Huomaan, että olet spammannut, ja spammannutl ja spammannut. Otan tämän huomioon niin, että katson vähän aikaa sen jälkeen, kun spammaukses ehkä on loppunut. Sitten saat vastauksen kysymykseesi.

usko.vain.en kirjoitti:

Olenkin tuohon kysymykseen jo antanut sellaisen alustavan vastauksen, että kerron näkemykseni sitten kun sinä vastaat siihen, että:

Voidaanko HIV-positiivisen insestiraiskaajan aiheuttama raskaus abortoida, vaikka kyseessä olisi psyykkisesti traumatisoitunt alaikäinen raskaana oleva, jonka sikiö on kehitysvammainen.

Olen kertonut, että saat vastauksen omaan kysymykseesi, kunhan vastaat tähän. Mitä enemmän spammaat kysymystäsi, sitä kauemmin saat odottaa vastausta omaan kysymykseesi.

Huomaan, että olet spammannut, ja spammannutl ja spammannut. Otan tämän huomioon niin, että katson vähän aikaa sen jälkeen, kun spammaukses ehkä on loppunut. Sitten saat vastauksen kysymykseesi.

Lue lisää

Kyllä vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vai ei?

Saat kuule ihan itse etsiä nyt vastauksen sieltä jostain, minne noita "kyssäreitäsi" roiskit. En nimittäin aio "lähteen" tohon jankutukseesi muuta kuin näin sinua hieman kiusoitellen.

Vai kertoivat ne tuhmurit sinun olevan "yliopistolla" kun ottivat sinut leikkeihinsä :\

usko.vain.en kirjoitti:

Vai kertoivat ne tuhmurit sinun olevan "yliopistolla" kun ottivat sinut leikkeihinsä :\

Tuhmuri olin pukki toi virtsoja...

Musti.Hintikka kirjoitti:

Tuhmuri olin pukki toi virtsoja...

Mutta jos sinua kohtaan on tehty rikos, niin sinun tulee olla yhteydessä poliisiin.

Onko sinulla sitten tapana oksentaa pahaa oloasi ystäviisi ja sukulaisiisi, kun noin kysyt? Mutta kiitos kuitenkin kysymästä. Kyllä minulla on ystäviä ja sukulaisia, mutta minulla ei ole tapana oksentaa heihin mitään oloa. Vaikka flunssaa tällä hetkellä podenkin, niin oloni ei edes ole erityisen paha, elikkä en minä sitä, tai mitään muutakaan tänne oksenna.

Päin vastoin, minä esitän argumentteja, joilla kritisoin ääriuskonnollista ja ideologista ajatteluanne, jonka turvin kehtaatte moittia muita ideologisuudesta jne. En ole toistaiseksi saanut mitään normaalijärkisiä vasta-argumentteja, mutta olen saanut paljon tuollaista, lähinnä sinun typerää ja lapsellista lässytystäsi, jota et uskalla edes nimimerkkiäsi käyttäen esittää, joskin välillä lipsahtaa, kuten eilen, taas kerran.

Niin, että tällä perusteella katsottuna, mitenkäs päin tämä oksentaminen taas menikään? Sinähän vielä tuolla kysymyksenasettelullasi vahingossa projisoit, niin voinen päätellä siitä, että sinä itse olet täällä pahaa oloasi purkamassa. Et sinä täällä ainakaan argumentoimassa ole.

usko.vain.en kirjoitti:

Onko sinulla sitten tapana oksentaa pahaa oloasi ystäviisi ja sukulaisiisi, kun noin kysyt? Mutta kiitos kuitenkin kysymästä. Kyllä minulla on ystäviä ja sukulaisia, mutta minulla ei ole tapana oksentaa heihin mitään oloa. Vaikka flunssaa tällä hetkellä podenkin, niin oloni ei edes ole erityisen paha, elikkä en minä sitä, tai mitään muutakaan tänne oksenna.

Päin vastoin, minä esitän argumentteja, joilla kritisoin ääriuskonnollista ja ideologista ajatteluanne, jonka turvin kehtaatte moittia muita ideologisuudesta jne. En ole toistaiseksi saanut mitään normaalijärkisiä vasta-argumentteja, mutta olen saanut paljon tuollaista, lähinnä sinun typerää ja lapsellista lässytystäsi, jota et uskalla edes nimimerkkiäsi käyttäen esittää, joskin välillä lipsahtaa, kuten eilen, taas kerran.

Niin, että tällä perusteella katsottuna, mitenkäs päin tämä oksentaminen taas menikään? Sinähän vielä tuolla kysymyksenasettelullasi vahingossa projisoit, niin voinen päätellä siitä, että sinä itse olet täällä pahaa oloasi purkamassa. Et sinä täällä ainakaan argumentoimassa ole.

Lue lisää

Olet säälittävä yksinäisyydessäsi. Ei kukaan halua olla sinun lähelläsi koska pelkkä kirjoitustesi alunkin lukeminen saa jo oksentamaan.

usko.vain.en kirjoitti:

Onko sinulla sitten tapana oksentaa pahaa oloasi ystäviisi ja sukulaisiisi, kun noin kysyt? Mutta kiitos kuitenkin kysymästä. Kyllä minulla on ystäviä ja sukulaisia, mutta minulla ei ole tapana oksentaa heihin mitään oloa. Vaikka flunssaa tällä hetkellä podenkin, niin oloni ei edes ole erityisen paha, elikkä en minä sitä, tai mitään muutakaan tänne oksenna.

Päin vastoin, minä esitän argumentteja, joilla kritisoin ääriuskonnollista ja ideologista ajatteluanne, jonka turvin kehtaatte moittia muita ideologisuudesta jne. En ole toistaiseksi saanut mitään normaalijärkisiä vasta-argumentteja, mutta olen saanut paljon tuollaista, lähinnä sinun typerää ja lapsellista lässytystäsi, jota et uskalla edes nimimerkkiäsi käyttäen esittää, joskin välillä lipsahtaa, kuten eilen, taas kerran.

Niin, että tällä perusteella katsottuna, mitenkäs päin tämä oksentaminen taas menikään? Sinähän vielä tuolla kysymyksenasettelullasi vahingossa projisoit, niin voinen päätellä siitä, että sinä itse olet täällä pahaa oloasi purkamassa. Et sinä täällä ainakaan argumentoimassa ole.

Lue lisää

Ei sinulle mikään flunssa ole vaan olet niin vastenmielinen, ettei kukaan kestä sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinulle mikään flunssa ole vaan olet niin vastenmielinen, ettei kukaan kestä sinua.

Miksi minulla ei voisi olla flunssa, VAIKKA olisinkin kuinka vastenmielinen? Miksi tuo aihe on sinusta dikotomia? No varmaan siksi, koska järkesi ei päätäsi turhia pakota, ja sanelet vain mitä sylki sattuu suuhun tuomaan. Mutta kysymys kuuluu, että kuvitteletko sinä, että minua haukkumalla mikään muuttuu? Muuttuko jotenkin se, että te patmosuskovat ette ole saaneet tähän mennessä esitettyä yhden yhtä päivänvaloa kestävää argumenttia mitään sellaista vastaan, mitä minä olen täällä esittänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Olet säälittävä yksinäisyydessäsi. Ei kukaan halua olla sinun lähelläsi koska pelkkä kirjoitustesi alunkin lukeminen saa jo oksentamaan.

No sinä kuitenkin sinnikkäästi roikut kokoajan lahkeessani, niin sanotusti. Jos olet niin masokisti, että oksennusta pidätellen joudut tekstejäni lukemaan, oman kuvauksesi perusteella, niin ei kai se minulta pois ole, sinun hölmöytesi? Kuvitteletko tuon, että vain haukut minua, kun et osaa kumota väitteitäni, jotenkin haittaavan minua? Luuletko, että tulisin tällaiselle palstalle esittämään näkemyksiäni, jos minua jotenkin hetkauttaisi se, että joku asioista mitään tietämätön hihhuli yrittää ala-astetyyliin v*ttuilla minulle? Siis sinähän vain mainostat lahkoasi ja "lähetyssäätiötäsi" tavalla, jonka mairittelevuuden voi jokainen arvioida ihan itse.

Ai siksikö, että sinä yrität siinä kokoajan kaikin keinoin häiriköidä minua kaiketi jotenkin kuvitellen, että se olisi minulle jokin ongelma. Kuule, minä tiedän, että sinä olet nettikiusaaja, joka kuvittelee voivansa hätistellä ihmisiä miten sattuu, mutta minua sinä et tyhjänpäiväisillä ilkikurisuuksillasi hetkauta mitenkään.

Ja nyt sinä varmaan vieläkin kuvittelet, että "lähetyssäätiösi" saa positiivistakin mainosta tuollaisella käytökselläsi.

usko.vain.en kirjoitti:

Ja nyt sinä varmaan vieläkin kuvittelet, että "lähetyssäätiösi" saa positiivistakin mainosta tuollaisella käytökselläsi.

Kerro äidistäsi ja isästäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro äidistäsi ja isästäsi.

Etkö sinä oikeasti tuon parempaa pelleilyä ajanvietteeksesi keksi? Miten sinä kuvittelet tuon vaikuttavan mihinkään? Kuvitteletko sinä, että minä hurahdan uskoon, tai ryhdyn "lähetyssäätiönne" kausilahjoittajaksi? Kuvitteletko, että kukaan saa yhtään positiivista kuvaa touhustanne tuota myötä?

usko.vain.en kirjoitti:

Etkö sinä oikeasti tuon parempaa pelleilyä ajanvietteeksesi keksi? Miten sinä kuvittelet tuon vaikuttavan mihinkään? Kuvitteletko sinä, että minä hurahdan uskoon, tai ryhdyn "lähetyssäätiönne" kausilahjoittajaksi? Kuvitteletko, että kukaan saa yhtään positiivista kuvaa touhustanne tuota myötä?

Lue lisää

Kerro nyt ihan vapaasti. On kiinnostavaa miten ihmisestä tulee tuollainen kuin sinä olet.

usko.vain.en kirjoitti:

Onko sinulla sitten tapana oksentaa pahaa oloasi ystäviisi ja sukulaisiisi, kun noin kysyt? Mutta kiitos kuitenkin kysymästä. Kyllä minulla on ystäviä ja sukulaisia, mutta minulla ei ole tapana oksentaa heihin mitään oloa. Vaikka flunssaa tällä hetkellä podenkin, niin oloni ei edes ole erityisen paha, elikkä en minä sitä, tai mitään muutakaan tänne oksenna.

Päin vastoin, minä esitän argumentteja, joilla kritisoin ääriuskonnollista ja ideologista ajatteluanne, jonka turvin kehtaatte moittia muita ideologisuudesta jne. En ole toistaiseksi saanut mitään normaalijärkisiä vasta-argumentteja, mutta olen saanut paljon tuollaista, lähinnä sinun typerää ja lapsellista lässytystäsi, jota et uskalla edes nimimerkkiäsi käyttäen esittää, joskin välillä lipsahtaa, kuten eilen, taas kerran.

Niin, että tällä perusteella katsottuna, mitenkäs päin tämä oksentaminen taas menikään? Sinähän vielä tuolla kysymyksenasettelullasi vahingossa projisoit, niin voinen päätellä siitä, että sinä itse olet täällä pahaa oloasi purkamassa. Et sinä täällä ainakaan argumentoimassa ole.

Lue lisää

Rakastatko sinä ketään muuta kuin itseäsi?

usko.vain.en kirjoitti:

Etkö sinä oikeasti tuon parempaa pelleilyä ajanvietteeksesi keksi? Miten sinä kuvittelet tuon vaikuttavan mihinkään? Kuvitteletko sinä, että minä hurahdan uskoon, tai ryhdyn "lähetyssäätiönne" kausilahjoittajaksi? Kuvitteletko, että kukaan saa yhtään positiivista kuvaa touhustanne tuota myötä?

Lue lisää

Kerro nyt itsestäsi ja vanhemmistasi,

Aaaaaamen!

Korvien väli pitää hoitas kuntoon ja alkaa elää siinä sukupuolessa mikä on. Hormoneilla ei sukupuoli vaihdu vaan niillä tuhotaan olemassa oleva sukupuoli,

PuhuvaAasi kirjoitti:

Korvien väli pitää hoitas kuntoon ja alkaa elää siinä sukupuolessa mikä on. Hormoneilla ei sukupuoli vaihdu vaan niillä tuhotaan olemassa oleva sukupuoli,

Aivan!

PuhuvaAasi kirjoitti:

Korvien väli pitää hoitas kuntoon ja alkaa elää siinä sukupuolessa mikä on. Hormoneilla ei sukupuoli vaihdu vaan niillä tuhotaan olemassa oleva sukupuoli,

Kuten sanoi, etä ymmärrä, etkä tule ymmärtämään, kun et edes halua. Kiva kun todistit tämän.

”Sukupuolen valinta ei ole tiedettä, se on poliittisten suhdanteitten määräämä asia mikä voi muuttua jopa kesken päivän.”

No joo, jos ajattelee sitä niin, että naiseus ja mieheys ovat jyrkkiä vastakohtia, ja tarkoin määriteltyjä ominaisuuksia, niin ehkä silloin voi päivän mittaan olla kumpaakin.

Tosin sukupuoli on identiteetti, eli ihmisen oma käsitys siitä, millainen on. Tätä ei voi poliittisesti kukaan määritellä toisen puolesta. Muiden ihmisten painostus tosin voi toisinaan vaikuttaa tähän identiteettiin siten, että joku pakotetaan olemaan jonkinlainen. Kuten vaikka näissä eheytysjutuissa.

mummomuori kirjoitti:

”Sukupuolen valinta ei ole tiedettä, se on poliittisten suhdanteitten määräämä asia mikä voi muuttua jopa kesken päivän.”

No joo, jos ajattelee sitä niin, että naiseus ja mieheys ovat jyrkkiä vastakohtia, ja tarkoin määriteltyjä ominaisuuksia, niin ehkä silloin voi päivän mittaan olla kumpaakin.

Tosin sukupuoli on identiteetti, eli ihmisen oma käsitys siitä, millainen on. Tätä ei voi poliittisesti kukaan määritellä toisen puolesta. Muiden ihmisten painostus tosin voi toisinaan vaikuttaa tähän identiteettiin siten, että joku pakotetaan olemaan jonkinlainen. Kuten vaikka näissä eheytysjutuissa.

Lue lisää

"”Sukupuolen valinta ei ole tiedettä, se on poliittisten suhdanteitten määräämä asia mikä voi muuttua jopa kesken päivän.”

No joo, jos ajattelee sitä niin, että naiseus ja mieheys ovat jyrkkiä vastakohtia, ja tarkoin määriteltyjä ominaisuuksia, niin ehkä silloin voi päivän mittaan olla kumpaakin."

Gender-porukan mielestä asia on näin, että sukupuolisuus on mielialakysymys, mikä tietenkin voi vaihdella jopa yhden vuorokauden aikana. Ongelmaksi tässä muodostuu väestörekisterin tietojärjestelmät, jotka tulee rakentaa niin joustaviksi, että pelkän kännyilmoituksen kautta sukupuoli vaihdetaan rekistereihin kaikkiin, myös terveyshallintoon.


"Tosin sukupuoli on identiteetti, eli ihmisen oma käsitys siitä, millainen on. "

Juuri näin! Ja kuten edellä totesin, että ihmisen omien käsitysten sukupuolisuudestaan tulee myös julkishallinnon tietojärjestelmien sopeutua. USA:ssahan tämä on jo päivittäistä käytäntöä. Tulee myös luoda järjestelmä, että kuka tahansa viranhaltija puhutellessaan lähimmäistään voi omasta kännystään varmistaa mikä on hänen sukupuolensa ko. hetkellä, nimittäin jos keskustelussa on välttämätöntä viitata sukupuoleen. Muulloin pyritään käyttämään neutraaleja ilmauksia ettei syytettä gender-rikoksesta tehdä.


"Kuten vaikka näissä eheytysjutuissa."

Eheytysdiagnooseissa ei sukupuolella oli merkitystä, koska niissä potilas itse haluaa tervehtyä asioista jotka ovat koko elämän ajan sotkeneet hänen elämäänsä sekä henkisellä että fyysisellä alueella. Eheytys on normaalia psyykkistä tai terapeuttista työtä mitä harjoitetaan joka päivä. Nykyaika kun tuottaa niin paljon rikkinäisyyttä kuten mediassa niin usein esiintuodaan.

mummomuori kirjoitti:

”Sukupuolen valinta ei ole tiedettä, se on poliittisten suhdanteitten määräämä asia mikä voi muuttua jopa kesken päivän.”

No joo, jos ajattelee sitä niin, että naiseus ja mieheys ovat jyrkkiä vastakohtia, ja tarkoin määriteltyjä ominaisuuksia, niin ehkä silloin voi päivän mittaan olla kumpaakin.

Tosin sukupuoli on identiteetti, eli ihmisen oma käsitys siitä, millainen on. Tätä ei voi poliittisesti kukaan määritellä toisen puolesta. Muiden ihmisten painostus tosin voi toisinaan vaikuttaa tähän identiteettiin siten, että joku pakotetaan olemaan jonkinlainen. Kuten vaikka näissä eheytysjutuissa.

Lue lisää

Sukupuoli on biologiaa, hyväksyi omansa tai ei 😃

Anonyymi kirjoitti:

"”Sukupuolen valinta ei ole tiedettä, se on poliittisten suhdanteitten määräämä asia mikä voi muuttua jopa kesken päivän.”

No joo, jos ajattelee sitä niin, että naiseus ja mieheys ovat jyrkkiä vastakohtia, ja tarkoin määriteltyjä ominaisuuksia, niin ehkä silloin voi päivän mittaan olla kumpaakin."

Gender-porukan mielestä asia on näin, että sukupuolisuus on mielialakysymys, mikä tietenkin voi vaihdella jopa yhden vuorokauden aikana. Ongelmaksi tässä muodostuu väestörekisterin tietojärjestelmät, jotka tulee rakentaa niin joustaviksi, että pelkän kännyilmoituksen kautta sukupuoli vaihdetaan rekistereihin kaikkiin, myös terveyshallintoon.


"Tosin sukupuoli on identiteetti, eli ihmisen oma käsitys siitä, millainen on. "

Juuri näin! Ja kuten edellä totesin, että ihmisen omien käsitysten sukupuolisuudestaan tulee myös julkishallinnon tietojärjestelmien sopeutua. USA:ssahan tämä on jo päivittäistä käytäntöä. Tulee myös luoda järjestelmä, että kuka tahansa viranhaltija puhutellessaan lähimmäistään voi omasta kännystään varmistaa mikä on hänen sukupuolensa ko. hetkellä, nimittäin jos keskustelussa on välttämätöntä viitata sukupuoleen. Muulloin pyritään käyttämään neutraaleja ilmauksia ettei syytettä gender-rikoksesta tehdä.


"Kuten vaikka näissä eheytysjutuissa."

Eheytysdiagnooseissa ei sukupuolella oli merkitystä, koska niissä potilas itse haluaa tervehtyä asioista jotka ovat koko elämän ajan sotkeneet hänen elämäänsä sekä henkisellä että fyysisellä alueella. Eheytys on normaalia psyykkistä tai terapeuttista työtä mitä harjoitetaan joka päivä. Nykyaika kun tuottaa niin paljon rikkinäisyyttä kuten mediassa niin usein esiintuodaan.

Lue lisää

”Gender-porukan mielestä asia on näin, että sukupuolisuus on mielialakysymys…”

Kehno yritys kääntää asia ylösalaisin. Tuollaista väittävät vain ne, joiden mielestä sukupuoli on aina tarkoin määrätty.

”…ihmisen omien käsitysten sukupuolisuudestaan tulee myös julkishallinnon tietojärjestelmien sopeutua.”

Se, miksi on alettu tilastoida asioita mm. sukupuolen mukaan, on tieteen oma tapa tehdä se. Kun tilastoihin laitetaan myös kolmas mahdollisuus, niin eiköhän tiede siihen sopeudu. :D

”Eheytysdiagnooseissa ei sukupuolella oli merkitystä, koska niissä potilas itse haluaa tervehtyä asioista jotka ovat koko elämän ajan sotkeneet hänen elämäänsä sekä henkisellä että fyysisellä alueella. Eheytys on normaalia psyykkistä tai terapeuttista työtä mitä harjoitetaan joka päivä.”

Ensinnäkään he eivät ole potilaita, vaan yksityisiä henkilöitä, jotka haluavat saada kiitosta ja hyväksytään tietyiltä piireiltä. Oikeasti he eivät muuta identiteetiltään, vaan rakentavat varjo roolin, mitä sitten yrittävät toteuttaa.

Kyse ei ole siis mistään terapiasta, vaan manipuloinnista.

mummomuori kirjoitti:

”Gender-porukan mielestä asia on näin, että sukupuolisuus on mielialakysymys…”

Kehno yritys kääntää asia ylösalaisin. Tuollaista väittävät vain ne, joiden mielestä sukupuoli on aina tarkoin määrätty.

”…ihmisen omien käsitysten sukupuolisuudestaan tulee myös julkishallinnon tietojärjestelmien sopeutua.”

Se, miksi on alettu tilastoida asioita mm. sukupuolen mukaan, on tieteen oma tapa tehdä se. Kun tilastoihin laitetaan myös kolmas mahdollisuus, niin eiköhän tiede siihen sopeudu. :D

”Eheytysdiagnooseissa ei sukupuolella oli merkitystä, koska niissä potilas itse haluaa tervehtyä asioista jotka ovat koko elämän ajan sotkeneet hänen elämäänsä sekä henkisellä että fyysisellä alueella. Eheytys on normaalia psyykkistä tai terapeuttista työtä mitä harjoitetaan joka päivä.”

Ensinnäkään he eivät ole potilaita, vaan yksityisiä henkilöitä, jotka haluavat saada kiitosta ja hyväksytään tietyiltä piireiltä. Oikeasti he eivät muuta identiteetiltään, vaan rakentavat varjo roolin, mitä sitten yrittävät toteuttaa.

Kyse ei ole siis mistään terapiasta, vaan manipuloinnista.

Lue lisää

Miehen voi siis manipuloida luulemaan, että hän on nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Miehen voi siis manipuloida luulemaan, että hän on nainen.

Ei voi.

mummomuori kirjoitti:

”Sukupuolen valinta ei ole tiedettä, se on poliittisten suhdanteitten määräämä asia mikä voi muuttua jopa kesken päivän.”

No joo, jos ajattelee sitä niin, että naiseus ja mieheys ovat jyrkkiä vastakohtia, ja tarkoin määriteltyjä ominaisuuksia, niin ehkä silloin voi päivän mittaan olla kumpaakin.

Tosin sukupuoli on identiteetti, eli ihmisen oma käsitys siitä, millainen on. Tätä ei voi poliittisesti kukaan määritellä toisen puolesta. Muiden ihmisten painostus tosin voi toisinaan vaikuttaa tähän identiteettiin siten, että joku pakotetaan olemaan jonkinlainen. Kuten vaikka näissä eheytysjutuissa.

Lue lisää

Sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti ovat kaksi eri asiaa. Sukupuolen määrittelee biologia ja sukupuoli-identiteetti taas määrittelee sen miten ihminen ilmaisee tätä biologista sukupuoltaan. Siis miehenä tai naisena olemistaan sosiaalisissa kanssakäymisissään.

mummomuori kirjoitti:

Ei voi.

Kehittää siis itse sellaisen vääristymän itsestään.

Koservatiiviuskovaisten mielstähän poliittiset suhdanteet suosivat nyt runsaalla kädellä liberaalia, ns. vihervasemmistoa. Jos niin on, niin luulisi jonojen sukupuolenkorjaukseen olevan huikean pitkä.

Poliittisilla suhdanteilla tai paremminkin yhteiskunnan yleisellä ilmapiirillä suhteessa sukupuolen korjauksiin, on vaikutusta suhteellisen pieneen osaan västöstä, niihin jotka kokevat ristiriidan korvien välin sukupuoli-identiteetin ja fyysisen sukupuolensa välillä.

Heille yhteiskunnallisella ilmapiirillä asiaa koskien on suuri merkitys, ja jos se ilmapiiri on salliva niin se helpotta heidän asemaansa ja avun saantia- jolla en todellakaan viittää ns. eheytyshoitoihin- vaan ihan toisenlaisiin, lääketieteellisiin, hoitoihin.

Eivät 'poliitiset suhdanteet' aja haluamaan sukupuolen korjausta, jos ei yksilö yleensäkään sellaiseen tarvetta koe.

Anonyymi kirjoitti:

Sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti ovat kaksi eri asiaa. Sukupuolen määrittelee biologia ja sukupuoli-identiteetti taas määrittelee sen miten ihminen ilmaisee tätä biologista sukupuoltaan. Siis miehenä tai naisena olemistaan sosiaalisissa kanssakäymisissään.

Lue lisää

”Sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti ovat kaksi eri asiaa.”

Ei ole. Identiteetti on kokemus siitä, millainen minä olen. Kun sitten elää sen mukaan, saattaa törmätä huonoissa olosuhteissa siihen, että häntä kielletään olemasta sellainen ja se perustellaan, vaikka sillä sukupuolella. Se on yksi sukupuoli-identiteetin rakennuspalikka.
Kokemus myös voi olla sellainen, ettei tunne fyysistä olemusta lainkaan omakseen. Etenkin murrosiän tuomat muutokset lisäävät tätä kokemusta.

” Sukupuolen määrittelee biologia ja sukupuoli-identiteetti taas määrittelee sen miten ihminen ilmaisee tätä biologista sukupuoltaan.”

Niin, kun tulee tilanne, jossa se fyysinen olomuoto koetaan olevan väärä, silloin tälläinen henkilö varmaan mielellään tukeutuu juuri tuohon, eli miten hän ilmaisee sen, mitä todellisuudessa kokee olevansa.

Tämä kehityskaaren käy myös ne läpi, joiden sosiaalinen roolinsa ei olekaan se yleisesti hyväksytty. Heillä ei ole tarvetta olla toista sukupuolta, mutta he laajentavat tuntuvasti sitä annettua rooliaan.

mummomuori kirjoitti:

”Sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti ovat kaksi eri asiaa.”

Ei ole. Identiteetti on kokemus siitä, millainen minä olen. Kun sitten elää sen mukaan, saattaa törmätä huonoissa olosuhteissa siihen, että häntä kielletään olemasta sellainen ja se perustellaan, vaikka sillä sukupuolella. Se on yksi sukupuoli-identiteetin rakennuspalikka.
Kokemus myös voi olla sellainen, ettei tunne fyysistä olemusta lainkaan omakseen. Etenkin murrosiän tuomat muutokset lisäävät tätä kokemusta.

” Sukupuolen määrittelee biologia ja sukupuoli-identiteetti taas määrittelee sen miten ihminen ilmaisee tätä biologista sukupuoltaan.”

Niin, kun tulee tilanne, jossa se fyysinen olomuoto koetaan olevan väärä, silloin tälläinen henkilö varmaan mielellään tukeutuu juuri tuohon, eli miten hän ilmaisee sen, mitä todellisuudessa kokee olevansa.

Tämä kehityskaaren käy myös ne läpi, joiden sosiaalinen roolinsa ei olekaan se yleisesti hyväksytty. Heillä ei ole tarvetta olla toista sukupuolta, mutta he laajentavat tuntuvasti sitä annettua rooliaan.

Lue lisää

Et voi olla niin tyhmä, että väität jotain miestä naiseksi vain sen takia, että hän haluaisi olla nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Et voi olla niin tyhmä, että väität jotain miestä naiseksi vain sen takia, että hän haluaisi olla nainen.

En, sillä jos joku vain haluaa, kyse ei ole tästä ilmiöstä. Kun joku on lapsesta saakka kokenut asian noin, niin miksei hän saisi olla sellainen kuin on?

Eikä tiede tunne kuin kaksi niistä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä tiede tunne kuin kaksi niistä.

Mitenkähän ne loput 44 sitten on tunnistettu 😃❓

Niitä on 7 miljardia eli jokainen on omaa sukupuoltaan. MOT

Aamen!

Hyvin kirjoitit.

”…hyvän ja perusteellisen kirjoituksen, miten nuoret vanhemmat voivat kasvatuksella jo varhaisesta vaiheesta ohjata lapsiaan heteroseksuaaleiksi.”
”…kirjoituksessa tuotiin esille kasvatusohjeita lapsen seksuaaliterveyden kannalta mihin kuuluu synnynäisen biologisen sukupuolen arvostaminen…”

En tiedä poiston syytä, mutta nuo esittämäsi ajatukset eivät ole millään tasolla relevantteja. Nämä perustuvat hyvin vanhaan psykoanalyyttiseen teoriaan, joka on unohdettu pätemättömänä jo vuosia sitten.

Toisekseen nuo perustuvat ajatukseen, että ihmisen sukupuoli olisi vain sosiaalinen konstruktio, joka on mahdollista saada aikaan ”oikealla kasvatuksella”.

mummomuori kirjoitti:

”…hyvän ja perusteellisen kirjoituksen, miten nuoret vanhemmat voivat kasvatuksella jo varhaisesta vaiheesta ohjata lapsiaan heteroseksuaaleiksi.”
”…kirjoituksessa tuotiin esille kasvatusohjeita lapsen seksuaaliterveyden kannalta mihin kuuluu synnynäisen biologisen sukupuolen arvostaminen…”

En tiedä poiston syytä, mutta nuo esittämäsi ajatukset eivät ole millään tasolla relevantteja. Nämä perustuvat hyvin vanhaan psykoanalyyttiseen teoriaan, joka on unohdettu pätemättömänä jo vuosia sitten.

Toisekseen nuo perustuvat ajatukseen, että ihmisen sukupuoli olisi vain sosiaalinen konstruktio, joka on mahdollista saada aikaan ”oikealla kasvatuksella”.

Lue lisää

Sanoa mlten mies voi väittää kokevansa , että on nainen kun ei koskaan ole ollut nainen. Mistä hän tietä minkälaista on olla nainen?

keskustellaan kirjoitti:

Sanoa mlten mies voi väittää kokevansa , että on nainen kun ei koskaan ole ollut nainen. Mistä hän tietä minkälaista on olla nainen?

”Sanoa mlten mies voi väittää kokevansa , että on nainen kun ei koskaan ole ollut nainen. Mistä hän tietä minkälaista on olla nainen?”

En tiedä miten tämän purkaisi, sillä aika monitahoinen tuo kysymys on.

Ennen kaikkea me olemme ihmisiä. Jokainen muodostaa oman identiteettinsä eli käsityksen siitä, millainen on ihmisenä. Yksi osa siitä on se, miten oman sukupuolensa kokee.

Se kulttuuri ja ympäristö, missä elää, vaikuttaa osittain siihen, millaisena se miehenä tai naisena oleminen käsitetään. Nämä siis vaihtelevat. Lapsi alkaa heijastella näitä ympäristön käsityksiä ja soveltaa sitä ikäkautensa mukaan itseensä. Eli tässä sovelletaan nuo kaksi käsitystä yhteen – se minkä itse kokee, ja miten ympäristö asettaa vaatimuksia.

Murrosiässä keho alkaa muuttumaan ja sille me itse emme voi mitään. Alamme siis muodostaan identiteettiämme tässä kohtaa uudestaan kehon osalta. Miten se vastaa sitä kokemusta siitä, millainen on?

Osa toki saa kehon, johon on hyvin tyytyväinen. Osalla sitten on ongelmia, koska nuo muutokset eivät mene suuntaan, jota esim. toivoo tai mikä on siinä yhteisössä hyväksyttyä. Osalle syntyy suuri ristiriita.

Se miten sopeudumme tai osaamme alistua siihen, että muutokset ovat itselle vastenmielisiä, onkin se ydin kysymys? Tässä voi olla monta ratkaisua.

Niin, omalla kohdallani alistuin siihen, että kroppa on sitä mitä on. Monessa suhteessa ”vääränlainen”, mutta kohtuullisen ok kuitenkin.

Siihen taas oli vaikeampaa alistua, mitä juuri naisen sallittiin olla tai mitä ei missään nimessä saanut olla. Tuolloin näissä oli kapeammat käsitykset kuin nyt. Siinä on saanut tehdä töitä, että on ottanut sen tilan omana itsenään. Tarkoittaa että naisena on saanut olla erilainen ja luonut laveampaa kuvaa siitä, mitä kaikkea se ”naisellisuus” voi ja saa olla.

Tätä prosessia ei auta pakottaminen tiettyyn rooliin jo lapsena. Ne, jotka kokevat olevansa jotain muuta, kokevat vain suurta ahdistusta tuollaisesta. Peruspersoonallisuutta tai luonteenpiirteitä ei voi ulkopäin muuttaa.

keskustellaan kirjoitti:

Sanoa mlten mies voi väittää kokevansa , että on nainen kun ei koskaan ole ollut nainen. Mistä hän tietä minkälaista on olla nainen?

Tuohon lisäisin vielä aivojen rakenteen. Aivot muovaantuvat raskausaikana, ja on havaittu jo tuolloin olevan joitakin eroja poika ja tyttösikiöiden kehityksessä. Eri hormonit vaikuttavat tuohon kehitykseen.
Erot, joita on havaittu, ovat aina keskimääräisiä. Oikeasti erot ovat varsin marginaalisia, mutta niitä on jonkin verran. Tämä tarkoittaa että suurin osa on lähellä keskimääräisyyttä, ja osa ei.
Näilläkin on oma pieni osatekijänsä siinä, mihin sukupuoleen kokee kuuluvansa.

mummomuori kirjoitti:

Tuohon lisäisin vielä aivojen rakenteen. Aivot muovaantuvat raskausaikana, ja on havaittu jo tuolloin olevan joitakin eroja poika ja tyttösikiöiden kehityksessä. Eri hormonit vaikuttavat tuohon kehitykseen.
Erot, joita on havaittu, ovat aina keskimääräisiä. Oikeasti erot ovat varsin marginaalisia, mutta niitä on jonkin verran. Tämä tarkoittaa että suurin osa on lähellä keskimääräisyyttä, ja osa ei.
Näilläkin on oma pieni osatekijänsä siinä, mihin sukupuoleen kokee kuuluvansa.

Lue lisää

Ja miten tuo selostuksesi muka tekee viriilistä miehestä naisen?

mummomuori kirjoitti:

”Sanoa mlten mies voi väittää kokevansa , että on nainen kun ei koskaan ole ollut nainen. Mistä hän tietä minkälaista on olla nainen?”

En tiedä miten tämän purkaisi, sillä aika monitahoinen tuo kysymys on.

Ennen kaikkea me olemme ihmisiä. Jokainen muodostaa oman identiteettinsä eli käsityksen siitä, millainen on ihmisenä. Yksi osa siitä on se, miten oman sukupuolensa kokee.

Se kulttuuri ja ympäristö, missä elää, vaikuttaa osittain siihen, millaisena se miehenä tai naisena oleminen käsitetään. Nämä siis vaihtelevat. Lapsi alkaa heijastella näitä ympäristön käsityksiä ja soveltaa sitä ikäkautensa mukaan itseensä. Eli tässä sovelletaan nuo kaksi käsitystä yhteen – se minkä itse kokee, ja miten ympäristö asettaa vaatimuksia.

Murrosiässä keho alkaa muuttumaan ja sille me itse emme voi mitään. Alamme siis muodostaan identiteettiämme tässä kohtaa uudestaan kehon osalta. Miten se vastaa sitä kokemusta siitä, millainen on?

Osa toki saa kehon, johon on hyvin tyytyväinen. Osalla sitten on ongelmia, koska nuo muutokset eivät mene suuntaan, jota esim. toivoo tai mikä on siinä yhteisössä hyväksyttyä. Osalle syntyy suuri ristiriita.

Se miten sopeudumme tai osaamme alistua siihen, että muutokset ovat itselle vastenmielisiä, onkin se ydin kysymys? Tässä voi olla monta ratkaisua.

Niin, omalla kohdallani alistuin siihen, että kroppa on sitä mitä on. Monessa suhteessa ”vääränlainen”, mutta kohtuullisen ok kuitenkin.

Siihen taas oli vaikeampaa alistua, mitä juuri naisen sallittiin olla tai mitä ei missään nimessä saanut olla. Tuolloin näissä oli kapeammat käsitykset kuin nyt. Siinä on saanut tehdä töitä, että on ottanut sen tilan omana itsenään. Tarkoittaa että naisena on saanut olla erilainen ja luonut laveampaa kuvaa siitä, mitä kaikkea se ”naisellisuus” voi ja saa olla.

Tätä prosessia ei auta pakottaminen tiettyyn rooliin jo lapsena. Ne, jotka kokevat olevansa jotain muuta, kokevat vain suurta ahdistusta tuollaisesta. Peruspersoonallisuutta tai luonteenpiirteitä ei voi ulkopäin muuttaa.

Lue lisää

Jokainen ohminen on joko mies tai nainen ja sukupuoli on biologinen. Jos joku haluaa olla vastakkaista sukupuolta kuin on, se halu pitää hoitaa koska sukupuolta ei voi vaihtaa.

mummomuori kirjoitti:

Tuohon lisäisin vielä aivojen rakenteen. Aivot muovaantuvat raskausaikana, ja on havaittu jo tuolloin olevan joitakin eroja poika ja tyttösikiöiden kehityksessä. Eri hormonit vaikuttavat tuohon kehitykseen.
Erot, joita on havaittu, ovat aina keskimääräisiä. Oikeasti erot ovat varsin marginaalisia, mutta niitä on jonkin verran. Tämä tarkoittaa että suurin osa on lähellä keskimääräisyyttä, ja osa ei.
Näilläkin on oma pieni osatekijänsä siinä, mihin sukupuoleen kokee kuuluvansa.

Lue lisää

Jos et erota penistä vaginasta niin todella pienet on sitten erot.

Palstan omistaja saa poistaa omalta palstaltaan mitä haluaa.

''moderointia ilmeisesti valvotaan Seta ry;n päämajasta?''

Hah haa, Arto tule esiin, Sinut on nähty!

keskustellaan kirjoitti:

Sanoa mlten mies voi väittää kokevansa , että on nainen kun ei koskaan ole ollut nainen. Mistä hän tietä minkälaista on olla nainen?

Mistä tiedät edes itse mikä sinä olet? Ehkä tiedät, mutta tiedätkö sen, mitä muut kokee tietävänsä?

Pikkuisen perusteluja jos saisin, niin kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Ja miten tuo selostuksesi muka tekee viriilistä miehestä naisen?

”…muka tekee viriilistä miehestä naisen?”

Tiivistettynä, nämä henkilöt ovat jo syntyjään sellaisia kuin ovat. Heidän ristiriitansa sukupuolestaan on siis lapsuudesta saakka, eikä synny yhtäkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen ohminen on joko mies tai nainen ja sukupuoli on biologinen. Jos joku haluaa olla vastakkaista sukupuolta kuin on, se halu pitää hoitaa koska sukupuolta ei voi vaihtaa.

Lue lisää

”Jokainen ohminen on joko mies tai nainen ja sukupuoli on biologinen.”

Ei ole. Olemassa on myös ihmisiä, joilla ei ole bioloogista selvyyttä. Tähän lukeutuu tuo aivojen muutos sikiö aikana.

Kyse ei taida olla halusta olla, vaan siitä, miten itsensä kokee. Joskus toki voi olla kyse pelkän roolista, jota ei koe omakseen. Silloin tällaisia henkilöitä voi kannustaa ja tukea siinä, että saa olla se mikä on, eikä ehkä tarvitse sitä sukupuolta sen kummemmin enää miettiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et erota penistä vaginasta niin todella pienet on sitten erot.

Jaa, jos vain tuo olisi määrite, niin mikäs siinä. Sukupuoli on kuitenkin enemmän kuin se, mitä siellä haarojen välissä on.

mummomuori kirjoitti:

Jaa, jos vain tuo olisi määrite, niin mikäs siinä. Sukupuoli on kuitenkin enemmän kuin se, mitä siellä haarojen välissä on.

Uros hedelmölittää ja naaras hedelmöittyy ja siihen on omat värkkinsä molemmilla.
Sairasta, että joku viiden lapsen isäkin on alkanut väittää kokevansa, että on nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät edes itse mikä sinä olet? Ehkä tiedät, mutta tiedätkö sen, mitä muut kokee tietävänsä?

Pikkuisen perusteluja jos saisin, niin kiitos.

Kurkistus jalkoväliin on halpa ja nopea testi 😃

usko.vainen kirjoitti:

Kurkistus jalkoväliin on halpa ja nopea testi 😃

Ja tulos aina 100% oikea.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tulos aina 100% oikea.

Kyllä 😃

Anonyymi kirjoitti:

Uros hedelmölittää ja naaras hedelmöittyy ja siihen on omat värkkinsä molemmilla.
Sairasta, että joku viiden lapsen isäkin on alkanut väittää kokevansa, että on nainen.

Lue lisää

”Uros hedelmölittää ja naaras hedelmöittyy ja siihen on omat värkkinsä molemmilla.”

Keskimäärin on noin, siinä olet oikeassa. Nyt vain keskustellaan siitä, että kaikki eivät ole keskimääräisiä. On monia variaatioita.

”Sairasta, että joku viiden lapsen isäkin on alkanut väittää kokevansa, että on nainen.”

Niin, moni näistä on kokenut läpi elämänsä olevan jotain muuta, kuin sitä sukupuolta, johon on heidät määritelty. He ovat yrittäneet elää kuten määritelmän mukaan pitäisi elää, mutta jossa vaiheessa ristiriita on käynyt liian suureksi.

Kukaan ei siis noin ”ala” kokemaan, vaan kokemus on ollut läpi elämän.

usko.vainen kirjoitti:

Kurkistus jalkoväliin on halpa ja nopea testi 😃

Voithan sinä toisten housuja nuuhkia, mutta muista, että myös aivot ovat yksi osa sukupuolisuutta.

mummomuori kirjoitti:

”Uros hedelmölittää ja naaras hedelmöittyy ja siihen on omat värkkinsä molemmilla.”

Keskimäärin on noin, siinä olet oikeassa. Nyt vain keskustellaan siitä, että kaikki eivät ole keskimääräisiä. On monia variaatioita.

”Sairasta, että joku viiden lapsen isäkin on alkanut väittää kokevansa, että on nainen.”

Niin, moni näistä on kokenut läpi elämänsä olevan jotain muuta, kuin sitä sukupuolta, johon on heidät määritelty. He ovat yrittäneet elää kuten määritelmän mukaan pitäisi elää, mutta jossa vaiheessa ristiriita on käynyt liian suureksi.

Kukaan ei siis noin ”ala” kokemaan, vaan kokemus on ollut läpi elämän.

Lue lisää

Biologia määrittää sukupuolen ja siihen on tyytyminen koska sitä ei voi vaihtaa.

mummomuori kirjoitti:

Voithan sinä toisten housuja nuuhkia, mutta muista, että myös aivot ovat yksi osa sukupuolisuutta.

Miksi sellaista tekisin 😂❓ minä kyllä osaan erottaa miehen naisesta ihan silmillänin.
Mutta joillain tuntuu olevan epäselvyyttä oman sukupuolensa kanssa ja siihen omiin pöksyihinsä kuskistus on nopea ja varma tapa selvittää asia.

usko.vainen kirjoitti:

Miksi sellaista tekisin 😂❓ minä kyllä osaan erottaa miehen naisesta ihan silmillänin.
Mutta joillain tuntuu olevan epäselvyyttä oman sukupuolensa kanssa ja siihen omiin pöksyihinsä kuskistus on nopea ja varma tapa selvittää asia.

Lue lisää

Tosin hän näkee sen joko positiivisena tai negatiivisena. Kyse on identiteetistä, ei siitä, mitä sinä käsket muut olemaan.

Tuo on oma lukunsa, että aina se oman sukupuolen hyväksyminen ei niin helppoa ole, jos siihen liittyy ahtaat määritteet. Eikä kyse ole silloin jalkojen välistä vaan aivoista.

Kyllä!

Eikö hermoni pidä kun et kykene keskusteleen asiasta?

Häpeä vain omaasi, siiinä on sinulle tarpeeksi,

Se on mahdotonta.

XY-kromosomi? XX-kromosomi? Jos Päivi on kromosomeista noin puhunut niin kyllä Päivillä on päivittämistä biologian tiedoissaan.

kekek-kekek kirjoitti:

XY-kromosomi? XX-kromosomi? Jos Päivi on kromosomeista noin puhunut niin kyllä Päivillä on päivittämistä biologian tiedoissaan.

Todellakin, sillä kromosomeissa on muitakin variaatioita.

mummomuori kirjoitti:

Todellakin, sillä kromosomeissa on muitakin variaatioita.

Ne variaatiot ovat häiriöitä, ei sukupuolia.

Anonyymi kirjoitti:

Ne variaatiot ovat häiriöitä, ei sukupuolia.

Tavallaan ovat ja eivät, kuuluvat aivan luonnolliseen ilmöön. Kromosomit vaikuttavat siihen, miten me määritelemme sen sukupuolen, joka ei aina mene yksioikoisesti.

mummomuori kirjoitti:

Tavallaan ovat ja eivät, kuuluvat aivan luonnolliseen ilmöön. Kromosomit vaikuttavat siihen, miten me määritelemme sen sukupuolen, joka ei aina mene yksioikoisesti.

Miten muka kromosomipoikkeama ei ole häiriö?
Mutta miten se olisi normaalia, että viiden lapsen isä kokee yht´äkkiä olevansakin nainen?

On ja pysyy.

Paitsi että eläimillä on paljon enemmän variaatioita siinä, miten sukupuoli määrittyy. Kun on riittävästi yksilöitä, jotka populaatiossa lisääntyy, se riittää.
500 sadalla lajilla on havaittu homoseksualismia.

mummomuori kirjoitti:

Paitsi että eläimillä on paljon enemmän variaatioita siinä, miten sukupuoli määrittyy. Kun on riittävästi yksilöitä, jotka populaatiossa lisääntyy, se riittää.
500 sadalla lajilla on havaittu homoseksualismia.

Lue lisää

Pitäisikö sitten saman tien alkaa eläimeksi jos ei ole tyytyväinen sukupuoleensa?

mummomuori kirjoitti:

Paitsi että eläimillä on paljon enemmän variaatioita siinä, miten sukupuoli määrittyy. Kun on riittävästi yksilöitä, jotka populaatiossa lisääntyy, se riittää.
500 sadalla lajilla on havaittu homoseksualismia.

Lue lisää

Mutta niilläkin on vain kaksi sukupuolta.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö sitten saman tien alkaa eläimeksi jos ei ole tyytyväinen sukupuoleensa?

"Pitäisikö sitten saman tien alkaa ...."¨

:D Voit tietysti tahallisesti väärinymärtää. Ei , kukaan ei "ala".

Sukupuoli ei muutu naiseksi vaikka mies kuohitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sukupuoli ei muutu naiseksi vaikka mies kuohitaan.

Ei muutu.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/8d18bd53-9446-42a6-81ed-e1b1469224c3

Anonyymi kirjoitti:

Sukupuoli ei muutu naiseksi vaikka mies kuohitaan.

Onhan se tietysti totta että kromosomeja ei ole mahdollista muuttaa teknologialla (ainakaan vielä). Mutta tarkoitin sitä että tämä nykypäivän uutinen että "sukupuoli on valinta" johtuu siitä että me nykyään voimme muuttaa itseämme toisen sukupuolen näköiseksi.

Trexnonar kirjoitti:

Onhan se tietysti totta että kromosomeja ei ole mahdollista muuttaa teknologialla (ainakaan vielä). Mutta tarkoitin sitä että tämä nykypäivän uutinen että "sukupuoli on valinta" johtuu siitä että me nykyään voimme muuttaa itseämme toisen sukupuolen näköiseksi.

Lue lisää

Asiaa vääristellään pahasti. Aina on ollut miesmäisiä naisia ja naismaisia miehiä mutta ei kukaan ole väittänyt, että he olisivat jotain muuta sukupuolta kuin oikeasti ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa vääristellään pahasti. Aina on ollut miesmäisiä naisia ja naismaisia miehiä mutta ei kukaan ole väittänyt, että he olisivat jotain muuta sukupuolta kuin oikeasti ovat.

Lue lisää

Näinhän koko lainsäädäntömme väittää, kun säädetään lakeja että sukupuolta muka voisi vaihtaa.

”…koska meillä on teknologiaa jonka avulla voi muuttaa itsensä toisen sukupuolen näköiseksi.”

Tuo on ehkä eri asia. Se, että kokee olevansa fyysisesti eri sukupuolta kuin on, on vanha ilmiö. Se on totta, ettei silloin voitu kirurgisesti tehdä muutoksia. Korkeintaan miehet voitiin kuohita.

Ensimmäiset sukupuolen korjaukset tehtiin 40 luvulla Britanniassa. Eli kun se oli mahdollista kirurgian avulla.

mummomuori kirjoitti:

”…koska meillä on teknologiaa jonka avulla voi muuttaa itsensä toisen sukupuolen näköiseksi.”

Tuo on ehkä eri asia. Se, että kokee olevansa fyysisesti eri sukupuolta kuin on, on vanha ilmiö. Se on totta, ettei silloin voitu kirurgisesti tehdä muutoksia. Korkeintaan miehet voitiin kuohita.

Ensimmäiset sukupuolen korjaukset tehtiin 40 luvulla Britanniassa. Eli kun se oli mahdollista kirurgian avulla.

Lue lisää

Kokemus ei ole tosiasia eikä facta. Jos 175cm 40kg anorektikko kokee olevansa ylipainoinen pitääkö hänelle tehdä rasvaimu vain siksi, että hän niin haluaa kokemuksensa takia?

ArtoTTT kirjoitti:

Ei muutu.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/8d18bd53-9446-42a6-81ed-e1b1469224c3

Lue lisää

Kiitos.

mummomuori kirjoitti:

”…koska meillä on teknologiaa jonka avulla voi muuttaa itsensä toisen sukupuolen näköiseksi.”

Tuo on ehkä eri asia. Se, että kokee olevansa fyysisesti eri sukupuolta kuin on, on vanha ilmiö. Se on totta, ettei silloin voitu kirurgisesti tehdä muutoksia. Korkeintaan miehet voitiin kuohita.

Ensimmäiset sukupuolen korjaukset tehtiin 40 luvulla Britanniassa. Eli kun se oli mahdollista kirurgian avulla.

Lue lisää

Luulisi että heitä on ollut ennenkin, jotka TUNTEE että ne on vastakkainen sukupuoli, mutta mistään kirjallisuudesta joka on vanhempaa kuin 1700-luvulta, en ole löytänyt mitään mainintaa henkilöistä jotka tuntee olevan vastakkaista sukupuolta. Sen sijaan androgyynejä ja transvestiittejä on on ollut kautta historian.

Mutta joka tapauksessa, viestissäni tarkoitin oikeastaan että tämä ideologia joka sanoo että "sukupuoli on valinta", tätä ei ole ollut ennen, koska se on teknologian aiheuttama ideologia.

mummomuori kirjoitti:

”…koska meillä on teknologiaa jonka avulla voi muuttaa itsensä toisen sukupuolen näköiseksi.”

Tuo on ehkä eri asia. Se, että kokee olevansa fyysisesti eri sukupuolta kuin on, on vanha ilmiö. Se on totta, ettei silloin voitu kirurgisesti tehdä muutoksia. Korkeintaan miehet voitiin kuohita.

Ensimmäiset sukupuolen korjaukset tehtiin 40 luvulla Britanniassa. Eli kun se oli mahdollista kirurgian avulla.

Lue lisää

Miehen kuohiminen ei millään tavalla korjaa miehisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Miehen kuohiminen ei millään tavalla korjaa miehisyyttä.

Sukupuolen korjaus on älytön sana.

Anonyymi kirjoitti:

Miehen kuohiminen ei millään tavalla korjaa miehisyyttä.

No ei todellakaan!

Anonyymi kirjoitti:

Kokemus ei ole tosiasia eikä facta. Jos 175cm 40kg anorektikko kokee olevansa ylipainoinen pitääkö hänelle tehdä rasvaimu vain siksi, että hän niin haluaa kokemuksensa takia?

Lue lisää

”Kokemus ei ole tosiasia eikä facta. Jos 175cm 40kg anorektikko kokee olevansa ylipainoinen…”

Kokemus sinänsä on tosiasia, toinen asia on se, miten se suhteutuu muihin faktoihin. Toki identiteetti on monisäikeinen asia, myös kehokuva on jokaisella omanlaisensa. Ajattelen tässä esimerkkinä sitä, miten nykyään niin monen on vaikeaa hyväksyä omaa kehoaan, vaan sitä parannellaan kaikenlaisin keinoin. Laitetaan silikonia, poistetaan kylkiluita, syödään hormoneja lihasten vuoksi jne.

Harva anorektikko on sitä ollut lapsuudestaan saakka.

Trexnonar kirjoitti:

Luulisi että heitä on ollut ennenkin, jotka TUNTEE että ne on vastakkainen sukupuoli, mutta mistään kirjallisuudesta joka on vanhempaa kuin 1700-luvulta, en ole löytänyt mitään mainintaa henkilöistä jotka tuntee olevan vastakkaista sukupuolta. Sen sijaan androgyynejä ja transvestiittejä on on ollut kautta historian.

Mutta joka tapauksessa, viestissäni tarkoitin oikeastaan että tämä ideologia joka sanoo että "sukupuoli on valinta", tätä ei ole ollut ennen, koska se on teknologian aiheuttama ideologia.

Lue lisää

”…mutta mistään kirjallisuudesta joka on vanhempaa kuin 1700-luvulta, en ole löytänyt mitään mainintaa henkilöistä jotka tuntee olevan vastakkaista sukupuolta. Sen sijaan androgyynejä ja transvestiittejä on on ollut kautta historian.”

Niin, ennen ei ollut niin tärkeää olla jotain sukupuolta. Androgyynit ovat henkilöitä, jotka eivät koe olevansa oikein mitään sukupuolta. Voi olla, että juuri heissä on ollut ennen moniakin, jotka ovat ratkaisseet ristiriitansa juuri näin identifioitumalla?

Anonyymi kirjoitti:

Miehen kuohiminen ei millään tavalla korjaa miehisyyttä.

”Miehen kuohiminen ei millään tavalla korjaa miehisyyttä.”

Mitenkä tuo pitäisi ymmärtää? Mies joka on leikannut kaikki sukupuolielimensä, ei nyt varmaan ole hakenut sitä miehisyyttä?

Lisäys edellisen kommenttini loppuun: ...hormoneilla ja/tai kirurgisesti.

Vika on korvien välissä eikä sukuelimissä.

Anonyymi kirjoitti:

Vika on korvien välissä eikä sukuelimissä.

Tälle ideologialle on rakennettu ohituskanava suomalaiseen terveydenhuoltoon, lääkäri ei edes voi kirjoitta lähetettä psykiatriaan, vaikka haluaisi, missä muussa "sairaudessa" potilas määrittelee itse oman sairautensa?.

"Lähetteen tutkimuksiin voi hakea keneltä tahansa lääkäriltä. Transihmisten hoitoa säätelevän asetuksen mukaan lääkärin on kirjoitettava lähete näihin tutkimuksiin kun asiakas sitä pyytää. Monet lääkärit eivät kuitenkaan tunne tätä käytäntöä, jonka takia he usein yrittävät mieluummin laittaa lähetteen psykiatrian osastolle. Usein asiakkaan vastuulle jää varmistaa, että lähete lähtee oikeaan paikkaan. Lääkärille on myös mahdollista toimittaa ohje toimintatavoista, mikäli hän ei ole tutustunut asiaan."(trasek)

ArtoTTT kirjoitti:

Tälle ideologialle on rakennettu ohituskanava suomalaiseen terveydenhuoltoon, lääkäri ei edes voi kirjoitta lähetettä psykiatriaan, vaikka haluaisi, missä muussa "sairaudessa" potilas määrittelee itse oman sairautensa?.

"Lähetteen tutkimuksiin voi hakea keneltä tahansa lääkäriltä. Transihmisten hoitoa säätelevän asetuksen mukaan lääkärin on kirjoitettava lähete näihin tutkimuksiin kun asiakas sitä pyytää. Monet lääkärit eivät kuitenkaan tunne tätä käytäntöä, jonka takia he usein yrittävät mieluummin laittaa lähetteen psykiatrian osastolle. Usein asiakkaan vastuulle jää varmistaa, että lähete lähtee oikeaan paikkaan. Lääkärille on myös mahdollista toimittaa ohje toimintatavoista, mikäli hän ei ole tutustunut asiaan."(trasek)

Lue lisää

”Tälle ideologialle on rakennettu ohituskanava suomalaiseen terveydenhuoltoon, lääkäri ei edes voi kirjoitta lähetettä psykiatriaan…”

Miksi kirjoittaa lähete psykiatrille, kun oikea paikka on lähete HYKSin tai TAYSsin sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikalle?

Vähän saamaan törmää moni kipupotilas sekä erinäisistä sairauksista kärsivät, jotka eivät saa lähetettä sinne, missä olisi erikoisosaamista vaan psykiatrille, jolla sitä ei ole?

Jos olisit lukenut kunnolla, niin huomaisit miten tämä prosessi menee:
”Virallisesti diagnosointivaiheen tarkoituksena on varmistua henkilön transsukupuolisuudesta sulkemalla pois muut psyykkiset sairaudet ja varmistua henkilön henkisestä jaksamisestä käydä prosessi läpi.”
”Käytännössä diagnosointi koostuu tyypillisesti oman elämänkerran läpikäymisesti sairaanhoitajan kanssa, psykiatrin haastattelusta, psykologin haastattelusta ja testeistä sekä läheisten tapaamisesta.”

Eli kyllä nuo mielenterveydelliset puolet huomioidaan aika hyvin, mutta moniammatillinen kokonaisuus toimii paremmin.

mummomuori kirjoitti:

”Tälle ideologialle on rakennettu ohituskanava suomalaiseen terveydenhuoltoon, lääkäri ei edes voi kirjoitta lähetettä psykiatriaan…”

Miksi kirjoittaa lähete psykiatrille, kun oikea paikka on lähete HYKSin tai TAYSsin sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikalle?

Vähän saamaan törmää moni kipupotilas sekä erinäisistä sairauksista kärsivät, jotka eivät saa lähetettä sinne, missä olisi erikoisosaamista vaan psykiatrille, jolla sitä ei ole?

Jos olisit lukenut kunnolla, niin huomaisit miten tämä prosessi menee:
”Virallisesti diagnosointivaiheen tarkoituksena on varmistua henkilön transsukupuolisuudesta sulkemalla pois muut psyykkiset sairaudet ja varmistua henkilön henkisestä jaksamisestä käydä prosessi läpi.”
”Käytännössä diagnosointi koostuu tyypillisesti oman elämänkerran läpikäymisesti sairaanhoitajan kanssa, psykiatrin haastattelusta, psykologin haastattelusta ja testeistä sekä läheisten tapaamisesta.”

Eli kyllä nuo mielenterveydelliset puolet huomioidaan aika hyvin, mutta moniammatillinen kokonaisuus toimii paremmin.

Lue lisää

Edelleen se halvin ja paras tapa selvittää oma sukupuolensa on kirkistus omiin housuihinsa.

mummomuori kirjoitti:

”Tälle ideologialle on rakennettu ohituskanava suomalaiseen terveydenhuoltoon, lääkäri ei edes voi kirjoitta lähetettä psykiatriaan…”

Miksi kirjoittaa lähete psykiatrille, kun oikea paikka on lähete HYKSin tai TAYSsin sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikalle?

Vähän saamaan törmää moni kipupotilas sekä erinäisistä sairauksista kärsivät, jotka eivät saa lähetettä sinne, missä olisi erikoisosaamista vaan psykiatrille, jolla sitä ei ole?

Jos olisit lukenut kunnolla, niin huomaisit miten tämä prosessi menee:
”Virallisesti diagnosointivaiheen tarkoituksena on varmistua henkilön transsukupuolisuudesta sulkemalla pois muut psyykkiset sairaudet ja varmistua henkilön henkisestä jaksamisestä käydä prosessi läpi.”
”Käytännössä diagnosointi koostuu tyypillisesti oman elämänkerran läpikäymisesti sairaanhoitajan kanssa, psykiatrin haastattelusta, psykologin haastattelusta ja testeistä sekä läheisten tapaamisesta.”

Eli kyllä nuo mielenterveydelliset puolet huomioidaan aika hyvin, mutta moniammatillinen kokonaisuus toimii paremmin.

Lue lisää

Eli Transporukka kootaan sinne missä on jo valmiiksi gender myönteinen henkilökunta(muitahan sinne ei varmaan töihin pääsekään). Asiakkaat opettelevat valmiit transnarratiivin mukaiset tarinat ja saavat diagnoosin, todelliset mielenterveysongelmat jäävät hoitamatta.

"Kun aloitat transition, paine kasvaa
“Itse kävin 2,5v transpolilla tutkimuksissa, mutta loppukokouksessa kieltäydyin transsukupuolisuusdiagnoosista ja hoidoista. Onneksi tulin järkiini ja ymmärsin ongelmien johtuvan ihan jostain muusta, ennen kuin oli liian myöhäistä. Näitä oivalluksia en tuskin koskaan olisi tehnyt, jos en olisi poistunut LGBTQ-yhteisön luomasta kuplasta, jossa hoitojen kesken jättäminen olisi koettu jopa hiukan häpeällisenä. Transpolin henkilökunta tuntui myös vain puskevan prosessia eteenpäin ja he pyysivät minua mm. leikkaamaan hiukseni ja käyttämään tietynlaisia vaatteita.”"
https://www.ihmistenkirjo.net/nuorille

ArtoTTT kirjoitti:

Eli Transporukka kootaan sinne missä on jo valmiiksi gender myönteinen henkilökunta(muitahan sinne ei varmaan töihin pääsekään). Asiakkaat opettelevat valmiit transnarratiivin mukaiset tarinat ja saavat diagnoosin, todelliset mielenterveysongelmat jäävät hoitamatta.

"Kun aloitat transition, paine kasvaa
“Itse kävin 2,5v transpolilla tutkimuksissa, mutta loppukokouksessa kieltäydyin transsukupuolisuusdiagnoosista ja hoidoista. Onneksi tulin järkiini ja ymmärsin ongelmien johtuvan ihan jostain muusta, ennen kuin oli liian myöhäistä. Näitä oivalluksia en tuskin koskaan olisi tehnyt, jos en olisi poistunut LGBTQ-yhteisön luomasta kuplasta, jossa hoitojen kesken jättäminen olisi koettu jopa hiukan häpeällisenä. Transpolin henkilökunta tuntui myös vain puskevan prosessia eteenpäin ja he pyysivät minua mm. leikkaamaan hiukseni ja käyttämään tietynlaisia vaatteita.”"
https://www.ihmistenkirjo.net/nuorille

Lue lisää

”…kootaan sinne missä on jo valmiiksi gender myönteinen henkilökunta…”

:D Jos erikoissairaanhoitoon kerättäisiin vain niitä, joilla on vastustava suhde juuri niihin asioihin, joita heidän pitää hoitaa, niin mitä siitä tulisi? Syöpäpolille vain lääkäreitä, jotka vastustavat solusalpaaja hoitoja jne…

Lainauksesi oli ”Kommentti Mustan Orkidean YouTube-kanavalle”, ja toki siihen pitää suhtautua vakavasti. Tuon henkilön kokemus oli tuo, toinen on sitten se, mitä todella tapahtui. Mutta olennaista on, että hän sai kieltäytyä. Se tosin jäi epäselväksi, miksi hän ole mennyt tuollaiseen ”kuplaan”?

Toisaalta on mielenkiintoista, että tieteen piirissä on tehty moninaista tutkimusta asiasta. Jos vaikkapa ajatellaan biologista sukupuolisuutta, niin usein sukupuoli määritellään lisääntymisen kautta. Perinteisesti olemme lähteneet siitä, että mies siittää ja nainen hedelmöittyy ja synnyttää. Tiede kuitenkin mahdollistaa jo tänä päivänä tämän kyseenalaistamisen. On nykytieteen avulla mahdollista, että mies on raskaana ja synnyttää , sekä se, että munasolut eivät välttämättä ole ainoita alkioiksi kehittyviä soluja.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Toisaalta on mielenkiintoista, että tieteen piirissä on tehty moninaista tutkimusta asiasta. Jos vaikkapa ajatellaan biologista sukupuolisuutta, niin usein sukupuoli määritellään lisääntymisen kautta. Perinteisesti olemme lähteneet siitä, että mies siittää ja nainen hedelmöittyy ja synnyttää. Tiede kuitenkin mahdollistaa jo tänä päivänä tämän kyseenalaistamisen. On nykytieteen avulla mahdollista, että mies on raskaana ja synnyttää , sekä se, että munasolut eivät välttämättä ole ainoita alkioiksi kehittyviä soluja.

Lue lisää

# On nykytieteen avulla mahdollista, että mies on raskaana ja synnyttää..#

No ei ole.

#Tiede kuitenkin mahdollistaa jo tänä päivänä tämän kyseenalaistamisen. #

Ei tiede vaan ideologia, ihmiset seuraavat ideologiaa ja tekevät "tiedettä" ideologian vaatimuksiin.

ArtoTTT kirjoitti:

# On nykytieteen avulla mahdollista, että mies on raskaana ja synnyttää..#

No ei ole.

#Tiede kuitenkin mahdollistaa jo tänä päivänä tämän kyseenalaistamisen. #

Ei tiede vaan ideologia, ihmiset seuraavat ideologiaa ja tekevät "tiedettä" ideologian vaatimuksiin.

Lue lisää

Kyllä se periaatteessa on mahdollista nykyisillä hedelmöitystekniikoilla.

Miehen hormonitoiminta pitäisi ensin lamata, antaa hänelle naishormoneja ja odottaa, että kehoon ruiskutettu keinohedelmöitetty alkio kiinnittyisi vatsaonteloon. Se voisi onnistua. Naisella alkio kiinnittyy joskus kohdun ulkopuolelle, esimerkiksi suoliliepeeseen. Tilanne on kantajalle hengenvaarallinen, mutta kohdunulkoisista raskauksista on syntynyt terveitä lapsia keisarileikkauksella.

Toinen mahdollisuus olisi siirtää miehelle kohtu. Kohdunsiirto naiselle onnistuu elävältä luovuttajalta. Ruotsissa on tehty yhdeksän siirtoa äidiltä tyttärelle. Kuusi on synnyttänyt. Siirto useine leikkauksineen on erittäin vaativa.

Näitä ei vielä ole toki kokeiltu miehelle, mutta periaatteessa se on mahdollista.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kyllä se periaatteessa on mahdollista nykyisillä hedelmöitystekniikoilla.

Miehen hormonitoiminta pitäisi ensin lamata, antaa hänelle naishormoneja ja odottaa, että kehoon ruiskutettu keinohedelmöitetty alkio kiinnittyisi vatsaonteloon. Se voisi onnistua. Naisella alkio kiinnittyy joskus kohdun ulkopuolelle, esimerkiksi suoliliepeeseen. Tilanne on kantajalle hengenvaarallinen, mutta kohdunulkoisista raskauksista on syntynyt terveitä lapsia keisarileikkauksella.

Toinen mahdollisuus olisi siirtää miehelle kohtu. Kohdunsiirto naiselle onnistuu elävältä luovuttajalta. Ruotsissa on tehty yhdeksän siirtoa äidiltä tyttärelle. Kuusi on synnyttänyt. Siirto useine leikkauksineen on erittäin vaativa.

Näitä ei vielä ole toki kokeiltu miehelle, mutta periaatteessa se on mahdollista.

Lue lisää

Sairasta!

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Toisaalta on mielenkiintoista, että tieteen piirissä on tehty moninaista tutkimusta asiasta. Jos vaikkapa ajatellaan biologista sukupuolisuutta, niin usein sukupuoli määritellään lisääntymisen kautta. Perinteisesti olemme lähteneet siitä, että mies siittää ja nainen hedelmöittyy ja synnyttää. Tiede kuitenkin mahdollistaa jo tänä päivänä tämän kyseenalaistamisen. On nykytieteen avulla mahdollista, että mies on raskaana ja synnyttää , sekä se, että munasolut eivät välttämättä ole ainoita alkioiksi kehittyviä soluja.

Lue lisää

Sukupuoli on yksiselitteinen. Ihan turhaan tyrkytät taas pervouksiasi. Toivottavasti et ole sekoittanut jo lastesi päitäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Sairasta!

Niin tai näin, mutta periaatteessa mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Sukupuoli on yksiselitteinen. Ihan turhaan tyrkytät taas pervouksiasi. Toivottavasti et ole sekoittanut jo lastesi päitäkin.

No, ainakin tieteen näkökulmasta (jonka perään aloituksessa huudeltiin) sukupuoli ei ole lisääntymisen perusteella yksiselitteinen.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kyllä se periaatteessa on mahdollista nykyisillä hedelmöitystekniikoilla.

Miehen hormonitoiminta pitäisi ensin lamata, antaa hänelle naishormoneja ja odottaa, että kehoon ruiskutettu keinohedelmöitetty alkio kiinnittyisi vatsaonteloon. Se voisi onnistua. Naisella alkio kiinnittyy joskus kohdun ulkopuolelle, esimerkiksi suoliliepeeseen. Tilanne on kantajalle hengenvaarallinen, mutta kohdunulkoisista raskauksista on syntynyt terveitä lapsia keisarileikkauksella.

Toinen mahdollisuus olisi siirtää miehelle kohtu. Kohdunsiirto naiselle onnistuu elävältä luovuttajalta. Ruotsissa on tehty yhdeksän siirtoa äidiltä tyttärelle. Kuusi on synnyttänyt. Siirto useine leikkauksineen on erittäin vaativa.

Näitä ei vielä ole toki kokeiltu miehelle, mutta periaatteessa se on mahdollista.

Lue lisää

#Miehen hormonitoiminta pitäisi ensin lamata, antaa hänelle naishormoneja ja odottaa, että kehoon ruiskutettu keinohedelmöitetty alkio kiinnittyisi vatsaonteloon. Se voisi onnistua. #

Ja mistäs reiästä se synnytys?

ArtoTTT kirjoitti:

#Miehen hormonitoiminta pitäisi ensin lamata, antaa hänelle naishormoneja ja odottaa, että kehoon ruiskutettu keinohedelmöitetty alkio kiinnittyisi vatsaonteloon. Se voisi onnistua. #

Ja mistäs reiästä se synnytys?

Lue lisää

Oletko koskaan koskaan kuullut keisarinleikkauksesta?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

No, ainakin tieteen näkökulmasta (jonka perään aloituksessa huudeltiin) sukupuoli ei ole lisääntymisen perusteella yksiselitteinen.

Kaikki urokset eivät kykene tai halua hedelmöityöö eikä kaikki naaraat synnyttää mutta siitä huolimatta he ovat uros tai naaras.

ArtoTTT kirjoitti:

#Miehen hormonitoiminta pitäisi ensin lamata, antaa hänelle naishormoneja ja odottaa, että kehoon ruiskutettu keinohedelmöitetty alkio kiinnittyisi vatsaonteloon. Se voisi onnistua. #

Ja mistäs reiästä se synnytys?

Lue lisää

Noiden ääliöiden mielestä ihminen voidaan valista vaikka laboratoriossa kunhan sukupuolet saadaan poistettua.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki urokset eivät kykene tai halua hedelmöityöö eikä kaikki naaraat synnyttää mutta siitä huolimatta he ovat uros tai naaras.

Ja kuten aiemmista kirjoituksistani voit lukea, on myös periaatteessa mahdollista, että uros voi olla raskaana.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ja kuten aiemmista kirjoituksistani voit lukea, on myös periaatteessa mahdollista, että uros voi olla raskaana.

Periaatteessa ei ole mutta väkisin voidaan tehdä vaikka mitä älytöntä.

ArtoTTT kirjoitti:

#Miehen hormonitoiminta pitäisi ensin lamata, antaa hänelle naishormoneja ja odottaa, että kehoon ruiskutettu keinohedelmöitetty alkio kiinnittyisi vatsaonteloon. Se voisi onnistua. #

Ja mistäs reiästä se synnytys?

Lue lisää

Eikös se synnytys ole yleensä sieltä reiästä mistä se siemenkin on sisään mennyt 😃

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteessa ei ole mutta väkisin voidaan tehdä vaikka mitä älytöntä.

Mutta se argumentointi voidaan unohtaa, että uroksen raskaus olisi mahdotonta.

usko.vainen kirjoitti:

Eikös se synnytys ole yleensä sieltä reiästä mistä se siemenkin on sisään mennyt 😃

Suomessa 16%, Saksassa 30% ja joissakin maissa jopa 50% synnytyksistä tapahtuu sektiolla.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Suomessa 16%, Saksassa 30% ja joissakin maissa jopa 50% synnytyksistä tapahtuu sektiolla.

Syyt eivät ole juurikaan lääketieteellisiä vaan synnytyspelosta ja kosmeettisista syistä johtuvia.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Mutta se argumentointi voidaan unohtaa, että uroksen raskaus olisi mahdotonta.

Uroksen synnyttämisestä ei edes pitäisi puhua koska se on täysin älytöntä ja natsistista.

Anonyymi kirjoitti:

Syyt eivät ole juurikaan lääketieteellisiä vaan synnytyspelosta ja kosmeettisista syistä johtuvia.

Se on sitten ihan eri asia, että miksi niitä tehdään. Vastasinkin lähinnä siihen etteivät läheskään kaikki synnytykset tapahdu alateitse, kuten tuolla luultiin.

Anonyymi kirjoitti:

Uroksen synnyttämisestä ei edes pitäisi puhua koska se on täysin älytöntä ja natsistista.

Vai siksikö, että se mahdollisesti ei tue ajatuksiasi?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Vai siksikö, että se mahdollisesti ei tue ajatuksiasi?

Se ei tue biologiaa vaan natsistista toimintaa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Se on sitten ihan eri asia, että miksi niitä tehdään. Vastasinkin lähinnä siihen etteivät läheskään kaikki synnytykset tapahdu alateitse, kuten tuolla luultiin.

Ilman ihmisen luonnotonta puuttumista asiaan tapahtuisi alateitse.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Toisaalta on mielenkiintoista, että tieteen piirissä on tehty moninaista tutkimusta asiasta. Jos vaikkapa ajatellaan biologista sukupuolisuutta, niin usein sukupuoli määritellään lisääntymisen kautta. Perinteisesti olemme lähteneet siitä, että mies siittää ja nainen hedelmöittyy ja synnyttää. Tiede kuitenkin mahdollistaa jo tänä päivänä tämän kyseenalaistamisen. On nykytieteen avulla mahdollista, että mies on raskaana ja synnyttää , sekä se, että munasolut eivät välttämättä ole ainoita alkioiksi kehittyviä soluja.

Lue lisää

”Jos vaikkapa ajatellaan biologista sukupuolisuutta, niin usein sukupuoli määritellään lisääntymisen kautta.”

Sanotaanko, että suurimmalla osalla voidaan noin tehdäkin. Sitten on aina niitä vähemmistöjä, joilla syystä tai toisesta ei se lisääntyminen ole mahdollista. Siksi tämä ei ole riittävä peruste.

mummomuori kirjoitti:

”Jos vaikkapa ajatellaan biologista sukupuolisuutta, niin usein sukupuoli määritellään lisääntymisen kautta.”

Sanotaanko, että suurimmalla osalla voidaan noin tehdäkin. Sitten on aina niitä vähemmistöjä, joilla syystä tai toisesta ei se lisääntyminen ole mahdollista. Siksi tämä ei ole riittävä peruste.

Lue lisää

Ne ”vähemmistöt” ovat kehisyshäiriöisiä eikä mitään uusia sukupuolia.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei tue biologiaa vaan natsistista toimintaa.

Vaikka asiasta olisi eettisesti mitä mieltä tahansa, se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että se kuitenkin olisi mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman ihmisen luonnotonta puuttumista asiaan tapahtuisi alateitse.

Mielipiteesi ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että hyvin monet syntyvät sektiolla.

mummomuori kirjoitti:

”Jos vaikkapa ajatellaan biologista sukupuolisuutta, niin usein sukupuoli määritellään lisääntymisen kautta.”

Sanotaanko, että suurimmalla osalla voidaan noin tehdäkin. Sitten on aina niitä vähemmistöjä, joilla syystä tai toisesta ei se lisääntyminen ole mahdollista. Siksi tämä ei ole riittävä peruste.

Lue lisää

Itseasiassa meidän näyttää olevan varsin vaikea löytää määreitä siihen, miten erottelemme yksiselitteisesti miehen ja naisen.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Mielipiteesi ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että hyvin monet syntyvät sektiolla.

Hyvin monet tekevät asioita jotka luonto houtaisi ihan muulla tavalla ilman ihmisten keinotekoista puuttumista asiaan.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Itseasiassa meidän näyttää olevan varsin vaikea löytää määreitä siihen, miten erottelemme yksiselitteisesti miehen ja naisen.

Luomu ei sitten teille vihervassuille näissä asioissa kelpaakaan.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Itseasiassa meidän näyttää olevan varsin vaikea löytää määreitä siihen, miten erottelemme yksiselitteisesti miehen ja naisen.

Ei siinä ole edellenkään mitään ongelmaa. Voit aloittaa harjoittelun tutkimalla vaikka vanhempasi ja itseäsi ja miestäsi.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Vaikka asiasta olisi eettisesti mitä mieltä tahansa, se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että se kuitenkin olisi mahdollista.

Ihan samalla periaattella, miehesi voisi maata lapsenne ja sinä kaivaa tikulla silmät heidän päästään. Eikö vain?

Anonyymi kirjoitti:

Luomu ei sitten teille vihervassuille näissä asioissa kelpaakaan.

Jos nyt et kuitenkaan luokittelisi minua johonkin lokeroon omien mieltymystesi mukaan.

Taitaa kuitenkin olla niin, että mitä enemmän tiedämme tieteellisesti ihmisestä, sitä vaikeampi meidän on luokitella sukupuolia yksiselitteisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samalla periaattella, miehesi voisi maata lapsenne ja sinä kaivaa tikulla silmät heidän päästään. Eikö vain?

Minä en kuitenkaan väitä, että yksiselitteisesti kukaan isä ei toimi noin.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minä en kuitenkaan väitä, että yksiselitteisesti kukaan isä ei toimi noin.

Et tietenkään väitä, koska on täysin mahdollista, että miehesikin toimisi niin.

Anonyymi kirjoitti:

Et tietenkään väitä, koska on täysin mahdollista, että miehesikin toimisi niin.

Ehkä sinunkin kandee miettiä väittämääsi siitä, että on vain yksiselitteisesti kaksi sukupuolta. Sekin tulisi todistaa vedenpitävästi, pelkkä perusteeton väite on hieman hupsu.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ehkä sinunkin kandee miettiä väittämääsi siitä, että on vain yksiselitteisesti kaksi sukupuolta. Sekin tulisi todistaa vedenpitävästi, pelkkä perusteeton väite on hieman hupsu.

Lue lisää

Kaksi sukuPUOLTA nimenomaan on, Joko ymmärsit isäsi ja äitisi erot?

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi sukuPUOLTA nimenomaan on, Joko ymmärsit isäsi ja äitisi erot?

Ja kuten hyvin tiedät, kaikkia ihmisiä ei voida yksiselitteisesti kategorisoida kahteen sukupuoleen.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ja kuten hyvin tiedät, kaikkia ihmisiä ei voida yksiselitteisesti kategorisoida kahteen sukupuoleen.

Ei voidakaan kahteen vaan yhteen. Joko mies tai nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voidakaan kahteen vaan yhteen. Joko mies tai nainen.

Nyt varmaankin vihdoin kerrot ne määreet, joilla yksiselitteisesti löydät kaikista ihmisistä tämän jaottelusi: joko mies tai nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samalla periaattella, miehesi voisi maata lapsenne ja sinä kaivaa tikulla silmät heidän päästään. Eikö vain?

Voi vain kuvitella lapsuuttasi ja suhdettasi vanhempiisi, jos kaikista maailman mahdollisuus-esimerkeistä juuri tämä tuli mieleesi

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Nyt varmaankin vihdoin kerrot ne määreet, joilla yksiselitteisesti löydät kaikista ihmisistä tämän jaottelusi: joko mies tai nainen.

Vertaa isääsi ja äitiäsi toisiinsa. Kerro mitä eroa heissä näet.

Anonyymi kirjoitti:

Voi vain kuvitella lapsuuttasi ja suhdettasi vanhempiisi, jos kaikista maailman mahdollisuus-esimerkeistä juuri tämä tuli mieleesi

Ihan yhtä älytöntä kuin, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi,

Anonyymi kirjoitti:

Vertaa isääsi ja äitiäsi toisiinsa. Kerro mitä eroa heissä näet.

Se on tapa millä lapset ovat kautta aikain oppineet saunassa erotamaan miehen ja naisen 😃

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Itseasiassa meidän näyttää olevan varsin vaikea löytää määreitä siihen, miten erottelemme yksiselitteisesti miehen ja naisen.

”…varsin vaikea löytää määreitä siihen, miten erottelemme yksiselitteisesti miehen ja naisen.”

Näin on, ja tämä ongelma tulee esille etenkin urheilussa. Monia naisia on diskattu vain siksi, että tarkemmissa määrittelyissä he eivät olevinaan olekaan naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ne ”vähemmistöt” ovat kehisyshäiriöisiä eikä mitään uusia sukupuolia.

”…ovat kehisyshäiriöisiä eikä mitään uusia sukupuolia.”

Miltei jokaisella ihmisellä on jonkinlaisia kehityspoikkeamia, eli ihan vain erilaisia variaatioita. Kun nämä ovat jossain sukupuolisuuden alueella, ne ovat siis myös aivan normaaleja vaikkakin hyvin harvalla.

On vain byrokraattinen juttu laittaa mahdollisuus olla jotain muuta sukupuolta kuin pelkkä nainen tai mies.

Anonyymi kirjoitti:

Vertaa isääsi ja äitiäsi toisiinsa. Kerro mitä eroa heissä näet.

Eli ei sinulla niitä määreitä ollutkaan....

mummomuori kirjoitti:

”…varsin vaikea löytää määreitä siihen, miten erottelemme yksiselitteisesti miehen ja naisen.”

Näin on, ja tämä ongelma tulee esille etenkin urheilussa. Monia naisia on diskattu vain siksi, että tarkemmissa määrittelyissä he eivät olevinaan olekaan naisia.

Lue lisää

Mitä enemmän tiedämme ja mitä enemmän tiede tuottaa meille tästäkin asiasta tietoa, sitä vaikeampaa jonkin sortin yksiselitteinen jaottelu on.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Eli ei sinulla niitä määreitä ollutkaan....

Ihan ne samat määritelmät mitkä erottavat isäsi ja äitisi toisistaan.
Jos olet sokea, pyydä lupaa tunnustella heitä käsilläsi.

mummomuori kirjoitti:

”…ovat kehisyshäiriöisiä eikä mitään uusia sukupuolia.”

Miltei jokaisella ihmisellä on jonkinlaisia kehityspoikkeamia, eli ihan vain erilaisia variaatioita. Kun nämä ovat jossain sukupuolisuuden alueella, ne ovat siis myös aivan normaaleja vaikkakin hyvin harvalla.

On vain byrokraattinen juttu laittaa mahdollisuus olla jotain muuta sukupuolta kuin pelkkä nainen tai mies.

Lue lisää

mitään muita sukupuolia ei ole kuin mies ja nainen. vaikka ihminen väittäsii olevansa mitä, ei hän voi kumota biologista sukupuoltaan ja kromosomejaan.

mummomuori kirjoitti:

”…varsin vaikea löytää määreitä siihen, miten erottelemme yksiselitteisesti miehen ja naisen.”

Näin on, ja tämä ongelma tulee esille etenkin urheilussa. Monia naisia on diskattu vain siksi, että tarkemmissa määrittelyissä he eivät olevinaan olekaan naisia.

Lue lisää

"Monia naisia on diskattu vain siksi, että tarkemmissa määrittelyissä he eivät olevinaan olekaan naisia."
Niin, he ovat sitten miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Monia naisia on diskattu vain siksi, että tarkemmissa määrittelyissä he eivät olevinaan olekaan naisia."
Niin, he ovat sitten miehiä.

Naiset diskataan koska heidät on pumpattu täyteen testosteronia, mutta eivät he miehiksi silti muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan ne samat määritelmät mitkä erottavat isäsi ja äitisi toisistaan.
Jos olet sokea, pyydä lupaa tunnustella heitä käsilläsi.

Tarkoitatko, että yksiselitteisesti erotat sukupuolet toisistaan sukupuolielinten perusteella? Hmm... kiinnostavaa, sillä niissäkin on yksilöllisiä eroja sukupuolten sisällä, varsinkin miehillä. puhumattakaan intersukupuolisista. Toisaalta jos tuo on perusteesi, niin kirurgisen sukupuolen korjauksen tehneen ihmisen tunnistat ja tunnustat ilmeisesti kuuluvan siihen sukupuoleen, johon hänet on korjattu.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tarkoitatko, että yksiselitteisesti erotat sukupuolet toisistaan sukupuolielinten perusteella? Hmm... kiinnostavaa, sillä niissäkin on yksilöllisiä eroja sukupuolten sisällä, varsinkin miehillä. puhumattakaan intersukupuolisista. Toisaalta jos tuo on perusteesi, niin kirurgisen sukupuolen korjauksen tehneen ihmisen tunnistat ja tunnustat ilmeisesti kuuluvan siihen sukupuoleen, johon hänet on korjattu.

Lue lisää

Minkälainen sukuelin sinun isälläsi on? Onko äidilläsi samanlainen?

usko.vainen kirjoitti:

Se on tapa millä lapset ovat kautta aikain oppineet saunassa erotamaan miehen ja naisen 😃

Useimmissa kulttuureissa lapset eivät koskaan näe vanhempiaan alasti, joten heillä on ongelma.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Mitä enemmän tiedämme ja mitä enemmän tiede tuottaa meille tästäkin asiasta tietoa, sitä vaikeampaa jonkin sortin yksiselitteinen jaottelu on.

Tiede ei valitettavasti tavoita kaikkia, esim. aitouskovaisia.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tarkoitatko, että yksiselitteisesti erotat sukupuolet toisistaan sukupuolielinten perusteella? Hmm... kiinnostavaa, sillä niissäkin on yksilöllisiä eroja sukupuolten sisällä, varsinkin miehillä. puhumattakaan intersukupuolisista. Toisaalta jos tuo on perusteesi, niin kirurgisen sukupuolen korjauksen tehneen ihmisen tunnistat ja tunnustat ilmeisesti kuuluvan siihen sukupuoleen, johon hänet on korjattu.

Lue lisää

>Toisaalta jos tuo on perusteesi, niin kirurgisen sukupuolen korjauksen tehneen ihmisen tunnistat ja tunnustat ilmeisesti kuuluvan siihen sukupuoleen, johon hänet on korjattu.

Loogisesti ehdottomasti näin, mutta pelkäänpä että et nyt keskustele täysin loogisen ihmisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman ihmisen luonnotonta puuttumista asiaan tapahtuisi alateitse.

On tietysti luonnotonta, että estetään äitä, lasta tai molempia kuolemasta puuttumalla asiaan luonnottomasti.

Sinusta on siis ihan OK, että lapsi kuolee synnytyksessä, mutta kauheaa, jos sentin mittainen alkio abortoidaan?

RepeRuutikallo kirjoitti:

On tietysti luonnotonta, että estetään äitä, lasta tai molempia kuolemasta puuttumalla asiaan luonnottomasti.

Sinusta on siis ihan OK, että lapsi kuolee synnytyksessä, mutta kauheaa, jos sentin mittainen alkio abortoidaan?

Lue lisää

Tollo! Lääketieteellisen päätöksen sektiosta tekee lääkäri. Mutta kun nämä nykynaiset VAATIVAT saada sektion.

Anonyymi kirjoitti:

Minkälainen sukuelin sinun isälläsi on? Onko äidilläsi samanlainen?

Niin, sinänsä minua ei edes erityisesti hämmästytä, että kaltaisesi mies haluaa kuvauksen toisen miehen sukuelimistä. Ja toisaalta naisen sukuelimet eivät ole varsinaisesti näkyvissä, joten voiko päätellä, että teidän perheessä äiti on niitä saunassa erityisesti esitellyt saunassa?

Anonyymi kirjoitti:

Tollo! Lääketieteellisen päätöksen sektiosta tekee lääkäri. Mutta kun nämä nykynaiset VAATIVAT saada sektion.

Mitä sitten, ystäväiseni? Eikä taatusti lähimainkaan kaikki vaadi, sillä ei se arpikaan mikään kaunistus ole.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Niin, sinänsä minua ei edes erityisesti hämmästytä, että kaltaisesi mies haluaa kuvauksen toisen miehen sukuelimistä. Ja toisaalta naisen sukuelimet eivät ole varsinaisesti näkyvissä, joten voiko päätellä, että teidän perheessä äiti on niitä saunassa erityisesti esitellyt saunassa?

Lue lisää

Kerro vain onko isälläsi ja äidilläsi samanlaiset sukuelimet. On vai ei?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Niin, sinänsä minua ei edes erityisesti hämmästytä, että kaltaisesi mies haluaa kuvauksen toisen miehen sukuelimistä. Ja toisaalta naisen sukuelimet eivät ole varsinaisesti näkyvissä, joten voiko päätellä, että teidän perheessä äiti on niitä saunassa erityisesti esitellyt saunassa?

Lue lisää

Hyvä, alat tajuta naisen ja miehen eron. Miehen sukuelin on ulkoinen ja se tunkeutuu naisen sisällä oleviin sukuelimiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro vain onko isälläsi ja äidilläsi samanlaiset sukuelimet. On vai ei?

*nauraa* Sinulla tuskin on mitään valtuuksia käskyttää tässä keskustelussa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Toisaalta jos tuo on perusteesi, niin kirurgisen sukupuolen korjauksen tehneen ihmisen tunnistat ja tunnustat ilmeisesti kuuluvan siihen sukupuoleen, johon hänet on korjattu.

Loogisesti ehdottomasti näin, mutta pelkäänpä että et nyt keskustele täysin loogisen ihmisen kanssa.

Lue lisää

Nooh, huomaat varmaankin ettei hän koskaan kommentoi näitä vaan siirtyy ahtaalle joutuessaan aina tivaamaan jotakin vastakeskustelijan perheeseen tms. henkilökohtaiseen liittyvää. Mutta sekin on niin ennalta arvattavaa, että lähinnä haukotuttaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tiede ei valitettavasti tavoita kaikkia, esim. aitouskovaisia.

Ikävä kyllä näin on.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitä sitten, ystäväiseni? Eikä taatusti lähimainkaan kaikki vaadi, sillä ei se arpikaan mikään kaunistus ole.

Lisäksi vaatia voi mitä vaan, eri asia on saako. Lääkäri tekee aina päätöksen,

Siirtolapuutarha kirjoitti:

*nauraa* Sinulla tuskin on mitään valtuuksia käskyttää tässä keskustelussa.

En minä käskystä vaan iloitsen siitä, että ymmärrät oikein huvin miehen ja naisen eron,

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Nooh, huomaat varmaankin ettei hän koskaan kommentoi näitä vaan siirtyy ahtaalle joutuessaan aina tivaamaan jotakin vastakeskustelijan perheeseen tms. henkilökohtaiseen liittyvää. Mutta sekin on niin ennalta arvattavaa, että lähinnä haukotuttaa.

Lue lisää

Nythän on tämä haukotusemojikin: 🥱

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ikävä kyllä näin on.

Tiede tuntee vain kaksi sukupuolta.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Lisäksi vaatia voi mitä vaan, eri asia on saako. Lääkäri tekee aina päätöksen,

Lääkäri tekee abortinkin jos sitä vain halutaan. Lääkäri on pelkkä kumileimasin,

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, alat tajuta naisen ja miehen eron. Miehen sukuelin on ulkoinen ja se tunkeutuu naisen sisällä oleviin sukuelimiin.

Ja pointtisi keskustelun aiheeseen oli? Jos käsittelet nyt seksiä, niin sinulla näyttää olevan siitä kovin yksioikoinen käsitys.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ja pointtisi keskustelun aiheeseen oli? Jos käsittelet nyt seksiä, niin sinulla näyttää olevan siitä kovin yksioikoinen käsitys.

Se, että on vain kaksi sukupuolta ja ne on helppo erottaa toisistaan ihan pelkällä silmälläkin eikä sukupuolta voi vaihtaa. Sukuelimet ja keho määräytyy kromosomeista eikä niitä voi vaihtaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nythän on tämä haukotusemojikin: 🥱

Ai, se on vihdoin tullut repertuaariin. Ja tarpeeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäri tekee abortinkin jos sitä vain halutaan. Lääkäri on pelkkä kumileimasin,

Älä nyt nolaa itseäsi enempää. Suomessa lääkäri suorittaa erittäin harvoin abortin. Nyt siis kannattaa jo päivittää sinunkin tietosi.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ai, se on vihdoin tullut repertuaariin. Ja tarpeeseen.

Kumpi sinä olet, mies vai nainen?

Anonyymi kirjoitti:

Tiede tuntee vain kaksi sukupuolta.

Nyt sinulla taitaa mennä sekaisi tiede ja oma käsityksesi.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Nyt sinulla taitaa mennä sekaisi tiede ja oma käsityksesi.

Häiriöt ja poikkeamat eivät edelleenkään ole sukupuolia.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Älä nyt nolaa itseäsi enempää. Suomessa lääkäri suorittaa erittäin harvoin abortin. Nyt siis kannattaa jo päivittää sinunkin tietosi.

Lääkäri on se joka määrä tapaavat myrkyt tai tekee itse lapsen surmaamisen ja isompien ruumiiden poiston kohdusta.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Nyt sinulla taitaa mennä sekaisi tiede ja oma käsityksesi.

Moi, ootko sinä mies vai nainen vai joku muu?

Anonyymi kirjoitti:

Häiriöt ja poikkeamat eivät edelleenkään ole sukupuolia.

Hmm... jos ne ovat poikkeamia, niin eihän ne tietenkään voi olla yksiselitteisesti jompaa kumpaa sukupuolta. Sinä kutsut heitä poikkeamiksi tai kehityshäiriöiksi ja me muut muuksi sukupuoleksi. Sama asia.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäri on se joka määrä tapaavat myrkyt tai tekee itse lapsen surmaamisen ja isompien ruumiiden poiston kohdusta.

Harvemmin mitään ruumiiden poistoa lääkärit kohdusta tekevät.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Hmm... jos ne ovat poikkeamia, niin eihän ne tietenkään voi olla yksiselitteisesti jompaa kumpaa sukupuolta. Sinä kutsut heitä poikkeamiksi tai kehityshäiriöiksi ja me muut muuksi sukupuoleksi. Sama asia.

Lue lisää

Vammaiset ovat poikkevia mutta joko miehiä tai naisia.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Harvemmin mitään ruumiiden poistoa lääkärit kohdusta tekevät.

Sitä todennäköisemmin mitä pidemmälle tapettu lapsi on saanut elää ja kehittyä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Hmm... jos ne ovat poikkeamia, niin eihän ne tietenkään voi olla yksiselitteisesti jompaa kumpaa sukupuolta. Sinä kutsut heitä poikkeamiksi tai kehityshäiriöiksi ja me muut muuksi sukupuoleksi. Sama asia.

Lue lisää

Moi, ootko sinä mies vai nainen vai joku muu?

Anonyymi kirjoitti:

Se, että on vain kaksi sukupuolta ja ne on helppo erottaa toisistaan ihan pelkällä silmälläkin eikä sukupuolta voi vaihtaa. Sukuelimet ja keho määräytyy kromosomeista eikä niitä voi vaihtaa.

Lue lisää

Siinähän se on ettei kaikkia voi paljaalla silmällä erottaa. Lisäksi tiede on tuonut meille paljon tietoa kromosomeista. Ja kuten sinulle on montamonituista kertaa kerrottu, niin kromosomeissakin on paljon vaihtelua ja niissä voi jopa tapahtua vaihtumista ihmisen elämän aikana. Mitään yksiselitteisyyttä ei ole siis kummassakaan.

Tosin nyt vähän puhut itseäsi pussiin, sillä tietenkin. jos sukupuolen korjauksessa käytetään kirurgisia hoitoja genetaalialueella, niin tietenkin paljaalla silmällä ne näyttävät aikalailla sille, miltä niiden tähän korjattuun sukupuoleen kuuluukin näyttävän.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä todennäköisemmin mitä pidemmälle tapettu lapsi on saanut elää ja kehittyä.

Tuliko kehiin taas nämä tarinat rautakourista ja silpomisista?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Siinähän se on ettei kaikkia voi paljaalla silmällä erottaa. Lisäksi tiede on tuonut meille paljon tietoa kromosomeista. Ja kuten sinulle on montamonituista kertaa kerrottu, niin kromosomeissakin on paljon vaihtelua ja niissä voi jopa tapahtua vaihtumista ihmisen elämän aikana. Mitään yksiselitteisyyttä ei ole siis kummassakaan.

Tosin nyt vähän puhut itseäsi pussiin, sillä tietenkin. jos sukupuolen korjauksessa käytetään kirurgisia hoitoja genetaalialueella, niin tietenkin paljaalla silmällä ne näyttävät aikalailla sille, miltä niiden tähän korjattuun sukupuoleen kuuluukin näyttävän.

Lue lisää

Kyllä sinä ihan silmällä erotat kumpi on isäsi ja kumpi äitisi.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Siinähän se on ettei kaikkia voi paljaalla silmällä erottaa. Lisäksi tiede on tuonut meille paljon tietoa kromosomeista. Ja kuten sinulle on montamonituista kertaa kerrottu, niin kromosomeissakin on paljon vaihtelua ja niissä voi jopa tapahtua vaihtumista ihmisen elämän aikana. Mitään yksiselitteisyyttä ei ole siis kummassakaan.

Tosin nyt vähän puhut itseäsi pussiin, sillä tietenkin. jos sukupuolen korjauksessa käytetään kirurgisia hoitoja genetaalialueella, niin tietenkin paljaalla silmällä ne näyttävät aikalailla sille, miltä niiden tähän korjattuun sukupuoleen kuuluukin näyttävän.

Lue lisää

Vaikka eläisit 500 vuotta sukupuolesi ei vaihtuisi.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tuliko kehiin taas nämä tarinat rautakourista ja silpomisista?

Ei vaan ihan aborteista.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tuliko kehiin taas nämä tarinat rautakourista ja silpomisista?

Kaikki naiset eivät pysty tyhjentymään itsestään alakautta tapetun lapsen ruumiista.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka eläisit 500 vuotta sukupuolesi ei vaihtuisi.

Kannattaa tutustua kromosomien kiehtovaan maailmaan, eikä vain mennä mututiedolla. Edelleenkään et ole osoittanut mitään yksiselitteistä perustetta, jonka perusteella voisit osoittaa väitteesi, että on vain miehiä tai naisia

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kannattaa tutustua kromosomien kiehtovaan maailmaan, eikä vain mennä mututiedolla. Edelleenkään et ole osoittanut mitään yksiselitteistä perustetta, jonka perusteella voisit osoittaa väitteesi, että on vain miehiä tai naisia

Lue lisää

Sukupuoli ei muutu ja piste. Sekoita sinä lisää omaa päätäsi jos tahdot, todellisuus ei siitä kuitenkaan muutu,

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki naiset eivät pysty tyhjentymään itsestään alakautta tapetun lapsen ruumiista.

Aivan kuten synnytystenkin kohdalla, kohtuun voi lähinnä jäädä esim. istukan jäänteitä, mutta ei sinne mitään kokonaisia paloiteltavia ruumiita tai ruumiin osia jää. Etenkään jos raskaus on jo varsin pitkällä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Aivan kuten synnytystenkin kohdalla, kohtuun voi lähinnä jäädä esim. istukan jäänteitä, mutta ei sinne mitään kokonaisia paloiteltavia ruumiita tai ruumiin osia jää. Etenkään jos raskaus on jo varsin pitkällä.

Lue lisää

Kyllä sinne jää jos ”synnytystä” ei saada käynnistettyä. Koko lapsi poistetaan paloittelemalla ja vedetään ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Sukupuoli ei muutu ja piste. Sekoita sinä lisää omaa päätäsi jos tahdot, todellisuus ei siitä kuitenkaan muutu,

Jotta voisit todentaa mielipiteesi, niin sinun pitäisi nyt vihdoin kertoa määrittelysi sukupuolesta. Ei siihen auta vaikka kuinka yrittäisit pistettä perään laittaa. Jos määrittelet sen sukupuolielinten perusteella, niin edelleenkään kaikkia ei voida niiden perusteella määritellä ja toisaalta nykyisen lääketieteen avulla kyetään mainiosti tekemään ihmiselle sukupuolielimiä. Lisäksi niitä osataan myös siirtää. Ei siis mitään yksiselitteisyyttä.

Jos valitset määrittelysi perusteeksi kromosomit, niin niissäkin on erilaista variaatiota. Ei siis ole vain pelkkiä XX tai XY. Lisäksi esim. X0 voi ihmisen elämän aikana muuttua vaikkapa XY:ksi.

Eli yksiselitteisyys on aika kaukana tästä. Tietenkin ymmärrän, että haluaisit asioiden olevan yksinkertaisia ja selviä, mutta halustasi huolimatta nämä asiat ovat monimutkaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpi sinä olet, mies vai nainen?

Ehkäpä rekkaudut ja kerrot ensin itse oman sukupuolitilanteesi. Ihan reilusti vaan, emme ole ahdasmielisiä!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinne jää jos ”synnytystä” ei saada käynnistettyä. Koko lapsi poistetaan paloittelemalla ja vedetään ulos.

Höpsistä.

Jos raskaus on yli 12-viikkoinen, keskeytys aloitetaan aina lääkityksellä. Emättimen kautta annosteltavat lääkkeet saavat kohdun supistelemaan, ja sikiö abortoituu emättimen kautta ulos. Tämän jälkeen istukka ja kalvot tarkastetaan. Jos ne eivät ole täydelliset, tehdään tarvittaessa kohtuontelon kaavinta.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Höpsistä.

Jos raskaus on yli 12-viikkoinen, keskeytys aloitetaan aina lääkityksellä. Emättimen kautta annosteltavat lääkkeet saavat kohdun supistelemaan, ja sikiö abortoituu emättimen kautta ulos. Tämän jälkeen istukka ja kalvot tarkastetaan. Jos ne eivät ole täydelliset, tehdään tarvittaessa kohtuontelon kaavinta.

Lue lisää