Eduskunta päätti sallia homo- ja lesboliitot, koska ei valtion asia ole puuttua ihmissuhteisiin. Siihen vetoan minäkin. Olen aviossa ja löysin uuden hyvän ihmis- ja seksisuhteen. Ykkösvaimoni kanssa päätimme, ettemme eroa tämän vuoksi, koska meillä menee keskenämme niin hyvin. Mutta nyt haluaisin virallistaa tämän uuden suhteen. Uusi vaimo haluaisi ottaa selkeästi kakkosvaimon paikan. On vain niin pöhkö laki, ettemme voi solmia liittoa, vaikka kaikki kolme haluaisimme. Rahasta ei ole tässä ole kysymys. Vaimollani ja minulla ei ole avioehtoa (minä rikkaampi), uuden kanssa tekisin sellaisen (hän rikkaampi), joten rahaa kukaan ei kolmiossa ole ansaitsemassa. Lapset on tehty ja lentäneet pesästä. Uusi kakkosvaimo ei halua lapsia. Onko kellään kolmioavioliitoamme vastaan?
Moniavioisuus sallittava!
Antti
14572
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
miksi ihmeessä ihminen haluaa naimisiin? miksi se on joillekkin niin välttämättömyys? eikö voi olla läpielämän suhdetta, jossa ei tarvitse sotkeutua mihinkään niin epäolennaiseen mitä kristillinen vihkiminen ja avioliitto edustaa? voihan sitä "sitoutua" ilman valtion ja kirkon lupaakin.
tarvitsette jotain virallisia (papereita) liitollenne?
Moniavioisuus siinä mielessä on mielestäni taantumuksellisuutta, kuten yleensä se, että ns.rakkaus pitää "virallistaa" paperilla?? kenekö etu se oikein on? Kyllä rakkaus on vapautta (lue. ei välinpitämättömyyttä, eikä epäkunnoitusta)ei rakkaus ja suhde tarvitse mitään papereita, eikä ulkoisia sitoomuksia, niitä tarvitsee vain järjestelmissä riippuvat ja läheisriippuvaiset yksilöt.
Jos ykkös tai kakkosvaimosi tai sinä itse, ette tunne olevanne "liitossa" ilman paperilappua.....lienee parasta myös miettiä, miten syvällisestä suhteesta loppujen lopuksi on kyse......haluatteko vain jotenkin erottua joukosta? Ehkä sillä kuitenkin on jotain tekemistä materian kanssa....?
Mutta miksi sitten homo- ja lesboparit eivät voi sitoutua ilman sitä paperilappua? Tälle ei kukan vielä ole antanut järjellistä selitystä.
..niimpä niin....tosin tuo homo-pari juttu on vähän monimutkaisempi, koska sitä ei olla hyväksytty edes "millään tasolla" yleisesti kuten miehen ja naisen väliset liitot, oli ne sitten avo- tai avioliittoja.
Siihen nähdäkseni liittyy enemmän.
Mutta aivan totta, miksi homo-parit haluaa sitten tavallaan mennä samaan "taantumukselisuuteen" ja läheisriippuvuuteen, joka on hetero pareilla???
Ehkä se auttaa näkemään heteroparienkin liittojen kulissimaisuuden.......?
Minulla itellä ei henk.koht. ole mitään vihan tai inhon tunteita homopareja kohtaan (lue. myös lesboparit), ja luultavasti vain juuri meidän homofobistisuutemme on se synnyttävä tekijä tälläiselle ilmiölle.
Mutta naurettavan lapselliselta tuntuu, että sekin ilmiö nyt jotenkin instituoidaan....., vaikka toisaalta taitaa lähinnä olla kysymys vain siitä, että he saavat samat lailliset oikeudet "paperi liittonsa" myötä, perimiset, yms...kait enpä tiedä.
Mutta kyllä mä näen ihan kauttaaltaan oli sitten hetero tai homopareista kysymys, että "papereita" Rakkaus ei tarvitse!!!!
Rakkaus on luottamusta ja vastuunottoa!
Miksi vaihdat mielipiteitä,kuin ukkomies paitaa??Lakipalstallahan olit vailla ihan jotain muuta,kuin moniavioisuutta ja vapaita suhteita!!
....jos vaihdan mielipiteitäni kuin kuin "ukkomies konsanaan paitaa"....(toiset muuten vaihtaa todella harvoin....), mutta tarkoittanet että usein, on se minulle "kohteliaisuus", sillä se kertoo siitä, että ihminen pystyy reagoimaan tilanteisiin nähden joustavasti, eikä pitäydy jäykistyneissä ajatusmalleissaan ja riipu niissä kynsin ja hampain. Ikäänkuin ne olisivat joku alati paikallaan pysyvä totuus.(mielipiteet....jo sana mielen pide, valottanee mielipiteen todellista sisältöä ja olemusta =))
Mitä taas logiikkaan tulee, on logiikka kaukana siitä mihin pyrin......logiikka on ajatusleikkiä....
Tosin en kyllä ole koskaan kirjoitellut missään lakipalstoilla.....joten....=)
Oletko varma ettei sun vaimollas ole hyvä suhde toiseen henkilöön. Eräskin herra sanoi että on se harmi kun suomessa ei saa pitää kahta muijaa, toinen kotona hoitamassa ns. pyykit ym ja toinen jonka kanssa vois pitää seksielämää yllä.
Miksikö pitäisi päästä avioon molempien kanssa? Haluaisimme, että laki sallii tasa-arvon. Nythän rakastajia/rakastajattaria saa pitää, kun aviorikos-käsitettä ei ole laissa. Mutta minun pitäisi siis erota tasa-arvon vuoksi ensimmäisestä vaimostani, koska en voi solmia samanaikaisesti uutta avioliittoa kakkosvaimon kanssa. Tämä on meille pelkkä laillisuuspointti, rahat ja muut sivuseikat voi kyllä paperilla järjestää, mutta ei vaimojen kunniallisuutta! Nythän toinen nainen on tasavertainen huoran kanssa lain silmissä.
Olen jo kauan halunnut allekirjoittaa addressin moniavioisuuden laillistamisen puolesta. Kun vain näkisi sellaisen jossain.
Hauskinta laillistamiskampanjassa tulee olemaan väittely fundamentalistien kanssa. Hehän vastustavat kaikkea homouteen ja lesbouteen liittyvää, koska Raamattu kieltää ne. Mutta moniavioisuuden puolesta Raamatusta löytyy kohtia vaikka kuinka - ja Koraanista ja muista nk. pyhistä kirjoista myös.
Tässähän se asian ydin juuri on. Avioliiton tarkoitus on, että kaksi eri sukupuolta olevaa voivat mennä naimisiin, perustaa perheen ja saada lapsia, jotta kansakuntamme ei kuolisi sukupuuttoon. Aikanaan on katsottu, että tällaista toimintaa on syytä tukea mm. verohelpotuksilla.
Homo- ja lesboliitoissa on kysymys jostakin aivan muusta asiasta. Jos lähdetään siitä, että perheiden perustaminen ja lasten saaminen tähän yhteiskuntaan on hyvä ja kannatettava asia, ja tätä sen vuoksi tuetaan, niin MIKSI IHMEESSÄ homo- ja lesboparien pitäisi saada samat etuisuudet, kun heidän suhteessaan on kyse aivan eri asiasta. Hehän eivät - ainakaan minun tietääkseni - kykene omin avuin lisääntymään.
Mainitsemasi moniavioisuus on perusteltavissa aivan samoilla argumenteilla kuin homo- ja lesboliitotkin. En ole kuullut yhtään kriittisen loogisen tarkastelun kestävää perustetta sille, miksi homo- ja lesboliitot pitäisi rinnastaa avioliittoon. Ainoastaan siinä tapauksessa, että perheen perustaminen ja lasten saaminen, ja siihen suunnattu yhteiskunnan tuki peritöön ym. seikkoihin liittyvine verohelpotuksineen katsotaankin nyt yht´äkkiä tarpeettomaksi, voidaan nämä kaksi eri asiaa asettaa samalle viivalle. Kyllä ovat puurot ja vellit menneet tässä asiassa aivan sekaisin.
Tuolla logiikalla pitäisi sallia lesboparien keinohedelmöitys ja homojen/lesbojen oikeus adoptoida lapsia, mutta jostain syystä kaltaisesi konservatiivit yleensä vastustavat niitä.
Moniavioliitoissa tyyppiä 1 m monta naista taas syntyy enemmän lapsia kuin monoliitoissa, siis "kansakunnan" lisääntymisen kannalta niitä pitäisi tukea!
Kyllähän tähän voidaan tietysti sekoittaa uusia asioita, joista ei ollut alunperin kyse, ja saada aikaan pullataikina, loputon suo.
Jospa ei nyt kuitenkaan sotkettaisi asioita keskenään, vaan lähdetään siitä, että avioliitto-instituutio on olemassa. Onko tämä oikein vai ei, on eri asia. Alkuperäinen kysymys kuului, pitääkö homoliitot rinnastaa avioliittoon. Eduskunta on vastannut asiaan kyllä, mutta kukaan ei vieläkään ole esittänyt järkevää ja loogista perustelua: Miksi? Olet siinä oikeassa, että jos lissääntyminen otetaan ainoaksi arvoksi, samalla logiikalla olisi tuettava myös mainitsemiasi keinohedelmöityksiä, jopa raiskauksia. Mutta kun tästä ei ollut kyse, vaan siitä, pitäisikö homoliitot rinnastaa avioliittoihin.
Onko oikein, että avioliitto-instituutio on aikanaan luotu, pitääkö sellainen ylipäätään olla olemassa, tästä voidaan myös keskustella, mutta se ei liity edellä olevaan kysymykseen millään tavalla.
Näppärä yritys sotkea asiat keskenään ja leimata keskustelukumppani konservatiiviksi, kun asia-argumentit loppuvat kesken, mutta ei tainnut onnistua tällä kertaa.
Vai että vaimoja ihan kaksin kappalein. Mistähän saisi pyydystettyä senhi ensmäesen.
Mitä ihmeen järkeä oikein on moniavioisuudessa? Omasta mielestäni ainakin se pitäisi kaikkialla maailmassa kieltää... Eikä missään nimessä sallia. Vaikka nyt jo kuukauden ajan päässyt homot ja lesbot laillistamaan suhteen, niin siitä huolimatta heillä on kaiken maailman rajoituksia. Kirkot eivät ollenkaan suvaitse heidän vihkimisiään jne...