Sanokaa minun sanoneen, https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000006369609.html Mitä tätä nyt vähänkään sivusta seuranneena, ei-psykologina(kin), ei hyvältä näytä. Vaikka nainen olenkin, ja ehkä kenties juurikin siksi, sanon miehille: Tähän kuvioon ei kannata lähteä näin suurella volyymillä kuin prinssi teki. Mies haluaa pitää naisensa tyytyväisenä, mutta missä sen raja ja kohtuus menee? Pelkääkö Harry menettävänsä Meghanin? Joka tapauksessa oma mielipiteeni on, että prinssi Harry on tehnyt nyt yhden elämänsä suurimman virheliikkeen. Sen voi tehdä kumpikin sukupuoli liittonsa alkutaipaleella, sitä se ei toki katso. Mikä on prinssi Harryn tulevaisuus kun vuodet vierivät?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Kun ihminen haluaa eristää itsensä muilta, suvulta, läheisiltään, hän haluaa eristää rakkaan ihmisen itselleen. Mitä jää jäljelle sinä päivänä jos Meghania ei Harrylle ole? Jos Meghan päättää siinäkin toisin? Jokaisen miehen/naisen pitää tiedostaa onnensa huumassa, että muistaa myös oman elämänsä. Se on turvaverkko silloin kun parisuhteen nuora katkeaa. Tulisi hyvin äkkiä mieleen ainakin tuossa kun eletään monarkian tasolla. Näen Harryssä rakastuneen ja omistautuneen miehen, mikä on tietysti hienoa ja sopivissa määrin suotavaa onnellisen parisuhteen eteen, mutta myös sen, mitä Meghanista tai hänen persoonastaan näkyy ulospäin. Persoonalla, joka toimii näin, viedään puoliso hyvin nopeasti niin syvälle ettei siitä kuviosta ole enää poispääsyä. Toista voi rakastaa, mutta palvoa ei pidä.
Mistäs sen tietää miten asiat todellisuduessa on mennyt ja kuka on tahtonut ja mitä. Ihmiset on sellaisia että ne herkästi olettaa. Tässä taas on se asetelma että nainen on kiero käärme? Samat tyypit luulevat että Salkkarit ovat todellisessa elämässä roolinhahmonsa. Ihmiset ei osaa jotenkin ajatella.
Jaa, no jos näitä ei todellisesta https://www.youtube.com/watch?v=SpumEzSHEfQ elämästä erota niin sitten on jo kruununjalokivet merrassa. Voihan nainen olla voimakastahtoinen olematta aina kiero käärme.
Mitä heidän pitäisi sun mielestä sitten tehdä?
Ai mun mielestä? No jos sen heti tähän sanon, niin Harryn pitäisi muistaa asemansa. Olipa hänen vaimonsa kuinka amerikkalainen, kanadalainen tai mikä hyvään famous actor, Harryn pitäisi muistaa juurensa Britanniaan ja ennen kaikkea se, että on mies, ja suhde ei voi painua vaakakupissa kokonaan toiselle reunalle. Muistaa arvostaa omia taustojaan vaikka nainen on ihana, rakas, nyt jo lapsensa äitikin ja kaikkea. Niin mä ajattelen. Kaikki tuossa on ollut huolestuttavaa jopa täältä Suomesta käsin katsottuna.
Mitä jos Harrykin on oikeasti kaivannut pois koko kuninkaallisuudesta. Jos hän vasta rouvansa myötä on tajunnut, mitä on perhe ja läheisyys. Oman äitinsä hän on traagisesti menettänyt ja hän oikeasti haluaa omalle lapselleen terveemmän perhe-elämän.
Ole nyt heidän pariterapeuttinsa housuissa ja kerro, mitä heidän pitäisi tehdä ihan konkreettisesti. Vai tarkoittiko vastauksesi sitä, että mielestäsi heidän pitäsii jatkaa kuninkaallista elämää Britanniassa ihan niin kuin tähänkin asti?
Voi se olla noinkin. En tiedä, mutta jostain syystä olen jäänyt tätä seuraamaan ja miettimään. Jos Harry haluaa tuota (mitä kuvasit) ja Meghanilla on sitten omat voimakkaat tahtonsa ja intressinsä, niin mitä siitä seuraa? Harry voi olla haavoittuvainen, voiko Meghan olla pienissä(?) määrin narsisti? Mene tiedä, mutta onko sellainen yhdistelmä miten terve. En tiedä monarkian sääntöjä kun en ole niihin tutustunut, mutta Meghan on tiennyt tulevansa kuninkaaliseen sukuun, minusta tässä kohtaa olisi syytä kunnioittaa myös miehen taustaa niin kuin mm. Cambridgen herttuatar Kate on tehnyt. Ei pidä naida kuninkaallista jos ei sovi pirtaan. Harryhän on mielestäni aina ollut vähän kapinoiva ja rasavilli. Pahensiko Meghan tilanteen lopullisesti? Naisena jokainen nainen tietää, mitkä ovat kokeilun arvoisia keinoja päämääränsä saavuttamiseksi. Vastaan ettei Harryn pitäisi irtautua näin rajusti siitä, mihin raamiin hän on kasvanut/kasvatettu. Meghanin ollessaan viisas nainen, ei pitäisi vaatia näin rajusti kuningattaren ja miehensä perheen uhmaamista. Naiset ovat nerokkaita syöttämään ajatuksia, ja oma mielipiteeni on se ettei Meghan ole läheskään kaikkea vielä näyttänyt. Tämä kohta on se, missä katsotaan viedäänkö Harryä vai onko hänellä oma tahto. On parempi muistaa se oma tahto nyt, kuin yhtäkkiä sitten muutaman vuoden kuluttua.
Haluaisitko sinä kertoa myös välillä ja jakaa ajatuksia? Mitä ajattelet tästä?
En tiedä näistä ihmisistä yhtään mitään, kun en juuri näitä iltis- ym. juttuja ole lueskellut juurikaan. Mutta tuon linkkaamasi jutun nyt luin. Julkkispsykologin arveluja pariskunnan suhdebalanssista. Miksei meillä ole tällaista? Olisin kaivannut julkkispsykologin syvääluotaavaa analyysiä vaikka Maisan ja Jari-Pekan suhteesta. Tai sitten en.
Mutta yleisellä tasollahan tätä voi miettiä. Minä olen sitä mieltä, että elämässä pitää tehdä niin kuin oikealta tuntuu. Virheitäkin tulee tehtyä, se on selvää. Mutta mitään tekemättä ei mikään koskaan muutukaan. Ulkomaille asumaan, sehän on hurjaa. Tai asuihan naapurin prinsessakin miehensä kanssa Amerikassa kai monta vuotta. Asuvatko vieläkin? Ja taisivatpa vasta luopua kuninkaallisista velvollisuuksistaan tai mitä ne nyt olikaan. Ehkä se on semmoinen muotivillitys nyt kuninkaallisilla, mene ja tiedä. Ehkä Charleskin oppii skypettämään, jos naapurin Kallekin oppi., jotta voi sitten pitää perhesiteitä yllä.
Vihjailtiinhan jutussa myös siitä, että pariskunta olisi joka tapauksessa siirretty vähän kauemmas kuningasperheen velvollisuuksista ja nyt he siirtyisivät ihan itse. Ja taloudellisista mahdollisuuksita on kirjoiteltu, huomasin. Ehkä tekevät vielä tositeeveetä Osbournien tyyliin.
Joo, ja https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/a7e4009e-f358-4fec-b625-a8251c015523
sitten tämä. On siirretty kauemmaksi kehyksissäkin, lienekö pantu ihan kuninkaallisen kirjoituspöydän lootaan, pois smaragdinvihreän lampun alta. Kaikilla pienillä jutuilla on monesti viittensä. Monarkia elää muutoskautta.
Kuninkaalliset perheet ja maat ovat minulle edustaneet hyvin käyttäytyviä, uskonnollisia ja rehellisiä ihmisiä maanlaajuisesti.
Tämän maan esimerkit ovat osoittaneet ihan jotain muuta kuin yllä mainitsemiani arvoja.
Olen hyvilläni, että Harry ottaa perheineen etäisyyttä. Osoittaa enemmän johtajuutta, kuin mikään muu.
Ok. Kannanotto se on sekin. Tietysti kun näyttää nyt siltä, että sielläkin sekularisoidutaan (hoveissa, myös Ruotsi mukaan lukien), niin ehkä toisaalta sukuun tulevien pitää tiedostaa arvonsa (matalampi, ei siniverinen?) ja siirtyä vähän loitommas.
hirfeitä kompurointeja sekä toisilla oli naisten kilpauluissa hiihdoissa.
Selvä, mutta haluaisin puhua nyt tästä.
Oletteko koskaan seuranneet Meghanin ja prinssi Harryn elekieltä?
Täysin arvailua kirjoitukseni mutta luulen takana olevan isompi skandaalin peittely. Tässä prinssissä ei ole kuninkaalista verta, joka on "nimetylle" isälleen vaikea pala historian kulissi avioliittoineen ja syrjähyppyineen.
Megan on loistava syntipukki näiden skandaalien peittelyyn.
En jaksa uskoa tuohon. Eivät he muutenkaan olisi olleet kruununperimysjärjestyksessä korkealla. Oikeastaan realistisesti ja ajallisesti mitenkään tulevaisuudessa. Harrystä ei olisi koskaan siinä asteikossa kuningasta tullut eikä myöskään Meghanista kuningatarta. Ei, ei siinä ainakaan sellaista huolta ollut.
Mutta jos sattuisikin olemaan..
Harryn äidin kuolema, sedän väitetyt seksiseikkailut ja muut lehdistön urkkimat salaisuudet.
Kaikki tiet vievät laajempaan salailuun mikä ei enää pysy salassa.
Jos Harry ei ole tulevan kuninkaan poika. Ei ole verisidettä kuninkaalliseen perheeseen.
Miksei siis lähtisi elämää tavallisten elämää?
Mietippä omalle kohdallesi pakotetut velvollisuudet mitkä eivät sinulle edes kuuluisi.
.
Vihdoinkin joku analysoi omia näkemyksiään. Saa laittaa lisää.
Ajatteleeko Meghan Harryn parasta vai omaansa?
Joo, kiehtovaa, mutta ei tosin hyvällä tapaa. Se vaan näissä julkimoissa monesti enemmän ja laajemmalla näkyy, mitä tavan kansan parissa. Mutta miettikää tuota oikeasti ja jos siellä seassa (palstaa lukevissa) on vaikka joku parisuhteellinenkin, niin mikä on oma tilanne?
Hyvät tienausmahdollisuudet kuulemma, vaikka ottaisikin etäisyyttä kuninkaallisiin, tai kenties juuri sen takia
Tämä siis minulta, en muistanut kirjautua
Onko syynä siis raha? Myöskin, vain, lisäksi, ainoastaan, osin?
En tiedä, mutta tänään kun olin luistelemassa naapurin lammikolla, niin tuli mieleen että haluaisin harrastaa kanssasi jäätanssia.
Nyt saunaan
Mene vain, nainen ei kiellä, se on pujiksen valtakunta (sauna :)
Naurahdin tuolle sanalle. Et kai sinä vaan vitsaile täällä välissä.
Ei tarvinut oikeaan tarkoitukseen, eikä varsinkaan väärään :D
Heh, jaa tarkka lukija siellä, no hyvät löylyt ollu sitten :D
Juu, riitti kun oli pökköä pesässä
Minun mielestäni tuo ei ollut kovin hyvä suoritus joltain kaisa mäkäräiseltä sijoittua 17. sijalle ampumahiihdossa, häneltä pitäisi poistaa aseenkantoluvat kokonaan :D
Jep.
Prinssi ei saa muuten pillua ellei tottele megania. Tuo mies on täysin nysverö ja juoksee muijansa perässä minne vaan. Kunkun titteli pois harrilta heti ja töihin mc donaldsiin.
Ööhm.. No jaa. Ei hänestä olisi kuningasta muutenkaan tullut. Ne paikat on jo jaettu. Siinä on Charlesia ja vielä vähän muita tiellä. Nyt myöhemmin syntyneetkin ovat menneet Royal Ascotin laukkahevosten tavoin järjestyksessä ohi.
Kuninkaalliset ovat tyhjänpäiväisiä loisia. Ihmettelen maita, joissa moisia turhakkeita yhä ylläpidetään.
Niinpä...Paljonko se sitten kansalle sekin edustus maksaa.
Kun kuitenkin on parlamentit.
Ei voi olla paha ihminen, kun haluaa suojella norsuja!
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006369793.html
Tjoo, tuo nainenhan taitaa olla psykopaatti ja aivan varmasti narsistinen luonne, tämä liike ei siis ole mitenkään edes yllättävä. Siitähän aiemmin on ollun juttuja miten meghanin isä on tilittänyt miten tytär on sulkenut hänet ja muut sukulaiset elämästään. Tietystihän se isä sitten on leimattu julkisuudella rahastajaksi ja silleen että olisi se paha siinä. No nyt kun Meghan on saanut suljettua ikävät sukulaisensa ulkopuolelle on aika tehdä sama Harrryn sukulaisille niin voi sitten rauhassa keskittyä nauttimaan miljoonista ja pompottaa aviomiestään miten tahtoo. Kamala akka jos suoraan sanotaan.
No mä olen miettinyt tuota Meghanin isänkin tarinaa. Ensin ajattelin, että ukko on ite hirviö vähintään, mutta kun tämä sukulaisten ym. "sulkuperiaate" alkaa nyt levitä laajemmallekin, ja koskee jo Harryn puolta, niin en sitten enää tiedä.
Juu, mullakin oli otsikoiden pohjalta kuva että ukko vain rahastaa mutta sitten luin jonkun jutun niin aika tehokkaasti tuo meghan on toiminut eristääkseen muut elämästään ja onhan se aika julmaa jos ei saa esim. lapsenlastaan pappa nähdä:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nyt-puhuu-meghanin-isa-nain-thomas-markle-kommentoi-meghanin-ja-harryn-paatosta/7685270#gs.r7sanp
Tuolla on jotain ettei saa vastausta tekstareihin, sehän on henkistä väkivaltaa:
https://www.aamulehti.fi/a/201362855
Mielipiteethän perustuvat täysin lehtien antamiin tietoihin.
Meghanin perhe vuotaa itse juttuja lehtiin. Harryn päässä palvelusväestä lähtien kaikkien sanomisia ja tekoja saa pelätä.
Miksei perhe yhteispäätöksellä saisi elää elämää ilman juorulehtiä?
Mistä olemme saaneet Meghanista kuvan, että koko muu maailma on polvillaan hänen edessään? Ei mitenkään sovi omaan järkeen tämä yhtälö.
Tässä voi olla selvä kaavion jatkuminen.
Isä voi hyvinkin olla järjissään jos pointtina onkin se, että hän on vanhoillisempi, auktoritäärinen. On ja on ollut. Meghan ei siedä kontrollointia ja täten onkin tehnyt siirtoja ja jopa repiviä irtiottoja. Joo, musta näissä on aina laajemmat syyt. Omaan päähän, määräysvaltaan ja kapinointiin on aina syyt. Millainen isä oli lapsuudessa Meghanille? Olisiko kuningatar ja hovi Harryn kautta sitä hänelle nyt aikuisena? Miltä kaikki näyttäytyy? Harryllä taustalla myös samaa protokollan kautta, no silloinhan ei tarvita muuta kuin tietävä ja oman päänsä pitävä nainen. Mitä tulee kahden elämästä kun ne yhdistetään. Ihan tosi, näitä on mielenkiintoista miettiä.
Kyllä hänellä (Meghan) livetilanteissa on tiettyjä (sisä)luettavia maneereja ja lausuntoja. Lisäksi hänestä näkee ilman tietoa, että on näyttelijä. Juorulehtiä en ole lukenut vaan katsonut muita haastatteluja, ja tämä otsikon uutinen ei tullut järisyttävänä yllätyksenä.
Televisio,radio tai lehti- ihminen. Näiden kenenkään yksityiselämää ja persoonaan liittyviä ominaisuuksia ei voi määrittää ilman, että olisi lähipiiriä, joka ei saa rahaa jutustaan.
Kaiken kaikkiaan Harry on elänyt niin tarkoin suojeltua elämää, että yksikään manipuloija tai narsisti ei siihen väliin pääse. Ellei pysty jollain kiristämään.
Korkeammalta taholta suunniteltu muutos heidän perheessään.
Toivotaan niin ilman pettymyksiä, varsinkin nyt kun perhe kasvaa.
Onkos se nyt yllättävää että pissiksen prinsessahaaveet haihtuivat kun todellisuus tulikin kuvioihin, ettei sitä voikaan herutella ja bilettää samalla lailla enää.
Meghanhan ei alunperinkään juurikaan hovin säännöistä ja etiketeistä välittänyt. Esim. miten toimitaan kun kuningatar on paikalla, mitä saa itsestään näyttää, miten saa elehtiä, mitä saa pukea, miestään on kuunneltava, kumpi puhuu haastatteluissa ensin jne. Jonkunhan tässä oli joustettava; Harryllä (perheellä) liian kova ohjaaminen, Meghanilla liian kova sietäminen ja molemmin puolin. Tasapainoilu kahden maailman välillä ja vielä lapsen kasvattaminen. Joo.o. Ei tilanne räjähtämättä pitkälle mene.
Tässä nyt sanotaan näin, Suomen https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-maailma-tuomitsi-herttuatar-meghanin-kuninkaallisuuden-murskaamisesta-mutta-prinssi-harry-on-todennakoisesti-odottanut-tata-hetkea-koko-ikansa/7686490#gs.r850tv
uutisissa. Odottiko? Tietysti toivoisi näin olevan.
Niin voihan se olla tai varmaan onkin että Harrykin on aina halunnut pakoon julkisuutta mutta pitäisi muistaa sekin että asema velvoittaa, vaikka ei aina tahtoisi olla edustamassa pitäisi ajatella myös monarkiaa kun on kerran miljoonatkin kelvanneet ja kelpaavat kai edelleenkin.
No mulla (myös) oli pointtina se Harryn tausta, mikä tässä eniten pistää silmään. Vesilasia voi tyrkkiä, mutta pitääkö se välttämättä kaataa nurin? Ei muuta mahdollisuutta?
Kumpikin pariskunnan osapuoli on sellainen ettei haluakaan kantaa vastuuta, kuninkaallisena oleminen on kuitenkin edustustehtävä josta pitää suoriutua määrätynlaisella vakavuudella. Eivätköhän kohta ole jossain realitypaskaohjelmassa.
Puuttumatta nyt suoraan tuohon Harryn ja Meghanin elämänmuutokseen. Oletteko muuten huomanneet, kuinka kuninkaalisissa skandaaleissa on aina naiset hämmentäneet pakkaa?
Otetaan esim: vaikka Henry VIII ja sen 6 vaimoa, tai Kuningas Edward (joka luopui kruunusta) ja Wallis Simpson, jne.
Onhan näitä.
Naiset hämmentää pakkaa sekä kuninkaallisissa että rahvanomaisissa liitoissa, niinhän se on aina ollut ja tulee aina olemaan :D
Totta kai naiset, naisista on moneksi. Ovathan miehetkin seikkailleet, mutta ne ratkaisevat siirrot.
Ainahan naisten osallisena oleminen enemmänkin pahentaa kuin rauhoittaa tilannetta. On paljon tilanteita missä kaksi miestä voisi asiat sopia mutta jos mukana on nainen niin sitten menee sodaksi.
Noh, noh.. en nyt vetäisi tuota johtopäätöstä aivan noin kireälle. :)
Näin se on :)
Ilman naisia maailma olisi paikka jossa ei olisi sotia, ei ylikansoitusta ei ilmastonmuutosta, ei mitään ikävää missään. Naiset on kaiken pahan alku ja juuri :D
Ehkä nuoremmat enemmän mitä vanhemmat. Niin kuin Meghan tuossa osoittaakin. Olemmeko kuulleet Camilla-tädistä sittemmin mitään? Emme. Hänhän on rauhoittunut :)
Miesten toimintatavat ovat hieman toisenlaiset. Esim: jos ne juoksevat vieraissa, niitä hyssytellään. Ehkä ksi skandalinomainen lehtipläjäys ja se on siinä.
Ilmeisesti naisille ei anneta mahdollisuutta toimia muuten kuin skandaalimaisesti, jonka lopputulos on järkyttää koko perusrakennelmaa. Mustamaalaus on voimakas syyllistämiskeino.
Ei ole. Nyt ei saa heittäytyä marttyyriksi ja suurennella asioita. Pysytään järkevällä tiellä. :)
Naisetkin ovat keinoissaan yksilöitä, aina ei ehditä edes paheksua :)
Naiset ovat jo tuossa vaiheessa epätoivoisia ja katsovat, että kaikki keinot on sallittuja. Päämäärä on tärkein. Eivät enää välitä, minkä "tien" valitsevat vain saavuttaakseen tuon määränpään. Ehkä katsovat, että uhraus on sen arvoista.
Jaa.a, kuten sanoin, en ole psykologi.
Voisimmeko kohta melkein loppuun todeta, että nainen on elämän suola. Muutoin prinssit homehtuisivat linnoihinsa ja noh, ehkä tavallisetkin isännät sohvillensa. Pus. :)
Niin miksi miehet haluaa tuollaisia narsisti naisia.