Voiko viranomainen syyllistyä kunnianloukkaukseen

Anonyymi

solvaamalla minua asiakirjassa? Eli esittämällä perustelemattoman maineeni ja kunniani tahraavan väitteen.

Kysymyksessä on lapseni asiakirja ja lapsi voisi teoriassa siis olla tämän kunnianloukkauksen yleisö. En ole lapsen reaktiosta huolissani, mutta minusta pitäisi joku raja jo saada vedettyä tähän solvaamiseen, mitä eräät näyttävät saavan harrastaa, kun eivät tule minun kanssa toimeen.

Voiko salaisessa asiakirjassa panetella ihan vapaasti vai miten se on?

20

1594

    Vastaukset 20

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Jos viranomainen näin tekee SINUN on todistettava että oli perätöntä väittämää ei väittämän esittäjä.Sama on yksityisissäkin jutuissa eli jos vaikka haukun jotain pedofiiliksi kun pussannut alaikäistä ja on todisteet niin kyllä tämän henkilön on todistettava jos nostaa haasteen ettei pussaamine ollut seksuaaliviritteeistä.

      • Anonyymi

        No se perättömyyden osoittaminen, ei ole ongelma tässä mun tapauksessa ja kun on vielä viranomainen.
        Mietin vaan, että voiko tehdä edes rikosilmoituksen?

        Ehkä näitä asiakirjoja ei vaan tulkita sellaisiksi paikoiksi, joissa on mahdollista kunnianloukkaus tai sitten viranomainen on jotenkin muuten rajattu lain ulkopuolelle. En oikein tiedä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No se perättömyyden osoittaminen, ei ole ongelma tässä mun tapauksessa ja kun on vielä viranomainen.
        Mietin vaan, että voiko tehdä edes rikosilmoituksen?

        Ehkä näitä asiakirjoja ei vaan tulkita sellaisiksi paikoiksi, joissa on mahdollista kunnianloukkaus tai sitten viranomainen on jotenkin muuten rajattu lain ulkopuolelle. En oikein tiedä.

        Rikosilmoituksen voi tehdä mistä asiasta tahansa, jos pitää sitä rikoksena. Toinen asia on, alkaako poliisi ilmoitusta tutkimaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No se perättömyyden osoittaminen, ei ole ongelma tässä mun tapauksessa ja kun on vielä viranomainen.
        Mietin vaan, että voiko tehdä edes rikosilmoituksen?

        Ehkä näitä asiakirjoja ei vaan tulkita sellaisiksi paikoiksi, joissa on mahdollista kunnianloukkaus tai sitten viranomainen on jotenkin muuten rajattu lain ulkopuolelle. En oikein tiedä.

        Ei ole kunnianloukkaus, kuin se rikoslaissa määritellään.

        Hyvän hallintotavan vastainen tuo kyllä on ja sen kautta voisi lähteä peräämään asiassa perustuslain 118§ mukaan, vastuu virkatoimista.

        Hallintolaki taasen vaatii hallinnolta asiallisuutta ja hyvää hallintotapaa.

        Oikeusasiamiehelle taikka oikeuskanslerille voi kirjelmöidä, etenkin silloin jos tuo lausuma asiapaperissa ei todellakaan pidä paikkaansa.

        Jompi kumpi, joko riita-asiana käräjiin taikka sitten kirjelmöidä yllämainituille tahoille.

        T. Lawetorder


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kunnianloukkaus, kuin se rikoslaissa määritellään.

        Hyvän hallintotavan vastainen tuo kyllä on ja sen kautta voisi lähteä peräämään asiassa perustuslain 118§ mukaan, vastuu virkatoimista.

        Hallintolaki taasen vaatii hallinnolta asiallisuutta ja hyvää hallintotapaa.

        Oikeusasiamiehelle taikka oikeuskanslerille voi kirjelmöidä, etenkin silloin jos tuo lausuma asiapaperissa ei todellakaan pidä paikkaansa.

        Jompi kumpi, joko riita-asiana käräjiin taikka sitten kirjelmöidä yllämainituille tahoille.

        T. Lawetorder

        Perustele väitteesi. Rikoslain kunnianloukkauspykälä ei jätä ulkopuolelle mitään. Kyseessä on näin ollen sekä kunnianloukkaus että virkavirhe tai virkarikos, jos väite on perätön.


      • Anonyymi

        Asia on juuri toisinpäin eli väitteen esittäjällä on aina todistustaakka.

        Viranomaisen eli käytännössä virkamiehen on pystyttävä perustelemaan väitteensä tai muuten kyseessä on virkavirhe tai virkarikos ja myös kunnianloukkaus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kunnianloukkaus, kuin se rikoslaissa määritellään.

        Hyvän hallintotavan vastainen tuo kyllä on ja sen kautta voisi lähteä peräämään asiassa perustuslain 118§ mukaan, vastuu virkatoimista.

        Hallintolaki taasen vaatii hallinnolta asiallisuutta ja hyvää hallintotapaa.

        Oikeusasiamiehelle taikka oikeuskanslerille voi kirjelmöidä, etenkin silloin jos tuo lausuma asiapaperissa ei todellakaan pidä paikkaansa.

        Jompi kumpi, joko riita-asiana käräjiin taikka sitten kirjelmöidä yllämainituille tahoille.

        T. Lawetorder

        Asiasta voi tehdä rikosilmoituksen poliisille, jolla on velvollisuus aloittaa esitutkinta, jos on syytä epäillä rikosta. Perustuslakiin ei voi vedota, koska sen rikkomista ei ole kriminalisoitu, vaan kyseessä on rikoslain mukainen virkarikos ja kunnianloukkaus.

        Asiasta kannattaa ensin tehdä kantelu viranomaiselle itselleen, sen jälkeen hallintokantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle ja sen jälkeen tarvittaessa rikosilmoitus.

        Jos kyseessä sosiaali- tai terveydenhuolto, niin ensin kirjallinen muistutus viranomaiselle itselleen, sen jälkeen hallintokantelu aluehallintovirastoon ja sen jälkeen tarvittaessa rikosilmoitus.

        Hallintokantelun määräaika on 2 vuotta, joten kannattaa aina pitää kiirettä ja samoin kunnianloukkauksen syyteoikeus vanhenee 2 vuodessa - paitsi jos loukkaus on pysyvästi esim. tietojärjestelmässä, jolloin se ei vanhene.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No se perättömyyden osoittaminen, ei ole ongelma tässä mun tapauksessa ja kun on vielä viranomainen.
        Mietin vaan, että voiko tehdä edes rikosilmoituksen?

        Ehkä näitä asiakirjoja ei vaan tulkita sellaisiksi paikoiksi, joissa on mahdollista kunnianloukkaus tai sitten viranomainen on jotenkin muuten rajattu lain ulkopuolelle. En oikein tiedä.

        Ei sinun tarvitse tietää yhtään mitään, vaan voit kysyä neuvoa aluehallintovirastolta, oikeusasiamiehen kansliasta tai poliisilta, mitä asiassa kannattaa tai voi tehdä.

        Rikosilmoituksen poliisille voi tehdä aina, jos katsoo, että on tehty rikos. Kyse on siitä, mikä kannattaa tehdä ensin, koska kanteluita ja rikostutkintaa ei tehdä samaan aikaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kunnianloukkaus, kuin se rikoslaissa määritellään.

        Hyvän hallintotavan vastainen tuo kyllä on ja sen kautta voisi lähteä peräämään asiassa perustuslain 118§ mukaan, vastuu virkatoimista.

        Hallintolaki taasen vaatii hallinnolta asiallisuutta ja hyvää hallintotapaa.

        Oikeusasiamiehelle taikka oikeuskanslerille voi kirjelmöidä, etenkin silloin jos tuo lausuma asiapaperissa ei todellakaan pidä paikkaansa.

        Jompi kumpi, joko riita-asiana käräjiin taikka sitten kirjelmöidä yllämainituille tahoille.

        T. Lawetorder

        Lawetorder

        Kunnianloukkaus ja virkarikos on rikos, joten sitä ajaa syyttäjä ja samoin syyttäjä voi ajaa vahingonkorvausta, joten opettele enemmän juridiikkaa, ennen kuin tulet antamaan tänne vääriä neuvoja. Kyseessä ei ole riita-asia vaan rikosasia.


    • Anonyymi

      Minusta on psykologi kirjoittanut perättömän lausunnon joka tulkittu lääkärinlausunnoksi. Estää pääsemästä tutkimuksiin. Tapanko heti vai poltanko.

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1. Kirjallinen muistutus (määräaika 5 v)
        2. Hallintokantelu AVIiin (määräaika 2 v)
        3. Rikosilmoitus poliisille

        https://stm.fi/asiakkaan-potilaan-oikeudet/valittaminen

        Entä kun Lounais-Suomen Avilla tutkimatta hallintokantelut noin 500 kpl vuodesta 2007 alkaen, niin eihän tällöin 2 vuoden määrä ajalla ole merkitystä kun on itse "valvovana viranomaisena" rikkonut hallintolakia ja syyllistynyt itse rikokseen..


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Viranomaisilla on aika suuri valta sepitellä rekistereihin ja kirjelmiin omia ajatuksiaan.

      Minustakin on väitetty asioita esim työvoimaviranomaisen toimesta, mutta onneksi se on aika viatonta että väittävät minun halunneen sisältöä päivääni.
      Muistan että se oli työkkärinaisen oma lause ja sen se kirjaa muka minun omaksi pyynnöksi, mutta onhan se toki niinkin että niiden pitää näytellä tekevänsä työtä... ja raportoida tietokoneelle kaikenlaista....

      Kunnianloukkaus on toki suurempi paha ja jos se vielä jää valheeksi rekistereihin niin seuraavat viranomaiset luulee asiakasta ongelmatapaukseksi vain sen takia että edellinen kirjaaja tykkäsi valehdella.

      Mutta onneksi maailman lopussa kaikki tietokoneet tuhoutuu eikä silloin meistä jää mitään valheita yhtään mihinkään. Eikä siihen enää mene kovin kauaa joten olkaa kärsivällisiä.

    • Anonyymi

      Mikäli valheellista tietoa levittää ja siitä on haittaa sinulle niin kuten muukin hautanneko on tämä haitan tekijä vastuussa teoistaan ja mikäli tuomioistuin päättää korvauksen olevan teon hyvityksenä aiheellinen niin se on silloin niin.
      Ongelmana on usein tällaiset vastaanväittäjät noita esim. tässä saatossa on, niiden vaikutteista jää moni valhe ilman hyvitystä ja rangaistusta.
      Rikoksessa aina tehdään "rikos" myös yhteiskuntaa vastaan, koska olemme yhdessä päättäneet lakien eli sääntöjen voimassaolosta. Jos maassa on paljon rikollisia niin sellainen maa on huono maa, eikö vain?

      • Anonyymi

        Viranomaisten asiakirjojen teksteistä varmaankin puolet on satuilua eli valhetta, siksi niistä ei kenenkään itseään ihmisenä pitävän pitäisi välittää mitään. Viranomaiset haluavat tehdä maailmasta mieleisensä kirjoittamalla maailman kuvauksen papereihinsa. Yleensä maailman vääristäminen on vallanhimoisten ihmisten vallankäyttöä jonka tarkoituksena on aiheuttaa vahinkoa muille. Siksi ja koska valta ei sovi ihmisille, varsinkaan viranomaisilla ja sen kaltaisilla ei pitäisi olla valtaa, tai ainakin viranomaisten ja sen kaltaisten kirjoitelmat pitäisi jättää omaan arvoonsa.


    • Anonyymi

      lähetä asiakirja ed. esimiehellä. kaikilla on esimies. Mikään ei ole niin salaista etteikö saisi lähettää esimiehelle.

      Voit kyllä "kysyä lupaa" edelleenlähetykseen, mielenkiinnolla odottelen mitä saat vastaukseksi.
      ( vai käytkö vai n ylikierroksilla.

      • Anonyymi

        Tuossa on hyvä neuvo. Keskustele solvaavan henkilön esimiehen kanssa.
        Ja mieti ylikierroksilla-käy mis mahdollisuutta.


    • Anonyymi

      Salaisessa asiakirjassa ei saa panetella, ei esittää väärää tietoa, ei loukata kunniaa jne. ja kun virkamies näin tekee, niin kyseessä on kunnianloukkauksen lisäksi myös virkavirhe tai virkarikos ja hänellä on lisäksi normaali vahingonkorvausvastuu aiheutetusta haitasta ja kärsimyksestä.

    • Anonyymi

      Koska kyseessä on sossu, niin asia ei etene. Vasta jos asia tulee julkisuuteen voi tulla jotain nimellistä tuomiota.

      Käytännössä lasten sossun asiakkaan ainoa toimiva oikeusturvakeino on vaihtaa paikkakuntaa jos joutuu maalitus tyyppisen hyökkäyksen kohteeksi. Kokemukseni mukaan eniten paikkakuntaa vaihtaa isät ja seuraavaksi eniten lapset.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä on totta mikä ei?

      Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?
      Kuhmo
      21
      2144
    2. Päivän aivopieru Trumpilta

      Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko
      Maailman menoa
      72
      1224
    3. Lopetetaanko tämä

      Juttu ja mennään eteenpäin? Pystytkö?
      Ikävä
      132
      938
    4. Just saying

      Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.
      Ikävä
      140
      719
    5. Voisin antaa sulle nyt

      Halin❤️
      Ikävä
      54
      646
    6. Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa

      Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      95
      632
    7. Jos selviäisi että kaivattusi

      Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan
      Ikävä
      93
      575
    8. Janpen Thai lopettanut, miksiköhän

      Hyvää apetta teki.
      Suomussalmi
      12
      567
    9. Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?

      Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v
      Tanssii tähtien kanssa
      11
      563
    10. Tosi kiva on

      Joo. Mitä olisit menettänyt jos olisit paljastanut itsesi?
      Ikävä
      65
      551
    11. Toivotko vielä viestiä

      Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.
      Ikävä
      44
      539
    12. Jokin ei täsmää

      Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi
      Ikävä
      298
      536
    13. Tehdään yhdessä itsestämme

      Parhaat versiot❤️ Se vaatii molemmilta hyvää itsetuntoa!
      Ikävä
      42
      525
    14. Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?

      Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas
      Tanssii tähtien kanssa
      27
      492
    15. Kuka kaipaa T m?

      Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota
      Ikävä
      36
      480
    16. Olen ajellut Dieseleillä yli 50 vuotta.

      Enkä ole koskaan kaivannut sähköautoa.
      Hybridi- ja sähköautot
      121
      475
    17. Mitä tunteita

      Sulla vielä on?
      Ikävä
      75
      460
    18. Miksi jotku naiset on niin tyhmiä

      Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä
      Ikävä
      51
      457
    19. Vaikea on tämän

      Jälkeen suhtautua sinuun ilman ettei muista kirjoituksiasi.
      Ikävä
      58
      437
    20. Kerro muuten miksi

      Estit somessa?
      Ikävä
      41
      434
    Aihe