Kyl työttömän miehen pitäisi saada naista. Miks työtön nainen ei halua työtön miestä. Oletteko muka rikkaita kaikki ette ole. Työtönkin pärjää elämäs jos ei ole juoppo ja rikollinen mut miksi ei kelpaa?
Kyl pitäis saada naista
Anonyymi
107<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 107
Vanhimmat
Se ei taida yksin tuo työttömyys olla naisensaamattomuudelle syynä.
Eihän+se+ikinä+pelkästään,+mutta+naisista+99%+miehen+työttömyys+tarkoittaa+heti+turn+offia.
Elämäntapatyöttömillä saattaapi olla paljon epämieluisia piirteitä. Laiskuus ja saamattomuus, näköalattomuus, kunnianhimottomuus, sosiaalisia ongelmia, jne...
Parisuhteisiin kelpaamattomilla yksilöillä on yleensä melkoinen kimppu erilaisia vikoja, suotta sieltä yhtä asiaa lähtee jalustalle nostamaan.
Hetkellinen työttömyys ja esim onnettomuudesta aiheutunut työkyvyttömyys ovat eri asia, kuin vapaaehtoisesti työttömänä vuosikausia notkuminen. Tukien varassa huvikseen elely ei ole vetovoimainen piirre miehessä eikä naisessa.
Enemmän kyse on ennakkoluuloista ja ahdasmielisyydestä, niinkuin itsekin tuossa listaat asioita mitkä eivät liity ihmisen työtilanteeseen mitenkään.
Suomalaiset, ainakin keski-iästä ylöspäin, ovat renkikansaa joille se työ on merkinnyt kaikkea. Pidetty työtä jonain mukamas hyvän ihmisen merkkinä, vaikka todellisuus on aivan muuta.
Ei työtön ole laiska. Meinaatko että 20 vuotta urheiluseurassa toiminut on laiska.
sosialistinen vääristymä vaan. Työnteko on tarkoittanut toimeentuloa ja tästä syystä ihmiset ovat tehneet töitä.
Nykysosialismi ja sen sairaan painava lasti olettaa että samaa rahaa pitää saada vaikka ei tee mitään. Se on sosiaalistinen vääristymä joka tulee korjautumaan. Minä ainakaan en halua elättää niitä , jotka odottelevat työstäni veroja voidakseen höpistä täällä "todellisuus on aivan muuta"höpinöitä.
Todellisuus on yhä se, että raha on sillä kuka sen ANSAITSEE. Ei sulla joka odottaa toisten palkkapäivää.
On paljon lihavia laiskoja naisia myös jotka ei harrasta mitään. Minä sentään urheilen usein. Moniko nainen polkee kuntopyörää 500 km kuukaudessa.
Niin eli kuulut siihen joukkoon joka ajattelee että kukaan ei saa saada mitään halvalla tai ilmaiseksi, maksaa sen estäminen sitten kuinka paljon tahansa.
Todennäköisesti kuuluu samanlaiseen porukkaan joka jenkkilässä kannattaa muurin rakentamista.
Kaikki ei käy salilla syistä että. Monille se hyötyliikunta käy kun salista ja se näkyykin. Toki itsestä kiinni.
: ) Iltaa kaikille 🤗
"Todellisuus on yhä se, että raha on sillä kuka sen ANSAITSEE. Ei sulla joka odottaa toisten palkkapäivää."
Aamen! Ei mitään lisättävää.
Hyötyliikunta vaan ei hirvestäi vaikuta lihaksiin, lihaskunto voi olla tosi huono ellei hyötyliikuntana nostele jatkuvasti painavia laatikoita tms. Ja kuten jokainen tietää, lihaskunto on terveyden kannalta tosi tärkeä.
No mitä? Miten asenteet ovat muuttuneet, ja miksi niiden pitäisi?
Ei lisättävää. En minäkään.
Yhteiskunta on velvollinen koska tänne synnytään kiinni systeemiin tahtoi tai ei. Ja se on päätetty veroilla toteuttaa. Ei saa kitistä niistä jotka elää syystä tai toisesta tuilla.
Noin moni täällä ajattelee,niin sitten ottaa sen omaa tasoa olevan. Luulis tuo taktiikka toimivan🤔. Mutta ei sekään aina.
Tottakai on. Voi ostaa kotiin muutaman kilon käsipainot.
Kyl suomes joutuu olee työtön pitkään jos asut jossain pienellä paikkakunnalla. Muutakaa kaikki huittisiin niin katotaan saatteko hyväpalkkaista työtä pitkäksi aikaa.
Ja nykyään naamakin vaikuttaa ettei töitä saa ku naiset haastattelee niin ne katsoo mikä ätmi ja vaikka on rakennusmestari ammatti nii ei saa töitä.
Eiköhän ne ole koulutettuja etteivät millään mutu tuntumalla palkkaile ketään?
Jos olisi toisin, niin kenkää saisivat itsekin.
Huittisista pääsee pois. Busseja kulkee montaa kertaa päivässä moneen suuntaan.
Itse työttömänä miehen olen ajatellut että pitää vissiin alkaa nimittämään itseään työttömyysaktivistiksi tms., koska käytännössä aina naisten ensimmäisiä kysymyksiä on mitä työtä tekee ja rehellisen vastauksen reaktion tietää jo etukäteen.
Jos ei saa naista niin pitää tyytyä mieheen.
Onhan seksuaalisuus vaikea käsite, mutta yritä edes.
Jos et halua puhua jostain tietystä aiheesta, esim tuosta työttömyydestä, niin johdattelet reippaasti keskustelun toisille urille.
Ollessani hetken työtön vältin treffeillä sen ääneen sanomisen, kun keskustelujen aihepiiri pysyi muissa asioissa. Ihmiset tykkäävät puhua itsestään, joten toiselta kyseleminen ja hänen vastauksiensa kommentointi pitää tehokkaasti puheen pois itselle arasta asiasta.
Ensitreffeillä ei tarvitse jokaista yksityiskohtaa elämästään uudelle tyypille kertoa. Pääasia on saada vähän tuntumaa toiseen, luistaako juttu ylipäätään vai ei.
Mutta onhan se perseestä ettei ihminen voi olla suora ja rehellinen, vaan pitää kierrellä tai keksiä jotain satuja, koska tietää miten muuten kävisi heti kättelyssä.
Ei tarvitse mitään satuilla tai kierrellä. Monesti on ihan luonnostaankin ensitreffeillä keskustelu pysynyt esim matkustamisessa tai harrastuksissa, ilman että työt on tulleet edes puheeksi. Supliikki tyyppi juttelee aiheesta kuin aiheesta sulavasti.
Ei ensitreffeillä tarvitse kertoa tuntemattomalle ihmiselle kaikkea heti itsestään. Tarkoitus on tavata ja saada se tuntuma toiseen. Samantien ei tarvitse alkaa jakamaan lapsuuden traumoja, tiliotetta, poliittista ja uskonnollista vakaumusta, minuuttiaikataulua viikon puuhistaan...
Naiset käytännössä aina kysyvät miehen työstä, etenkin netissä. Toki sitä voi heittää vastaukseksi jotain läppää, niin livenä kuin netissäkin, mutta kyllä sekin kaartelua sinänsä on.
Tämä 👆🤔.
Ei pitäisi tarvita ei, mutta minkäs tekee jos nainen heti kättelyssä kysyy että mitäs työtä teet? Ja aivan sata varmasti mies ei voi mennä sanomaan naiselle suoraan että on työtön, tai voi mutta peli on silloin pelattu.
Meille on osunut sitten aivan erilaisia naisia kohdalle, tai sitten oon vaan tosi taitava pitämään keskustelun fokuksen muualla. Enpä oo ajatellut sen olevan erikoinen taito.
Kun olin ollut tovin työttömänä ja joku vänkäämällä vängännyt työnkuvaa tietoonsa, vastailin olevani perustylsällä asiakaspalvelualalla. Millä olinkin pitkään ollut aiemmin, ja minkä alan töitä yhä hain - ja sainkin taas aikani haettua.
Tuon mainittua johdattelin luontevasti puheen naisen työhön, "Entäs itse, mitä teet työksesi? Aijaa enpä tunne sitä alaa juurikaan, kerro ihmeessä lisää? Oletko tykännyt, kauanko olet tehnyt, onko pitkäkin koulutus tuohon, jne jne jne"
Ei small talk ole niin kovin vaikeaa, mutta ilmeisesti joillekin isompi haaste kuin toisille.
Varmaankin jos verrattaisiin netti- ja livekeskustelua niin netissä työstä kysytään huomattavasti useammin.
Ei asioiden kiertely tai turhuuksien höpinä vaikeaa ole, mutta onhan se ärsyttävää jos tuntee joutuvansa jotain asioita peittelemään, ei se hyvä lähtökohta ole. Etenkin jos vielä on rehellinen luonne, jollei olisi niin sittenhän valehtelemalla jotain jännää voisi pärjätä paremminkin.
Ei se näköjään auta kuin olla samaa mieltä siitä että olemme eri mieltä. En koe ärsyttäväksi tai mieti että peittelisin jotain, kun keskustelu luontevasti pysyy muissa aiheissa. Ei ole tullut mieleenkään että tuo olisi kenellekään hankalaa.
Ei ole omalle kohdalle osunut netissäkään - kun itse johtaa keskustelua, kertoo itsestään muita asioita ja kyselee naisesta, niin ei ole kukaan ryhtynyt kärttämään työkuvioista.
Näinhän se on. Sinkku on parisuhdemarkkinoilla sama asia kuin työtön työmarkkinoilla, ei sellaista kukaan halua, koska sinkkuus/työttömyys on varma merkki siitä,
että jotain on pielessä kun ei vieläkään ole töissä/parisuhteessa.
Alinta mahdollista tasoa edustaa sinkku 40 työtön äidillä loisiva mies.
Kukaan ei jää sellaisen poismenoa kaipaamaan, pelkkä roska, jäte, kuona yhteiskunnalle. Mitään muuta nainen ei voisi vihata enempää kuin tällaista ihmistä.
Kyllä kassaneidistäkin tuli myös rouva pääministeri.
Mikä estää sinusta tulla työllistettyä?
Ei tuossa ongelma ole ukon työttömyys vaan naisten reagointi siihen.
Sepä juurin työtön olen mutta mieskin meni töihin vasta lasten tultua, täytyisi vähän paremmin tutkia kuin päätellä töistä johtuvan
Eipä yllätä. Vituttaa maksaa tuollaisten sosiaalitukia.
T. Työssäkäyvä nainen ja äiti
Toisia taas ärsyttää maksaa tuollaisten huonokäytöksisten ihmisten lapsilisiä tai/ ja elatuksia lapsista sekä myös maksaa toisten päiväkoti maksuja kouluja. Onhan se nyt ihan selvä juttu että lapsetkin kärsii jollakin noin huonot tavat kestä jotain ihmisiä jotka on hyvin kilttejä.
Se että jos olet nainen, joka ei edes hyväksy työtöntä miestäkin on kyllä aihetta katsoa missä päässä vika on.
Toisin sanoen teillä on sen verran lapsia (7) , että elämäsi menee suurelta osin lasten kanssa kotona sosiaalitukia nostellen.
Työelämä jää kokematta.
Maksat sinä rikollisten ja huumeiden käyttäjien sossurahoja myös. Veroistasi menee niille rahaa.
En usko että jää kokematta, työtä se lasten kasvatuskin on.
Kumminkin 4 vuotias osaa jo kirjoittaa numerot nollasta yhdeksää osaa pyöräillä sekä sukelella kyllä niiden eteen täytyy tehdä jotain minunkin että toinen oppii.
Tarkoitan työelämällä sitä että lähdet kotoasi palkkatöihin. Se sinulta jää kokematta. Lasten pärjätessä jo yksinkin olet jo sen verran iäkäs ja vailla mitään kokemusta että työnsaanti on hakalaa.
Pitäisi olla sanomattakin selvää, että yhtä lailla vituttaa maksaa niiden loisiminen.
No mitenkä järjestät niille elannon jos ei veroilla. Yhteiskunta on velvollinen koska tänne synnytään kiinni systeemiin.
Eipä sun verorovoilla paljon taideta maksella.
Sinähän siihen tulit notkumaan.
Hyi sinua. Kyllä avustajia / ohjaajia tarvitaan kun lapsi tarvitsee sellaisen.
Ei se sun ajatusmaailma ole näköään kehittynyt.
Minä menen kouluun, en työhön kun aikaa tulee. En millään pikkurahoilla työskentele
Samalla tavalla kuin itsellenikin: hankkimalla ammatin ja menemällä töihin.
Menikö ihon alle? Et tiedä minun veroista hevonhelvettiä.
Väärä ihminen. Usko huviksesi, ärsytät täällä useampaa kuin yhtä kirjoittajaa.
Ei kaikille ole työtä, eivätkä kaikki ole soveliaita työhön.
Eipä ollut jos minulle suunnataan törkyä
Itse olisin kiinnostunut ja aina ollut suunnittelu. Esteenä ollu työvoimatoimisto ja Kela vissiin🤔...enhän muuten olisi tässä tilanteessa. Minkä teen🤔?
Mun+bussista+meni+aikanaan+30-32%
Kouluttautuminen toiselle alalle voi yksi keino, lukio on jo sellainen joka avaa monia moneen alaan.
"Kyl työttömän miehen pitäisi saada naista."
Miksi ihmeessä??
Nyt on onni lykästänyt savolaisittain ihan, kun siinä ei olekaan miestä ei naista.
Kyllä aloittaja-kulta on monen asian summa jos ei todellakaan kelpaa.
Pelkkä työttömyys ei takuulla ole kumppanin löytymisen este!
Jos ihmisellä on perusasiat ok, jos pärjää ihmisten kanssa normaalisti, ei ole juoppo tai päihteiden käyttäjä, ei väkivaltainen tai aggressiivinen. Huolehtii itsestään, so. on siisti ja puhdas, ulkoinen olemus kondiksessa. Asenne ei ole torjuva ja kylmä, itseään väheksyvä eikä myöskään halveksiva ja arrogantti, niin en usko että mitään estettä sen naisen löytämiseen olisi.
Mutta jos ja kun lähdet liikkeelle asenteella että "kaikki naiset on sitä ja tätä ja tuota. Ei ne kuitenkaan, ihan turhaa. Olen huono, en kelpaa" teet itsellesi selväksi heti kättelyssä ettei tästä mitään tule, eikä siitä tulekaan! Ikävä asenne itseä ja toisia kohtaan näkyy eikä todellakaan houkuttele tai rohkaise ketään lähempään tuttavuudentekoon.
Ehkä olisi syytä tarkistaa se oma asenne ja ajatukset ja käsitykset itsestäsi ensin ja opetella arvostamaan itseäsi. Silloin voit odottaa että toisetkin arvostavat.
Niin kuin tuo on arrogantti, tuo ”äiti”joka vastas puskasta minulle ylempänä. Ei sellainen nainen houkuta varmasti ketään.🥰💕🧸✨
No eipä mulla ole aikaa itkeä jatkuvassa kiimassa miehen puutetta, mulla kun on sekä lapset että työ, ja kotinikin hoidan ihan itse. Koitapa perässä.
sinulla hoitopaikka joka hoitaa lapsesi.
Koitapappa peässä hoitaa lapset kotona.
Eipä tarvi kirjoittaa kun ei meinaa sitten edes mikään sana onnistua.
Sinun lapset varmasti tulee”hyvin hoidettua” kun joku toinen hoitaa.
Selvästi paremmin kuin sinun, kun on lukenut noita sun valitusvirsiä omista kakaroistasi. Mitä hoitamista sä teet, kun istut koko ajan netissä, kuka ne lapset silloin hoitaa? Mitä jos kokeilisit sitä hoitopaikkaa sinäkin, niin niistä voisi jopa kasvaa yhteiskunnan täysivaltaisia jäseniä. Sinä taas pääsisit ansiotyöhön, tekisit jotain hyödyllistä netissä roikkumisen ja verorahoilla loisimisen sijaan.
Vaan eipä taida rahkeet riittää.
Näyttävästi itse roikut netissä.🤔
Kyllä pojan ongelmat johtuu päiväkodista sen vuoksi en muita edes päiväkotiin pistä vaan hoidan itse.
Käyn harjoituksia päivittäin lasten kanssa ja kumminkin päiväkoti ei tee niitä.
Sekin että nykyajan vanhemmat ei opeta lapsia.
Pyöräily unohtuu
https://yle.fi/uutiset/3-10498182
Uimistaito katoo
https://www.suh.fi/tiedotus/ajankohtaista/uimataitotutkimus_joka_neljas_kuudesluokkalainen_ei_osaa_uida_kunnolla.2713.news
Kynä ei kädessä pysy
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lapset-eivat-enaa-osaa-pidella-kynaa-kadessa-asiantuntijan-mukaan-syyna-ipadit-ja-muu-teknologia/6786064
Eikä edes lukemistaitoa ole.
https://yle.fi/uutiset/3-10290355
Olen puhunut tästä vanhempien tukemisesta vuosia täällä, minun 6 vuotiaskin osaa jo lukea
Suurella osalla tuki puuttuu tai on puuttunut kukaan ei huolehdi lapseen panostaa mutta minä teen hoidan ja muistutan vanhempiakin huolehtia täällä ja moraalisoi kotikasvatuksen tarpeesta.
Minä teen hyödyllistä kuin vaikutan olen vaikuttanut palstalla paljon .
Ei se nyt yllätys ole ettei lapsi osaan, jos ei harjoittele.
Valita nyt omista ongelmista, älä minun valituksesta jos yhteiskunta kusee kintuille näillä raha puutoksilla säästän kotona hoitamalla paremmin teen lapsille itse materiaalin. On ihan tervettä että lapsi oppii koska mitä paremmin hallitsee perustaidot sitä paremmin pärjää elämässä ja on voimaattuvia voimanlähteitä kun on motivaatiota tietää kaikkeen pystyvänsä.
Olisi kivan oikeasti järkevämpää tehdä asioissa yhteistyötä kun yrittää jotain kilpailuja järjestää tai olisi yksi oikeanmuoto kasvatuksessa. Minusta on halvempaa yhteiskunnalle lapsi hoidetaan kotona vanhempi voi kouluttautua taustalla kuin minäkin teen käyn peruskoulun kirjoja läpi itsekin.
Ja tänäkin nyt tuli lisänä.
https://yle.fi/uutiset/3-11170619?origin=rss
Höm.
Ei töissä käyväkään kelpaa naisille. Sitten tulee ulkonäkö issue ja mies saa pakit heti.
On monia syitä miksi naista ei kiinnosta. Sitten tulee että tienaat liian vähän tai joku muu syy joten on ihan sama oletko työtön vai et koska et saisi naista kuitenkaan. Raha ja ulkonäkö on kuitenkin ne syyt kun saa pakit.
Ei naiset ole rikkaita, niillä on ulosotossa paljon velkaa joten ne ei kelpuuta muita kun varakkaita miehiä. Velaton työtönkin on turn off kun nainen ei hyödy miehestä mitenkään. mies tulee kyllä itse toimeen mutts ei voi tarjota naiselle matkoja ja lahjoja.
Kyllä nainen kelpuuttaa komean miehen joka on rikollinen, välkivaltainen tai muuten vaan juoppo mutta komea mies osaa puhua naisen pöksyt märäksi. tavis mies ei osaa naista iskeä joten on sama oletko työtön vai et koska nainen haluaa sen päihteitten käyttäjän koska se on komea.
Jaa kaikilla naisilla on paljon velkaa ulosotossa? Mielenkiintoinen "fakta", olisiko väitteen tueksi esittää tutkittua tilastoa aiheesta?
Jos nainen ei saa sun heppiä nousemaan niin miksi haluaisit sen naisen? Ei kai kukaan tieten tahtoen halua tuomita itseään suhteeseen sellaisen tyypin kanssa, joka ei saa viisaria värähtämään milliäkään. Miehessäkin täytyy olla jotain mikä saa naisen pöksyt kostumaan.
Suomessa valtaosa aikuisesta väestöstä on parisuhteissa. Sinustako siis jokainen suhteessa oleva mies on "komea väkivaltainen juoppo jännämies rikollinen" ?
Minä olen seurustellut kahden työttömän kanssa ja voin sanoa, että jatkossa miettisin kyllä tosi pitkään, onko sen arvoista. Ennen noita ajattelin, että ei se haittaa ja voihan mies olla sitten vaikka koti-isä. Kuitenkin todellisuus oli se, että kummallakaan ei ollut perus elämäntaidot kunnossa. Eivät aikuiset miehet osanneet pitää huolta edes itsestään!
Rahankäyttö ja sen suunnittelu oli jatkuvasti sillä tasolla, että heti tukien tultua joko rällättiin baarissa kurkusta alas kaikki tai tuhlattiin johonkin ihan järjettömyyksiin, joihin ei todellakaan olisi varaa. Alkukuusta oltiin maailman omistajia eikä heidän rahankäyttönsä kuulemma kuulunut mulle, ja kuitenkin kuukaudesta toiseen olivat sitten loppukuusta vaatimassa multa rahaa milloin mihinkin, kun rahat oli loppu. Tajusin vasta myöhemmin, miten törkeästi mua käytettiin noissa suhteissa hyväksi ja miten tyhmä olin, kun siihen suostuin.
Fiksuilta miehiltä molemmat onnistuivat aluksi vaikuttamaan, mutta parisuhteessa tuo totuus sitten selvisi. Kirsikkana kakun päällä oli vielä se itsensä sääliminen siitä omasta työttömyydestä. Se kuulemma leimaa ja mitä ikinä. Kyllä ainakin nämä kaksi ihan omalla käytöksellään leimasivat itsensä.
Näinhän se on. Kun ihminen leimaa itse itsensä kelvottomaksi, ja alkaa elää sitä totuutta, niin siitä tulee itseään toteuttava ennuste.
On aika mahdoton kiinnostua ihmisestä joka kulkee kuvaannollisesti kantaen suurta punaista neonvaloa että tässä tulee luuseri, vihatkaa! Nämä kun eivät tajua eivätkä ymmärrä tosiasiaa että jos haluat kunnioitusta sinun on oltava sen arvoinen. Eli siis jos halveksit itseäsi, häpeät jotain ominaisuuksiasi tai ulkonäköäsi ja ulkoistat sen sitten muitten ajatuksiksi on sinusta hyvin vaikea kiinnostua tai pitää.
Tätä sanotaan myös itsesääliksi, ja se on erittäin luotaantyöntävä ominaisuus ihmisessä.
No mitäs seurustelit juoppo alkoholistin kanssa. Olen työtön mut baareis en ole käynyt 13 vuoteen. Se oli taas oma valintasi mitäs otit juopon jolla ei ole muita harrastuksia kun viinan juominen. Kelpuutit varmaan miehen koska se oli komea ja uskoit että se on hyvä mies. Ei naiset ota koskaan selvää miehen luonteesta ja mokasit siinä. Itse en ole koskaan toisten rahaa tarvinnut, aina on ollut rahaa harrastuksiin itsellä vaikka olen työtön. Säästin työttömänä rahat omaan veneeseenkin joka maksoi 3000 euroa. Sit olen käynyt kalassa ja oon saanut ahvenia joita myyn. Viime kesänä myös 200 kg ahvenia 10 euroo kilo. Voit laskee paljonko tienasin. Ja olen myynyt 6 vuoden aikana varmaan noin 1500 kg ahvenia.
"Ei naiset ota koskaan selvää miehen luonteesta ja mokasit siinä."
Ei se luonne selviä heti kättelyssä vaan ajan oloon. Et sinä osaa kavereistasikaan sanoa heti minkälainen luonne heillä on. Sitä paitsi, jokainen osaa näytellä alussa.
Osaan kyllä tunnistaa kusipään ja sellaisen hylkään sekunnissa. Minulla on vaan pari kaveria koska muut olleet kusipää rikollisia jotka yrittää vippaa rahaa valeilla ja sellaisen tunnistan kyllä koska osaan kuulustella ja kysellä ihmisiltä millaisia ne on. Naiset ei uskalla kysellä miehen luonteesta, luottavat vaan ensivaikutelmaan vaikka ei pitäisi. Pitää kysellä vaikeita kysymyksiä niin saa asioita selville.
Mielestäni myönsinkin ihan, että tyhmä olin, kun tuollaiseen suostuin. Olin nuori, ujo ja kokematon parisuhteissa, enkä siksi kunnolla ymmärtänyt tuota taloudellista hyväksikäyttöä. Miksi muuten tuomitset tuntemattomia alkoholisteiksi? Ei se ollut se pääasia, eikä kumpikaan varsinaisesti mitään juoppoja olleet. Pointti oli siinä, ettei kumpikaan osannut realistisesti arvioida, onko vaikka siihen baari-iltaan tai johonkin muuhun ylimääräiseen kivaan varaa vai ei. Valitettiin vain sitä, kun on työttömänä rahat vähissä, eikä sitten edes yritetty suunnitella niiden vähien rahojen käyttämistä järkevästi.
Hienoa kuitenkin kuulla, että sinä olet toiminut toisin hyvin tuloksin. Kivoja veneilysäitä ja hyvää ahvenonnea tällekin vuodelle!
Mielestäni myönsinkin ihan, että tyhmä olin, kun tuollaiseen suostuin. Olin nuori, ujo ja kokematon parisuhteissa, enkä siksi kunnolla ymmärtänyt tuota taloudellista hyväksikäyttöä. Miksi muuten tuomitset tuntemattomia alkoholisteiksi? Ei se ollut se pääasia, eikä kumpikaan varsinaisesti mitään juoppoja olleet. Pointti oli siinä, ettei kumpikaan osannut realistisesti arvioida, onko vaikka siihen baari-iltaan tai johonkin muuhun ylimääräiseen kivaan varaa vai ei. Valitettiin vain sitä, kun on työttömänä rahat vähissä, eikä sitten edes yritetty suunnitella niiden vähien rahojen käyttämistä järkevästi.
Hienoa kuitenkin kuulla, että sinä olet toiminut toisin hyvin tuloksin. Kivoja veneilysäitä ja hyvää ahvenonnea tällekin vuodelle!
Esimerkiksi kun menen työhaastatteluun niin kysyn siellä miten firmalla menee taloudellsesti että kannattaako mun ottaa työpaikka vastaan onko niillä varaa maksaa palkkaa, arvostaako ne hyvää työntekijää. Et kai sä mene firmaan töihin jos niillä ei ole varaa palkata sinua. Sellaisia firmoja on paljon että olet ensin siellä harjoittelussa pari kuukautta ja sitten et saa jatkoa etkä palkkaa vaan ne ottaa uuuden harjoittelijan tilalle jolle eivät maksaa palkkaa vaan saavat vaan jotain valtion avustuksia ja pitävät sillä firmaa pystyssä. sillä tavalla et saa koskaan vakitöitä.
Niinpä, työttömänhän pitäisi olla resurssi eikä kulu. Naistenkin pitäisi ymmärtää että työttömältä mieheltä löytyy enemmän aikaa ja huomiota, mikä on monille aika tärkeä resurssi, mutta taitaapa vain se taloudellinen hyöty merkitä.
Ei se aika auta mitään jos ei ole varaa osallistua vaikka ruokamenoihin, yms.
Ihan huikee säästö, kun ei tarvitse 150 e pistää kerran pari viikossa siivoukseen, vaan tuoksuöljyjä voi levitellä ihan omaan työttömään kultsuun.
Selityksen makua, kyllä täällä Suomessa jokaisella on varaa maksaa ruokansa. Vai tarkoittaako tuo että akan pitää päästä mässäämään kallita herkkuja kaiket päivät?
Meillä oli ainakin työtön osapuoli se, joka vaati kalliita herkkuja ja mua luonnollisesti kustantamaan niitä... Onko varaa ruokiin vai ei riippuu ihan siitä, kuinka paljon tukea saa ja kuinka hienoja ruokia syö. Ruokamenoillakin saa oikein helposti menemään talouden miinukselle, jos elää tuilla eikä välitä budjetoida yhtään.
Mitä tulee tuohon, että työttömällä on aikaa ja resursseja, niin se on tietysti totta teoriassa. Omien havaintojeni mukaan työttömät aika harvoin kuitenkaan oikeasti käyttävät aikaansa mitenkään tuotteliaasti. Moni jämähtää joko tietokonetuoliin tai sohvaan kiinni. Ei työlliselläkään kaikki aika siellä työpaikalla mene, ja keskivertotyöllinen käyttää niukemman vapaa-aikansa hyvinkin tehokkaasti eri asioihin verrattuna keskivertotyöttömään, jonka ajasta suurin osa kuluu pelkkään nyhjäämiseen.
Meillä oli ainakin työtön osapuoli se, joka vaati kalliita herkkuja ja mua luonnollisesti kustantamaan niitä... Onko varaa ruokiin vai ei riippuu ihan siitä, kuinka paljon tukea saa ja kuinka hienoja ruokia syö. Ruokamenoillakin saa oikein helposti menemään talouden miinukselle, jos elää tuilla eikä välitä budjetoida yhtään.
Mitä tulee tuohon, että työttömällä on aikaa ja resursseja, niin se on tietysti totta teoriassa. Omien havaintojeni mukaan työttömät aika harvoin kuitenkaan oikeasti käyttävät aikaansa mitenkään tuotteliaasti. Moni jämähtää joko tietokonetuoliin tai sohvaan kiinni. Ei työlliselläkään kaikki aika siellä työpaikalla mene, ja keskivertotyöllinen käyttää niukemman vapaa-aikansa hyvinkin tehokkaasti eri asioihin verrattuna keskivertotyöttömään, jonka ajasta suurin osa kuluu pelkkään nyhjäämiseen.
No mä olen työtön ja ruokaa on aina ollut ja harrastuksia ja lomia ja 50 tuuman telkkari ja pleikkari ja vene on ja kaikki olen saanut elämässä mistä olen suunnilleen haaveillut. Naiset nai niiät jotka käyttää viina aj ahuumeita ja sitten nainen elättää niitä luusereita pitkään ja oma talous menee vituiksi. Minä harrastan ja kalastan, myyn kalaa ihmisille. 500 kg ahventa viime kesänä myin ja tienasin tuhansia. Ei kaikki makaa sohvalla eikä tietokoneella. Ei kaikki saa myöskään työtä vaikka haluaa joten aloin tekee pimeitä hommia ja tienaamaan niiillä.
Silti olen luuseri ätmi kaikkien naisten silmissä, naiset panee mielummin väkivaltaisia jännämiehiä.
Lienee siis luonteessa vikaa enempi kuin nuissa muissa spekseissä yhteensä.
Olipas taas kovasti puolustelua sille miten työttömiä voi hyljeksiä. Montas työtöntä ukkoa sulla sitten on ollut koska voit noin yleistää?
Ei kaikki varmastikaan. Omien havaintojeni ja kokemuksieni pohjalta kirjoitin. Sun käsitys naisten pariutumisesta on kyllä ihan omituinen. Luuletko sä tosissasi, että jos jo se työttömyyskin saa naisen kiinnostuksen lopahtamaan, niin sitten kyllä onnistaisi, jos siihen työttömyyteen yhdistäisi vielä päihdeongelman? Se on sen sijaan ihan totta, että kaikki ei saa työtä vaikka haluaisi. Tiedän itsekin, että se on vaikeaa. Ei sitä todellakaan "vain mennä töihin", niin kuin monesti kuulee ihmisten avuliaasti neuvovan.
En ole puolustellut minkään ihmisryhmän hyljeksimistä, vaan yrittänyt tuoda näkökulmaa siihen, miksi työtön ei välttämättä ole niin haluttu parisuhteeseen. Kahden kanssa olen seurustellut, mutta muuten työttömiä miehiä ja naisia tunnen kyllä enemmänkin. En yritä väittääkään, että näin suppean otannan perusteella voisi mitään päteviä yleistyksiä tehdä niinkin laajasta ja heterogeenisestä joukosta kuin työttömät. Juuri tämä asenne ehkä pahiten tökkii, että kaikki negatiivinen työttömistä sanottu on olevinaan jotain ihme syrjintää. Huomautin vain, että riippuu ihan ruokamenojen suuruudesta tuloihin verrattuna, onko jokaisella varaa maksaa omia ruokiaan, ja että ei sekään ihan suoraan niin mene, että kun työttömällä on niin paljon enemmän vapaa-aikaa niin sitten kaikki työttömät saisivat vastaavan paljon enemmän aikaan jossain suhteessa kuin työssäkäyvät.
Kummasti vain kaikilla, etenkin naisilla, tuntuu olevan tuollainen käsitys työttömistä, vaikka sitten sanovatkin ettei pitäisi yleistää.
Ei korvauksilla eläminen mitään luksusta ole mutta eipä monella duunarillakaan sitä rahaa jää käteen sen enemmän. Mutta jollei sillä sapuskaansa pysty maksamaan niin ongelma on ihan muualla kuin työttömyydessä. Eikä kukaan puhunut mistään "aikaan saamisesta" vaan siitä että on enemmän aikaa, kuten vaikkapa parisuhteelle. Mutta niin eihän se merkitsekään naisille.
Vähän mietinkin, mitä tuolla mahdettiin hakea. Mitä hyötyä siitä on, että työttömällä on enemmän aikaa parisuhteelle siellä kotona sillä välin, kun se toinen on töissä? Tietysti esimerkiksi kahdella vuorotyötä tekevällä voi olla välillä vaikeaa löytää aikaa, jolloin molemmat olisivat yhtä aikaa vapaalla. Muuten en kyllä tajua, mihin sitä aikaa oikein tarvitsisi niin yltäkylläisesti, että se olisi merkittävä etu. "Parisuhteeseen" joo, mutta siis konkreettisesti? Se toinen osapuolihan ei ole kotona läheskään kaikkea sitä aikaa kuin työtön.
Toki työttömillä voi yksilöinä olla paljonkin erilaisia hyviä ominaisuuksia, mutta ärsyttää tällaiset tosielämästä irrallaan olevat höpinät, että työttömyydestä itsessään olisi jotain ihmeellistä hyötyä parisuhteessa. Jos lapsille haluaa kotiäidin tai koti-isän, niin se lienee ainut tilanne, jossa se oikeasti voi olla hyvä asia. Toinen on ehkä, jos toinen siivoaa, tekee ruuat yms. toisen työpäivän aikana, mutta siinäkin voi tulla jossain kohtaa kinaa, jos jommasta kummasta alkaa tuntua, että häntä käytetään hyväksi. Siivoaminen ja ruuanlaitto eivät ole mitään niin ihmeellisiä asioita, ettei niitä samalla vaivalla tekisi aika pian ihan itse, jos niistä alkaa vääntöä tulemaan. Se on harmi, että jotkut jäävät työttömiksi, mutta se että työttömyyden pitäisi olla oikein jokin positiivinen asia kumppanillekin on ajatus, jota en vaan voi ymmärtää.
Vähän mietinkin, mitä tuolla mahdettiin hakea. Mitä hyötyä siitä on, että työttömällä on enemmän aikaa parisuhteelle siellä kotona sillä välin, kun se toinen on töissä? Tietysti esimerkiksi kahdella vuorotyötä tekevällä voi olla välillä vaikeaa löytää aikaa, jolloin molemmat olisivat yhtä aikaa vapaalla. Muuten en kyllä tajua, mihin sitä aikaa oikein tarvitsisi niin yltäkylläisesti, että se olisi merkittävä etu. "Parisuhteeseen" joo, mutta siis konkreettisesti? Se toinen osapuolihan ei ole kotona läheskään kaikkea sitä aikaa kuin työtön.
Toki työttömillä voi yksilöinä olla paljonkin erilaisia hyviä ominaisuuksia, mutta ärsyttää tällaiset tosielämästä irrallaan olevat höpinät, että työttömyydestä itsessään olisi jotain ihmeellistä hyötyä parisuhteessa. Jos lapsille haluaa kotiäidin tai koti-isän, niin se lienee ainut tilanne, jossa se oikeasti voi olla hyvä asia. Toinen on ehkä, jos toinen siivoaa, tekee ruuat yms. toisen työpäivän aikana, mutta siinäkin voi tulla jossain kohtaa kinaa, jos jommasta kummasta alkaa tuntua, että häntä käytetään hyväksi. Siivoaminen ja ruuanlaitto eivät ole mitään niin ihmeellisiä asioita, ettei niitä samalla vaivalla tekisi aika pian ihan itse, jos niistä alkaa vääntöä tulemaan. Se on harmi, että jotkut jäävät työttömiksi, mutta se että työttömyyden pitäisi olla oikein jokin positiivinen asia kumppanillekin on ajatus, jota en vaan voi ymmärtää.
Harvoinpa ihmiset ovat töissä täsmälleen samaan aikaan ja sitten kun ollaan vapaalla niin monesti se aika menee kaikenlaisiin askareisiin yms., monilla pariskunnilla yhteinen aika on melko kortilla.
Mutta jos toinen on työtön niin silloin sen työläisen vapaa-ajan voi käyttää enemmänkin parisuhteen ylläpitämiseen. Jos sille työttömälle esimerkiksi kotiaskareiden hoitaminen on uhriutumisen paikka niin silloin ongelma ei ole työttömyydessä vaan ihan persoonassa.
Kaiken kaikkiaan työtön on luuseri, yhteiskunnan pohjasakkaa kaikkien vihaama joka ei naista saa.
Meinaatteko että työttömät olis köyhiä kaikki. Ei ole , on vain tyhmiä työttömiä jotka ei osaa suunnitella rahan käyttöä. Ei kukaan ole minuakaan elättänyt koskaan, ei vaimo vaikka yhteiset ruuat ostetaan ja siinähän säästää jo satasia kun ostetaan ja tehdään kotruokaa yhdessä.
Eri asia on ne työttömät jotka juo viinaa työttömyysrahoilla ja ovat sotkeneet elämänsä huumeilla ja ulosottoveloilla. Suurin osa kuitenkin osaa talouttaan hoitaa ja aika paljon on ihmisiä ulosotossa joilla on kaikenlaista velkaa, asunto ja yritysvelkaa. Yhä useampi nainen on ulosotossa vaikka olis töissäkin joten se palkka menee velkoihin ja elävät varmasti niukemmin kun se työtön mies jolla ei ole velkaa.
Katos kun naisille miehen pitää olla määrätietoinen, tietää mitä tahtoo yms.. Eli vaikka olisi työtön jolla on sukan varressa jotain, poikkeuksena tietty oikeasti rahakkaat, niin on luuseri.
Mitä?Nainen?
Mikä se on ???
Naiset meinaa että työttömäs ei ole mitään hyvää, työtön on juoppo ja huono mies jota ei kannata tutustua. Kyl kaikki olis töissä jos töitä olis kaikille palkkatöitä josta tienaa elatuksen mutta ei tää maa ole niin iso että kaikille riittää töitä ja rahaa ja siks naiset ei huoli työtöntä ja syrjivät työttömiä. Työtön ei ansaitse rakkautta eikä saa seurustella koskaan se vaan on niin.
Yhy yhy mitä surkeaa uhriutumista. Sun naisensaantiongelmat johtuu asenteesta, itsesäälissä vellomisesta ja epätoivoisuudesta, eikä työttömyydestä. Ei kukaan halua tommosta ruikuttajaa katella.
Kyl naisten pitäisi tajuta oman tasonsa ettie niitä komeita miehiä riitä kaikille naisille.
Ihmisen pitäisi olla ennemmin yksin kuin "tyytyä" johonkin mitä ei oikeasti halua. Tyytymisestä ei seuraa muuta ku onneton pariskunta.