Aadam ja Eeva-luotu monimuotoisuus
Tässä teille uusi loistaba video asiantuntevalta tutkijalta asiasta:
https://www.youtube.com/watch?v=a7lVyIVnYhs
Tässä teille uusi loistaba video asiantuntevalta tutkijalta asiasta:
https://www.youtube.com/watch?v=a7lVyIVnYhs
Vastaukset 114
Vanhimmat
Miten kahdesta yksilöstä koostuvan lajin geenipooli voi olla monimuotoinen?
Katso video niin opit!
"Katso video niin opit!"
Torpan aivopiereskelustä ei ole mitään uutta opittavaa.
Kirjoittakoon Torppa tutkimuspaperin johonkin biologian vertaisarvioituun julkaisuun. Palataan sitten asiaan.
Palaa takaisin laatikkoosi mussuttamaan sitä banaania.
Olipa nokkela kommentti hihulta. Noinko se Jeesus on opettanut sinua lähemmäisiäsi kohtelemaan?
Paskanjauhanta hihuilta kyllä luonnistuu mutta ei tieteen tekeminen.
Olipa nokkela kommentti hihulta. Noinko se Jeesus on opettanut sinua lähemmäisiäsi kohtelemaan?
Paskanjauhanta hihuilta kyllä luonnistuu mutta ei tieteen tekeminen.
Luonistuuko sinun mielestäsi Torpalta tieteen tekeminen? Montako tieteelsitä julkaisua Torpalla on? Käsittääseni tasan tarkkaan 0.
Eikös tuossa aloituksessa jo ole yksi ;)
En tiedä, onko kaiffari oikeasti niin pihalla, että uskoo juttujensa olevan tiedettä. Jos tilanne hänen kohdallaan on sellainen, hänen viesteihinsä ei kannattaisi ottaa lainkaan kantaa. Jutut eivät ole enää ihan terveen mielen tuotetta, ja harhaisen ihmisen juttujen rankka kommentointi voi olla pahastikin haitallista.
Itse lopetan herran juttujen lukemisen ja kommentoimisen. En halua olla tuuppaamassa ketään reunan yli. Ja tämä ihan ilman sarvia ja hampaita.
Eli hänellä on kymmeniä videomuotoisia tieteellisiä julkaisuja. 😅
veli todistaa väkevästi. Ensin tekee youtubeen saarnavideon, sitten markkinoi sitä eri foorumeilla joissa myöhemmässä vaiheessa taputtelee itseään selkään. Noloa, torppa, noloa. Käskee uskosi olla tämmönen jalan nylpyttäjä?
Eivätkä ABC ja BBC ja CBS ja DR ja ne muut noteeraa asiaa millään tavalla. Ettäs kehtaavatkin!
https://ideas3011.files.wordpress.com/2017/10/smilingdogs06.jpg
Millaiseksi Jumala loi Aadamin ja Eevan perimät? Mitä tarkoittaa luotu heterotsygoottisuus? Puoltaako ydin-Dna -data 6000 vuotta vanhaa ihmiskuntaa? Miten 10 tuhannet uudet lajit ovat voineet syntyä noin 4500 vuodessa? Videolla otetaan kantaa näihin kysymyksiin. Vertailussa evoluutioteorian ja luomisteorian selitysvoimaisuus tieteelliselle todistusaineistolle.
Lähdeluettelo:
Replacing Darwin - The New Origin of Species - https://answersingenesis.org/store/pr...
On the Origin of Eukaryotic Species’ Genotypic and Phenotypic Diversity - https://answersingenesis.org/natural-...
Did Natural Selection Play a Role in Speciation? - https://answersingenesis.org/natural-...
Getting Enough Genetic Diversity - https://answersingenesis.org/creation...
Getting Enough Bodies - How Species Arose After the Ark - https://answersingenesis.org/creation...
”On the Origin of Eukaryotic Species’ Genotypic and Phenotypic Diversity”
Jeanson tunnustaa lähes kaikki evoluutiobiologiset faktat; DNA:n keskeisen merkityksen, luonnonvalinnan ja lajiutumisen. Ainoa ongelma on biodiversiteetin räjähdysmäinen kasvu muutamassa sadassa vuodessa. Tämän selitykseen Jeanson tekee aivan naurettavan aivopierun. Hän vertaa sammakon monimutkaisen alkionkehityksen nopeutta ja vetää siitä analogian lajinkehitykseen. Jos sammakko kasvaa yksisoluisesta munasta täysinasvuiseksi sammakoksi kolmessa vuodessa niin kissabaramiinilla ei ole mikään ongelma lajiutua muutamaksi uudeksi lajiksi. Säälittävää kun Jeansonin tekstistä näkee, että hän itsekin tajuaa kusettavansa ja tekevänsä tätä rahan vuoksi. Jeanson hankki tutkinnon vain siksi, että saisi uskottavuutta kreationistiseen paskanjauhamiseen.
”Since any two felid species have far fewer phenotypic differences between them than do an amphibian egg and an adult frog, producing a wide range of species morphologies in a few thousand years is comparatively simple.”
”Puoltaako ydin-Dna...”
Se on Torppa ihan vaan tuman DNA, ei mikään uusi käsite.
Ole hyvä ja selosta luomisteorian sisältö lyhyesti ja omin sanoin. Kerro myös, millaisia todisteita vaaditaan sen osoittamiseen paikkansapitämättömäksi.
"Vertaisarvioitu" mukapuolueeton "tiede"julkaisusi ovat vasemmistoviheriäisten liberaalien hallussa. Jos haluat löytää totuuden, niin sinun pitää etsiä vähän syvemmältä kuin mitä liberaali yhteiskunta ja päättäjät ovat lobbauksen vaikutuksesta sinulle koulussa päättäneet opetettavaksi.
Käytännössähän DNA on todiste tarkoituksenmukaisesta suunnittelusta kuten kaikki muukin luomakunnassa.
Mitä tulee luonnonvalintaan, niin tottakai eläimet voivat mukautua muuttuviin olosuhteisiin. Jos epigenetiikkaa ei olisi, niin kaikki näyttäisivät ihan samalta. Tarkoituksenmukainen suunnittelu geeneissä, joka varmistaa olosuhteisiin mukautumisen ja siten lajiutumisen, ei ole todiste evoluutiosta, vaan suunnittelusta.
Geneettisen variaation hupenemisen vaikutukset huomaa helposti usein monissa sisäsiittoisissa populaatioissa kuten meissä Suomalaisissa tai vaikka sisilian kääpiöelefanteissa jotka todennäköisesti nimenomaan geneettisen informaation ja siitä seuranneen muuttuviin olosuhteisiin puuttuvan sopeutumiskyvyn seurauksena. Myös siksi on mahdotonta esittää, että miten geneettisen materiaalin hupeneminen kelpaisi todisteeksi evoluutiosta.
Ideologisest puhuen kysehän on samasta asiasta kun esim. vasemmistoviheriläisen ideologian tulvakatastrofin muuttaminen meteoriitiksi. Joku katastrofi oli, se on kaikkien pakko tunnustaa. Poliittisesti motivoituneiden, ja vallanhimoisten vaservihemmistöläisten viherpiipertäjien se nyt vain on täytynyt muuttaa meteoriittikatastrofiksi koska eihän se Raamatussa mainittu tulvakatastrofi nyt millään millään voi olla totta, kun se ei sovi vaservihemmistöläisten liberaalien levittämään propagandaan.
https://www.zulu.org.za/destinations/drakensberg/information/the-geological-formation-of-the-drakensberg-M56948
Tämäkin olisi ihan kelpo artikkeli tulvan vaikutuksesta Etelä-Amerikan vuoristoon, tai dinojen sukupuutosta, ellei tulvakatastrofia olisi korvattu poskettomalla meteoriittitörmäyksellä, joka tietysti kumpuaa heidän vihervasemmistolaisesta ideologiastaan.
Koska eiväthän evokit voi kutsua tuhokatastrofia siksi, mikä se oli, eli tulvaksi, vaan sekin korvata jollakin vihervasemmistolaisella termillä kuten "meteoriitillä." Tällainen "bait and switch" strategia on evokkipiireissä varsin tyypillistä. Otetaan joku havaittu tosiasia ja muutetaan se salonkikelpoisemmaksi omalle yhteisölle (eli siis Raamattua vastustaville liberaaleille).
Ongelmahan on siinä että koko vihervasemmistöläinen ajattelu on ideologiaan sitoutunutta siinä missä meidän kreationistien haluna on ainoastaan pyrkiä ymmärtämään totuus. Siksi luominen on tiedettä ja evo ei.
Jos asia kerran on näin, että vertaisarvioidut tieteelliset julkaisut ovat puolueellisia ja niiden taustalla on salaliittoteoria, niin miksi kreationistit itse hyödyntävät näitä samoja julkaisuja oman agendansa pönkittämiseen tekemällä lainauslouhintaa ja sillä tavoin vääristelemällä saatuja tuloksia?
Isänmaa, koti ja uskonto? Vai äärioikeisto
Nature ja Science vihervasemmistolaisten liberaalien hallussa. Oletko persu, vai mistä moinen kielenkäyttö?
Tieteelliset tutkimukset ovat julkaisemisen jälkeen vapaata riistaa. Ne saa kuka tahansa osoittaa vääriksi aivan puoluekantaan katsomatta.
Kommenttisi oli yksi typerimmmistä, mitä olen tieteestä lukenut.
"Jos epigenetiikkaa ei olisi, niin kaikki näyttäisivät ihan samalta. "
Jo tuo väite osoitti, että olet genetiikasta pihalla kuin lumiukon pippeli. Ei tuolla argumentoinnilla jatkoon.
ROT:ko se siellä puskista huutelee epigenetiikkoineen.
Tulvasta ei ole edelleenkään mitään todisteita. Eikä kukaan puhu meteoriittitörmäyksestä. Siinä toinen osoitus, ettet tiedä, mistä kirjoitat. Meteoriitti on se kivenmurikka, joka on jäänyt meteoroidista jälkeen sen pudottua ilmakehän läpi. Dinosaurukset tappoi asteroidi, josta peräisin oleva iridium näkyy 66,5 miljoonaa vuotta vanhassa K/T rajassa eri puolilla maapalloa.
Vihervasemmisto viittaa tiedekielteiseen persupuolueeseen, että sekin vielä.
Eli oletteko nyt verisesti loukkaantuneita
(hyvin muodikasta!) kun dinot tuhosikin asteroidi eikä tulva? Miten ihmeessä se liittyy vedenpaisumukseen? Vai olisitteko valmiit siirtämään luomisen ajankohdan kymmenillä miljoonilla vuosilla, kunhan vain saisitte sen tulvanne? ;)
PS ja 4 500 v sitten ei ollut mitään maailmaa kattavaa katastrofia... vuoden 3 000 e Kr väkiluku oli noin 14 miljoonaa, vuoden 2 000 e Kr noin 27 miljoonaa (wikipedia)
"asiantuntevalta tutkijalta"
Torppa, kerro toki mihin koulutukseen asiantuntijuutesi pohjautuu eli millä kompetenssilla voit itseäsi kutsua tutkijaksi?
Nämä Torpan tekemät aloitukset köyhtyvät sisällöltään kerta toisensa jälkeen ja pelkästään aloituksen tekstistä näkee jo kaukaa, että YouTube-linkin takaa löytyy kreationistista sontaa.
Minulla on hyvin heikko verkkoyhteys, joten video ei näy. Olisin kuitenkin kiinnostunut lukemaan sen sisällöstä. Voisiko aloittaja lyhyesti tiivistää tekstimuodossa tähän viestiketjuun videon pääpointit? Kiitos etukäteen.
Tästä kanveesista evokit ei nouse edes tunkilla!
Eli onko evoluutioteoria nyt sitten kaadettu? Saammeko siis lukea tästä huomenna uutisista ja Toni Torppaa haastatellaan "asiantuntevana tutkijana" aamutv:ssä valtavasta tieteellisestä läpimurrosta?
Jep! Muista katsoa :)
Älä Torppa jaksa. Tuo on jo lapsellista.
Torppa "asiantuntevana tutkijana" loisti poissaolollaan aamun uutislähetyksistä emmekä myöskään saaneet lukea uutismediasta, että evoluutioteoria olisi viimein kumottu. Taisi siis olla pelkästään paskapuhetta jälleen kerran. Tämän myötä on jälleen syytä nostaa esille kysymys, että miksi kreationisteilla on niin suuri tarve valehdella, kun kristilliset moraaliperiaatteet kuitenkin moisen tuomitsee?
Evoluutio teoriaa on sananmukaisesti, teoria. Teoria jota ei ole todisteettu. Samankaltaisia teorioita on hyvin paljon.
Mainitse jokin samantapainen teoria, mielellään usea.
Missä milloin ja.millä perusteella kreationismi on todistettu? Mainitse joku todiste joka ei perustu uskoon.
Tässäpä oikeastaan hyvin kiteytettynä mitä tieteellinen teoria oikeasti tarkoittaa, kun et näköjään sitä ymmärrä: "Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta... Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto. Tämä eroaa suuresti “teoria” -termin yleisestä käytöstä, joka viittaa siihen, että jokin on perusteeton ja spekulatiivinen." (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria)
Suosittelen lukemaan useampaan kertaan kaksi viimeistä lainattua lausetta niiden sisäistämisen varmistamiseksi.
Ja kerro toki lisää näistä muista vastaavista teorioista, joilla on vahva konsensus tiedeyhteisön kesken, joita ei kuitenkaan ole muka tieteellisesti todistettu.
Ilmoitin aloituksen poistettavaksi. Ei ole väliä käsitteleekö video Aatamia ja Eevaa vai Helsingin citykaniineja, tätä palstaa ei ole tarkoitettu videoiden mainostamiseen varsinkaan kun mainostaja ei kaikesta päätellen kykene minkäänlaiseen järkevään keskusteluun.
Palataan asiaan kun tämä "asiantunteva tutkija" vaivautuu aloittamaan ketjun, jossa hänen tieteelliset argumenttinsa ovat kirjallisessa asussa.
Enhän minä mainosta Torpan videota, laitoin vain linkin hyvään ja mielenkiintoiseen videoon.
Tämä on ensimäinen aloitukseni jonka tein Torpan videoista koko palstalla.
Kun+evokki+ilmoittaa+aloituksen+poistettavaksi+on+se+varma+siis+100%+varma+merkki,+että+aloituksen+sisältö+tuhoaa+evokin+näkemykset.
Voisiko arvon neiti hiukan selostaa videon sisältöä, kun videon tekijä ei siihen itse kykene?
Vittu, mikä peelo. Aloituksessa ei ole pätkääkään sisältöä; pelkkää Torpan videon klikkausten kalastelua. Olet kreationistiksikin ala-arvoinen. Äitisikin häpeäisi sinua.
Lopeta itsestäsi puhuminen kolmannessa persoonassa.
Älä viitsi Toni. Tuo on liian läpinäkyvää. Samat valheet kerta toisensa jälkeen.
Ateisimipalstalla joku väitti, ettei uudestisyntynyt uskova ihminen voi valehdella. Miten siis on sinun uudestisyntymisesi laita?
Minä en ole uskovainen, oli vaan nii hyvä video että piti laittaa linkkiä teille tiwäetämättömille.
Itsekin ilmoitin poistoon, koska kyseessä on puhdas mainostaminen. Samaa roskaa kuin ROT aikoinaan bloginsa kanssa ja Olli.S kirjansa kanssa.
Kuten täällä on mainittu monta kertaa aikaisemmin, niin kyseessä on keskustelupalsta. Jos haluat keskustella aiheesta niin kirjoita se tänne. Ei noita humpuukeja jaksa kukaan kahlata läpi erikseen. Niissä on ihan aina virheellisiä lähteitä alunperin, ja tarkoitus onkin vain kasata pino roskaa tunkiolle ja toivoa ettei kukaan kehtaa tonkia sitä.
Itsekin odotan kuulla tuota tutkija tittelin taustaa. Tuo lähinnä nolosti kertoo kuinka pihalla tieteellisestä tutkimuksesta aloittaja on joka tapauksessa.
Lähdeluettelo:
Replacing Darwin - The New Origin of Species - https://answersingenesis.org/store/pr...
On the Origin of Eukaryotic Species’ Genotypic and Phenotypic Diversity - https://answersingenesis.org/natural-...
Did Natural Selection Play a Role in Speciation? - https://answersingenesis.org/natural-...
Getting Enough Genetic Diversity - https://answersingenesis.org/creation...
Getting Enough Bodies - How Species Arose After the Ark - https://answersingenesis.org/creation...
Jos Torppa on tutkija, niin minä olen vähintään Kiinan keisari.
Ei jumankekka, mitä paskaa aikuinen ihminen alentuu vääntämään.
Esität nyt varmasti mikä Torpalla meni videolla väärin?
Kerrohan sinä mikä Torpan videolla on mielestäsi oikein.
Kaikki. Täyttä faktaa video.
Ei onnistu, kun kukaan ei sitä katso. Tieteellisesti orientoituneet ihmiset eivät ole hulluina ihmeelliseen liikkuvaan kuvaan kuten aitouskovaiset ovat.
Esitä videon sisältö kirjallisesti, niin luemme sen.
Puhut monikossa pelle.
Aikaisemmassa videossa se yliäänennopeudella surffaava Nooan arkki oli ainakin väärin.
Kun kaiffarin todellisuudentaju on sitä luokkaa, että hän tuottaa tuollaisia aivopieruja, on videoita aivan turha katsella.
Repe taitaa olla hieman ulkona. Ei katso eikä ymmärrä lähdelueteloa. Silti omaat vahvan asenteelisen mielipiteen. Olet fanatiko joka seissoo tyhjänpäällä. Mielipiteilläsi ei ole eikä tule olemaan mitään merkitystä.
Huomaan kyllä miksi sitä kirjallista versiota ei tule. Tuokin surkeus taisi olla kovan puristuksen takana.
Mihin perustuu väite että 200 000 vuodessa evoluutionistien mukaan ainoastaan mutaatiot vastaavat muuntelusta? Se on silkkaa valetta ja vielä naurettava sellainen.
Oon hän varmaan omissa pikku piireissään, missä vähän jokaisella näköjään on oma hypoteesinsa ja loput vaan ihailee vauhkoina ;) Kun hän kopioi USAlaisia mielipiteitä ilman mitään lähdekritiikkia.
tämä agnolle
Katso video, selitä mikä meni väärin
Katso video, selitä mikä meni väärin
Katso video, selitä mikä meni väärin
Katso video, selitä mikä meni väärin
Katso video, selitä mikä meni väärin
Katso video, selitä mikä meni väärin
Katso video, selitä mikä meni väärin
Katso video, selitä mikä meni väärin
Katso video, selitä mikä meni väärin
Katso video, selitä mikä meni väärin
https://m.youtube.com/watch?v=14jEhdqa5Z4
"Katso video, selitä mikä meni väärin"
Kaikki. Ja jos et ymmärrä miksi niin voi voi.
Kalibroi sarkasmitutkasi. Tuo oli sarkasmia siitä, että puolet ketjun viesteistä on lapsellisen Torpan ”katso video” -paapatusta, jolla tämä tyhjänpäiväinen ketju pysyy ylhäällä.
Katsoitko muuten tuon Youtube -videon? Siinä Dawkins matkii typerää kreationistin Wendy Wrightin ”show me the evidence, show me the evidence” -paapatusta.
Katoitko videon?
Ja tieellinen vetaisarviotu tukimus oli? Mielipiteesi ei ole minkään arvoinen. Ivaaminen vain keroo, kuinka seinää vasten evokki on.
Harvenna tahtia, hyvä mies. Emmehän me vielä ole ehtineet toipua heikinpäivämitokondrioeevavideosikaan aiheuttamasta sokista.
Sinulta on muuten jäänyt vastaamatta kysymys, mitä Raamattu kertoo DNA:sta, mutaatioista ja mitokondrioista.
Olikin todellinen pommi! Evoluutiouskonto räjähti tuhannen päreiksi!
"Olikin todellinen pommi! Evoluutiouskonto räjähti tuhannen päreiksi!"
Entä sitten? "Evoluutio uskonto" on hihhuleiden mielikuvituksen tuotetta siinä missä luominen ja Mooseskin.
Palataan asiaan sitten kun joku kirjoittaa tieteellisen vertaisarvioidut julkaisun joka tiedeyhteisön mielestä falsioi evoluutioteorian evoluution selittäjänä.
Hyvää parodiaa! 😁
On suorastaan hupaisaa seurata kreationistien taistelua tuulimyllyjä vastaan. Tälläkin palstalla he ovat kaataneet evoluutioteorian kymmeniä kertoja ilman, että kukaan evoluutiotutkija olisi korvaansa lotkauttanut.
Nuoren Maan kreationismi on jo oppina sellainen, että se vaatii aivojen ripustamista narikkaan. Kun reaalimaailman rannat ovat niin etäällä kuin ne ovat, on tieteellisten teorioiden kaataminen peruskoulupohjalta heille uskottavaa toimintaa. Uskovat kai saaneensa itseltään Jumalalta lapselliset ideansa.
Kun uskonlahkon puolustajat ovat Toni Torpan tasoisia, ei kyseisten lahkojen oppeja tarvitse edes vastustaa. He tekevät aivan itse lahkojensa opeista julkisesti naurun alaisia.
Sieluni silmin näen Nooan arkin surffaavan Tonin vuorovesipullistumalla ylisoonisella nopeudella irronneiden kattopäreiden vana kuin pyrstötähden pyrstönä perässä. Varsin uskottavaa tieteilyä sanoisin.
Evoluutioteoria pysyy hengissä, koska sitä ”elvytetään” keinotekoisesti filosofisella sitoutumisella naturalismiin, joka sisältää oletuksen, että elämällä ei ollut Luojaa. Kolme viimeaikaista löytöä, epigenetiikka, ENCODE-projektin tulokset ja orpogeenit ovat entisestään horjuttaneet ”elvytyksen” älyllistä käyttökelpoisuutta makroevoluutioteorian tapauksessa. Monien ihmisten mielestä naturalismi ja makroevoluutio ovat edelleen ainoa hyväksyttävä elämän selitys, mutta tämä sitoutuneisuus perustuu yhä enenevässä määrin filosofiaan, ei pätevään todistusaineistoon.
ENCODE. Kolmekymmentä yhtä aikaa tiedelehdissä julkaistua tieteellistä artikkelia, joista kahdeksan artikkelia ja raporttia on julkaistu Nature-aikakauslehdessä nro 489 (6. syyskuuta 2013): 45–113. Katso myös N. Carey, Junk DNA: A Journey Through the Dark Matter of the Genome (New York: Columbia University Press, 2015).
Kuinkahan paljon 'pätevää todistusaineistoa' kreationistit ovat lisänneet tutkimuksiin...evoluutiotutkijat tekevät kaiken todellisen ( kenttä)työn, yec vetää joutavia johtopäätöksiä
Mikä on Eeva-luotu?
Vähän niinkö mahtava video
Ei ehkä sisällöltään, mutta taiteellisena ja teknisenä toteutuksena vei videoilmaisua kyllä melkoisesti eteenpäin.
Kysymyssana "niinkö" on aivan väärässä paikassa. Lauserakenne ei ole suomen kieltä.
Tuo taisi olla sitä satiiria?
Vai pyrkiikö Torppa kenties kansakunnan elokuvakulttuurin kalifksi, eli Kaurismäeksi Kaurismäen paikalle?
Uudeksi Visa Mäkiseksi saattaisi olla ainesta.
Hauskaa katsoa evokkien itku-potkuraivareita mun eivät pysty kumoamaan Torppaa!!
Torppa on kaatanut syksyn jälkeen evoluutioteorian kai kohta kymmenkunta kertaa. Mistähän se johtuu, ettei tiedemaailma ole vieläkään reagoinut noihin niin perin ihmeellisiin ja raudanlujiin argumentteihin?
Kun ensin viina on polttanut aivot ja viimeistely on tehty fundamentalistisella uskonnolla, niin lopputuloksen näkyy Torpan videoissa. Viimeinenkin terve itsekritiikki on hävinnyt ja henkisesti taantunut kouluja käymätön ressukka uskoo tekevänsä merkittävää tiedettä.
Vai uskotko sinä Nooan arkin surffanneen jopa tuhansia kilometrsejä tunnissa kulkevissa merivirroissa. Torppa uskoo ainakin videonsa mukaan.
Hectorin sanoja lainatakseni: "Lapsi on kai päästänsä sekaisin."
Missä tieteelinen varaisarvioitu todiste väitteille?
Evokki vajakit eivät ota kantaa videon argumentteihin vaan hyökkäävät Tonin kimppuun ku eivät muuhun pysty.
Case glosed.
Tähän mennessä Torpan videoiden anti on ollut lähinnä olkiukkoilua, lainauslouhintaa, tutkimustulosten tahallista väärinymmärtämistä ja answersingenesis.com-sivuston jargonin linkittelyä. Sen vuoksi en suosittele kenenkään antamaan yhtään ylimääräistä klikkausta Torpan videoille YouTubessa, sillä tuskinpa videoiden anti on yht´äkkiä mihinkään muuttunut. Eli otetaan argumentteihin heti kantaa, kun ne ilmestyvät tänne keskustelupalstalle kirjallisessa muodossa. Jäädään siis odottelemaan listausta niistä argumenteista.
Katso video ja kumoa argumentit tyhmä.
Katso video ja kumoa argumentit tyhmä.
Tule esittämään argumenttisi keskustelupalstalle, äläkä kerjää klikkauksia videoosi. Ei tämä ole uskonnollisten videoiden mainostamispalsta, vaan keskustelupalsta. Oletko niin typerä, ettet sitä ymmärrä? Törppö.
Kuten jo totesin, niin en aio katsoa videota. Miksi katsoisin, kun tiedän jo ennalta, että Torppa jatkaa kuitenkin sillä samalla tutulla kaavalla kuin tähänkin asti. Jos jotain Torpan esittämää argumenttia on syytä lähteä tarkastelemaan lähemmin, niin esittäköön argumenttinsa kirjallisessa muodossa täällä. Jos argumenttia ei pysty omin sanoin esittämään kirjallisessa muodossa lähdeviitteineen, niin on aivan turha luulla, että jaksaisin alkaa yli tunnin kuuntelemaan Torppaa videomuodossa.
'Case glosed.'
Puhu sinä Ahmed vaan arabiaa.
Torppa ei esitä argumentteja. Hän esittää tyhjiä oletuksia ja vielä tyhjempiä arvauksia ja lisäksi typötyhjiä fantasioita.
Jos olet eri mieltä, kirjoitapa muutama Torpan argumentti tänne niin tarkastellaan niitä yhdessä.
Et kuitenkaan pysty oikomaan mitöän yksityiskohtia. "Tähän mennessä Torpan videoiden anti on ollut lähinnä olkiukkoilua, lainauslouhintaa, tutkimustulosten tahallista väärinymmärtämistä ja answersingenesis.com-sivuston jargonin linkittelyä. " Esität vain omia harhaisia mielipiteitäsi vääristyneestä maailmanuivastasi.
Oletko idiootti. Näet mitä ilmeisimmin näkyjä. Et kai vaan käytä huumeita.
"Torppa ei esitä argumentteja. Hän esittää tyhjiä oletuksia ja vielä tyhjempiä arvauksia ja lisäksi typötyhjiä fantasioita.
Jos olet eri mieltä, kirjoitapa muutama Torpan argumentti tänne niin tarkastellaan niitä yhdessä."
Missäkohtaa torppa ei esitä argumentteja?
Kyseisen videon osalta en ala oikomaan mitään yksityiskohtia ennen kuin Torpan argumentit esitetään täällä kirjallisesti, sillä en aio katsoa itse videota kuten on jo aikaisemmin täällä monen suusta todettu. Jos olet Torppa, niin ilmeisesti sinulla ei ole kykyä kirjoittaa väitteitä kirjalliseen muotoon. Jos et kuitenkaan ole Torppa, niin todennäköisesti et itsekään ole katsonut kyseistä videota, sillä useista pyynnöistä huolimatta et ole Torpan argumentteja tänne listannut.
Sinä ole ehkä kuitenkin väärä ihminen arvioimaan onko minun maailmankuva väärä ja omaanko harhaisia mielikuvia. Varsinkin jos pidät Torpan näkemyksiä esim. Nooan arkin liikkumisesta ylisoonisella nopeudella vuorovesipullistuman vuoksi todenperäisinä ja ylipäätänsä edes fyysisesti mahdollisena tapahtumana.
Hämmästyttävän paljon melua hämmästyttävän tyhjästä. Eikä edelleenkään ainoatakaan Torpan "tieteellistä argumenttia" auki kirjoitettuna.
Ei, en katso videota. Kaksi Torpan pläjäystä olen katsonut ja se oli kylliksi ja liikaakin. Tieteellisyys on niistä kaukana.
Joko Torpalta löytyy lähde asialle joka korvaisi evoluutioteorian? Onko Torpan jutuilla jotain yhtenäistä hypoteesia jossain, jossa kerrotaan maan biodiversiteetti yhtä laajasti kuin evoluutioteoriassa? Minkälainen on Torpan kreationismin taksonomia?
Jaa-a, olipa hämmentävä soppa. Tonin mukaan evoluutioteorian mukaan *kaikki* variaatio on mutaatioista lähtöisin (alunperin jokainen eliö on 100 prosenttisesti homotsygoottinen). Kas kun en ole missään törmännyt moiseen...Lisäksi Jumala loi An ja En (ja.muut lajit) 100 prosenttisesti heterotsygoottiseksi, mikä yksinään rekombinaation lisäksi riittää muuntelun.
Mitä Toni ei maininnut on mm että DNAsta vain pari prosenttia duunailee proteiineja (ja ilmiasua), hän antaa myös kuvan että yksi emäspari on geeni. El miljoona emäsparia mahdollistaa miljoona eri variaatiota..Oli siinä muutakin hassua, ai niin, esimerkiksi lisääntymisen nopeuden selitykseksi hän antoi tilanteen jossa kaikki on optimaalista (luonto ei ole milloinkaan sellainen, jälkeläisten hävikki ja kilpailu on itse rakenteessa, muuten monimuotoisuus olisi mahdotonta).
en muistanut kirjautua, sori
oikeasti, onko kukaan törmännyt missään väitteeseen että 'alussa' perimässä ei ole mitään muuta muuntelua kuin mutaatiot, perimä on täysin homotsygoottinen...?
Hämmentävää tässä on ainoastaan se miten, joku voi käsittää noin huonosti ja väärin esitetyt argumentit ( vaikka niitä videolla väännettiin yli tunti rautalangasta) ja tätä ymmärtämättömyyttä sitten peukutetaan. Sen vielä ymmärtää, että argumenteista ollaan eri mieltä, mutta tämä sisällön täysin väärintulkinta on jo surkuhupaisaa (eikä se edes tässä tapauksessa näytä tahalliselta). Toverit sitten vain peukuttavat ja näin vahvistavat sisaren harhakäsitystä.
eli mikä olikaan pointtisi, noin esimerkkikohtaisesti
kaikki tajuavat ettei evoluutioteoria oleta lähtötilannetta homotsygoottiseksi, hän vain huvikseen väittää niin? Kaikki tietävät ettei kahden yksilön perimä riitä rajattomaan muunteluun, hän vain sanoo niin?
;)
Ei väitä.
Torpan tolvana on kreationistisessa aivopiereskelyssä hieman jälkeenjäänyt koska ei ole vielä oppinut lausumaan tai kirjoittamaan sanaa 'epigenetiikka'.
Tuota noin, miten sisältö sitten tulkitaan oikein? Kerro toki kun ilmeisesti osaat.
Katso video uudestaan. Siitä se lähtee auvautumaan, kun vain kuuntelet. evoluutiopropagandan aikaansaamat pinttymät murtuvat pikkuhiljaa. Anna itsellesi aikaa.
Katso video uudelleen, että saan lisää klikkauksia.
Mitään muutahan sinä et halua. Ei pienintäkään yritystä argumentoida väitteitäsi keskustelupalstalla. Kun raukka tiedät, ettet kykenisi petustelemaan väitteitäsi. Olet apinoinut kaikki väitteesi kreationistien sivustoilta kykenemättä itse ymmärtämän niitä.
Noloa Torppa,tosi noloa.
Ps. Suomen vanhin asutus on todistettavasti n. 4800 vuotta vanhempi kuin sinun maailmankaikkeutesi. Maan ikä on yli 4,5 miljardia vuotta ja se on täysin kiistattomasti todennettu.
Nuo ovat jenkkien kressusivustoilta lainattuja väitteitä, joita Torppa ei itse edes ymmärrä. Sen takia hän ei uskalla argumentoida väitteistänsä palstalla, vaan jankuttaa kerta toisensa jälkeen, katso video, katso video. Keskustelu paljastaisi välittömästi, kuinka pihalla hän on väitteittensä perusteista.
Kaikki perimän muutokset johtuvat mutaatioista,
Alunperin mutaatiot ovat synnyttäneet variaation
Lähtötilanne on ollut homotsygoottinen jossa ei ollut eroavaisuuksia
tuossa muutama lainaus
Mikä muu prosessi kuin mutaatio olisi voinut ensimmäiset variaatiot tuottaa? Jos erot oli heti valmiina eivätkä johdu mutaatioista, niin niiden luominen on ainut vaihtoehto.
Mutaatioita on tietenkin kertynyt sitä mukaa kun lajit kehittyvät; mikä erottaa ihmisen esi-ihmisestä esimerkiksi? Mutta eivät muutkaan geenit mihinkään katoa. Kuten että kun ihmisestä tuli ihminen niin kaikki muut geenit jotenkin pyyhkiytyisivät pois. Meillä on simpanssien kanssa yli 90 pros samoja geenejä. Jopa banaanikärpäsellä ja meillä on samoja geenejä....
"Jopa banaanikärpäsellä ja meillä on samoja geenejä...."
Meillä ja pullahiivalla on suuri määrä samoja geenejä. Se kertoo elämän alusta.
Variaatioita ei ole kun kyse on kahdesta yksilöstä alun perin missään vaiheessa miljoonia. Ihmisellä on 22 000 geeniä jotka ovat variaation pohjana. Geenit periytyvät sellaisinaan, ihan perustietoa.
Jos muuntelu ja lajiutuminen on todella nopeaa, missä vaiheessa se alkoi jos arkkiin vaelsi vain peruslajit. Syntiinlankeemuksesta vedenpaisumukseen kului aikaa 1 500 vuotta.
Geeni ja vedenpaisumus eivät kuulu samaan kategoriaan. Ensimmäinen on luonnontieteisiin kuuluva termi, toinen uskonnolliseen mytologiaan kuuluva.
Väiteesi on epälooginen ja virheellinen. Todellisuus ei ole uskomuksiesi tuote. Yrityksesi rajata todellisuus omin raameihisi, ei oikein onnistu.
Vedenpaisumus todistaa pullonkaula teorian joka on havaitavissa Encyclopedia of DNA Elements -projekti. Encode käynnistettiin vuonna 2003. Sen tavoitteena on ollut tunnistaa kaikki ihmisen genomin toiminnalliset elementit. Tutkimukseen on osallistunut 442 tutkijaa Yhdysvalloista, Britanniasta, Espanjasta, Singaporesta ja Japanista. Tutkimustulokset on nyt julkaistu Nature-, Genome Biology ja Genome Research -lehdissä. Aemmin suurta osaa DNA:sta pidettiin ns. roska-DNA:na, jonka ei uskottu palvelevan tiettyjä tehtäviä. Encode-tutkimus vahvistaa kuitenkin uudemmat teoriat siitä, että myös tällä alueella on merkitystä siihen, miten geenit toimivat. Tutkijoiden mukaan genomin kartoitus ei ole kuitenkaan läheskään valmis. Seuraavaksi tavoitteena on syventää tietämystä kaikesta siitä, mitä genomimme tekee. Se tullaanko tuloksia koskaan julkistaman, jää nähtäväksi. Sekulaarilla tieteelä alka olla kovat paineet sensurointiin. Jo nyt, tutkimustuloksista ollaan oltu suuren hämmennyksen vallassa. Kaikki todisteet viitaavat kerralla luomiseen, sekä vedenpaisumuksee.
Pullonkaulateoria on kyllä olemassa ihan ilman vedenpaisumustakin, tosin kreationistien logiikka on sellaista että jos joskus historian aikana on ollut pullonkaula, niin se todistaa suoraan ' vedenpaisumuksesta' ;)
"Se tullaanko tuloksia koskaan julkistaman, jää nähtäväksi. Sekulaarilla tieteelä alka olla kovat paineet sensurointiin. Jo nyt, tutkimustuloksista ollaan oltu suuren hämmennyksen vallassa. Kaikki todisteet viitaavat kerralla luomiseen, sekä vedenpaisumuksee."
Tietysti ne tullaan julkistamaan jos niillä on hitunenkaan sitä tieteellistä painoarvoa, jota kuvittelet niillä olevan. Oletko tosiaan jo niin kaukana todellisuudesta, että luulet tieteen olevan joku salaliitto joka systemaattisesti vaikenee kaikesta, mikä ei sovi evodogmeihin tai mitä nimeä sinä niistä sitten käytätkin.
Jos näin olisi, YouTubekaan ei antaisi sinun julkaista videoitasi.
Kun kielesikin on näin alzheimeröitynyttä, en ihmettele ettei sinulle ollut enää sijaa Uuden Suomen majatalossa:
"Vedenpaisumus todistaa pullonkaula teorian joka on havaitavissa Encyclopedia of DNA Elements -projekti."
Lepää rauhassa.
"Sekulaarilla tieteelä alka olla kovat paineet sensurointiin. Jo nyt, tutkimustuloksista ollaan oltu suuren hämmennyksen vallassa. Kaikki todisteet viitaavat kerralla luomiseen, sekä vedenpaisumuksee."
Siis kansainvälinen tutkijoiden salaliitto, jottei kreationistien oppi vaan saisi kannatusta. Väite on naurettava.
Suurta hämmennnystä on vain kreationisteilla. Mikään luonnontieteellinen havainto ei viittaa Nooan tulvaan. Luonnontieiden eri osa-alueet todistavat toisistaan riipummattomin todistein maailman huikean paljon vahemmaksi kuin 6000 vuotta. Tässä muutama kumottavaksi:
- Sedimenttitutkimuksissa on päästy yli 10 000 vuoteen lähes vuoden tarkkuudella.
- Vuosirengasajoitus yltää Suomessa 7600 vuoteen ja Euroopassa 12 000 vuoteen.
- Jäätikkötutkijat kykenevät laskemaan vuosittaisia lustoja kymmeniin tuhansiin vuosiin ja vanhin jää on yli 100 000 vuotta vanhaa.
- Ihmislajin pullonkaula on ollut olemassa. Molekyylibiologian mukaan meitä oli muutama tuhat n. 70 000 vuotta sitten.
- Paleontologian todisteiden mukaan maapallon eliöstö on vaihtunut eri maailmankausina lähes kokonaan useita kertoja. Nuoren Maan historiassa se olisi täysin mahdotonta, mutta todisteet ovat kiveen tallennettuja. Maa on vanha.
- Mannerlaattojen liikkuminen todistaa maan vanhaksi. Nooan päivistä Atlanti on levinnyt vajaa 200 m ja kreationistit väittävät maapinta-alan jakaantuneen vasta Nooan tulvassa.
- Radioaktiivisia ajoitusmenetelmiä on toistakymmentä erilaista ja kaikkien tulos on sama. Maa on paljon yli 6000 vuotta vanha. Oikea ikä on 4, 543 miljardia vuotta.
- K/T raja on ajoitettu 65,5 miljoonan vuoden päähän. Sen yläpuolella ei ole dinoja eikä alapuolella isoja nisäkkäitä.
- Maailmassa on kulttuureja, jotka ovat olleet yhtäjaksoisesti olemassa Nooan tulva tarun ajoituksen molemmin puolin. Esimerkiksi Raamatussakin mainitussa Jerikossa on ollut asutusta jo 11 000 vuotta sitten ja Egyptissä oli yhtäjaksoinen kulttuuri jo yli 5000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Ei merkkiäkään Nooan tulvasta.
- Raskaat alkuaineet, joista maapallokin on koostunut, ovat peräisin tähtien ydinfuusiosta. Ne ovat levinneet avaruuteen vasta ensimmäisten supernovien räjähdettyä.
- Tähtitiede on laskenut tähtien ikää niiden fuusioprosessien pohjalta. Kaikki supernovina räjähtäneet tähdet ovat vähintään satoja miljoonia vuosia vanhoja ja useimmat useita miljardeja vuosia. Silti niitä havaitaan jatkuvasti.
- Kosminen taustasäteily on syntynyt 13, 82 miljardia vuotta sitten.
Vaikka evoluutioteoriaa ei olisi ikinä kehitetty, Maan nuori ikä osoittautuisi muiden tieteenalojen perusteella täysin mahdottomaksi. Se, että YEC uskovat kieltävät selvät tosiasiat, osoittaa ettei heidän uskonsa perustu faktoihin, vaan tieteen tulosten hylkäämiseen ja esitieteelliseen taikauskoon.
Vaikka en olekaan täällä käsitellyn evoluutioteorian asiantuntija, yleistietoni luonnontieteiden eri osa-alueista ja tieteen historiasta tekevät minulle täysin mahdottomaksi uskoa nuoreen Maahan. Juuri YEC-opin kaltaiset absurdit väitteet saivat minut uskossa ollessani tarkastelemaan kriittisemmin uskonoppia ja viimein pitkän prosessin jälkeen hylkäämään kristinuskon kokonaan.
Nyt ajattelin pitää taukoa palstalta. On totaalisen turhauttavaa oikoa aivonsa narikkaan ripustaneiden uskovien pseudotieteellisiä väitteitä. Kiitos niille muutamalle asiansa osaavalle keskustelijalle, joita täällä on. Heiltä olen oppinut uutta.
"Se tullaanko tuloksia koskaan julkistaman, jää nähtäväksi."
Tietenkin tullaan ja kiihtyvällä vauhdilla. Ihmisen genomi oli yksi valtaisa projekti, jonka tulokset julkaistiin näyttävästi. Nyt ei sellaista mammuttiprojektia ole vireillä, vaan asia etenee yskittäinen tutkimus kerrallaan. Kyseisen projektin jälkeen jälkeen alalta on julkaistu varmaan kymmeniätuhansia tutkimuksia ja julkaistaan kai joka päivä uusia.
Ja peelo epäilee tieteen tekjiöiden salaliitoa. Ei jumankekka, mitä typeryyttä. Käsityksesi tieteen tekemisestä on naurettava.
Ja sen kerran kun kykenet kirjoittamaan, tulos on tuollaista mökellystä.
Millaisella koulutuksella muuten teet tiedettä? Oletko yleislääkäri vai luokanopettaja vai kirurgi vai taidegraafikko, muutaman suomalaisen kärkikreationistin mainitakseni? Biokemistiä en mainitse, koska hän on luopioevokki joka puolsi darvinistisia metodeja.