Aadam ja Eeva-luotu monimuotoisuus

Katso video niin opit!

Anonyymi kirjoitti:

Katso video niin opit!

"Katso video niin opit!"

Torpan aivopiereskelustä ei ole mitään uutta opittavaa.

Kirjoittakoon Torppa tutkimuspaperin johonkin biologian vertaisarvioituun julkaisuun. Palataan sitten asiaan.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Katso video niin opit!"

Torpan aivopiereskelustä ei ole mitään uutta opittavaa.

Kirjoittakoon Torppa tutkimuspaperin johonkin biologian vertaisarvioituun julkaisuun. Palataan sitten asiaan.

Lue lisää

Palaa takaisin laatikkoosi mussuttamaan sitä banaania.

Anonyymi kirjoitti:

Palaa takaisin laatikkoosi mussuttamaan sitä banaania.

Olipa nokkela kommentti hihulta. Noinko se Jeesus on opettanut sinua lähemmäisiäsi kohtelemaan?

Paskanjauhanta hihuilta kyllä luonnistuu mutta ei tieteen tekeminen.

Anonyymi kirjoitti:

Palaa takaisin laatikkoosi mussuttamaan sitä banaania.

Olipa nokkela kommentti hihulta. Noinko se Jeesus on opettanut sinua lähemmäisiäsi kohtelemaan?

Paskanjauhanta hihuilta kyllä luonnistuu mutta ei tieteen tekeminen.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa nokkela kommentti hihulta. Noinko se Jeesus on opettanut sinua lähemmäisiäsi kohtelemaan?

Paskanjauhanta hihuilta kyllä luonnistuu mutta ei tieteen tekeminen.

Lue lisää

Luonistuuko sinun mielestäsi Torpalta tieteen tekeminen? Montako tieteelsitä julkaisua Torpalla on? Käsittääseni tasan tarkkaan 0.

Anonyymi kirjoitti:

Luonistuuko sinun mielestäsi Torpalta tieteen tekeminen? Montako tieteelsitä julkaisua Torpalla on? Käsittääseni tasan tarkkaan 0.

Eikös tuossa aloituksessa jo ole yksi ;)

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Katso video niin opit!"

Torpan aivopiereskelustä ei ole mitään uutta opittavaa.

Kirjoittakoon Torppa tutkimuspaperin johonkin biologian vertaisarvioituun julkaisuun. Palataan sitten asiaan.

Lue lisää

En tiedä, onko kaiffari oikeasti niin pihalla, että uskoo juttujensa olevan tiedettä. Jos tilanne hänen kohdallaan on sellainen, hänen viesteihinsä ei kannattaisi ottaa lainkaan kantaa. Jutut eivät ole enää ihan terveen mielen tuotetta, ja harhaisen ihmisen juttujen rankka kommentointi voi olla pahastikin haitallista.
Itse lopetan herran juttujen lukemisen ja kommentoimisen. En halua olla tuuppaamassa ketään reunan yli. Ja tämä ihan ilman sarvia ja hampaita.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tuossa aloituksessa jo ole yksi ;)

Eli hänellä on kymmeniä videomuotoisia tieteellisiä julkaisuja. 😅

Anonyymi kirjoitti:

Katso video niin opit!

veli todistaa väkevästi. Ensin tekee youtubeen saarnavideon, sitten markkinoi sitä eri foorumeilla joissa myöhemmässä vaiheessa taputtelee itseään selkään. Noloa, torppa, noloa. Käskee uskosi olla tämmönen jalan nylpyttäjä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli hänellä on kymmeniä videomuotoisia tieteellisiä julkaisuja. 😅

Eivätkä ABC ja BBC ja CBS ja DR ja ne muut noteeraa asiaa millään tavalla. Ettäs kehtaavatkin!

https://ideas3011.files.wordpress.com/2017/10/smilingdogs06.jpg

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Katso video niin opit!"

Torpan aivopiereskelustä ei ole mitään uutta opittavaa.

Kirjoittakoon Torppa tutkimuspaperin johonkin biologian vertaisarvioituun julkaisuun. Palataan sitten asiaan.

Lue lisää

Millaiseksi Jumala loi Aadamin ja Eevan perimät? Mitä tarkoittaa luotu heterotsygoottisuus? Puoltaako ydin-Dna -data 6000 vuotta vanhaa ihmiskuntaa? Miten 10 tuhannet uudet lajit ovat voineet syntyä noin 4500 vuodessa? Videolla otetaan kantaa näihin kysymyksiin. Vertailussa evoluutioteorian ja luomisteorian selitysvoimaisuus tieteelliselle todistusaineistolle.

Lähdeluettelo:

Replacing Darwin - The New Origin of Species - https://answersingenesis.org/store/pr...

On the Origin of Eukaryotic Species’ Genotypic and Phenotypic Diversity - https://answersingenesis.org/natural-...

Did Natural Selection Play a Role in Speciation? - https://answersingenesis.org/natural-...

Getting Enough Genetic Diversity - https://answersingenesis.org/creation...

Getting Enough Bodies - How Species Arose After the Ark - https://answersingenesis.org/creation...

Anonyymi kirjoitti:

Millaiseksi Jumala loi Aadamin ja Eevan perimät? Mitä tarkoittaa luotu heterotsygoottisuus? Puoltaako ydin-Dna -data 6000 vuotta vanhaa ihmiskuntaa? Miten 10 tuhannet uudet lajit ovat voineet syntyä noin 4500 vuodessa? Videolla otetaan kantaa näihin kysymyksiin. Vertailussa evoluutioteorian ja luomisteorian selitysvoimaisuus tieteelliselle todistusaineistolle.

Lähdeluettelo:

Replacing Darwin - The New Origin of Species - https://answersingenesis.org/store/pr...

On the Origin of Eukaryotic Species’ Genotypic and Phenotypic Diversity - https://answersingenesis.org/natural-...

Did Natural Selection Play a Role in Speciation? - https://answersingenesis.org/natural-...

Getting Enough Genetic Diversity - https://answersingenesis.org/creation...

Getting Enough Bodies - How Species Arose After the Ark - https://answersingenesis.org/creation...

Lue lisää

”On the Origin of Eukaryotic Species’ Genotypic and Phenotypic Diversity”

Jeanson tunnustaa lähes kaikki evoluutiobiologiset faktat; DNA:n keskeisen merkityksen, luonnonvalinnan ja lajiutumisen. Ainoa ongelma on biodiversiteetin räjähdysmäinen kasvu muutamassa sadassa vuodessa. Tämän selitykseen Jeanson tekee aivan naurettavan aivopierun. Hän vertaa sammakon monimutkaisen alkionkehityksen nopeutta ja vetää siitä analogian lajinkehitykseen. Jos sammakko kasvaa yksisoluisesta munasta täysinasvuiseksi sammakoksi kolmessa vuodessa niin kissabaramiinilla ei ole mikään ongelma lajiutua muutamaksi uudeksi lajiksi. Säälittävää kun Jeansonin tekstistä näkee, että hän itsekin tajuaa kusettavansa ja tekevänsä tätä rahan vuoksi. Jeanson hankki tutkinnon vain siksi, että saisi uskottavuutta kreationistiseen paskanjauhamiseen.

”Since any two felid species have far fewer phenotypic differences between them than do an amphibian egg and an adult frog, producing a wide range of species morphologies in a few thousand years is comparatively simple.”

”Puoltaako ydin-Dna...”

Se on Torppa ihan vaan tuman DNA, ei mikään uusi käsite.

Anonyymi kirjoitti:

Millaiseksi Jumala loi Aadamin ja Eevan perimät? Mitä tarkoittaa luotu heterotsygoottisuus? Puoltaako ydin-Dna -data 6000 vuotta vanhaa ihmiskuntaa? Miten 10 tuhannet uudet lajit ovat voineet syntyä noin 4500 vuodessa? Videolla otetaan kantaa näihin kysymyksiin. Vertailussa evoluutioteorian ja luomisteorian selitysvoimaisuus tieteelliselle todistusaineistolle.

Lähdeluettelo:

Replacing Darwin - The New Origin of Species - https://answersingenesis.org/store/pr...

On the Origin of Eukaryotic Species’ Genotypic and Phenotypic Diversity - https://answersingenesis.org/natural-...

Did Natural Selection Play a Role in Speciation? - https://answersingenesis.org/natural-...

Getting Enough Genetic Diversity - https://answersingenesis.org/creation...

Getting Enough Bodies - How Species Arose After the Ark - https://answersingenesis.org/creation...

Lue lisää

Ole hyvä ja selosta luomisteorian sisältö lyhyesti ja omin sanoin. Kerro myös, millaisia todisteita vaaditaan sen osoittamiseen paikkansapitämättömäksi.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Katso video niin opit!"

Torpan aivopiereskelustä ei ole mitään uutta opittavaa.

Kirjoittakoon Torppa tutkimuspaperin johonkin biologian vertaisarvioituun julkaisuun. Palataan sitten asiaan.

Lue lisää

"Vertaisarvioitu" mukapuolueeton "tiede"julkaisusi ovat vasemmistoviheriäisten liberaalien hallussa. Jos haluat löytää totuuden, niin sinun pitää etsiä vähän syvemmältä kuin mitä liberaali yhteiskunta ja päättäjät ovat lobbauksen vaikutuksesta sinulle koulussa päättäneet opetettavaksi.

Kampelatutkija kirjoitti:

”On the Origin of Eukaryotic Species’ Genotypic and Phenotypic Diversity”

Jeanson tunnustaa lähes kaikki evoluutiobiologiset faktat; DNA:n keskeisen merkityksen, luonnonvalinnan ja lajiutumisen. Ainoa ongelma on biodiversiteetin räjähdysmäinen kasvu muutamassa sadassa vuodessa. Tämän selitykseen Jeanson tekee aivan naurettavan aivopierun. Hän vertaa sammakon monimutkaisen alkionkehityksen nopeutta ja vetää siitä analogian lajinkehitykseen. Jos sammakko kasvaa yksisoluisesta munasta täysinasvuiseksi sammakoksi kolmessa vuodessa niin kissabaramiinilla ei ole mikään ongelma lajiutua muutamaksi uudeksi lajiksi. Säälittävää kun Jeansonin tekstistä näkee, että hän itsekin tajuaa kusettavansa ja tekevänsä tätä rahan vuoksi. Jeanson hankki tutkinnon vain siksi, että saisi uskottavuutta kreationistiseen paskanjauhamiseen.

”Since any two felid species have far fewer phenotypic differences between them than do an amphibian egg and an adult frog, producing a wide range of species morphologies in a few thousand years is comparatively simple.”

”Puoltaako ydin-Dna...”

Se on Torppa ihan vaan tuman DNA, ei mikään uusi käsite.

Lue lisää

Käytännössähän DNA on todiste tarkoituksenmukaisesta suunnittelusta kuten kaikki muukin luomakunnassa.

Mitä tulee luonnonvalintaan, niin tottakai eläimet voivat mukautua muuttuviin olosuhteisiin. Jos epigenetiikkaa ei olisi, niin kaikki näyttäisivät ihan samalta. Tarkoituksenmukainen suunnittelu geeneissä, joka varmistaa olosuhteisiin mukautumisen ja siten lajiutumisen, ei ole todiste evoluutiosta, vaan suunnittelusta.

Geneettisen variaation hupenemisen vaikutukset huomaa helposti usein monissa sisäsiittoisissa populaatioissa kuten meissä Suomalaisissa tai vaikka sisilian kääpiöelefanteissa jotka todennäköisesti nimenomaan geneettisen informaation ja siitä seuranneen muuttuviin olosuhteisiin puuttuvan sopeutumiskyvyn seurauksena. Myös siksi on mahdotonta esittää, että miten geneettisen materiaalin hupeneminen kelpaisi todisteeksi evoluutiosta.

Ideologisest puhuen kysehän on samasta asiasta kun esim. vasemmistoviheriläisen ideologian tulvakatastrofin muuttaminen meteoriitiksi. Joku katastrofi oli, se on kaikkien pakko tunnustaa. Poliittisesti motivoituneiden, ja vallanhimoisten vaservihemmistöläisten viherpiipertäjien se nyt vain on täytynyt muuttaa meteoriittikatastrofiksi koska eihän se Raamatussa mainittu tulvakatastrofi nyt millään millään voi olla totta, kun se ei sovi vaservihemmistöläisten liberaalien levittämään propagandaan.

https://www.zulu.org.za/destinations/drakensberg/information/the-geological-formation-of-the-drakensberg-M56948

Tämäkin olisi ihan kelpo artikkeli tulvan vaikutuksesta Etelä-Amerikan vuoristoon, tai dinojen sukupuutosta, ellei tulvakatastrofia olisi korvattu poskettomalla meteoriittitörmäyksellä, joka tietysti kumpuaa heidän vihervasemmistolaisesta ideologiastaan.

Koska eiväthän evokit voi kutsua tuhokatastrofia siksi, mikä se oli, eli tulvaksi, vaan sekin korvata jollakin vihervasemmistolaisella termillä kuten "meteoriitillä." Tällainen "bait and switch" strategia on evokkipiireissä varsin tyypillistä. Otetaan joku havaittu tosiasia ja muutetaan se salonkikelpoisemmaksi omalle yhteisölle (eli siis Raamattua vastustaville liberaaleille).

Ongelmahan on siinä että koko vihervasemmistöläinen ajattelu on ideologiaan sitoutunutta siinä missä meidän kreationistien haluna on ainoastaan pyrkiä ymmärtämään totuus. Siksi luominen on tiedettä ja evo ei.

Anonyymi kirjoitti:

"Vertaisarvioitu" mukapuolueeton "tiede"julkaisusi ovat vasemmistoviheriäisten liberaalien hallussa. Jos haluat löytää totuuden, niin sinun pitää etsiä vähän syvemmältä kuin mitä liberaali yhteiskunta ja päättäjät ovat lobbauksen vaikutuksesta sinulle koulussa päättäneet opetettavaksi.

Lue lisää

Jos asia kerran on näin, että vertaisarvioidut tieteelliset julkaisut ovat puolueellisia ja niiden taustalla on salaliittoteoria, niin miksi kreationistit itse hyödyntävät näitä samoja julkaisuja oman agendansa pönkittämiseen tekemällä lainauslouhintaa ja sillä tavoin vääristelemällä saatuja tuloksia?

Anonyymi kirjoitti:

"Vertaisarvioitu" mukapuolueeton "tiede"julkaisusi ovat vasemmistoviheriäisten liberaalien hallussa. Jos haluat löytää totuuden, niin sinun pitää etsiä vähän syvemmältä kuin mitä liberaali yhteiskunta ja päättäjät ovat lobbauksen vaikutuksesta sinulle koulussa päättäneet opetettavaksi.

Lue lisää

Isänmaa, koti ja uskonto? Vai äärioikeisto

Anonyymi kirjoitti:

"Vertaisarvioitu" mukapuolueeton "tiede"julkaisusi ovat vasemmistoviheriäisten liberaalien hallussa. Jos haluat löytää totuuden, niin sinun pitää etsiä vähän syvemmältä kuin mitä liberaali yhteiskunta ja päättäjät ovat lobbauksen vaikutuksesta sinulle koulussa päättäneet opetettavaksi.

Lue lisää

Nature ja Science vihervasemmistolaisten liberaalien hallussa. Oletko persu, vai mistä moinen kielenkäyttö?
Tieteelliset tutkimukset ovat julkaisemisen jälkeen vapaata riistaa. Ne saa kuka tahansa osoittaa vääriksi aivan puoluekantaan katsomatta.

Kommenttisi oli yksi typerimmmistä, mitä olen tieteestä lukenut.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössähän DNA on todiste tarkoituksenmukaisesta suunnittelusta kuten kaikki muukin luomakunnassa.

Mitä tulee luonnonvalintaan, niin tottakai eläimet voivat mukautua muuttuviin olosuhteisiin. Jos epigenetiikkaa ei olisi, niin kaikki näyttäisivät ihan samalta. Tarkoituksenmukainen suunnittelu geeneissä, joka varmistaa olosuhteisiin mukautumisen ja siten lajiutumisen, ei ole todiste evoluutiosta, vaan suunnittelusta.

Geneettisen variaation hupenemisen vaikutukset huomaa helposti usein monissa sisäsiittoisissa populaatioissa kuten meissä Suomalaisissa tai vaikka sisilian kääpiöelefanteissa jotka todennäköisesti nimenomaan geneettisen informaation ja siitä seuranneen muuttuviin olosuhteisiin puuttuvan sopeutumiskyvyn seurauksena. Myös siksi on mahdotonta esittää, että miten geneettisen materiaalin hupeneminen kelpaisi todisteeksi evoluutiosta.

Ideologisest puhuen kysehän on samasta asiasta kun esim. vasemmistoviheriläisen ideologian tulvakatastrofin muuttaminen meteoriitiksi. Joku katastrofi oli, se on kaikkien pakko tunnustaa. Poliittisesti motivoituneiden, ja vallanhimoisten vaservihemmistöläisten viherpiipertäjien se nyt vain on täytynyt muuttaa meteoriittikatastrofiksi koska eihän se Raamatussa mainittu tulvakatastrofi nyt millään millään voi olla totta, kun se ei sovi vaservihemmistöläisten liberaalien levittämään propagandaan.

https://www.zulu.org.za/destinations/drakensberg/information/the-geological-formation-of-the-drakensberg-M56948

Tämäkin olisi ihan kelpo artikkeli tulvan vaikutuksesta Etelä-Amerikan vuoristoon, tai dinojen sukupuutosta, ellei tulvakatastrofia olisi korvattu poskettomalla meteoriittitörmäyksellä, joka tietysti kumpuaa heidän vihervasemmistolaisesta ideologiastaan.

Koska eiväthän evokit voi kutsua tuhokatastrofia siksi, mikä se oli, eli tulvaksi, vaan sekin korvata jollakin vihervasemmistolaisella termillä kuten "meteoriitillä." Tällainen "bait and switch" strategia on evokkipiireissä varsin tyypillistä. Otetaan joku havaittu tosiasia ja muutetaan se salonkikelpoisemmaksi omalle yhteisölle (eli siis Raamattua vastustaville liberaaleille).

Ongelmahan on siinä että koko vihervasemmistöläinen ajattelu on ideologiaan sitoutunutta siinä missä meidän kreationistien haluna on ainoastaan pyrkiä ymmärtämään totuus. Siksi luominen on tiedettä ja evo ei.

Lue lisää

"Jos epigenetiikkaa ei olisi, niin kaikki näyttäisivät ihan samalta. "

Jo tuo väite osoitti, että olet genetiikasta pihalla kuin lumiukon pippeli. Ei tuolla argumentoinnilla jatkoon.
ROT:ko se siellä puskista huutelee epigenetiikkoineen.

Tulvasta ei ole edelleenkään mitään todisteita. Eikä kukaan puhu meteoriittitörmäyksestä. Siinä toinen osoitus, ettet tiedä, mistä kirjoitat. Meteoriitti on se kivenmurikka, joka on jäänyt meteoroidista jälkeen sen pudottua ilmakehän läpi. Dinosaurukset tappoi asteroidi, josta peräisin oleva iridium näkyy 66,5 miljoonaa vuotta vanhassa K/T rajassa eri puolilla maapalloa.

Vihervasemmisto viittaa tiedekielteiseen persupuolueeseen, että sekin vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössähän DNA on todiste tarkoituksenmukaisesta suunnittelusta kuten kaikki muukin luomakunnassa.

Mitä tulee luonnonvalintaan, niin tottakai eläimet voivat mukautua muuttuviin olosuhteisiin. Jos epigenetiikkaa ei olisi, niin kaikki näyttäisivät ihan samalta. Tarkoituksenmukainen suunnittelu geeneissä, joka varmistaa olosuhteisiin mukautumisen ja siten lajiutumisen, ei ole todiste evoluutiosta, vaan suunnittelusta.

Geneettisen variaation hupenemisen vaikutukset huomaa helposti usein monissa sisäsiittoisissa populaatioissa kuten meissä Suomalaisissa tai vaikka sisilian kääpiöelefanteissa jotka todennäköisesti nimenomaan geneettisen informaation ja siitä seuranneen muuttuviin olosuhteisiin puuttuvan sopeutumiskyvyn seurauksena. Myös siksi on mahdotonta esittää, että miten geneettisen materiaalin hupeneminen kelpaisi todisteeksi evoluutiosta.

Ideologisest puhuen kysehän on samasta asiasta kun esim. vasemmistoviheriläisen ideologian tulvakatastrofin muuttaminen meteoriitiksi. Joku katastrofi oli, se on kaikkien pakko tunnustaa. Poliittisesti motivoituneiden, ja vallanhimoisten vaservihemmistöläisten viherpiipertäjien se nyt vain on täytynyt muuttaa meteoriittikatastrofiksi koska eihän se Raamatussa mainittu tulvakatastrofi nyt millään millään voi olla totta, kun se ei sovi vaservihemmistöläisten liberaalien levittämään propagandaan.

https://www.zulu.org.za/destinations/drakensberg/information/the-geological-formation-of-the-drakensberg-M56948

Tämäkin olisi ihan kelpo artikkeli tulvan vaikutuksesta Etelä-Amerikan vuoristoon, tai dinojen sukupuutosta, ellei tulvakatastrofia olisi korvattu poskettomalla meteoriittitörmäyksellä, joka tietysti kumpuaa heidän vihervasemmistolaisesta ideologiastaan.

Koska eiväthän evokit voi kutsua tuhokatastrofia siksi, mikä se oli, eli tulvaksi, vaan sekin korvata jollakin vihervasemmistolaisella termillä kuten "meteoriitillä." Tällainen "bait and switch" strategia on evokkipiireissä varsin tyypillistä. Otetaan joku havaittu tosiasia ja muutetaan se salonkikelpoisemmaksi omalle yhteisölle (eli siis Raamattua vastustaville liberaaleille).

Ongelmahan on siinä että koko vihervasemmistöläinen ajattelu on ideologiaan sitoutunutta siinä missä meidän kreationistien haluna on ainoastaan pyrkiä ymmärtämään totuus. Siksi luominen on tiedettä ja evo ei.

Lue lisää

Eli oletteko nyt verisesti loukkaantuneita
(hyvin muodikasta!) kun dinot tuhosikin asteroidi eikä tulva? Miten ihmeessä se liittyy vedenpaisumukseen? Vai olisitteko valmiit siirtämään luomisen ajankohdan kymmenillä miljoonilla vuosilla, kunhan vain saisitte sen tulvanne? ;)
PS ja 4 500 v sitten ei ollut mitään maailmaa kattavaa katastrofia... vuoden 3 000 e Kr väkiluku oli noin 14 miljoonaa, vuoden 2 000 e Kr noin 27 miljoonaa (wikipedia)

Eli onko evoluutioteoria nyt sitten kaadettu? Saammeko siis lukea tästä huomenna uutisista ja Toni Torppaa haastatellaan "asiantuntevana tutkijana" aamutv:ssä valtavasta tieteellisestä läpimurrosta?

Anonyymi kirjoitti:

Eli onko evoluutioteoria nyt sitten kaadettu? Saammeko siis lukea tästä huomenna uutisista ja Toni Torppaa haastatellaan "asiantuntevana tutkijana" aamutv:ssä valtavasta tieteellisestä läpimurrosta?

Lue lisää

Jep! Muista katsoa :)

Älä Torppa jaksa. Tuo on jo lapsellista.

Anonyymi kirjoitti:

Jep! Muista katsoa :)

Torppa "asiantuntevana tutkijana" loisti poissaolollaan aamun uutislähetyksistä emmekä myöskään saaneet lukea uutismediasta, että evoluutioteoria olisi viimein kumottu. Taisi siis olla pelkästään paskapuhetta jälleen kerran. Tämän myötä on jälleen syytä nostaa esille kysymys, että miksi kreationisteilla on niin suuri tarve valehdella, kun kristilliset moraaliperiaatteet kuitenkin moisen tuomitsee?

Anonyymi kirjoitti:

Torppa "asiantuntevana tutkijana" loisti poissaolollaan aamun uutislähetyksistä emmekä myöskään saaneet lukea uutismediasta, että evoluutioteoria olisi viimein kumottu. Taisi siis olla pelkästään paskapuhetta jälleen kerran. Tämän myötä on jälleen syytä nostaa esille kysymys, että miksi kreationisteilla on niin suuri tarve valehdella, kun kristilliset moraaliperiaatteet kuitenkin moisen tuomitsee?

Lue lisää

Evoluutio teoriaa on sananmukaisesti, teoria. Teoria jota ei ole todisteettu. Samankaltaisia teorioita on hyvin paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio teoriaa on sananmukaisesti, teoria. Teoria jota ei ole todisteettu. Samankaltaisia teorioita on hyvin paljon.

Mainitse jokin samantapainen teoria, mielellään usea.
Missä milloin ja.millä perusteella kreationismi on todistettu? Mainitse joku todiste joka ei perustu uskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio teoriaa on sananmukaisesti, teoria. Teoria jota ei ole todisteettu. Samankaltaisia teorioita on hyvin paljon.

Tässäpä oikeastaan hyvin kiteytettynä mitä tieteellinen teoria oikeasti tarkoittaa, kun et näköjään sitä ymmärrä: "Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta... Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto. Tämä eroaa suuresti “teoria” -termin yleisestä käytöstä, joka viittaa siihen, että jokin on perusteeton ja spekulatiivinen." (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria)

Suosittelen lukemaan useampaan kertaan kaksi viimeistä lainattua lausetta niiden sisäistämisen varmistamiseksi.
Ja kerro toki lisää näistä muista vastaavista teorioista, joilla on vahva konsensus tiedeyhteisön kesken, joita ei kuitenkaan ole muka tieteellisesti todistettu.

Enhän minä mainosta Torpan videota, laitoin vain linkin hyvään ja mielenkiintoiseen videoon.
Tämä on ensimäinen aloitukseni jonka tein Torpan videoista koko palstalla.

Kun evokki ilmoittaa aloituksen poistettavaksi on se varma siis 100% varma merkki, että aloituksen sisältö tuhoaa evokin näkemykset.

Anonyymi kirjoitti:

Enhän minä mainosta Torpan videota, laitoin vain linkin hyvään ja mielenkiintoiseen videoon.
Tämä on ensimäinen aloitukseni jonka tein Torpan videoista koko palstalla.

Lue lisää

Voisiko arvon neiti hiukan selostaa videon sisältöä, kun videon tekijä ei siihen itse kykene?

Anonyymi kirjoitti:

Kun evokki ilmoittaa aloituksen poistettavaksi on se varma siis 100% varma merkki, että aloituksen sisältö tuhoaa evokin näkemykset.

Vittu, mikä peelo. Aloituksessa ei ole pätkääkään sisältöä; pelkkää Torpan videon klikkausten kalastelua. Olet kreationistiksikin ala-arvoinen. Äitisikin häpeäisi sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Enhän minä mainosta Torpan videota, laitoin vain linkin hyvään ja mielenkiintoiseen videoon.
Tämä on ensimäinen aloitukseni jonka tein Torpan videoista koko palstalla.

Lue lisää

Lopeta itsestäsi puhuminen kolmannessa persoonassa.

Anonyymi kirjoitti:

Enhän minä mainosta Torpan videota, laitoin vain linkin hyvään ja mielenkiintoiseen videoon.
Tämä on ensimäinen aloitukseni jonka tein Torpan videoista koko palstalla.

Lue lisää

Älä viitsi Toni. Tuo on liian läpinäkyvää. Samat valheet kerta toisensa jälkeen.

Ateisimipalstalla joku väitti, ettei uudestisyntynyt uskova ihminen voi valehdella. Miten siis on sinun uudestisyntymisesi laita?

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi Toni. Tuo on liian läpinäkyvää. Samat valheet kerta toisensa jälkeen.

Ateisimipalstalla joku väitti, ettei uudestisyntynyt uskova ihminen voi valehdella. Miten siis on sinun uudestisyntymisesi laita?

Lue lisää

Minä en ole uskovainen, oli vaan nii hyvä video että piti laittaa linkkiä teille tiwäetämättömille.

Itsekin ilmoitin poistoon, koska kyseessä on puhdas mainostaminen. Samaa roskaa kuin ROT aikoinaan bloginsa kanssa ja Olli.S kirjansa kanssa.

Kuten täällä on mainittu monta kertaa aikaisemmin, niin kyseessä on keskustelupalsta. Jos haluat keskustella aiheesta niin kirjoita se tänne. Ei noita humpuukeja jaksa kukaan kahlata läpi erikseen. Niissä on ihan aina virheellisiä lähteitä alunperin, ja tarkoitus onkin vain kasata pino roskaa tunkiolle ja toivoa ettei kukaan kehtaa tonkia sitä.

Itsekin odotan kuulla tuota tutkija tittelin taustaa. Tuo lähinnä nolosti kertoo kuinka pihalla tieteellisestä tutkimuksesta aloittaja on joka tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Itsekin ilmoitin poistoon, koska kyseessä on puhdas mainostaminen. Samaa roskaa kuin ROT aikoinaan bloginsa kanssa ja Olli.S kirjansa kanssa.

Kuten täällä on mainittu monta kertaa aikaisemmin, niin kyseessä on keskustelupalsta. Jos haluat keskustella aiheesta niin kirjoita se tänne. Ei noita humpuukeja jaksa kukaan kahlata läpi erikseen. Niissä on ihan aina virheellisiä lähteitä alunperin, ja tarkoitus onkin vain kasata pino roskaa tunkiolle ja toivoa ettei kukaan kehtaa tonkia sitä.

Itsekin odotan kuulla tuota tutkija tittelin taustaa. Tuo lähinnä nolosti kertoo kuinka pihalla tieteellisestä tutkimuksesta aloittaja on joka tapauksessa.

Lue lisää

Lähdeluettelo:

Replacing Darwin - The New Origin of Species - https://answersingenesis.org/store/pr...

On the Origin of Eukaryotic Species’ Genotypic and Phenotypic Diversity - https://answersingenesis.org/natural-...

Did Natural Selection Play a Role in Speciation? - https://answersingenesis.org/natural-...

Getting Enough Genetic Diversity - https://answersingenesis.org/creation...

Getting Enough Bodies - How Species Arose After the Ark - https://answersingenesis.org/creation...

Esität nyt varmasti mikä Torpalla meni videolla väärin?

Anonyymi kirjoitti:

Esität nyt varmasti mikä Torpalla meni videolla väärin?

Kerrohan sinä mikä Torpan videolla on mielestäsi oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrohan sinä mikä Torpan videolla on mielestäsi oikein.

Kaikki. Täyttä faktaa video.

Anonyymi kirjoitti:

Esität nyt varmasti mikä Torpalla meni videolla väärin?

Ei onnistu, kun kukaan ei sitä katso. Tieteellisesti orientoituneet ihmiset eivät ole hulluina ihmeelliseen liikkuvaan kuvaan kuten aitouskovaiset ovat.

Esitä videon sisältö kirjallisesti, niin luemme sen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei onnistu, kun kukaan ei sitä katso. Tieteellisesti orientoituneet ihmiset eivät ole hulluina ihmeelliseen liikkuvaan kuvaan kuten aitouskovaiset ovat.

Esitä videon sisältö kirjallisesti, niin luemme sen.

Lue lisää

Puhut monikossa pelle.

Anonyymi kirjoitti:

Esität nyt varmasti mikä Torpalla meni videolla väärin?

Aikaisemmassa videossa se yliäänennopeudella surffaava Nooan arkki oli ainakin väärin.
Kun kaiffarin todellisuudentaju on sitä luokkaa, että hän tuottaa tuollaisia aivopieruja, on videoita aivan turha katsella.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei onnistu, kun kukaan ei sitä katso. Tieteellisesti orientoituneet ihmiset eivät ole hulluina ihmeelliseen liikkuvaan kuvaan kuten aitouskovaiset ovat.

Esitä videon sisältö kirjallisesti, niin luemme sen.

Lue lisää

Repe taitaa olla hieman ulkona. Ei katso eikä ymmärrä lähdelueteloa. Silti omaat vahvan asenteelisen mielipiteen. Olet fanatiko joka seissoo tyhjänpäällä. Mielipiteilläsi ei ole eikä tule olemaan mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Repe taitaa olla hieman ulkona. Ei katso eikä ymmärrä lähdelueteloa. Silti omaat vahvan asenteelisen mielipiteen. Olet fanatiko joka seissoo tyhjänpäällä. Mielipiteilläsi ei ole eikä tule olemaan mitään merkitystä.

Lue lisää

Huomaan kyllä miksi sitä kirjallista versiota ei tule. Tuokin surkeus taisi olla kovan puristuksen takana.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki. Täyttä faktaa video.

Mihin perustuu väite että 200 000 vuodessa evoluutionistien mukaan ainoastaan mutaatiot vastaavat muuntelusta? Se on silkkaa valetta ja vielä naurettava sellainen.

Oon hän varmaan omissa pikku piireissään, missä vähän jokaisella näköjään on oma hypoteesinsa ja loput vaan ihailee vauhkoina ;) Kun hän kopioi USAlaisia mielipiteitä ilman mitään lähdekritiikkia.

iowa kirjoitti:

Oon hän varmaan omissa pikku piireissään, missä vähän jokaisella näköjään on oma hypoteesinsa ja loput vaan ihailee vauhkoina ;) Kun hän kopioi USAlaisia mielipiteitä ilman mitään lähdekritiikkia.

Lue lisää

tämä agnolle

"Katso video, selitä mikä meni väärin"

Kaikki. Ja jos et ymmärrä miksi niin voi voi.

Anonyymi kirjoitti:

"Katso video, selitä mikä meni väärin"

Kaikki. Ja jos et ymmärrä miksi niin voi voi.

Kalibroi sarkasmitutkasi. Tuo oli sarkasmia siitä, että puolet ketjun viesteistä on lapsellisen Torpan ”katso video” -paapatusta, jolla tämä tyhjänpäiväinen ketju pysyy ylhäällä.

Katsoitko muuten tuon Youtube -videon? Siinä Dawkins matkii typerää kreationistin Wendy Wrightin ”show me the evidence, show me the evidence” -paapatusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Katso video, selitä mikä meni väärin"

Kaikki. Ja jos et ymmärrä miksi niin voi voi.

Katoitko videon?

Anonyymi kirjoitti:

Kalibroi sarkasmitutkasi. Tuo oli sarkasmia siitä, että puolet ketjun viesteistä on lapsellisen Torpan ”katso video” -paapatusta, jolla tämä tyhjänpäiväinen ketju pysyy ylhäällä.

Katsoitko muuten tuon Youtube -videon? Siinä Dawkins matkii typerää kreationistin Wendy Wrightin ”show me the evidence, show me the evidence” -paapatusta.

Lue lisää

Ja tieellinen vetaisarviotu tukimus oli? Mielipiteesi ei ole minkään arvoinen. Ivaaminen vain keroo, kuinka seinää vasten evokki on.

Olikin todellinen pommi! Evoluutiouskonto räjähti tuhannen päreiksi!

Anonyymi kirjoitti:

Olikin todellinen pommi! Evoluutiouskonto räjähti tuhannen päreiksi!

"Olikin todellinen pommi! Evoluutiouskonto räjähti tuhannen päreiksi!"

Entä sitten? "Evoluutio uskonto" on hihhuleiden mielikuvituksen tuotetta siinä missä luominen ja Mooseskin.

Palataan asiaan sitten kun joku kirjoittaa tieteellisen vertaisarvioidut julkaisun joka tiedeyhteisön mielestä falsioi evoluutioteorian evoluution selittäjänä.

Anonyymi kirjoitti:

Olikin todellinen pommi! Evoluutiouskonto räjähti tuhannen päreiksi!

Hyvää parodiaa! 😁

Anonyymi kirjoitti:

Olikin todellinen pommi! Evoluutiouskonto räjähti tuhannen päreiksi!

On suorastaan hupaisaa seurata kreationistien taistelua tuulimyllyjä vastaan. Tälläkin palstalla he ovat kaataneet evoluutioteorian kymmeniä kertoja ilman, että kukaan evoluutiotutkija olisi korvaansa lotkauttanut.
Nuoren Maan kreationismi on jo oppina sellainen, että se vaatii aivojen ripustamista narikkaan. Kun reaalimaailman rannat ovat niin etäällä kuin ne ovat, on tieteellisten teorioiden kaataminen peruskoulupohjalta heille uskottavaa toimintaa. Uskovat kai saaneensa itseltään Jumalalta lapselliset ideansa.
Kun uskonlahkon puolustajat ovat Toni Torpan tasoisia, ei kyseisten lahkojen oppeja tarvitse edes vastustaa. He tekevät aivan itse lahkojensa opeista julkisesti naurun alaisia.

Sieluni silmin näen Nooan arkin surffaavan Tonin vuorovesipullistumalla ylisoonisella nopeudella irronneiden kattopäreiden vana kuin pyrstötähden pyrstönä perässä. Varsin uskottavaa tieteilyä sanoisin.

Anonyymi kirjoitti:

On suorastaan hupaisaa seurata kreationistien taistelua tuulimyllyjä vastaan. Tälläkin palstalla he ovat kaataneet evoluutioteorian kymmeniä kertoja ilman, että kukaan evoluutiotutkija olisi korvaansa lotkauttanut.
Nuoren Maan kreationismi on jo oppina sellainen, että se vaatii aivojen ripustamista narikkaan. Kun reaalimaailman rannat ovat niin etäällä kuin ne ovat, on tieteellisten teorioiden kaataminen peruskoulupohjalta heille uskottavaa toimintaa. Uskovat kai saaneensa itseltään Jumalalta lapselliset ideansa.
Kun uskonlahkon puolustajat ovat Toni Torpan tasoisia, ei kyseisten lahkojen oppeja tarvitse edes vastustaa. He tekevät aivan itse lahkojensa opeista julkisesti naurun alaisia.

Sieluni silmin näen Nooan arkin surffaavan Tonin vuorovesipullistumalla ylisoonisella nopeudella irronneiden kattopäreiden vana kuin pyrstötähden pyrstönä perässä. Varsin uskottavaa tieteilyä sanoisin.

Lue lisää

Evoluutioteoria pysyy hengissä, koska sitä ”elvytetään” keinotekoisesti filosofisella sitoutumisella naturalismiin, joka sisältää oletuksen, että elämällä ei ollut Luojaa. Kolme viimeaikaista löytöä, epigenetiikka, ENCODE-projektin tulokset ja orpogeenit ovat entisestään horjuttaneet ”elvytyksen” älyllistä käyttökelpoisuutta makroevoluutioteorian tapauksessa. Mo­nien ihmisten mielestä naturalismi ja makroevoluutio ovat edelleen ainoa hyväksyttävä elämän selitys, mutta tämä sitoutuneisuus perustuu yhä enenevässä määrin filosofiaan, ei pätevään todistusaineistoon.

ENCODE. Kolmekymmentä yhtä aikaa tiedelehdissä julkaistua tieteellistä artikkelia, joista kahdeksan artikkelia ja raporttia on julkaistu Nature-aikakauslehdessä nro 489 (6. syyskuuta 2013): 45–113. Katso myös N. Carey, Junk DNA: A Journey Through the Dark Matter of the Genome (New York: Columbia University Press, 2015).

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria pysyy hengissä, koska sitä ”elvytetään” keinotekoisesti filosofisella sitoutumisella naturalismiin, joka sisältää oletuksen, että elämällä ei ollut Luojaa. Kolme viimeaikaista löytöä, epigenetiikka, ENCODE-projektin tulokset ja orpogeenit ovat entisestään horjuttaneet ”elvytyksen” älyllistä käyttökelpoisuutta makroevoluutioteorian tapauksessa. Mo­nien ihmisten mielestä naturalismi ja makroevoluutio ovat edelleen ainoa hyväksyttävä elämän selitys, mutta tämä sitoutuneisuus perustuu yhä enenevässä määrin filosofiaan, ei pätevään todistusaineistoon.

ENCODE. Kolmekymmentä yhtä aikaa tiedelehdissä julkaistua tieteellistä artikkelia, joista kahdeksan artikkelia ja raporttia on julkaistu Nature-aikakauslehdessä nro 489 (6. syyskuuta 2013): 45–113. Katso myös N. Carey, Junk DNA: A Journey Through the Dark Matter of the Genome (New York: Columbia University Press, 2015).

Lue lisää

Kuinkahan paljon 'pätevää todistusaineistoa' kreationistit ovat lisänneet tutkimuksiin...evoluutiotutkijat tekevät kaiken todellisen ( kenttä)työn, yec vetää joutavia johtopäätöksiä

Ei ehkä sisällöltään, mutta taiteellisena ja teknisenä toteutuksena vei videoilmaisua kyllä melkoisesti eteenpäin.

Kysymyssana "niinkö" on aivan väärässä paikassa. Lauserakenne ei ole suomen kieltä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei ehkä sisällöltään, mutta taiteellisena ja teknisenä toteutuksena vei videoilmaisua kyllä melkoisesti eteenpäin.

Tuo taisi olla sitä satiiria?
Vai pyrkiikö Torppa kenties kansakunnan elokuvakulttuurin kalifksi, eli Kaurismäeksi Kaurismäen paikalle?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo taisi olla sitä satiiria?
Vai pyrkiikö Torppa kenties kansakunnan elokuvakulttuurin kalifksi, eli Kaurismäeksi Kaurismäen paikalle?

Uudeksi Visa Mäkiseksi saattaisi olla ainesta.

Torppa on kaatanut syksyn jälkeen evoluutioteorian kai kohta kymmenkunta kertaa. Mistähän se johtuu, ettei tiedemaailma ole vieläkään reagoinut noihin niin perin ihmeellisiin ja raudanlujiin argumentteihin?

Kun ensin viina on polttanut aivot ja viimeistely on tehty fundamentalistisella uskonnolla, niin lopputuloksen näkyy Torpan videoissa. Viimeinenkin terve itsekritiikki on hävinnyt ja henkisesti taantunut kouluja käymätön ressukka uskoo tekevänsä merkittävää tiedettä.
Vai uskotko sinä Nooan arkin surffanneen jopa tuhansia kilometrsejä tunnissa kulkevissa merivirroissa. Torppa uskoo ainakin videonsa mukaan.

Hectorin sanoja lainatakseni: "Lapsi on kai päästänsä sekaisin."

Anonyymi kirjoitti:

Torppa on kaatanut syksyn jälkeen evoluutioteorian kai kohta kymmenkunta kertaa. Mistähän se johtuu, ettei tiedemaailma ole vieläkään reagoinut noihin niin perin ihmeellisiin ja raudanlujiin argumentteihin?

Kun ensin viina on polttanut aivot ja viimeistely on tehty fundamentalistisella uskonnolla, niin lopputuloksen näkyy Torpan videoissa. Viimeinenkin terve itsekritiikki on hävinnyt ja henkisesti taantunut kouluja käymätön ressukka uskoo tekevänsä merkittävää tiedettä.
Vai uskotko sinä Nooan arkin surffanneen jopa tuhansia kilometrsejä tunnissa kulkevissa merivirroissa. Torppa uskoo ainakin videonsa mukaan.

Hectorin sanoja lainatakseni: "Lapsi on kai päästänsä sekaisin."

Lue lisää

Missä tieteelinen varaisarvioitu todiste väitteille?

Tähän mennessä Torpan videoiden anti on ollut lähinnä olkiukkoilua, lainauslouhintaa, tutkimustulosten tahallista väärinymmärtämistä ja answersingenesis.com-sivuston jargonin linkittelyä. Sen vuoksi en suosittele kenenkään antamaan yhtään ylimääräistä klikkausta Torpan videoille YouTubessa, sillä tuskinpa videoiden anti on yht´äkkiä mihinkään muuttunut. Eli otetaan argumentteihin heti kantaa, kun ne ilmestyvät tänne keskustelupalstalle kirjallisessa muodossa. Jäädään siis odottelemaan listausta niistä argumenteista.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän mennessä Torpan videoiden anti on ollut lähinnä olkiukkoilua, lainauslouhintaa, tutkimustulosten tahallista väärinymmärtämistä ja answersingenesis.com-sivuston jargonin linkittelyä. Sen vuoksi en suosittele kenenkään antamaan yhtään ylimääräistä klikkausta Torpan videoille YouTubessa, sillä tuskinpa videoiden anti on yht´äkkiä mihinkään muuttunut. Eli otetaan argumentteihin heti kantaa, kun ne ilmestyvät tänne keskustelupalstalle kirjallisessa muodossa. Jäädään siis odottelemaan listausta niistä argumenteista.

Lue lisää

Katso video ja kumoa argumentit tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän mennessä Torpan videoiden anti on ollut lähinnä olkiukkoilua, lainauslouhintaa, tutkimustulosten tahallista väärinymmärtämistä ja answersingenesis.com-sivuston jargonin linkittelyä. Sen vuoksi en suosittele kenenkään antamaan yhtään ylimääräistä klikkausta Torpan videoille YouTubessa, sillä tuskinpa videoiden anti on yht´äkkiä mihinkään muuttunut. Eli otetaan argumentteihin heti kantaa, kun ne ilmestyvät tänne keskustelupalstalle kirjallisessa muodossa. Jäädään siis odottelemaan listausta niistä argumenteista.

Lue lisää

Katso video ja kumoa argumentit tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Katso video ja kumoa argumentit tyhmä.

Tule esittämään argumenttisi keskustelupalstalle, äläkä kerjää klikkauksia videoosi. Ei tämä ole uskonnollisten videoiden mainostamispalsta, vaan keskustelupalsta. Oletko niin typerä, ettet sitä ymmärrä? Törppö.

Anonyymi kirjoitti:

Katso video ja kumoa argumentit tyhmä.

Kuten jo totesin, niin en aio katsoa videota. Miksi katsoisin, kun tiedän jo ennalta, että Torppa jatkaa kuitenkin sillä samalla tutulla kaavalla kuin tähänkin asti. Jos jotain Torpan esittämää argumenttia on syytä lähteä tarkastelemaan lähemmin, niin esittäköön argumenttinsa kirjallisessa muodossa täällä. Jos argumenttia ei pysty omin sanoin esittämään kirjallisessa muodossa lähdeviitteineen, niin on aivan turha luulla, että jaksaisin alkaa yli tunnin kuuntelemaan Torppaa videomuodossa.

'Case glosed.'

Puhu sinä Ahmed vaan arabiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Katso video ja kumoa argumentit tyhmä.

Torppa ei esitä argumentteja. Hän esittää tyhjiä oletuksia ja vielä tyhjempiä arvauksia ja lisäksi typötyhjiä fantasioita.

Jos olet eri mieltä, kirjoitapa muutama Torpan argumentti tänne niin tarkastellaan niitä yhdessä.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän mennessä Torpan videoiden anti on ollut lähinnä olkiukkoilua, lainauslouhintaa, tutkimustulosten tahallista väärinymmärtämistä ja answersingenesis.com-sivuston jargonin linkittelyä. Sen vuoksi en suosittele kenenkään antamaan yhtään ylimääräistä klikkausta Torpan videoille YouTubessa, sillä tuskinpa videoiden anti on yht´äkkiä mihinkään muuttunut. Eli otetaan argumentteihin heti kantaa, kun ne ilmestyvät tänne keskustelupalstalle kirjallisessa muodossa. Jäädään siis odottelemaan listausta niistä argumenteista.

Lue lisää

Et kuitenkaan pysty oikomaan mitöän yksityiskohtia. "Tähän mennessä Torpan videoiden anti on ollut lähinnä olkiukkoilua, lainauslouhintaa, tutkimustulosten tahallista väärinymmärtämistä ja answersingenesis.com-sivuston jargonin linkittelyä. " Esität vain omia harhaisia mielipiteitäsi vääristyneestä maailmanuivastasi.

Anonyymi kirjoitti:

Tule esittämään argumenttisi keskustelupalstalle, äläkä kerjää klikkauksia videoosi. Ei tämä ole uskonnollisten videoiden mainostamispalsta, vaan keskustelupalsta. Oletko niin typerä, ettet sitä ymmärrä? Törppö.

Lue lisää

Oletko idiootti. Näet mitä ilmeisimmin näkyjä. Et kai vaan käytä huumeita.

Anonyymi kirjoitti:

Torppa ei esitä argumentteja. Hän esittää tyhjiä oletuksia ja vielä tyhjempiä arvauksia ja lisäksi typötyhjiä fantasioita.

Jos olet eri mieltä, kirjoitapa muutama Torpan argumentti tänne niin tarkastellaan niitä yhdessä.

Lue lisää

"Torppa ei esitä argumentteja. Hän esittää tyhjiä oletuksia ja vielä tyhjempiä arvauksia ja lisäksi typötyhjiä fantasioita.

Jos olet eri mieltä, kirjoitapa muutama Torpan argumentti tänne niin tarkastellaan niitä yhdessä."

Missäkohtaa torppa ei esitä argumentteja?

Anonyymi kirjoitti:

Et kuitenkaan pysty oikomaan mitöän yksityiskohtia. "Tähän mennessä Torpan videoiden anti on ollut lähinnä olkiukkoilua, lainauslouhintaa, tutkimustulosten tahallista väärinymmärtämistä ja answersingenesis.com-sivuston jargonin linkittelyä. " Esität vain omia harhaisia mielipiteitäsi vääristyneestä maailmanuivastasi.

Lue lisää

Kyseisen videon osalta en ala oikomaan mitään yksityiskohtia ennen kuin Torpan argumentit esitetään täällä kirjallisesti, sillä en aio katsoa itse videota kuten on jo aikaisemmin täällä monen suusta todettu. Jos olet Torppa, niin ilmeisesti sinulla ei ole kykyä kirjoittaa väitteitä kirjalliseen muotoon. Jos et kuitenkaan ole Torppa, niin todennäköisesti et itsekään ole katsonut kyseistä videota, sillä useista pyynnöistä huolimatta et ole Torpan argumentteja tänne listannut.

Sinä ole ehkä kuitenkin väärä ihminen arvioimaan onko minun maailmankuva väärä ja omaanko harhaisia mielikuvia. Varsinkin jos pidät Torpan näkemyksiä esim. Nooan arkin liikkumisesta ylisoonisella nopeudella vuorovesipullistuman vuoksi todenperäisinä ja ylipäätänsä edes fyysisesti mahdollisena tapahtumana.

en muistanut kirjautua, sori

iowa kirjoitti:

en muistanut kirjautua, sori

oikeasti, onko kukaan törmännyt missään väitteeseen että 'alussa' perimässä ei ole mitään muuta muuntelua kuin mutaatiot, perimä on täysin homotsygoottinen...?

Hämmentävää tässä on ainoastaan se miten, joku voi käsittää noin huonosti ja väärin esitetyt argumentit ( vaikka niitä videolla väännettiin yli tunti rautalangasta) ja tätä ymmärtämättömyyttä sitten peukutetaan. Sen vielä ymmärtää, että argumenteista ollaan eri mieltä, mutta tämä sisällön täysin väärintulkinta on jo surkuhupaisaa (eikä se edes tässä tapauksessa näytä tahalliselta). Toverit sitten vain peukuttavat ja näin vahvistavat sisaren harhakäsitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Hämmentävää tässä on ainoastaan se miten, joku voi käsittää noin huonosti ja väärin esitetyt argumentit ( vaikka niitä videolla väännettiin yli tunti rautalangasta) ja tätä ymmärtämättömyyttä sitten peukutetaan. Sen vielä ymmärtää, että argumenteista ollaan eri mieltä, mutta tämä sisällön täysin väärintulkinta on jo surkuhupaisaa (eikä se edes tässä tapauksessa näytä tahalliselta). Toverit sitten vain peukuttavat ja näin vahvistavat sisaren harhakäsitystä.

Lue lisää

eli mikä olikaan pointtisi, noin esimerkkikohtaisesti

iowa kirjoitti:

eli mikä olikaan pointtisi, noin esimerkkikohtaisesti

kaikki tajuavat ettei evoluutioteoria oleta lähtötilannetta homotsygoottiseksi, hän vain huvikseen väittää niin? Kaikki tietävät ettei kahden yksilön perimä riitä rajattomaan muunteluun, hän vain sanoo niin?
;)

iowa kirjoitti:

kaikki tajuavat ettei evoluutioteoria oleta lähtötilannetta homotsygoottiseksi, hän vain huvikseen väittää niin? Kaikki tietävät ettei kahden yksilön perimä riitä rajattomaan muunteluun, hän vain sanoo niin?
;)

Lue lisää

Ei väitä.

Torpan tolvana on kreationistisessa aivopiereskelyssä hieman jälkeenjäänyt koska ei ole vielä oppinut lausumaan tai kirjoittamaan sanaa 'epigenetiikka'.

Anonyymi kirjoitti:

Hämmentävää tässä on ainoastaan se miten, joku voi käsittää noin huonosti ja väärin esitetyt argumentit ( vaikka niitä videolla väännettiin yli tunti rautalangasta) ja tätä ymmärtämättömyyttä sitten peukutetaan. Sen vielä ymmärtää, että argumenteista ollaan eri mieltä, mutta tämä sisällön täysin väärintulkinta on jo surkuhupaisaa (eikä se edes tässä tapauksessa näytä tahalliselta). Toverit sitten vain peukuttavat ja näin vahvistavat sisaren harhakäsitystä.

Lue lisää

Tuota noin, miten sisältö sitten tulkitaan oikein? Kerro toki kun ilmeisesti osaat.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota noin, miten sisältö sitten tulkitaan oikein? Kerro toki kun ilmeisesti osaat.

Katso video uudestaan. Siitä se lähtee auvautumaan, kun vain kuuntelet. evoluutiopropagandan aikaansaamat pinttymät murtuvat pikkuhiljaa. Anna itsellesi aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Katso video uudestaan. Siitä se lähtee auvautumaan, kun vain kuuntelet. evoluutiopropagandan aikaansaamat pinttymät murtuvat pikkuhiljaa. Anna itsellesi aikaa.

Katso video uudelleen, että saan lisää klikkauksia.
Mitään muutahan sinä et halua. Ei pienintäkään yritystä argumentoida väitteitäsi keskustelupalstalla. Kun raukka tiedät, ettet kykenisi petustelemaan väitteitäsi. Olet apinoinut kaikki väitteesi kreationistien sivustoilta kykenemättä itse ymmärtämän niitä.

Noloa Torppa,tosi noloa.


Ps. Suomen vanhin asutus on todistettavasti n. 4800 vuotta vanhempi kuin sinun maailmankaikkeutesi. Maan ikä on yli 4,5 miljardia vuotta ja se on täysin kiistattomasti todennettu.

iowa kirjoitti:

oikeasti, onko kukaan törmännyt missään väitteeseen että 'alussa' perimässä ei ole mitään muuta muuntelua kuin mutaatiot, perimä on täysin homotsygoottinen...?

Nuo ovat jenkkien kressusivustoilta lainattuja väitteitä, joita Torppa ei itse edes ymmärrä. Sen takia hän ei uskalla argumentoida väitteistänsä palstalla, vaan jankuttaa kerta toisensa jälkeen, katso video, katso video. Keskustelu paljastaisi välittömästi, kuinka pihalla hän on väitteittensä perusteista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei väitä.

Kaikki perimän muutokset johtuvat mutaatioista,
Alunperin mutaatiot ovat synnyttäneet variaation
Lähtötilanne on ollut homotsygoottinen jossa ei ollut eroavaisuuksia
tuossa muutama lainaus

iowa kirjoitti:

Kaikki perimän muutokset johtuvat mutaatioista,
Alunperin mutaatiot ovat synnyttäneet variaation
Lähtötilanne on ollut homotsygoottinen jossa ei ollut eroavaisuuksia
tuossa muutama lainaus

Lue lisää

Mikä muu prosessi kuin mutaatio olisi voinut ensimmäiset variaatiot tuottaa? Jos erot oli heti valmiina eivätkä johdu mutaatioista, niin niiden luominen on ainut vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä muu prosessi kuin mutaatio olisi voinut ensimmäiset variaatiot tuottaa? Jos erot oli heti valmiina eivätkä johdu mutaatioista, niin niiden luominen on ainut vaihtoehto.

Lue lisää

Mutaatioita on tietenkin kertynyt sitä mukaa kun lajit kehittyvät; mikä erottaa ihmisen esi-ihmisestä esimerkiksi? Mutta eivät muutkaan geenit mihinkään katoa. Kuten että kun ihmisestä tuli ihminen niin kaikki muut geenit jotenkin pyyhkiytyisivät pois. Meillä on simpanssien kanssa yli 90 pros samoja geenejä. Jopa banaanikärpäsellä ja meillä on samoja geenejä....

iowa kirjoitti:

Mutaatioita on tietenkin kertynyt sitä mukaa kun lajit kehittyvät; mikä erottaa ihmisen esi-ihmisestä esimerkiksi? Mutta eivät muutkaan geenit mihinkään katoa. Kuten että kun ihmisestä tuli ihminen niin kaikki muut geenit jotenkin pyyhkiytyisivät pois. Meillä on simpanssien kanssa yli 90 pros samoja geenejä. Jopa banaanikärpäsellä ja meillä on samoja geenejä....

Lue lisää

"Jopa banaanikärpäsellä ja meillä on samoja geenejä...."

Meillä ja pullahiivalla on suuri määrä samoja geenejä. Se kertoo elämän alusta.

Geeni ja vedenpaisumus eivät kuulu samaan kategoriaan. Ensimmäinen on luonnontieteisiin kuuluva termi, toinen uskonnolliseen mytologiaan kuuluva.

Anonyymi kirjoitti:

Geeni ja vedenpaisumus eivät kuulu samaan kategoriaan. Ensimmäinen on luonnontieteisiin kuuluva termi, toinen uskonnolliseen mytologiaan kuuluva.

Väiteesi on epälooginen ja virheellinen. Todellisuus ei ole uskomuksiesi tuote. Yrityksesi rajata todellisuus omin raameihisi, ei oikein onnistu.

Vedenpaisumus todistaa pullonkaula teorian joka on havaitavissa Encyclopedia of DNA Elements -projekti. Encode käynnistettiin vuonna 2003. Sen tavoitteena on ollut tunnistaa kaikki ihmisen genomin toiminnalliset elementit. Tutkimukseen on osallistunut 442 tutkijaa Yhdysvalloista, Britanniasta, Espanjasta, Singaporesta ja Japanista. Tutkimustulokset on nyt julkaistu Nature-, Genome Biology ja Genome Research -lehdissä. Aemmin suurta osaa DNA:sta pidettiin ns. roska-DNA:na, jonka ei uskottu palvelevan tiettyjä tehtäviä. Encode-tutkimus vahvistaa kuitenkin uudemmat teoriat siitä, että myös tällä alueella on merkitystä siihen, miten geenit toimivat. Tutkijoiden mukaan genomin kartoitus ei ole kuitenkaan läheskään valmis. Seuraavaksi tavoitteena on syventää tietämystä kaikesta siitä, mitä genomimme tekee. Se tullaanko tuloksia koskaan julkistaman, jää nähtäväksi. Sekulaarilla tieteelä alka olla kovat paineet sensurointiin. Jo nyt, tutkimustuloksista ollaan oltu suuren hämmennyksen vallassa. Kaikki todisteet viitaavat kerralla luomiseen, sekä vedenpaisumuksee.

Anonyymi kirjoitti:

Väiteesi on epälooginen ja virheellinen. Todellisuus ei ole uskomuksiesi tuote. Yrityksesi rajata todellisuus omin raameihisi, ei oikein onnistu.

Vedenpaisumus todistaa pullonkaula teorian joka on havaitavissa Encyclopedia of DNA Elements -projekti. Encode käynnistettiin vuonna 2003. Sen tavoitteena on ollut tunnistaa kaikki ihmisen genomin toiminnalliset elementit. Tutkimukseen on osallistunut 442 tutkijaa Yhdysvalloista, Britanniasta, Espanjasta, Singaporesta ja Japanista. Tutkimustulokset on nyt julkaistu Nature-, Genome Biology ja Genome Research -lehdissä. Aemmin suurta osaa DNA:sta pidettiin ns. roska-DNA:na, jonka ei uskottu palvelevan tiettyjä tehtäviä. Encode-tutkimus vahvistaa kuitenkin uudemmat teoriat siitä, että myös tällä alueella on merkitystä siihen, miten geenit toimivat. Tutkijoiden mukaan genomin kartoitus ei ole kuitenkaan läheskään valmis. Seuraavaksi tavoitteena on syventää tietämystä kaikesta siitä, mitä genomimme tekee. Se tullaanko tuloksia koskaan julkistaman, jää nähtäväksi. Sekulaarilla tieteelä alka olla kovat paineet sensurointiin. Jo nyt, tutkimustuloksista ollaan oltu suuren hämmennyksen vallassa. Kaikki todisteet viitaavat kerralla luomiseen, sekä vedenpaisumuksee.

Lue lisää

Pullonkaulateoria on kyllä olemassa ihan ilman vedenpaisumustakin, tosin kreationistien logiikka on sellaista että jos joskus historian aikana on ollut pullonkaula, niin se todistaa suoraan ' vedenpaisumuksesta' ;)

Anonyymi kirjoitti:

Väiteesi on epälooginen ja virheellinen. Todellisuus ei ole uskomuksiesi tuote. Yrityksesi rajata todellisuus omin raameihisi, ei oikein onnistu.

Vedenpaisumus todistaa pullonkaula teorian joka on havaitavissa Encyclopedia of DNA Elements -projekti. Encode käynnistettiin vuonna 2003. Sen tavoitteena on ollut tunnistaa kaikki ihmisen genomin toiminnalliset elementit. Tutkimukseen on osallistunut 442 tutkijaa Yhdysvalloista, Britanniasta, Espanjasta, Singaporesta ja Japanista. Tutkimustulokset on nyt julkaistu Nature-, Genome Biology ja Genome Research -lehdissä. Aemmin suurta osaa DNA:sta pidettiin ns. roska-DNA:na, jonka ei uskottu palvelevan tiettyjä tehtäviä. Encode-tutkimus vahvistaa kuitenkin uudemmat teoriat siitä, että myös tällä alueella on merkitystä siihen, miten geenit toimivat. Tutkijoiden mukaan genomin kartoitus ei ole kuitenkaan läheskään valmis. Seuraavaksi tavoitteena on syventää tietämystä kaikesta siitä, mitä genomimme tekee. Se tullaanko tuloksia koskaan julkistaman, jää nähtäväksi. Sekulaarilla tieteelä alka olla kovat paineet sensurointiin. Jo nyt, tutkimustuloksista ollaan oltu suuren hämmennyksen vallassa. Kaikki todisteet viitaavat kerralla luomiseen, sekä vedenpaisumuksee.

Lue lisää

"Se tullaanko tuloksia koskaan julkistaman, jää nähtäväksi. Sekulaarilla tieteelä alka olla kovat paineet sensurointiin. Jo nyt, tutkimustuloksista ollaan oltu suuren hämmennyksen vallassa. Kaikki todisteet viitaavat kerralla luomiseen, sekä vedenpaisumuksee."

Tietysti ne tullaan julkistamaan jos niillä on hitunenkaan sitä tieteellistä painoarvoa, jota kuvittelet niillä olevan. Oletko tosiaan jo niin kaukana todellisuudesta, että luulet tieteen olevan joku salaliitto joka systemaattisesti vaikenee kaikesta, mikä ei sovi evodogmeihin tai mitä nimeä sinä niistä sitten käytätkin.

Jos näin olisi, YouTubekaan ei antaisi sinun julkaista videoitasi.

Kun kielesikin on näin alzheimeröitynyttä, en ihmettele ettei sinulle ollut enää sijaa Uuden Suomen majatalossa:

"Vedenpaisumus todistaa pullonkaula teorian joka on havaitavissa Encyclopedia of DNA Elements -projekti."

Lepää rauhassa.

Anonyymi kirjoitti:

Väiteesi on epälooginen ja virheellinen. Todellisuus ei ole uskomuksiesi tuote. Yrityksesi rajata todellisuus omin raameihisi, ei oikein onnistu.

Vedenpaisumus todistaa pullonkaula teorian joka on havaitavissa Encyclopedia of DNA Elements -projekti. Encode käynnistettiin vuonna 2003. Sen tavoitteena on ollut tunnistaa kaikki ihmisen genomin toiminnalliset elementit. Tutkimukseen on osallistunut 442 tutkijaa Yhdysvalloista, Britanniasta, Espanjasta, Singaporesta ja Japanista. Tutkimustulokset on nyt julkaistu Nature-, Genome Biology ja Genome Research -lehdissä. Aemmin suurta osaa DNA:sta pidettiin ns. roska-DNA:na, jonka ei uskottu palvelevan tiettyjä tehtäviä. Encode-tutkimus vahvistaa kuitenkin uudemmat teoriat siitä, että myös tällä alueella on merkitystä siihen, miten geenit toimivat. Tutkijoiden mukaan genomin kartoitus ei ole kuitenkaan läheskään valmis. Seuraavaksi tavoitteena on syventää tietämystä kaikesta siitä, mitä genomimme tekee. Se tullaanko tuloksia koskaan julkistaman, jää nähtäväksi. Sekulaarilla tieteelä alka olla kovat paineet sensurointiin. Jo nyt, tutkimustuloksista ollaan oltu suuren hämmennyksen vallassa. Kaikki todisteet viitaavat kerralla luomiseen, sekä vedenpaisumuksee.

Lue lisää

"Sekulaarilla tieteelä alka olla kovat paineet sensurointiin. Jo nyt, tutkimustuloksista ollaan oltu suuren hämmennyksen vallassa. Kaikki todisteet viitaavat kerralla luomiseen, sekä vedenpaisumuksee."

Siis kansainvälinen tutkijoiden salaliitto, jottei kreationistien oppi vaan saisi kannatusta. Väite on naurettava.
Suurta hämmennnystä on vain kreationisteilla. Mikään luonnontieteellinen havainto ei viittaa Nooan tulvaan. Luonnontieiden eri osa-alueet todistavat toisistaan riipummattomin todistein maailman huikean paljon vahemmaksi kuin 6000 vuotta. Tässä muutama kumottavaksi:

- Sedimenttitutkimuksissa on päästy yli 10 000 vuoteen lähes vuoden tarkkuudella.

- Vuosirengasajoitus yltää Suomessa 7600 vuoteen ja Euroopassa 12 000 vuoteen.

- Jäätikkötutkijat kykenevät laskemaan vuosittaisia lustoja kymmeniin tuhansiin vuosiin ja vanhin jää on yli 100 000 vuotta vanhaa.

- Ihmislajin pullonkaula on ollut olemassa. Molekyylibiologian mukaan meitä oli muutama tuhat n. 70 000 vuotta sitten.

- Paleontologian todisteiden mukaan maapallon eliöstö on vaihtunut eri maailmankausina lähes kokonaan useita kertoja. Nuoren Maan historiassa se olisi täysin mahdotonta, mutta todisteet ovat kiveen tallennettuja. Maa on vanha.

- Mannerlaattojen liikkuminen todistaa maan vanhaksi. Nooan päivistä Atlanti on levinnyt vajaa 200 m ja kreationistit väittävät maapinta-alan jakaantuneen vasta Nooan tulvassa.

- Radioaktiivisia ajoitusmenetelmiä on toistakymmentä erilaista ja kaikkien tulos on sama. Maa on paljon yli 6000 vuotta vanha. Oikea ikä on 4, 543 miljardia vuotta.

- K/T raja on ajoitettu 65,5 miljoonan vuoden päähän. Sen yläpuolella ei ole dinoja eikä alapuolella isoja nisäkkäitä.

- Maailmassa on kulttuureja, jotka ovat olleet yhtäjaksoisesti olemassa Nooan tulva tarun ajoituksen molemmin puolin. Esimerkiksi Raamatussakin mainitussa Jerikossa on ollut asutusta jo 11 000 vuotta sitten ja Egyptissä oli yhtäjaksoinen kulttuuri jo yli 5000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Ei merkkiäkään Nooan tulvasta.

- Raskaat alkuaineet, joista maapallokin on koostunut, ovat peräisin tähtien ydinfuusiosta. Ne ovat levinneet avaruuteen vasta ensimmäisten supernovien räjähdettyä.

- Tähtitiede on laskenut tähtien ikää niiden fuusioprosessien pohjalta. Kaikki supernovina räjähtäneet tähdet ovat vähintään satoja miljoonia vuosia vanhoja ja useimmat useita miljardeja vuosia. Silti niitä havaitaan jatkuvasti.

- Kosminen taustasäteily on syntynyt 13, 82 miljardia vuotta sitten.

Vaikka evoluutioteoriaa ei olisi ikinä kehitetty, Maan nuori ikä osoittautuisi muiden tieteenalojen perusteella täysin mahdottomaksi. Se, että YEC uskovat kieltävät selvät tosiasiat, osoittaa ettei heidän uskonsa perustu faktoihin, vaan tieteen tulosten hylkäämiseen ja esitieteelliseen taikauskoon.

Vaikka en olekaan täällä käsitellyn evoluutioteorian asiantuntija, yleistietoni luonnontieteiden eri osa-alueista ja tieteen historiasta tekevät minulle täysin mahdottomaksi uskoa nuoreen Maahan. Juuri YEC-opin kaltaiset absurdit väitteet saivat minut uskossa ollessani tarkastelemaan kriittisemmin uskonoppia ja viimein pitkän prosessin jälkeen hylkäämään kristinuskon kokonaan.
Nyt ajattelin pitää taukoa palstalta. On totaalisen turhauttavaa oikoa aivonsa narikkaan ripustaneiden uskovien pseudotieteellisiä väitteitä. Kiitos niille muutamalle asiansa osaavalle keskustelijalle, joita täällä on. Heiltä olen oppinut uutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Sekulaarilla tieteelä alka olla kovat paineet sensurointiin. Jo nyt, tutkimustuloksista ollaan oltu suuren hämmennyksen vallassa. Kaikki todisteet viitaavat kerralla luomiseen, sekä vedenpaisumuksee."

Siis kansainvälinen tutkijoiden salaliitto, jottei kreationistien oppi vaan saisi kannatusta. Väite on naurettava.
Suurta hämmennnystä on vain kreationisteilla. Mikään luonnontieteellinen havainto ei viittaa Nooan tulvaan. Luonnontieiden eri osa-alueet todistavat toisistaan riipummattomin todistein maailman huikean paljon vahemmaksi kuin 6000 vuotta. Tässä muutama kumottavaksi:

- Sedimenttitutkimuksissa on päästy yli 10 000 vuoteen lähes vuoden tarkkuudella.

- Vuosirengasajoitus yltää Suomessa 7600 vuoteen ja Euroopassa 12 000 vuoteen.

- Jäätikkötutkijat kykenevät laskemaan vuosittaisia lustoja kymmeniin tuhansiin vuosiin ja vanhin jää on yli 100 000 vuotta vanhaa.

- Ihmislajin pullonkaula on ollut olemassa. Molekyylibiologian mukaan meitä oli muutama tuhat n. 70 000 vuotta sitten.

- Paleontologian todisteiden mukaan maapallon eliöstö on vaihtunut eri maailmankausina lähes kokonaan useita kertoja. Nuoren Maan historiassa se olisi täysin mahdotonta, mutta todisteet ovat kiveen tallennettuja. Maa on vanha.

- Mannerlaattojen liikkuminen todistaa maan vanhaksi. Nooan päivistä Atlanti on levinnyt vajaa 200 m ja kreationistit väittävät maapinta-alan jakaantuneen vasta Nooan tulvassa.

- Radioaktiivisia ajoitusmenetelmiä on toistakymmentä erilaista ja kaikkien tulos on sama. Maa on paljon yli 6000 vuotta vanha. Oikea ikä on 4, 543 miljardia vuotta.

- K/T raja on ajoitettu 65,5 miljoonan vuoden päähän. Sen yläpuolella ei ole dinoja eikä alapuolella isoja nisäkkäitä.

- Maailmassa on kulttuureja, jotka ovat olleet yhtäjaksoisesti olemassa Nooan tulva tarun ajoituksen molemmin puolin. Esimerkiksi Raamatussakin mainitussa Jerikossa on ollut asutusta jo 11 000 vuotta sitten ja Egyptissä oli yhtäjaksoinen kulttuuri jo yli 5000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Ei merkkiäkään Nooan tulvasta.

- Raskaat alkuaineet, joista maapallokin on koostunut, ovat peräisin tähtien ydinfuusiosta. Ne ovat levinneet avaruuteen vasta ensimmäisten supernovien räjähdettyä.

- Tähtitiede on laskenut tähtien ikää niiden fuusioprosessien pohjalta. Kaikki supernovina räjähtäneet tähdet ovat vähintään satoja miljoonia vuosia vanhoja ja useimmat useita miljardeja vuosia. Silti niitä havaitaan jatkuvasti.

- Kosminen taustasäteily on syntynyt 13, 82 miljardia vuotta sitten.

Vaikka evoluutioteoriaa ei olisi ikinä kehitetty, Maan nuori ikä osoittautuisi muiden tieteenalojen perusteella täysin mahdottomaksi. Se, että YEC uskovat kieltävät selvät tosiasiat, osoittaa ettei heidän uskonsa perustu faktoihin, vaan tieteen tulosten hylkäämiseen ja esitieteelliseen taikauskoon.

Vaikka en olekaan täällä käsitellyn evoluutioteorian asiantuntija, yleistietoni luonnontieteiden eri osa-alueista ja tieteen historiasta tekevät minulle täysin mahdottomaksi uskoa nuoreen Maahan. Juuri YEC-opin kaltaiset absurdit väitteet saivat minut uskossa ollessani tarkastelemaan kriittisemmin uskonoppia ja viimein pitkän prosessin jälkeen hylkäämään kristinuskon kokonaan.
Nyt ajattelin pitää taukoa palstalta. On totaalisen turhauttavaa oikoa aivonsa narikkaan ripustaneiden uskovien pseudotieteellisiä väitteitä. Kiitos niille muutamalle asiansa osaavalle keskustelijalle, joita täällä on. Heiltä olen oppinut uutta.

Lue lisää

"Se tullaanko tuloksia koskaan julkistaman, jää nähtäväksi."

Tietenkin tullaan ja kiihtyvällä vauhdilla. Ihmisen genomi oli yksi valtaisa projekti, jonka tulokset julkaistiin näyttävästi. Nyt ei sellaista mammuttiprojektia ole vireillä, vaan asia etenee yskittäinen tutkimus kerrallaan. Kyseisen projektin jälkeen jälkeen alalta on julkaistu varmaan kymmeniätuhansia tutkimuksia ja julkaistaan kai joka päivä uusia.

Ja peelo epäilee tieteen tekjiöiden salaliitoa. Ei jumankekka, mitä typeryyttä. Käsityksesi tieteen tekemisestä on naurettava.

Anonyymi kirjoitti:

Väiteesi on epälooginen ja virheellinen. Todellisuus ei ole uskomuksiesi tuote. Yrityksesi rajata todellisuus omin raameihisi, ei oikein onnistu.

Vedenpaisumus todistaa pullonkaula teorian joka on havaitavissa Encyclopedia of DNA Elements -projekti. Encode käynnistettiin vuonna 2003. Sen tavoitteena on ollut tunnistaa kaikki ihmisen genomin toiminnalliset elementit. Tutkimukseen on osallistunut 442 tutkijaa Yhdysvalloista, Britanniasta, Espanjasta, Singaporesta ja Japanista. Tutkimustulokset on nyt julkaistu Nature-, Genome Biology ja Genome Research -lehdissä. Aemmin suurta osaa DNA:sta pidettiin ns. roska-DNA:na, jonka ei uskottu palvelevan tiettyjä tehtäviä. Encode-tutkimus vahvistaa kuitenkin uudemmat teoriat siitä, että myös tällä alueella on merkitystä siihen, miten geenit toimivat. Tutkijoiden mukaan genomin kartoitus ei ole kuitenkaan läheskään valmis. Seuraavaksi tavoitteena on syventää tietämystä kaikesta siitä, mitä genomimme tekee. Se tullaanko tuloksia koskaan julkistaman, jää nähtäväksi. Sekulaarilla tieteelä alka olla kovat paineet sensurointiin. Jo nyt, tutkimustuloksista ollaan oltu suuren hämmennyksen vallassa. Kaikki todisteet viitaavat kerralla luomiseen, sekä vedenpaisumuksee.

Lue lisää

Ja sen kerran kun kykenet kirjoittamaan, tulos on tuollaista mökellystä.

Millaisella koulutuksella muuten teet tiedettä? Oletko yleislääkäri vai luokanopettaja vai kirurgi vai taidegraafikko, muutaman suomalaisen kärkikreationistin mainitakseni? Biokemistiä en mainitse, koska hän on luopioevokki joka puolsi darvinistisia metodeja.