Sain ympättyä toisiinsa liittyviä asioita yhteen otsakkeeseen. Jos jo otettu esiin täällä, pahoittelen. En ole käynyt vähään aikaan lukemassa täällä. No kaksi uskonnollisuuteen liittyvää asiaa:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-nuoret-naiset-ovat-ottamassa-etaisyytta-perinteiseen-uskontoon/7321752#gs.u97k9v
"Alle 35-vuotiaiden suomalaisten suhde uskontoon on voimakkaassa muutoksessa. Varsinkin nuoret naiset ovat ottamassa etäisyyttä perinteiseen uskontoon. Samaan aikaan Jeesukselle omistautuminen on 15–24-vuotiaiden miesten parissa yli kolme kertaa samanikäisiä naisia yleisempää."
Näin kertoo suomalaisten uskonnollisuutta kartoittava uusi tutkimus.
"Maallistuminen ja liberaalit arvot kasvattavat myös materiaalista hyvää. Naisia ja homoja syrjivät uskonnolliset maat ovat usein myös köyhiä."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005766584.html
Että näin. Sopii pohtia että miksi.
Uskonnollisuus, varaus, maallistuminen ja tasavertaisuus
18
<50
Vastaukset
Siis vauraus. ;)) Tuli vähän kiirus niin jäi taas oikolukematta.
- Anonyymi
Tämä tuo senkin näkökulman, että uskovaisissa miehissä tulee tulevaisuudessa olemaan paljon sellaisia, jotka eivät koskaan pääse naimisiin. Perinteisesti uskovissa on ollut paljon naisia ja vähemmänkin kilpailukelpoinen mies on saanut kumppani, koska miehiä on ollut vähemmän.
- Anonyymi
Ei ihme. Uskovaisiakaan naisia ei puhuttele äärioikeisto-/ persuöyhötys yhdistettynä uskovaisuuteen ja misogyniaan.
Persujen kannattajista 80% on miehiä. Voisiko liittyä tuohon samaan eli kaiketi miehet elävät omanlaisessaan illuusiossa naisia useammin.
Jos näin, niin enpä olisi uskonut.- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Persujen kannattajista 80% on miehiä. Voisiko liittyä tuohon samaan eli kaiketi miehet elävät omanlaisessaan illuusiossa naisia useammin.
Jos näin, niin enpä olisi uskonut.Kaikkialla näemme kiivaalla tavalla jumaluskoa puolustavia miehiä, mutta itse en ole havainnut montaakaan naista, jolle ne asiat olisivat kiivailun aihe. Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta kristityt naiset taitavatkin olla kulttuuriuskiksia, mukana tavan vuoksi.
Rauno
- Anonyymi
"Naisia ja homoja syrjivät uskonnolliset maat ovat usein myös köyhiä."
Naisten tai homojen halveksunta ei ole vain uskonnollinen ilmiö. Se on syvällä kaikissa kulttuureissa. Myös suomalaisessa.Eikö se ole juuri sitä luterilaista kulttuuriperimäämme, sitä mitä osa krist/persuista haluaa suojella.
qwertyilija kirjoitti:
Eikö se ole juuri sitä luterilaista kulttuuriperimäämme, sitä mitä osa krist/persuista haluaa suojella.
Monesti nämä fundamentalistit ottaa jostain kumman syystä lähinnä itselleen ja kristinuskolle kunnian mm. suomalaisesta hyvinvointivaltiosta, äitiysrahoista, vanhempanvapaista, tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista. Nämä edellä mainitut on kuitenkin paljolti sitä perua, kun naisia tuli eduskuntaan ja elettiin ajaa perhe-elämään ja äitien elämään parannuksia, esim. aviottomien lasten ja heidän äitiensä pelastamiseksi, keiden puolesta ei uskovaiset ole korviaan lotkauttaneet, tai korkeintaan syrjineet (heitäkin).
Ja kun on yritetty saada raskauden ehkäisyä ettei tarvisi tehdä laittomia abortteja, kun lapsia on tullut aina kun miestä on panettanut vaikkei ole niin ollut kiinnostunut huolehtimaan siittämistään lapsista eikä ehkäisyä ole ollut, niin sitäkin on vastustettu kuinkas muuten ja aborttia totta kai.
Uskonnollisuus ja uskonnolliset ihmiset on olleet suurimpia oikeuksien ja kehityksen jarruja melkein missä vain. Mitä uskovaisempi yhteiskunta, sen huonommat on yksilön oikeudet. Siitähän on tämä ketjukin, missä SKL vastusti kaikkea, mitä nyt pidetään itsestään selvyytenä kuten peruskoulu ja raskauden ehkäisy, avoliitot ja naisten sukunimet.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15617574/kl-(kd)-vastusti-peruskoulua-ja-lahes-kaikkea-muutakin-v--1975
Aborttipalstalla eräs väitti kerran, että neuvolatoimintakin on kuulemma muka kristittyjen diakonissojen alulle panema. Siis hah hah. Tämäkin asia olisi ollut tarkistettavissa helposti, että Arvo Ylppö joka ihaili saksalaisia, sai mallin sieltä neuvolatoiminalle. Saksa oli edelläkävijä monissa asioissa. Lapsenpäästäjät taas on tehneet töitään ihan läpi historian mistään kristillisyydestä riippumatta. Heitäkin saatettiin syyttää noituudesta (kirkonmiesten toimesta), kun antoivat rohtoja ja yrittivät keksiä jotain alkeellisia raskaudenehkäisyjä jne.tieteilijä kirjoitti:
Monesti nämä fundamentalistit ottaa jostain kumman syystä lähinnä itselleen ja kristinuskolle kunnian mm. suomalaisesta hyvinvointivaltiosta, äitiysrahoista, vanhempanvapaista, tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista. Nämä edellä mainitut on kuitenkin paljolti sitä perua, kun naisia tuli eduskuntaan ja elettiin ajaa perhe-elämään ja äitien elämään parannuksia, esim. aviottomien lasten ja heidän äitiensä pelastamiseksi, keiden puolesta ei uskovaiset ole korviaan lotkauttaneet, tai korkeintaan syrjineet (heitäkin).
Ja kun on yritetty saada raskauden ehkäisyä ettei tarvisi tehdä laittomia abortteja, kun lapsia on tullut aina kun miestä on panettanut vaikkei ole niin ollut kiinnostunut huolehtimaan siittämistään lapsista eikä ehkäisyä ole ollut, niin sitäkin on vastustettu kuinkas muuten ja aborttia totta kai.
Uskonnollisuus ja uskonnolliset ihmiset on olleet suurimpia oikeuksien ja kehityksen jarruja melkein missä vain. Mitä uskovaisempi yhteiskunta, sen huonommat on yksilön oikeudet. Siitähän on tämä ketjukin, missä SKL vastusti kaikkea, mitä nyt pidetään itsestään selvyytenä kuten peruskoulu ja raskauden ehkäisy, avoliitot ja naisten sukunimet.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15617574/kl-(kd)-vastusti-peruskoulua-ja-lahes-kaikkea-muutakin-v--1975
Aborttipalstalla eräs väitti kerran, että neuvolatoimintakin on kuulemma muka kristittyjen diakonissojen alulle panema. Siis hah hah. Tämäkin asia olisi ollut tarkistettavissa helposti, että Arvo Ylppö joka ihaili saksalaisia, sai mallin sieltä neuvolatoiminalle. Saksa oli edelläkävijä monissa asioissa. Lapsenpäästäjät taas on tehneet töitään ihan läpi historian mistään kristillisyydestä riippumatta. Heitäkin saatettiin syyttää noituudesta (kirkonmiesten toimesta), kun antoivat rohtoja ja yrittivät keksiä jotain alkeellisia raskaudenehkäisyjä jne.>> fundamentalistit ottaa...itselleen ja kristinuskolle kunnian mm. suomalaisesta hyvinvointivaltiosta, äitiysrahoista, vanhempanvapaista, tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista <<
Ne ottaa kaiken kunnian itselleen kaikesta hyvästä mitä on saatu aikaan, mutta historian typeryydet, tämän päivän mittareiden mukaan, ne sysää meille muille.
(vaikka nuo samat hyväkkäät ovat kiivaasti vastustaneet noita historiankin parannuksia)
Itsekkäämpää ja omahyväisempää olentoa ei ole kuin ylimielinen, itseään ihaileva ja meitä muita halveksiva fundamentalisti.
- Anonyymi
No tietysti voi pohtia joitain yksittäisiä syitä "nuorten naisten" tai kenen rtahansa maallistumiseen, mutta jos asiaa tarkastellaan ainoastaan pintapuolisesti, pohtien senkaltaisia asioita kuten vaurastumista, koulututtautuneisuutta tms. niin silloin jää asian todellinen selittäjä huomaamatta sillä esim. vaurauden lisääntyminen yms. ovat vain toissijaisia syitä jotka ovat edesauttamassa maallistumista.
Ensinnäkin: koko "maallistumisen" tai "uskonnosta vierantumisen" käsitettäkään ei pohdita missään muualla kuin maissa joissa on ollut voimakas uskonnon vaikutus pitkään. Pohjoismaissa kristinuskolla on ollut jo kohta vuosituhannen ajan syvälle ulottuva vaikutus kulttuuriimme, tapoihimme ja käsityksiimme moraalisista kysymyksistä. Voisi ehkä jopa sanoa että vielä joitakin vuosikymmeniä sitten lähes kaikki suomalaiset (yli 95%) kuuluivat kirkkoon ja osallistuivat sen elämään jollain lailla. Jokaisella suomalaisella oli/on uskovaisia isiä, äitejä tai muita tutuja. Sukupolvien ajan Suomen kansa on tuntenut kristinuskon perusteet, vanhemmat polvet opettelivat jopa katekismuksen ulkolukuna.
Suomalaisten naisten, miesten tai kenen tahansa "etääntyminen" uskonnosta selittyy ennen kaikkea sillä että kristillisen tietouden ja kansankulttuurin ohetessa nopeasti, ihmisen luontainen paha himo ja halu eroon Jumalasta on saanut enemmän tilaa. Siinä missä vielä 50 - 80 luvuillakin kirkosta eroamista tai selkeästi kristillisen moraalin vastaisia elintapoja paheksuttiin (ja hävettiin) julkisestikin, -nykyaikana niistä on tullut yleisesti hyväksyttyä mainstreamia jota ei enää paheksuta. Kun pahuudella, perisynnin mukaisella käyttäytymisellä ei ole ulkoissia esteitä kuten yhteisön asettamat normit ja paine, ihmisen todellinen, perisynnin turmelema luonto pääsee vapaammin toteuttamaan itseään!
Mutta miksi juuri nuoret naiset tai yleensäkin naiset näyttävät asettuvan tämän synnillisen elämäntavan airueiksi ja kristillisen moraalin murtamisen esitaistelijoiksi? "helppo", mutta samalla populistinen ja epärehellinenkin selitysmalli on feministien vilejelemä harhainen mielikuva "naisten vapauttamisesta"! Luodaan tarkoitushakuisesti valheisiin perustuvaa mielikuvaa jonka mukaan kristinusko ja sen arvot sinänsä, itsessään olisivat olleet muka jokin naisia orjuuttavat lähtökohta, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa vaan asia on juuri päinvastoin. Tämä voidaan todistaa heposti esim. vertaamalla mikä naisten yhteiskunnallinen asema ja oikeusturva on ollut kristillisissä pohjoismaissa ja mikä se on ollut historiallisesti pakanauskontomaissa tai ateistisissa totalitarismeissa tai muissa aatteellisissa utopioissa. Kyllä jokainen asioita ymmärtävä joutuu tunnustamaan että juuri kristillinen valtakulttuuri on luonut pohjan oikeusvaltiollemme ja sille etä meidän kristillisessä maassamme mm. naiset ovat saaneet äänioikeuden ensimmäisten joukossa koko maailmassa.
Asia onkin niin, että feminismi, aate joka on näennäisesti ajavinaan vaisten "vapauttamista" -onkin todellisuudessa olemukseltaan ateistis-anarkistinen aate joka vain ratsastaa "naisten oikeuksilla", todellisena tavoitteenaan murtaa nimenomaan kristillisyyden vaikutusta ja houkutella naisia uskomaan "miten paha heidän on olla uskollisena ja hyvänä perheenäitinä joka rakastaa perhettään ja jota perheensä rakastaa". Ateistis-feministinen aatemaailma ihannoi perheiden rikki menemistä, se houkuttelee naisia siveettömyyteen ja löyhään moraaliin uskottelemalla näille että heidän "oikeutensa" tulevat paremmin huomioiduksi jos he uskaltavat rikkoa avioliittonsa, murtautua uloa perhettään rakastavan äidin luonnollisesta roolista jota femimistinen liike pitää suorastaan halveksittavana.
Tämä kaikki houkuttelu ja lankeemus tapahtuuu naisiin kohdistuvana juuri siksi että nainen on kuitenkin se heikompi astia, kuten Raamattukin sanoo. Nainen lankeaa ja on johdatettavissa helpommin syntiin. Juuri tämän vuoksi jo luomiskertomuksessa Jumala asetti miehen perheen pääksi, jolle vaimon tulee olla alamainen, että mies rakkaudella ja isällisesti huolehtien ohjaisi ja neuvoisi sekä pitäisihuolta perheestään jossa vaimon ja lasten on hyvä olla. Ja jos kristillisessä uskossa näin eletään, niin tapahtuukin.
Luotuaan ihmisen sanoi Jumala: "olkaa hedelmälliset, lissäntykää, täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi!" Näin Herra Jumala perusti perheen perusyksikön koko maailmaan vallitsevaksi perusasiaksi! Sielunvihollinen on aina taistellut Jumalan tahtoa vastaan. Siksi hän viettelee heikkoja ihmisparkoja ja ymmärtää mikä suuri turmelus ja onnettomuus siitä seuraa jos perheen perusyksikkö ja avioliitto saadaan yhteiskunnassa murretuksi. Siitä seuraa ja vuotaa moninkertyainen kirous, pimeys ja onnettomuus ihmiselämään ja onnettomat ihmisparat tulevat kiedotuiksi syntiin ja kapinaan elävää Jumalaa vastaan. - Anonyymi
Mielestäni ei mitenkään yllättävä tutkimustulos. Naiset varmasti ovatkin juuri siksi olleet etulinjassa kannattamassa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia koska ovat joutuneet omistakin oikeuksistaan taistelemaan ihan vaan siksi, että "eri merkki pöksyissä" Joskus tietenkin aikaisemmin sorretuista saattaa tulla sortajia mutta sitä tapahtuu harvemmin.
- Anonyymi
Oma huomioni, kun odotin kirkon edessä bussia sunnuntaiaamuna. Yllättävän suuri osa kirkossakävijöistä tuntui olevan miehiä. Tosin en tiedä, mikä oli sunnuntain aihe, kiinnostiko se heitä enemmän kuin naisia. Taitaa miehet syrjäyttää kohta naiset kirkossa käynnissä ja todistavat vääräksi väitteen, että vain naiset käyvät kirkossa.
- Anonyymi
Jälleen kerran ateismia yritetään todistella ylivoimaiseksi aatteeksi ottamalla ovelasti sen vastapuoleksi uskonnollisuus. Siinä on sitten samassa uskonnollisuuden veneessä esim.
-suomalainen kirurgi Veikko Reinikainen joka on viettänyt Afrikassa pitkiä aikoja vaarallisella alueella auttaen paikallista väestöä heidän terveydenhoidossaan mm. hoitaen lukuisia raiskattuja naisia
ja
-intialainen guru, joka palvoo jumaliaan sillä, että ei käytä vuosiin lainkaan toista kättään ja antaa sen käytön puutteessa kuihtua ja heiketä.
Näistä ei kumpikaan ole ateisteja, mutta eroa on kuin yöllä ja päivällä.
Me kristityt emme puolusta islamia tai muita uskontoja, paitsi jos kristityiksi lasketaan erilaiset liberaalipiispat. Me kyllä puolustamme uskonnon vapautta, mutta pidämme muiden uskontojen harjoittajia totuudesta eksyneinä, koska vain Jeesus on tie, totuus ja elämä.- Anonyymi
Uskonnottomuus eli ateismi ei taida olla vain naisia koskettava asia ja sitten taas naisethan ovat taipuvaisempia pitämään yllä uskonnollisia perinteitä eli tavallaan väittämäsi on ihan puppua.
Mitä sitten tulee ateismiin. Tunnen muutaman ihmisen naisia ja miehiä, naiset eivät mitenkään erotu siellä enemmistönä. Toisekseen monet ateisti naiset kuitenkin ylläpitävät niitä kultturiperinteitä paljon hanakammin kuin taas miehet. Toisin sanoen siis naiset antavat lapsellekkin paremmin sen vallinnan mahdollisuuden.
Toisekseen tuo ajatusmaailma missä ateismia todistellaan "parhaaksi" ja yritetään ikäänkuin muitakin "käännyttää" ei pidä paikkansa. Sellainen normaali ihminen joka on ateisti, niin se vaan on, eli ihminen vailla mitään uskontoa. Sillä ei ole mitään tarvetta sitä lähteä levittelemään kylille mutta se ei liioin halua sitä joutua selittelemään. Ateismi ei siis yhä edelleenkään ole uskonto vaikka ymmärrän väärinkäsityksen. Tälläkin palstalla tuntuu päivystävän parikin tyyppiä joiden tehtävä on selittää, ettei Jumalaa ole. Heidät voit tästä lähin ohittaa olankohautuksella koska sellainen todellinen ateisti ei näkisi moista vaivaa, eikä välitä oikeastaan tuon taivaallista jos joku Jumalaan haluaa uskoa. - Anonyymi
"-intialainen guru, joka palvoo jumaliaan sillä, että ei käytä vuosiin lainkaan toista kättään ja antaa sen käytön puutteessa kuihtua ja heiketä.Näistä ei kumpikaan ole ateisteja, mutta eroa on kuin yöllä ja päivällä."
=== Väärin meni taas! Intialinen guru on aivan yhtä lailla ateisti kuin sellaisetkin ateistit jotka kuvittelevat etteivät muka usko mihinkään Jumalaan tai jumaluuteen. Harhauskot ovat vain eräs ateismin ilmenemismuoto. Suosittelisin opiskelemaan peruskäsitteiden merkitystä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"-intialainen guru, joka palvoo jumaliaan sillä, että ei käytä vuosiin lainkaan toista kättään ja antaa sen käytön puutteessa kuihtua ja heiketä.Näistä ei kumpikaan ole ateisteja, mutta eroa on kuin yöllä ja päivällä."
=== Väärin meni taas! Intialinen guru on aivan yhtä lailla ateisti kuin sellaisetkin ateistit jotka kuvittelevat etteivät muka usko mihinkään Jumalaan tai jumaluuteen. Harhauskot ovat vain eräs ateismin ilmenemismuoto. Suosittelisin opiskelemaan peruskäsitteiden merkitystä!No kerropa sitten, jos kerran olet ylemmällä ymmärryksen tasolla, että mistä näitä "peruskäsitteitä" opiskellaan. Minun nähdäkseni hinduguru, joka palvoo omia jumaliaan, ei ole ateisti eli jumalankieltäjä.
- Anonyymi
Samoin uskonnollisuuden, itse puhun kyllä kristillisen uskon, vaikutus talouteen on monimuotoinen asia. Pohjanmaan lestadiolaisten kansoittamalla rannikkoseudulla on paljon yrittäjyyttä ja vähemmän vuosia tulonsiirroilla eläviä päihdeongelmaisia kuin sekulaarilla ja hieromaitosten kansoittamalla Kallion alueella Helsingissä. (Kävelin kerran Vaasankatua ja Fleminginkatua pitkin ja laskin hieromalaitokset, niitä taisi olla kuusi kappaletta).
- Anonyymi
Jeesus ei olut nainen, joten miksi palvoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663225
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai272283Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681849Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t281745Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161411- 281371
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61266Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja291251Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101177Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631167