kreationismi_on_sairaus on väittänyt seuraavaa:
''Ensinnäkin kreationismi perustuu vain ja ainoastaan Raamatun kahden luomissatuun, jotka ovat jo keskenään ristiriitaisia. Luomissaduista se ensimmäinen on tutkijoiden mukaan kirjoitettu huomattavasti myöhemmin kuin se toinen.''
Kreationismi ei perustu Raamatun luomiskertomukseen, vaan Raamatussa kuvaillaan kuinka se luominen tapahtui.
Ihmiset luontaisesti uskovat luomiseen ja Jumalaan, sillä koko ihmiskunnan historian ajan kulttuurista riippumatta ihmiset ovat uskoneet luomiseen ja yliluonnolliseen luojaan, vaikka eivät ole mitään Raamatun luomiskertomuksesta mitään kuullutkaan.
Kreationismi perustuu siis johonkin ihmisessä itsessään olevaan ominaisuuteen, ei Raamattuun. Itsekin uskoisin luomiseen ja luojaan, vaikka en olisi koskaan Raamatusta tai luomiskertomuksesta mitään kuullut.
kreationismi_on_sairaus on väärässä
11
179
Vastaukset
- Anonyymi
Sama nimimerkki on väittänyt, että ulostereiän tonkiminen on luonnollista. Ei tietenkään ole.
- Anonyymi
Jyri. Tuotat kommenteillasi kunniaa uskonlahkollesi ja Jeesukselle.
Sopii esittää että missä minä niin olen väittänyt.
Toki lääkäreille lääketieteellisessä tutkimus- ja diagnosointi tarkoituksissa se on toki luonnollista.
Mutta objektiivinen palstalla havainto on se että homoista ja peräaukoista kommentointi kiinnostaa ainoastaan palstan tiettyjä kreationisteja. Kuten Jyriä.
Kannattaa myös huomata että palstan kreationisteilla kuten Mark5, asdfman ja ROT, ei ole koskaan ollut tarvetta ojentaa Jyriä moraalittomasta keskustelusta liittyen homoseksuaalisuuteen ja peräaukkoon. Yksi mahdollinen tulkinta on se että ko. aiheet ovat heillekin suuri mielenkiinnon aihe.
Niin kreationismi ei perustu ensimmäiseenkään objektiiviseen havaintoon eikä tieteelliseen tutkimukseen.
Kreationismi on uskomus jonka mukaan jokin jumala luonut maailman, eläimet ja ihmiset. Kristityillä kreationisteilla tuo jumala on Raamatun kuvaama jumala joten heillä kreationismi perustuu Raamatun luomiskerromuksiin, jotka ovat keskenään ristiriitaisia.
"Kreationismi perustuu siis johonkin ihmisessä"
Nyt siis väität että kreationismi ei perustukaan Raamattuun vaan subjektiivisiin uskomuksiin.
Kiitos tästä tunnustuksessa. Mutta ei siinä ole sinänsä mitään uutta. Tiedämme toki kreationismi, uskonnot ja muut uskomusjärjestelmät perustuvat yksilön tasolla pelkkiin subjektiivisiin uskomuksiin.''Niin kreationismi ei perustu ensimmäiseenkään objektiiviseen havaintoon eikä tieteelliseen tutkimukseen.''
Kyse ei ole todisteiden puutteesta, vaan todisteiden tulkitsemisesta.
Ateistit/evolutionistit näkevät DNA:n evoluution ja abiogeneesin todisteena, luomiseen uskovat näkevät sen todisteena luomisesta, sillä sen sisältämä biologinen informaatio täytyy olla aineen ulkopuolisen älyn ohjelmoimaa. Asiat voidaan nähdä luomislinssien tai darwinlinssien läpi, ja maailma näyttää erilaiselta riippuen kumpien linssien läpi valitsee katsoa.
Semanttiset asiat, eli asiat joissa on järjestäytyneitä merkkejä, jotka kantavat jonkin merkityksen, on vahva signaali siitä että mieli on ollut tekemässä sen.
DNA on semanttinen asia, sillä se on geneettistä informaatiota, jossa on järjestäytyneitä merkkejä kantaen merkityksen. Tämä on objektiivinen todiste suunnittelusta ja luomisesta.- Anonyymi
asdfman kirjoitti:
''Niin kreationismi ei perustu ensimmäiseenkään objektiiviseen havaintoon eikä tieteelliseen tutkimukseen.''
Kyse ei ole todisteiden puutteesta, vaan todisteiden tulkitsemisesta.
Ateistit/evolutionistit näkevät DNA:n evoluution ja abiogeneesin todisteena, luomiseen uskovat näkevät sen todisteena luomisesta, sillä sen sisältämä biologinen informaatio täytyy olla aineen ulkopuolisen älyn ohjelmoimaa. Asiat voidaan nähdä luomislinssien tai darwinlinssien läpi, ja maailma näyttää erilaiselta riippuen kumpien linssien läpi valitsee katsoa.
Semanttiset asiat, eli asiat joissa on järjestäytyneitä merkkejä, jotka kantavat jonkin merkityksen, on vahva signaali siitä että mieli on ollut tekemässä sen.
DNA on semanttinen asia, sillä se on geneettistä informaatiota, jossa on järjestäytyneitä merkkejä kantaen merkityksen. Tämä on objektiivinen todiste suunnittelusta ja luomisesta.Sinulla ei näköjään ole mitään omaperäistä sanottavaa, etkä luultavasti edes ymmärrä niitä muilta plagioituja ilmaisuja joita käytät.
asdfman kirjoitti:
''Niin kreationismi ei perustu ensimmäiseenkään objektiiviseen havaintoon eikä tieteelliseen tutkimukseen.''
Kyse ei ole todisteiden puutteesta, vaan todisteiden tulkitsemisesta.
Ateistit/evolutionistit näkevät DNA:n evoluution ja abiogeneesin todisteena, luomiseen uskovat näkevät sen todisteena luomisesta, sillä sen sisältämä biologinen informaatio täytyy olla aineen ulkopuolisen älyn ohjelmoimaa. Asiat voidaan nähdä luomislinssien tai darwinlinssien läpi, ja maailma näyttää erilaiselta riippuen kumpien linssien läpi valitsee katsoa.
Semanttiset asiat, eli asiat joissa on järjestäytyneitä merkkejä, jotka kantavat jonkin merkityksen, on vahva signaali siitä että mieli on ollut tekemässä sen.
DNA on semanttinen asia, sillä se on geneettistä informaatiota, jossa on järjestäytyneitä merkkejä kantaen merkityksen. Tämä on objektiivinen todiste suunnittelusta ja luomisesta."Kyse ei ole todisteiden puutteesta, vaan todisteiden tulkitsemisesta."
Lapsellista typeryksen lässytystä.
Kreationismilta puuttuvat tieteelliset todisteer, jotka voidaan objektiivisesti, tieteellisesti ja testattavasti tulkita tukevan kreationismin väitteitä.
"Ateistit/evolutionistit näkevät DNA:n evoluution ja abiogeneesin todisteena,"
Kukaan ei näe pelkkää DNAta todisteena evoluutioteorialle. Abiogeneesi ei ole tieteen mielestä vielä edes tieteellinen teoria. Et ymmärrä että esimerkiksi eliölajien genomien vertailu osoittaa eliöiden sukulaisuussuhteet. Sekventoiduista genomeista voidaan vertailussa löytää sellaisia sekvenssejä joiden olemassaololle ainoa selitys on se, että molemmat lajit ovat periytyneet samasta kehitysmaista.
"luomiseen uskovat näkevät sen todisteena luomisesta, "
Halutun asian näkeminen eli subjektiivinen tulkinta ei tarkoita samaa asiaa kuin objektiivinen tulkinta. Tieteessä vaaditaan objektiivinen tulkinta.
"sillä sen sisältämä biologinen informaatio täytyy olla aineen ulkopuolisen älyn ohjelmoimaa. "
Esitä yksikin objektiivinen ja tieteellinen todiste tälle väitteelle jonka todellisuudessa tiedetään olevan kreationien valhe.
Evoluution on tieteellisesti osoitettu olevan prosessi, joka kykenee tuottamaan geneettistä informaatiota evoluution mekanismien kautta.
Osoita yksikin vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu, jonka tiedeyhteisö on todennut falsifioineen evoluution mekanismit ja niiden kyvyn tuottaa geneettistä informaatiota.- Anonyymi
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
"Kyse ei ole todisteiden puutteesta, vaan todisteiden tulkitsemisesta."
Lapsellista typeryksen lässytystä.
Kreationismilta puuttuvat tieteelliset todisteer, jotka voidaan objektiivisesti, tieteellisesti ja testattavasti tulkita tukevan kreationismin väitteitä.
"Ateistit/evolutionistit näkevät DNA:n evoluution ja abiogeneesin todisteena,"
Kukaan ei näe pelkkää DNAta todisteena evoluutioteorialle. Abiogeneesi ei ole tieteen mielestä vielä edes tieteellinen teoria. Et ymmärrä että esimerkiksi eliölajien genomien vertailu osoittaa eliöiden sukulaisuussuhteet. Sekventoiduista genomeista voidaan vertailussa löytää sellaisia sekvenssejä joiden olemassaololle ainoa selitys on se, että molemmat lajit ovat periytyneet samasta kehitysmaista.
"luomiseen uskovat näkevät sen todisteena luomisesta, "
Halutun asian näkeminen eli subjektiivinen tulkinta ei tarkoita samaa asiaa kuin objektiivinen tulkinta. Tieteessä vaaditaan objektiivinen tulkinta.
"sillä sen sisältämä biologinen informaatio täytyy olla aineen ulkopuolisen älyn ohjelmoimaa. "
Esitä yksikin objektiivinen ja tieteellinen todiste tälle väitteelle jonka todellisuudessa tiedetään olevan kreationien valhe.
Evoluution on tieteellisesti osoitettu olevan prosessi, joka kykenee tuottamaan geneettistä informaatiota evoluution mekanismien kautta.
Osoita yksikin vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu, jonka tiedeyhteisö on todennut falsifioineen evoluution mekanismit ja niiden kyvyn tuottaa geneettistä informaatiota."Esitä yksikin objektiivinen ja tieteellinen todiste tälle väitteelle jonka todellisuudessa tiedetään olevan kreationien valhe."
Ja hihu meni hiljaiseksi...
"Osoita yksikin vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu, jonka tiedeyhteisö on todennut falsifioineen evoluution mekanismit ja niiden kyvyn tuottaa geneettistä informaatiota."
Ja hihu meni hiljaiseksi........
- Anonyymi
Kreationismi perustuu tietämättömän ihmisen yrityksiin selittää asioita, joita hän ei ymmärrä. Siksi luomiskertomuksia on yhtä paljon kuin uskontojakin ja oikeastaan vielä enemmän, kun samassa uskonnossa voi olla useampi kertomus.
- Anonyymi
"Ihmiset luontaisesti uskovat luomiseen ja Jumalaan, sillä koko ihmiskunnan historian ajan kulttuurista riippumatta ihmiset ovat uskoneet luomiseen ja yliluonnolliseen luojaan, vaikka eivät ole mitään Raamatun luomiskertomuksesta mitään kuullutkaan."
Sinä nyt uskot melkein mihin tahansa etkä trollatessasi edes muista mihin olet miloinkin uskovinasi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101074
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82804Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat262586Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede16572- 65531
- 92499
- 26492
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.47491- 40428
- 47427