Joku tuolla aiemmin totesi, että aborttilakia pitäisi muuttaa siten, että vain painavista syistä saisi abortin. Mutta niinhän aborttilaki nytkin toimii. Painavuuden arvioi se, joka aborttia tarvitseekin, koska muilla ei abortin perusteista ja abortin hakijan elämänoloista ole mitään tietoa, kaikkein vähiten lääkärillä. Tuskin kukaan huvikseen aborttiin menee.
Abortin painavat syyt on aina olemassa
17
55
Vastaukset
- Anonyymi
Sinusta tietenkin mikä tahansa mukavuussyykin on painava, kun vain halutaan päästä lapsesta eroon tappamalla. Muiden mielestä ne on esim. kuoleman vakavia terveydellisiä syitä, joita siis puolisen prosenttia kaikista.
Laki on asettanut tiettyjä edellytyksiä elämän oloista ja muista olosuhteista, joista "huomattava rasitus" voi muodostua, ja jotka voidaan katsoa "sosiaalisyiksi". Hakija vain kertoo onko sellaisia. Jos ei, niin valehtelu on yleinen käytäntö."Sinusta tietenkin mikä tahansa mukavuussyykin on painava, kun vain halutaan päästä lapsesta eroon tappamalla. "
Miksi ihmeessä minun mielipiteeni kenenkään asiaa auttaa? Enhän minä sitä aborttia hae tai tarvitse. En minä voi tietää toisten ongelmia tai vaikeuksia enkä voi niitä arvostella. Voin korostaa vain sitä asiaa, että jokainen tietää itse asiansa ja tekee kuten parhaaksi näkee.
- Anonyymi
Ne abortin "oikeat syyt" ovat vain siellä korvien välissä, ei oikeassa todellisuudessa kuin todella harvoin.
Mutta kuka sen pystyy arvioimaan, jos ei se, kenen ne korvatkin on? Kuka sinusta pystyy arvioimaan onko esim. parisuhde epävakaa? Tai että mitä tulevaisuudensuunnitelmia hakijalla on? Missä ne on, jos ei hakijan korvien välissä? Edellä mainitut on kuitenkin täysin laillisia abortin myöntämisen perusteita. Jos tulevaisuudensuunnitelmiin kuuluu perheettömyys.
En ymmärrä, mitä valehtelemista enää tarvitaan, kun nuo on laillisia syitä.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Mutta kuka sen pystyy arvioimaan, jos ei se, kenen ne korvatkin on? Kuka sinusta pystyy arvioimaan onko esim. parisuhde epävakaa? Tai että mitä tulevaisuudensuunnitelmia hakijalla on? Missä ne on, jos ei hakijan korvien välissä? Edellä mainitut on kuitenkin täysin laillisia abortin myöntämisen perusteita. Jos tulevaisuudensuunnitelmiin kuuluu perheettömyys.
En ymmärrä, mitä valehtelemista enää tarvitaan, kun nuo on laillisia syitä.Miksi edes mitään lupia tarvisi hakea jos kerta aina ja kaikki syyt on tarpeeksi painavia? Millaisia tilanteita ne on, joissa "hakijan kertomat syyt eivät täytä lain edellytyksiä"?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi edes mitään lupia tarvisi hakea jos kerta aina ja kaikki syyt on tarpeeksi painavia? Millaisia tilanteita ne on, joissa "hakijan kertomat syyt eivät täytä lain edellytyksiä"?
"Miksi edes mitään lupia tarvisi hakea jos kerta aina ja kaikki syyt on tarpeeksi painavia? Millaisia tilanteita ne on, joissa "hakijan kertomat syyt eivät täytä lain edellytyksiä"?"
Alat viimein päästä nyt jyvälle siitä, miksi THL:n tutkijat ja gynekologit ja naisjärjestöt, poliittiset päättäjät jne haluaa päästä eroon siitä turhasta paperityöstä mitä tulee vahinkoraskauksiin. Kun se syy on aina sillä, joka aborttia hakee! Onnittelut kun tajusit tämän ihan itse!
Eri asia on tietenkin toivotut myöhäisraskaudet, kun syynä on sikiön vammaisuus tai äidin terveyden ja hengen vaarantuminen. Silloinhan asiat pitää arvioida ihan eri perustein, kuten nytkin tehdään.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Miksi edes mitään lupia tarvisi hakea jos kerta aina ja kaikki syyt on tarpeeksi painavia? Millaisia tilanteita ne on, joissa "hakijan kertomat syyt eivät täytä lain edellytyksiä"?"
Alat viimein päästä nyt jyvälle siitä, miksi THL:n tutkijat ja gynekologit ja naisjärjestöt, poliittiset päättäjät jne haluaa päästä eroon siitä turhasta paperityöstä mitä tulee vahinkoraskauksiin. Kun se syy on aina sillä, joka aborttia hakee! Onnittelut kun tajusit tämän ihan itse!
Eri asia on tietenkin toivotut myöhäisraskaudet, kun syynä on sikiön vammaisuus tai äidin terveyden ja hengen vaarantuminen. Silloinhan asiat pitää arvioida ihan eri perustein, kuten nytkin tehdään.Lakia ei ole kuitenkaan katsottu tarpeelliseksi lepsuunnuttaa entisestään 50 vuoteen. Päinvastaisia aloitteita on kyllä vuosien mittaan näkynyt lukuisiakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakia ei ole kuitenkaan katsottu tarpeelliseksi lepsuunnuttaa entisestään 50 vuoteen. Päinvastaisia aloitteita on kyllä vuosien mittaan näkynyt lukuisiakin.
"Lakia ei ole kuitenkaan katsottu tarpeelliseksi lepsuunnuttaa entisestään 50 vuoteen. "
Abortin on saanut ihan hyvin aina kun tarvii.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16213095/thl--aborttilaki-modernisoitava
https://www.laakarilehti.fi/ajassa/nakokulmat/laki-raskaudenkeskeytyksesta-tarvitsee-paivitysta/?public=25d15dbc7ff4b69d6ad38670135d642c&utm_source=facebook
"Suomen aborttilakia on muutettava" https://www.hs.fi/paivanlehti/13102018/art-2000005862301.html
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jiihooantikainen/aborttilaki-ajan-tasalle/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lakia ei ole kuitenkaan katsottu tarpeelliseksi lepsuunnuttaa entisestään 50 vuoteen. "
Abortin on saanut ihan hyvin aina kun tarvii.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16213095/thl--aborttilaki-modernisoitava
https://www.laakarilehti.fi/ajassa/nakokulmat/laki-raskaudenkeskeytyksesta-tarvitsee-paivitysta/?public=25d15dbc7ff4b69d6ad38670135d642c&utm_source=facebook
"Suomen aborttilakia on muutettava" https://www.hs.fi/paivanlehti/13102018/art-2000005862301.html
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jiihooantikainen/aborttilaki-ajan-tasalle/Lakia ei ole muutettu täysvapaaksi ja tuskin muutetaan jatkossakaan (feminatsien fantasioista ja vaatimuksista huolimatta), vaikkei sitä käytännössä enää noudatetakaan lain tarkoituksen ja edellytysten mukaisesti.
Anonyymi kirjoitti:
Lakia ei ole muutettu täysvapaaksi ja tuskin muutetaan jatkossakaan (feminatsien fantasioista ja vaatimuksista huolimatta), vaikkei sitä käytännössä enää noudatetakaan lain tarkoituksen ja edellytysten mukaisesti.
"Lakia ei ole muutettu täysvapaaksi ja tuskin muutetaan jatkossakaan"
Kuitenkin olet ollut tähän asti sitä mieltä, että lakia voidaan muuttaa toiseen suuntaan jatkossa? Miksei vapaampaan suuntaan sitten? Kaikkihan riippuu eduskunnan päätöksistä ja mitä mieltä siellä asiasta ollaan.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Lakia ei ole muutettu täysvapaaksi ja tuskin muutetaan jatkossakaan"
Kuitenkin olet ollut tähän asti sitä mieltä, että lakia voidaan muuttaa toiseen suuntaan jatkossa? Miksei vapaampaan suuntaan sitten? Kaikkihan riippuu eduskunnan päätöksistä ja mitä mieltä siellä asiasta ollaan.Se riippuu feminatsien aivopesukyvyistä ja nykyedustajiston mielistely- ja nöyristelytarpeesta.
Anonyymi kirjoitti:
Se riippuu feminatsien aivopesukyvyistä ja nykyedustajiston mielistely- ja nöyristelytarpeesta.
"Se riippuu feminatsien aivopesukyvyistä ja nykyedustajiston mielistely- ja nöyristelytarpeesta."
Sinusta ihmisellä ei meidän kaltaisessa demokratiassa siis ole mahdollista ajatella asioista ihan itse ja muodostaa omaa mielipidettä? Kuka sinut on aivopessyt sitten tuollaiseksi? Mielipiteistäsi päätellen fundamentalistihihhulinaistenvihaajat?- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Se riippuu feminatsien aivopesukyvyistä ja nykyedustajiston mielistely- ja nöyristelytarpeesta."
Sinusta ihmisellä ei meidän kaltaisessa demokratiassa siis ole mahdollista ajatella asioista ihan itse ja muodostaa omaa mielipidettä? Kuka sinut on aivopessyt sitten tuollaiseksi? Mielipiteistäsi päätellen fundamentalistihihhulinaistenvihaajat?Siis kaikki jotka on tässä aiheessa eri mieltä kanssasi ja pyrkivät enemmistön tavoin suojelemaan lapsia turhalta tappamiselta, on jotenkin "aivopesty" tai (taas) "fundishihhulinaistenvihaajia"? Okei..:)
Oletko sinä joku feminatsivihervassarilastenvihaaja?
- Anonyymi
Minula oli sellainen syy että olen liian heikko nainen. Naiset on heikkoja astioita eikä silloin voi olla raskaana tai hoitaa ketään. Vain vahva jaksaa kantaa vauvaa. Pelkäsin että kohtuni repeää tai saan jonkun sairauden.
- Anonyymi
Näköjään on kiellettyä edes kysyä, oliko mitään heikkoutta osoitettavissa, ts. todellista syytä, vai oliko kyse vain luulotautisen harhoista. Saati että tarpeeksi "vahvuutta" näytti olevan luitenkin lapsen tappamisen kynnyksen ylitykseen.
- Anonyymi
Ehkä, jos nainen pystyy aborttiin, on tälle lapsenalulle parempi olla syntymättä tällaisen naisen lapseksi?
- Anonyymi
Onko sulla jääny joku levy jumiin vai?
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit996592KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3666166Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei603043Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521112514Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1082165- 1251804
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro191663Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan
Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju1811340Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään341315- 731237