THL: Aborttilaki modernisoitava

THL:lta löytyy blogi, missä usein täälläkin mainitut tutkijat vaatii että Suomen aborttilaki nykyaikaistetaan ajanmukaiseksi. Jopa Irlannissa on vapaampi laki kuin Suomessa, vaikka abortin aina saakin jos sen haluaa. Kyse onkin muotoseikasta, ja turhan byrokratian karsimisesta.

"Lakimuutoksella ei todennäköisesti olisi suuria käytännön vaikutuksia esimerkiksi aborttien määrään. Nykyisen lain ”sosiaalinen peruste” tarkoittaa käytännössä usein samaa kuin naisen oma tahto"

Tässä lääkärin kommentti kysymykseen:

"Yksikään asiakas ei ole ilman lupaa jäänyt, jos vain hakemus on oikein täytetty. Kerran kaksi on sitä korjailtu kun on joku ruksi ollutkin väärässä paikkaa."

Koko juttu:

https://blogi.thl.fi/suomen-aborttilainsaadanto-on-modernisoitava/

Olen monta vuotta tiennyt että tämä on ihan väistämätöntä, jos Suomi haluaa esiintyä jonain tasa-arvon mallimaana. Ajatella, meillä on ollut naispressa, yli puolet hallituksessa naisia, naispääministeri ja oikeuslaitoksen korkein johto on naisvetoinen. Yliopistoissa naisrehtoreita ja professoreita. Suurin osa yksinhuoltajanaisista huolehtii sekä perheen elatuksesta että lasten huoltamisesta yksin. Silti raskaaksi tullessaan oletetaan, että nainen muuttuu kyvyttömäksi päättämään omista asioistaan.

44

52

    Vastaukset

    • Saahan sitä aina unelmoida "vältt.ämättömyyksistä" vaikka toisaalta vuosi causiin aloitteita on tehty ja edustaja tason keskustelua ollut vain päin vastaiseen suuntaan.
      Mutta nytkö sitten jonkun parin ycs.ittäisen henkilön mutuileman blogi tekstin pitääkin celv.ata muc.a vac.uuttavana todisteena jostain?
      Yritä nyt kuitenkin siinä abortti ciim.assa erottaa joidenkin näc.emykset mitä hal.uaisivat tapahtuvan siitä mitä on realistista odottaa tapahtuvaksi.

      • Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, eli valtion viranomaisten sivu.... ei ole yksittäisiä vaan samat suuntaukset on myös lääkäreillä. Kun se ei muuta abortin saatavuutta mitenkään.

        "Aborttilainsäädäntö on Suomessa menossa pikemminkin pohjoismaalaiseen, vapaampaan suuntaan, hän uskoo." Väestöliiton toimitusjohtaja

        "Kolme varsin kokenutta asiantuntijaa esittävät Lääkärilehdessä huhtikuun 5. päivä julkaistussa kannanotossaan aborttilakiin kirjattujen ehtojen lieventämistä ja lakiin sisältyvien rajoitusten osittaista poistamista jotta laki vastaisi nykyistä arvomaailmaa ja hoitokäytäntöjä."

        "Laki raskaudenkeskeytyksestä tarvitsee päivitystä
        Laki edellyttää perustetta ennen 12. raskausviikkoa tehtävälle keskeytykselle, kahden lääkärin hyväksyntää naisen päätökselle sekä keskeytysten hoidon keskittämistä sairaaloihin. Nämä ­vaatimukset ovat nykytilanteessa tarpeettomia ja ne pitäisi poistaa." lääkärilehti

        Tuskin ketään on tällasta helpostusta vastaan...helpottaa naisia, lääkäreitä ja vähentää turhaa paperisotaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, eli valtion viranomaisten sivu.... ei ole yksittäisiä vaan samat suuntaukset on myös lääkäreillä. Kun se ei muuta abortin saatavuutta mitenkään.

        "Aborttilainsäädäntö on Suomessa menossa pikemminkin pohjoismaalaiseen, vapaampaan suuntaan, hän uskoo." Väestöliiton toimitusjohtaja

        "Kolme varsin kokenutta asiantuntijaa esittävät Lääkärilehdessä huhtikuun 5. päivä julkaistussa kannanotossaan aborttilakiin kirjattujen ehtojen lieventämistä ja lakiin sisältyvien rajoitusten osittaista poistamista jotta laki vastaisi nykyistä arvomaailmaa ja hoitokäytäntöjä."

        "Laki raskaudenkeskeytyksestä tarvitsee päivitystä
        Laki edellyttää perustetta ennen 12. raskausviikkoa tehtävälle keskeytykselle, kahden lääkärin hyväksyntää naisen päätökselle sekä keskeytysten hoidon keskittämistä sairaaloihin. Nämä ­vaatimukset ovat nykytilanteessa tarpeettomia ja ne pitäisi poistaa." lääkärilehti

        Tuskin ketään on tällasta helpostusta vastaan...helpottaa naisia, lääkäreitä ja vähentää turhaa paperisotaa.

        Blogi on aina jonkun/ joidenkin kirjoittama, näc.emysten sävyttämä teksti ja alla oli kahden ycs.ittäisen henkilön kuvat ja nimet.

        "hän uskoo." "

        Nimen om.aan, USK.OO. ;)

        "Kolme varsin kokenutta asiantuntijaa "

        Coc.onaista KOLM.E hal.uaisi tällaista? Ainahan lääkäreissäkin näitä valta virrasta poicc.eavia löytyy..

        "Tuskin ketään on tällasta helpostusta vastaan..."

        Paitsi ehkä Suomen kansan enemmistö? Ai.niin, siltä ei cann.ata cys.yä...
        Miten t-pp.amis lain lebs.uunnuttaminen entisestään helb.ottaisi s-rm.addavien lasten ahd.incoa, ja parantaisi heidän ihm.is oic.euksiaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Blogi on aina jonkun/ joidenkin kirjoittama, näc.emysten sävyttämä teksti ja alla oli kahden ycs.ittäisen henkilön kuvat ja nimet.

        "hän uskoo." "

        Nimen om.aan, USK.OO. ;)

        "Kolme varsin kokenutta asiantuntijaa "

        Coc.onaista KOLM.E hal.uaisi tällaista? Ainahan lääkäreissäkin näitä valta virrasta poicc.eavia löytyy..

        "Tuskin ketään on tällasta helpostusta vastaan..."

        Paitsi ehkä Suomen kansan enemmistö? Ai.niin, siltä ei cann.ata cys.yä...
        Miten t-pp.amis lain lebs.uunnuttaminen entisestään helb.ottaisi s-rm.addavien lasten ahd.incoa, ja parantaisi heidän ihm.is oic.euksiaan?

        "Blogi on aina jonkun/ joidenkin kirjoittama"

        Ja laki on aina jonkun laatima. Onnex ei sun.


      • Miksi nämä samat tutkijat kelpaa sulle osoittamaan jotain tutkimusta mihin vetoilet kun etsit jotain ab vastaisuutta? Vaikkakin samat tyypit kertoi etei kausaalisuutta voida osoittaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi nämä samat tutkijat kelpaa sulle osoittamaan jotain tutkimusta mihin vetoilet kun etsit jotain ab vastaisuutta? Vaikkakin samat tyypit kertoi etei kausaalisuutta voida osoittaa.

        Opettele er.ottamaan nyt se tutc.ittu facta joidenkin ycs.ittäisten henc.ilöiden näc.emyksistä. Jadc.etaan sitten.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi nämä samat tutkijat kelpaa sulle osoittamaan jotain tutkimusta mihin vetoilet kun etsit jotain ab vastaisuutta? Vaikkakin samat tyypit kertoi etei kausaalisuutta voida osoittaa.

        Runc.usta päät.ellen ei vastaukset taasc.aan celb.aa?

        Op.eddele er.oddamaan n.yt se tutc.iddu facta joid.enkin ycs.iddäisten henc.ilöiden näc.emyksistä. Jadc.edaan sitten.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, eli valtion viranomaisten sivu.... ei ole yksittäisiä vaan samat suuntaukset on myös lääkäreillä. Kun se ei muuta abortin saatavuutta mitenkään.

        "Aborttilainsäädäntö on Suomessa menossa pikemminkin pohjoismaalaiseen, vapaampaan suuntaan, hän uskoo." Väestöliiton toimitusjohtaja

        "Kolme varsin kokenutta asiantuntijaa esittävät Lääkärilehdessä huhtikuun 5. päivä julkaistussa kannanotossaan aborttilakiin kirjattujen ehtojen lieventämistä ja lakiin sisältyvien rajoitusten osittaista poistamista jotta laki vastaisi nykyistä arvomaailmaa ja hoitokäytäntöjä."

        "Laki raskaudenkeskeytyksestä tarvitsee päivitystä
        Laki edellyttää perustetta ennen 12. raskausviikkoa tehtävälle keskeytykselle, kahden lääkärin hyväksyntää naisen päätökselle sekä keskeytysten hoidon keskittämistä sairaaloihin. Nämä ­vaatimukset ovat nykytilanteessa tarpeettomia ja ne pitäisi poistaa." lääkärilehti

        Tuskin ketään on tällasta helpostusta vastaan...helpottaa naisia, lääkäreitä ja vähentää turhaa paperisotaa.

        Että murha helpoksi. Onneksi aika monella on tosiaan vastaan tuommoista satanistista teurastusta.
        Vauvat ovat varmasti myös vastaan koska tuskin haluavat että heidät revitään elävältä kappaleiksi, todella raaka kuolema.
        Herätkää nyt jo ymmärtämään että abortti on suora murha, lapsenmurha!
        Miten voi kannattaa jotain niin sairasta?
        Vuoden aikana oli nytkin murhattu noin 70 niin isoa vauvaa jotka olisivat voineet jo jäädä terveenä eloon, mutta heidät teurastettiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Että murha helpoksi. Onneksi aika monella on tosiaan vastaan tuommoista satanistista teurastusta.
        Vauvat ovat varmasti myös vastaan koska tuskin haluavat että heidät revitään elävältä kappaleiksi, todella raaka kuolema.
        Herätkää nyt jo ymmärtämään että abortti on suora murha, lapsenmurha!
        Miten voi kannattaa jotain niin sairasta?
        Vuoden aikana oli nytkin murhattu noin 70 niin isoa vauvaa jotka olisivat voineet jo jäädä terveenä eloon, mutta heidät teurastettiin.

        "Että murha helpoksi. Onneksi aika monella on tosiaan vastaan tuommoista satanistista teurastusta.
        Vauvat ovat varmasti myös vastaan koska tuskin haluavat että heidät revitään elävältä kappaleiksi, todella raaka kuolema.
        Herätkää nyt jo ymmärtämään että abortti on suora murha, lapsenmurha!
        Miten voi kannattaa jotain niin sairasta?
        Vuoden aikana oli nytkin murhattu noin 70 niin isoa vauvaa jotka olisivat voineet jo jäädä terveenä eloon, mutta heidät teurastettiin."

        1) Abortin saatavuuteen tai helppouteen ei jollain paperityön vähenemisellä ole mitään vaikutusta. Nytkin abortin saa aina kun pyytää, jos vain pyytää ajoissa. Eli puheena on alle 12 vk raskaudet. Kyse on vain siis lääkärin ja hoitohenkiökunnan työn helpottamisesta, kun turhat käynnit jää vain erityistapauksiin. Murhien helppouteen voit ottaa kantaa esim. rikos -forumilla.

        2) Vauvojen repimisestä kun kuulee näissä aborttijutuissa, on sama kuin väitettäisiin että vasektomiassa leikataan koko penis irti. :) Yhtä totta molemmat. Sikiö tai alkio irtoaa istukasta ja supistusten jälkeen ihan kun istukan toiminta lakkaa lääkkellä tai itsestään.

        3) Hedelmöityksestämme meillä kellään ei ole kyselty mielipidettä, että tahdottiinko tänne maailmaan, tai tahdottiinko hedelmöityä. Kudoksella ei ole mielipidettä. Vasta tietoisella yksilöllä on. Kummallista on, että abortinvastustajat arvostaa muutaman solun alkion mielipidettä (joka yllättäen myötäilee juuri abortinvastustajan mielipidettä, kuten Jumalakin on aina abortinvastustajan kanssa samaaa mieltä) mutta naisella, jolla on lääketieteen tohtorintutkinto ja /tai ministerivirka joka elättää perheensä ja maksaa veronsa ei ole mitään seksuaalioikeuksiakaan.

        4) Et voi mitenkään tietää myöhään abortoitujen sikiöiden terveydentilasta ja miten he olisivat eläneet ja selvinneet. Myöhäisabortin saa vain epämuodostuman tai pahan vamman perusteella ja ne on raskaita päätöksiä, koska raskaudet on toivottuja. Sinulla ei ole ratkaisuja eikä halua keksiä vaihtoehtojakaan näille aborteille tai ongelmiin, joita ihmiset kohtaa.

        6) Abortin kiihkovastustajat aina jaksaa jauhaa muutamasta sikiöperustein tehdyistä aborteista ja yleistää ne normiabortiksi, mutta heti älähdetään, jos joku käyttää raiskausta abortin perusteena.

        Joten: älä viitsi jauhaa pateettista roskaa. Tosin se kääntyy aina teitä fanaatikkoja vastaan mutta paljastaa ne aatteet siellä taustalla joten on hyvä kun ammutte itseänne jalkaan noilla todellisuudenvastaisilla saduillanne. Vielä kun tuotte tuon Raamatunkin hahmoista parhaat kaverinne tähän niin hyvä juttu. :) Mutta sallinet että näihin myöskin ihan sananvapauden nimissä voi kirjoittaa vastineenkin.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Että murha helpoksi. Onneksi aika monella on tosiaan vastaan tuommoista satanistista teurastusta.
        Vauvat ovat varmasti myös vastaan koska tuskin haluavat että heidät revitään elävältä kappaleiksi, todella raaka kuolema.
        Herätkää nyt jo ymmärtämään että abortti on suora murha, lapsenmurha!
        Miten voi kannattaa jotain niin sairasta?
        Vuoden aikana oli nytkin murhattu noin 70 niin isoa vauvaa jotka olisivat voineet jo jäädä terveenä eloon, mutta heidät teurastettiin."

        1) Abortin saatavuuteen tai helppouteen ei jollain paperityön vähenemisellä ole mitään vaikutusta. Nytkin abortin saa aina kun pyytää, jos vain pyytää ajoissa. Eli puheena on alle 12 vk raskaudet. Kyse on vain siis lääkärin ja hoitohenkiökunnan työn helpottamisesta, kun turhat käynnit jää vain erityistapauksiin. Murhien helppouteen voit ottaa kantaa esim. rikos -forumilla.

        2) Vauvojen repimisestä kun kuulee näissä aborttijutuissa, on sama kuin väitettäisiin että vasektomiassa leikataan koko penis irti. :) Yhtä totta molemmat. Sikiö tai alkio irtoaa istukasta ja supistusten jälkeen ihan kun istukan toiminta lakkaa lääkkellä tai itsestään.

        3) Hedelmöityksestämme meillä kellään ei ole kyselty mielipidettä, että tahdottiinko tänne maailmaan, tai tahdottiinko hedelmöityä. Kudoksella ei ole mielipidettä. Vasta tietoisella yksilöllä on. Kummallista on, että abortinvastustajat arvostaa muutaman solun alkion mielipidettä (joka yllättäen myötäilee juuri abortinvastustajan mielipidettä, kuten Jumalakin on aina abortinvastustajan kanssa samaaa mieltä) mutta naisella, jolla on lääketieteen tohtorintutkinto ja /tai ministerivirka joka elättää perheensä ja maksaa veronsa ei ole mitään seksuaalioikeuksiakaan.

        4) Et voi mitenkään tietää myöhään abortoitujen sikiöiden terveydentilasta ja miten he olisivat eläneet ja selvinneet. Myöhäisabortin saa vain epämuodostuman tai pahan vamman perusteella ja ne on raskaita päätöksiä, koska raskaudet on toivottuja. Sinulla ei ole ratkaisuja eikä halua keksiä vaihtoehtojakaan näille aborteille tai ongelmiin, joita ihmiset kohtaa.

        6) Abortin kiihkovastustajat aina jaksaa jauhaa muutamasta sikiöperustein tehdyistä aborteista ja yleistää ne normiabortiksi, mutta heti älähdetään, jos joku käyttää raiskausta abortin perusteena.

        Joten: älä viitsi jauhaa pateettista roskaa. Tosin se kääntyy aina teitä fanaatikkoja vastaan mutta paljastaa ne aatteet siellä taustalla joten on hyvä kun ammutte itseänne jalkaan noilla todellisuudenvastaisilla saduillanne. Vielä kun tuotte tuon Raamatunkin hahmoista parhaat kaverinne tähän niin hyvä juttu. :) Mutta sallinet että näihin myöskin ihan sananvapauden nimissä voi kirjoittaa vastineenkin.

        " Murhien helppouteen voit ottaa kantaa esim. rikos -forumilla. "

        Turh.a johdatella häd.issään muualle.. ei se p-sc.a paremmalta ha.ise vaikka cuinka ciell.ät ja cor.eisiin papereihin cäärit b.iiloon. ;)

        "Sikiö tai alkio irtoaa istukasta ja supistusten jälkeen ihan kun istukan toiminta lakkaa lääkkellä tai itsestään."

        Ja tästä cuv.auksena ei se tuc.ehduminencaan celb.aa.. vaicca sitähän se j´.uuri on. Ja mitä tapahduu "caab.imella" silb.omisessa, ei muc.a r-eb.eä oll.encaan capp.aleiksi?

        "Hedelmöityksestämme meillä kellään ei ole kyselty mielipidettä, "

        Lapsia suojelevat haluaa cuid.enkin antaa caic.ille mahdollisuuden bäädd.ää siitä ids.e myöhemmin. Sinä hal.uat rii-sd.ää caic.en cys.elemättä.

        "Myöhäisabortin saa vain epämuodostuman tai pahan vamman perusteella"

        Ih.an niillä samoilla "sos.iaali sy.illä" cu.in aiemminkin saa rasc.auden buol.een väliin rv20 saa.cca, mutta se ei kai sitten miel.estäsi ole vielä 'myöh.äinen'.

        "heti älähdetään, jos joku käyttää raiskausta abortin perusteena."

        Tietenkin, kun joca väliin heilutellaan jotacin m.ax 0,1%n marg.inaali korttia.

        "Joten: älä viitsi jauhaa pateettista roskaa. Tosin se kääntyy aina teitä fanaatikkoja vastaan mutta paljastaa ne aatteet siellä taustalla joten on hyvä kun ammutte itseänne jalkaan noilla todellisuudenvastaisilla saduillanne. "

        Cai.cci cäänd.yy aina mahtavasti om.aan nilcc.aasi. ;)


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Että murha helpoksi. Onneksi aika monella on tosiaan vastaan tuommoista satanistista teurastusta.
        Vauvat ovat varmasti myös vastaan koska tuskin haluavat että heidät revitään elävältä kappaleiksi, todella raaka kuolema.
        Herätkää nyt jo ymmärtämään että abortti on suora murha, lapsenmurha!
        Miten voi kannattaa jotain niin sairasta?
        Vuoden aikana oli nytkin murhattu noin 70 niin isoa vauvaa jotka olisivat voineet jo jäädä terveenä eloon, mutta heidät teurastettiin."

        1) Abortin saatavuuteen tai helppouteen ei jollain paperityön vähenemisellä ole mitään vaikutusta. Nytkin abortin saa aina kun pyytää, jos vain pyytää ajoissa. Eli puheena on alle 12 vk raskaudet. Kyse on vain siis lääkärin ja hoitohenkiökunnan työn helpottamisesta, kun turhat käynnit jää vain erityistapauksiin. Murhien helppouteen voit ottaa kantaa esim. rikos -forumilla.

        2) Vauvojen repimisestä kun kuulee näissä aborttijutuissa, on sama kuin väitettäisiin että vasektomiassa leikataan koko penis irti. :) Yhtä totta molemmat. Sikiö tai alkio irtoaa istukasta ja supistusten jälkeen ihan kun istukan toiminta lakkaa lääkkellä tai itsestään.

        3) Hedelmöityksestämme meillä kellään ei ole kyselty mielipidettä, että tahdottiinko tänne maailmaan, tai tahdottiinko hedelmöityä. Kudoksella ei ole mielipidettä. Vasta tietoisella yksilöllä on. Kummallista on, että abortinvastustajat arvostaa muutaman solun alkion mielipidettä (joka yllättäen myötäilee juuri abortinvastustajan mielipidettä, kuten Jumalakin on aina abortinvastustajan kanssa samaaa mieltä) mutta naisella, jolla on lääketieteen tohtorintutkinto ja /tai ministerivirka joka elättää perheensä ja maksaa veronsa ei ole mitään seksuaalioikeuksiakaan.

        4) Et voi mitenkään tietää myöhään abortoitujen sikiöiden terveydentilasta ja miten he olisivat eläneet ja selvinneet. Myöhäisabortin saa vain epämuodostuman tai pahan vamman perusteella ja ne on raskaita päätöksiä, koska raskaudet on toivottuja. Sinulla ei ole ratkaisuja eikä halua keksiä vaihtoehtojakaan näille aborteille tai ongelmiin, joita ihmiset kohtaa.

        6) Abortin kiihkovastustajat aina jaksaa jauhaa muutamasta sikiöperustein tehdyistä aborteista ja yleistää ne normiabortiksi, mutta heti älähdetään, jos joku käyttää raiskausta abortin perusteena.

        Joten: älä viitsi jauhaa pateettista roskaa. Tosin se kääntyy aina teitä fanaatikkoja vastaan mutta paljastaa ne aatteet siellä taustalla joten on hyvä kun ammutte itseänne jalkaan noilla todellisuudenvastaisilla saduillanne. Vielä kun tuotte tuon Raamatunkin hahmoista parhaat kaverinne tähän niin hyvä juttu. :) Mutta sallinet että näihin myöskin ihan sananvapauden nimissä voi kirjoittaa vastineenkin.

        "Tieteilijä"
        Kuvittelet ilmeisesti olevasi kovinkin vakuuttava, no olet minun silmissäni vain sokea ja täysin ymmärtämätön siitä mitä aborteissa oikeasti tapahtuu..
        1. Nykyinen tilanne on surullinen, lapsen tappamiseen ei kuuluisi kellään olla oikeutta.
        Se että se on nykyisin helppo saada on häpeä kansallemme ja inhimillisyydellemme, siksi kaikki mikä hankaloittaa abortin saamista on hyväksi eikä tilannetta saa helpottaa millään.
        2.
        Jos et todella tiedä , kehoitan sinua katsomaan miten abortti tehdään.
        Lapsi revitään tarttumapihdeillä palasina ulos.
        Joskus isojen vauvojen kohdalla elävä lapsi synnytetään ja annetaan kuolla .
        Abortti on todellakin hyvin raaka murha, se ei ole mielipide vaan tosiasia.

        3. Seksuaalioikeus ei ole oikeus tapattaa toista ihmistä. Syntymätön lapsi on eri yksilö.
        Jokaisella ihmisalulla on yhtä suuri oikeus elämään eikä tietoisuus ole ihmisyyden mitta.
        (eikö koomassa oleva ole ihminen? Saako hänet tappaa?)
        Syntymättömällä lapsella on sitäpaitsi tietoisuus aivan samoin kuin syntyneelläkin vauvalla. Hehän kuulevat jo hyvin varhaisessa vaiheessa ja reagoivat ääniin, tunnistavat usein äidin tai isän äänen tutuksi synnyttyään.

        4. Kehitysvamma tai liikuntavamma ei tee ihmisestä huonompaa millään tavalla, hänellä on sama oikeus mahdollisuuteen täällä.
        Vammainen lapsi ei ole ongelma vaan lapsi ja lapsi on aina suuri siunaus.
        Sellainen pari joka päätyy aborttiin vaikka down diagnoosin takia ei edes lasta ansaitsisi, itsekkäät paskat.

        5. Raiskaus ei tee lapsesta yhtään syyllistä, eikä abortti auta naista.
        Silloin raiskaaja on onnistunut tekemään uhristaan myös tappajan jos tämä abortin teettää. Raiskatulla on sitten kaksi traumaa kannettavanaan ja syyllisyys.

        Kiihkoilija olet mielestäni sinä enkä minä.
        Minusta on vain oikeasti käsittämätöntä miten kukaan voi haluta kannattaa lapsen tappamista?
        Näen sen niin että olette niin läpeensä aivopestyjä tuohon ettette näe mistä oikeasti on kyse.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tieteilijä"
        Kuvittelet ilmeisesti olevasi kovinkin vakuuttava, no olet minun silmissäni vain sokea ja täysin ymmärtämätön siitä mitä aborteissa oikeasti tapahtuu..
        1. Nykyinen tilanne on surullinen, lapsen tappamiseen ei kuuluisi kellään olla oikeutta.
        Se että se on nykyisin helppo saada on häpeä kansallemme ja inhimillisyydellemme, siksi kaikki mikä hankaloittaa abortin saamista on hyväksi eikä tilannetta saa helpottaa millään.
        2.
        Jos et todella tiedä , kehoitan sinua katsomaan miten abortti tehdään.
        Lapsi revitään tarttumapihdeillä palasina ulos.
        Joskus isojen vauvojen kohdalla elävä lapsi synnytetään ja annetaan kuolla .
        Abortti on todellakin hyvin raaka murha, se ei ole mielipide vaan tosiasia.

        3. Seksuaalioikeus ei ole oikeus tapattaa toista ihmistä. Syntymätön lapsi on eri yksilö.
        Jokaisella ihmisalulla on yhtä suuri oikeus elämään eikä tietoisuus ole ihmisyyden mitta.
        (eikö koomassa oleva ole ihminen? Saako hänet tappaa?)
        Syntymättömällä lapsella on sitäpaitsi tietoisuus aivan samoin kuin syntyneelläkin vauvalla. Hehän kuulevat jo hyvin varhaisessa vaiheessa ja reagoivat ääniin, tunnistavat usein äidin tai isän äänen tutuksi synnyttyään.

        4. Kehitysvamma tai liikuntavamma ei tee ihmisestä huonompaa millään tavalla, hänellä on sama oikeus mahdollisuuteen täällä.
        Vammainen lapsi ei ole ongelma vaan lapsi ja lapsi on aina suuri siunaus.
        Sellainen pari joka päätyy aborttiin vaikka down diagnoosin takia ei edes lasta ansaitsisi, itsekkäät paskat.

        5. Raiskaus ei tee lapsesta yhtään syyllistä, eikä abortti auta naista.
        Silloin raiskaaja on onnistunut tekemään uhristaan myös tappajan jos tämä abortin teettää. Raiskatulla on sitten kaksi traumaa kannettavanaan ja syyllisyys.

        Kiihkoilija olet mielestäni sinä enkä minä.
        Minusta on vain oikeasti käsittämätöntä miten kukaan voi haluta kannattaa lapsen tappamista?
        Näen sen niin että olette niin läpeensä aivopestyjä tuohon ettette näe mistä oikeasti on kyse.

        "Jos et todella tiedä , kehoitan sinua katsomaan miten abortti tehdään.
        Lapsi revitään tarttumapihdeillä palasina ulos."

        Lääkkeellinen raskaudenkeskeytys löytyy käypä hoito - sivulta. Sieltä se löytyy ihan suoraan jos tahtoo tietää. Mitenkäpä alkiota voi millään vetää!? 🤔Mistä olet saanut tuollaisia repimistietoja? Mene nyt lukemaan oikeaa tietoo...


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tieteilijä"
        Kuvittelet ilmeisesti olevasi kovinkin vakuuttava, no olet minun silmissäni vain sokea ja täysin ymmärtämätön siitä mitä aborteissa oikeasti tapahtuu..
        1. Nykyinen tilanne on surullinen, lapsen tappamiseen ei kuuluisi kellään olla oikeutta.
        Se että se on nykyisin helppo saada on häpeä kansallemme ja inhimillisyydellemme, siksi kaikki mikä hankaloittaa abortin saamista on hyväksi eikä tilannetta saa helpottaa millään.
        2.
        Jos et todella tiedä , kehoitan sinua katsomaan miten abortti tehdään.
        Lapsi revitään tarttumapihdeillä palasina ulos.
        Joskus isojen vauvojen kohdalla elävä lapsi synnytetään ja annetaan kuolla .
        Abortti on todellakin hyvin raaka murha, se ei ole mielipide vaan tosiasia.

        3. Seksuaalioikeus ei ole oikeus tapattaa toista ihmistä. Syntymätön lapsi on eri yksilö.
        Jokaisella ihmisalulla on yhtä suuri oikeus elämään eikä tietoisuus ole ihmisyyden mitta.
        (eikö koomassa oleva ole ihminen? Saako hänet tappaa?)
        Syntymättömällä lapsella on sitäpaitsi tietoisuus aivan samoin kuin syntyneelläkin vauvalla. Hehän kuulevat jo hyvin varhaisessa vaiheessa ja reagoivat ääniin, tunnistavat usein äidin tai isän äänen tutuksi synnyttyään.

        4. Kehitysvamma tai liikuntavamma ei tee ihmisestä huonompaa millään tavalla, hänellä on sama oikeus mahdollisuuteen täällä.
        Vammainen lapsi ei ole ongelma vaan lapsi ja lapsi on aina suuri siunaus.
        Sellainen pari joka päätyy aborttiin vaikka down diagnoosin takia ei edes lasta ansaitsisi, itsekkäät paskat.

        5. Raiskaus ei tee lapsesta yhtään syyllistä, eikä abortti auta naista.
        Silloin raiskaaja on onnistunut tekemään uhristaan myös tappajan jos tämä abortin teettää. Raiskatulla on sitten kaksi traumaa kannettavanaan ja syyllisyys.

        Kiihkoilija olet mielestäni sinä enkä minä.
        Minusta on vain oikeasti käsittämätöntä miten kukaan voi haluta kannattaa lapsen tappamista?
        Näen sen niin että olette niin läpeensä aivopestyjä tuohon ettette näe mistä oikeasti on kyse.

        "Jos et todella tiedä , kehoitan sinua katsomaan miten abortti tehdään.
        Lapsi revitään tarttumapihdeillä palasina ulos.
        Joskus isojen vauvojen kohdalla elävä lapsi synnytetään ja annetaan kuolla .
        Abortti on todellakin hyvin raaka murha, se ei ole mielipide vaan tosiasia."

        Voisitko tuoda tähän lähteen tuolle väitteelle. Tässä omat lähteeni:

        https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00166

        https://www.kaypahoito.fi/nix01922

        Noiden perusteella lääkitys aiheuttaa istukan toiminnan loppumisen, ja sitä käytetään myös synnytyksissä. Sikiöhän ei elä ilman istukkaa, kuten täysiaikainen lapsi, joten ne prolifejutut hengittävistä ja revittävistä sikiöistä taitaa olla urbaanilegendaa ja abortinvastustajien märkiä unia. Suomessa 95% aborteista tehdään ennen 7 raskausviikkoa, joten ei ole oikein mitään revittävää, ei nähtävää edes abortinvastustajien mieliksi.

        https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaantymisterveys/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytykset

        "Raskaudenkeskeytysten menetelmistä käytettiin vuonna 2018 eniten lääkkeellistä keskeytystä, 97,4 prosentissa kaikista keskeytyksistä."
        THL:n tilaston mukaan enää pari prosenttia tehdään imukaavinnalla.

        90% aborteista tehdään ensimmäisellä kolmanneksella, eli ennen 12 raskausviikkoa.

        Niin, missä ne sinun lähteet..?


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Että murha helpoksi. Onneksi aika monella on tosiaan vastaan tuommoista satanistista teurastusta.
        Vauvat ovat varmasti myös vastaan koska tuskin haluavat että heidät revitään elävältä kappaleiksi, todella raaka kuolema.
        Herätkää nyt jo ymmärtämään että abortti on suora murha, lapsenmurha!
        Miten voi kannattaa jotain niin sairasta?
        Vuoden aikana oli nytkin murhattu noin 70 niin isoa vauvaa jotka olisivat voineet jo jäädä terveenä eloon, mutta heidät teurastettiin."

        1) Abortin saatavuuteen tai helppouteen ei jollain paperityön vähenemisellä ole mitään vaikutusta. Nytkin abortin saa aina kun pyytää, jos vain pyytää ajoissa. Eli puheena on alle 12 vk raskaudet. Kyse on vain siis lääkärin ja hoitohenkiökunnan työn helpottamisesta, kun turhat käynnit jää vain erityistapauksiin. Murhien helppouteen voit ottaa kantaa esim. rikos -forumilla.

        2) Vauvojen repimisestä kun kuulee näissä aborttijutuissa, on sama kuin väitettäisiin että vasektomiassa leikataan koko penis irti. :) Yhtä totta molemmat. Sikiö tai alkio irtoaa istukasta ja supistusten jälkeen ihan kun istukan toiminta lakkaa lääkkellä tai itsestään.

        3) Hedelmöityksestämme meillä kellään ei ole kyselty mielipidettä, että tahdottiinko tänne maailmaan, tai tahdottiinko hedelmöityä. Kudoksella ei ole mielipidettä. Vasta tietoisella yksilöllä on. Kummallista on, että abortinvastustajat arvostaa muutaman solun alkion mielipidettä (joka yllättäen myötäilee juuri abortinvastustajan mielipidettä, kuten Jumalakin on aina abortinvastustajan kanssa samaaa mieltä) mutta naisella, jolla on lääketieteen tohtorintutkinto ja /tai ministerivirka joka elättää perheensä ja maksaa veronsa ei ole mitään seksuaalioikeuksiakaan.

        4) Et voi mitenkään tietää myöhään abortoitujen sikiöiden terveydentilasta ja miten he olisivat eläneet ja selvinneet. Myöhäisabortin saa vain epämuodostuman tai pahan vamman perusteella ja ne on raskaita päätöksiä, koska raskaudet on toivottuja. Sinulla ei ole ratkaisuja eikä halua keksiä vaihtoehtojakaan näille aborteille tai ongelmiin, joita ihmiset kohtaa.

        6) Abortin kiihkovastustajat aina jaksaa jauhaa muutamasta sikiöperustein tehdyistä aborteista ja yleistää ne normiabortiksi, mutta heti älähdetään, jos joku käyttää raiskausta abortin perusteena.

        Joten: älä viitsi jauhaa pateettista roskaa. Tosin se kääntyy aina teitä fanaatikkoja vastaan mutta paljastaa ne aatteet siellä taustalla joten on hyvä kun ammutte itseänne jalkaan noilla todellisuudenvastaisilla saduillanne. Vielä kun tuotte tuon Raamatunkin hahmoista parhaat kaverinne tähän niin hyvä juttu. :) Mutta sallinet että näihin myöskin ihan sananvapauden nimissä voi kirjoittaa vastineenkin.

        " Murhien helppouteen voit ottaa kantaa esim. rikos -forumilla. "

        Turh.a johd.atella häd.issään muua.lle.. ei se p-sc.a paremmalta ha.ise vaikka cuinka ciell.ät ja cor.eisiin papereihin cäärit b.iiloon. ;)

        "Sikiö tai alkio irtoaa istukasta ja supistusten jälkeen ihan kun istukan toiminta lakkaa lääkkellä tai itsestään."

        Ja tästä cuv.auksena ei se tuc.ehd-uminencaan celb.aa.. vaicca sitähän se j.uuri on. Ja mitä tab.ahduu "caab.imella" silb.omisessa, ei muc.a r-eb.eä oll.encaan cabb.aleicsi?

        "Hedelmöityksestämme meillä kellään ei ole kyselty mielipidettä, "

        Lapsia suojelevat haluaa cuid.enkin antaa caic.ille mahdollisuuden bäädd.ää siitä ids.e myöh.emmin. Sinä hal.uat rii-sd.ää caic.en cys.elemättä.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Että murha helpoksi. Onneksi aika monella on tosiaan vastaan tuommoista satanistista teurastusta.
        Vauvat ovat varmasti myös vastaan koska tuskin haluavat että heidät revitään elävältä kappaleiksi, todella raaka kuolema.
        Herätkää nyt jo ymmärtämään että abortti on suora murha, lapsenmurha!
        Miten voi kannattaa jotain niin sairasta?
        Vuoden aikana oli nytkin murhattu noin 70 niin isoa vauvaa jotka olisivat voineet jo jäädä terveenä eloon, mutta heidät teurastettiin."

        1) Abortin saatavuuteen tai helppouteen ei jollain paperityön vähenemisellä ole mitään vaikutusta. Nytkin abortin saa aina kun pyytää, jos vain pyytää ajoissa. Eli puheena on alle 12 vk raskaudet. Kyse on vain siis lääkärin ja hoitohenkiökunnan työn helpottamisesta, kun turhat käynnit jää vain erityistapauksiin. Murhien helppouteen voit ottaa kantaa esim. rikos -forumilla.

        2) Vauvojen repimisestä kun kuulee näissä aborttijutuissa, on sama kuin väitettäisiin että vasektomiassa leikataan koko penis irti. :) Yhtä totta molemmat. Sikiö tai alkio irtoaa istukasta ja supistusten jälkeen ihan kun istukan toiminta lakkaa lääkkellä tai itsestään.

        3) Hedelmöityksestämme meillä kellään ei ole kyselty mielipidettä, että tahdottiinko tänne maailmaan, tai tahdottiinko hedelmöityä. Kudoksella ei ole mielipidettä. Vasta tietoisella yksilöllä on. Kummallista on, että abortinvastustajat arvostaa muutaman solun alkion mielipidettä (joka yllättäen myötäilee juuri abortinvastustajan mielipidettä, kuten Jumalakin on aina abortinvastustajan kanssa samaaa mieltä) mutta naisella, jolla on lääketieteen tohtorintutkinto ja /tai ministerivirka joka elättää perheensä ja maksaa veronsa ei ole mitään seksuaalioikeuksiakaan.

        4) Et voi mitenkään tietää myöhään abortoitujen sikiöiden terveydentilasta ja miten he olisivat eläneet ja selvinneet. Myöhäisabortin saa vain epämuodostuman tai pahan vamman perusteella ja ne on raskaita päätöksiä, koska raskaudet on toivottuja. Sinulla ei ole ratkaisuja eikä halua keksiä vaihtoehtojakaan näille aborteille tai ongelmiin, joita ihmiset kohtaa.

        6) Abortin kiihkovastustajat aina jaksaa jauhaa muutamasta sikiöperustein tehdyistä aborteista ja yleistää ne normiabortiksi, mutta heti älähdetään, jos joku käyttää raiskausta abortin perusteena.

        Joten: älä viitsi jauhaa pateettista roskaa. Tosin se kääntyy aina teitä fanaatikkoja vastaan mutta paljastaa ne aatteet siellä taustalla joten on hyvä kun ammutte itseänne jalkaan noilla todellisuudenvastaisilla saduillanne. Vielä kun tuotte tuon Raamatunkin hahmoista parhaat kaverinne tähän niin hyvä juttu. :) Mutta sallinet että näihin myöskin ihan sananvapauden nimissä voi kirjoittaa vastineenkin.

        "Myöhäisabortin saa vain epämuodostuman tai pahan vamman perusteella"

        Ih.an niillä samoilla "sos.iaali sy.illä" cu.in aiemm.incin saa rasc.auden buol.een väliin rv20 saa.cca, mutta se ei kai sitten miel.esdäsi ole vielä 'myöh.äinen'.

        "heti älähdetään, jos joku käyttää raiskausta abortin perusteena."

        Tiet.enkin, kun joc.a väl.iin heil.udellaan jod.acin m.ax 0,1%n marg.inaali korttia.

        "Joten: älä viitsi jauhaa pateettista roskaa. Tosin se kääntyy aina teitä fanaatikkoja vastaan mutta paljastaa ne aatteet siellä taustalla joten on hyvä kun ammutte itseänne jalkaan noilla todellisuudenvastaisilla saduillanne. "

        Cai.cci cäänd.yy aina mahd.avasti om.aan nilcc.aasi. ;)


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tieteilijä"
        Kuvittelet ilmeisesti olevasi kovinkin vakuuttava, no olet minun silmissäni vain sokea ja täysin ymmärtämätön siitä mitä aborteissa oikeasti tapahtuu..
        1. Nykyinen tilanne on surullinen, lapsen tappamiseen ei kuuluisi kellään olla oikeutta.
        Se että se on nykyisin helppo saada on häpeä kansallemme ja inhimillisyydellemme, siksi kaikki mikä hankaloittaa abortin saamista on hyväksi eikä tilannetta saa helpottaa millään.
        2.
        Jos et todella tiedä , kehoitan sinua katsomaan miten abortti tehdään.
        Lapsi revitään tarttumapihdeillä palasina ulos.
        Joskus isojen vauvojen kohdalla elävä lapsi synnytetään ja annetaan kuolla .
        Abortti on todellakin hyvin raaka murha, se ei ole mielipide vaan tosiasia.

        3. Seksuaalioikeus ei ole oikeus tapattaa toista ihmistä. Syntymätön lapsi on eri yksilö.
        Jokaisella ihmisalulla on yhtä suuri oikeus elämään eikä tietoisuus ole ihmisyyden mitta.
        (eikö koomassa oleva ole ihminen? Saako hänet tappaa?)
        Syntymättömällä lapsella on sitäpaitsi tietoisuus aivan samoin kuin syntyneelläkin vauvalla. Hehän kuulevat jo hyvin varhaisessa vaiheessa ja reagoivat ääniin, tunnistavat usein äidin tai isän äänen tutuksi synnyttyään.

        4. Kehitysvamma tai liikuntavamma ei tee ihmisestä huonompaa millään tavalla, hänellä on sama oikeus mahdollisuuteen täällä.
        Vammainen lapsi ei ole ongelma vaan lapsi ja lapsi on aina suuri siunaus.
        Sellainen pari joka päätyy aborttiin vaikka down diagnoosin takia ei edes lasta ansaitsisi, itsekkäät paskat.

        5. Raiskaus ei tee lapsesta yhtään syyllistä, eikä abortti auta naista.
        Silloin raiskaaja on onnistunut tekemään uhristaan myös tappajan jos tämä abortin teettää. Raiskatulla on sitten kaksi traumaa kannettavanaan ja syyllisyys.

        Kiihkoilija olet mielestäni sinä enkä minä.
        Minusta on vain oikeasti käsittämätöntä miten kukaan voi haluta kannattaa lapsen tappamista?
        Näen sen niin että olette niin läpeensä aivopestyjä tuohon ettette näe mistä oikeasti on kyse.

        "Raiskaus ei tee lapsesta yhtään syyllistä, eikä abortti auta naista."

        Kyllä se auttaa, kun vertaa että vaihtoehtona on raskaus ja synnytys jotka on vain jatkettua raiskausta. Abortissa ei haeta syyllistä vaan estetään suuremmat vahingot uhrin terveydelle. Ja estetään rikollisgeenien eteenpäin jatkuminen. Jostain syystä uskikset tahtoo ettei naisen raiskaus riitä vaan sitä pitää saada lisää ainakin 9 kk ja alapää pitää saada repiä synnytyksessä kaupan päälle. Jos ei vielä kuole synnytykseen. Ennenkuin uskovainen on tyydytetty. Onhan nainen tai tyttö sen mielestä syyllinen raiskaukseenkin koska vietteli viattoman miehen raiskaamaan. Teillä on ihan shariatouhut ei uskois.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Että murha helpoksi. Onneksi aika monella on tosiaan vastaan tuommoista satanistista teurastusta.
        Vauvat ovat varmasti myös vastaan koska tuskin haluavat että heidät revitään elävältä kappaleiksi, todella raaka kuolema.
        Herätkää nyt jo ymmärtämään että abortti on suora murha, lapsenmurha!
        Miten voi kannattaa jotain niin sairasta?
        Vuoden aikana oli nytkin murhattu noin 70 niin isoa vauvaa jotka olisivat voineet jo jäädä terveenä eloon, mutta heidät teurastettiin.

        "Vuoden aikana oli nytkin murhattu noin 70 niin isoa vauvaa jotka olisivat voineet jo jäädä terveenä eloon, mutta heidät teurastettiin."

        Vuoden aikana todetaan noin 60 rypäleraskautta, jotka päätetään imukaavinnalla. Nämä on vaarallisia tiloja.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Vuoden aikana oli nytkin murhattu noin 70 niin isoa vauvaa jotka olisivat voineet jo jäädä terveenä eloon, mutta heidät teurastettiin."

        Vuoden aikana todetaan noin 60 rypäleraskautta, jotka päätetään imukaavinnalla. Nämä on vaarallisia tiloja.

        Mitä ihmettä nyt taas höpiset? Mitä sellaiset liittyy myöhäisabortteihin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tieteilijä"
        Kuvittelet ilmeisesti olevasi kovinkin vakuuttava, no olet minun silmissäni vain sokea ja täysin ymmärtämätön siitä mitä aborteissa oikeasti tapahtuu..
        1. Nykyinen tilanne on surullinen, lapsen tappamiseen ei kuuluisi kellään olla oikeutta.
        Se että se on nykyisin helppo saada on häpeä kansallemme ja inhimillisyydellemme, siksi kaikki mikä hankaloittaa abortin saamista on hyväksi eikä tilannetta saa helpottaa millään.
        2.
        Jos et todella tiedä , kehoitan sinua katsomaan miten abortti tehdään.
        Lapsi revitään tarttumapihdeillä palasina ulos.
        Joskus isojen vauvojen kohdalla elävä lapsi synnytetään ja annetaan kuolla .
        Abortti on todellakin hyvin raaka murha, se ei ole mielipide vaan tosiasia.

        3. Seksuaalioikeus ei ole oikeus tapattaa toista ihmistä. Syntymätön lapsi on eri yksilö.
        Jokaisella ihmisalulla on yhtä suuri oikeus elämään eikä tietoisuus ole ihmisyyden mitta.
        (eikö koomassa oleva ole ihminen? Saako hänet tappaa?)
        Syntymättömällä lapsella on sitäpaitsi tietoisuus aivan samoin kuin syntyneelläkin vauvalla. Hehän kuulevat jo hyvin varhaisessa vaiheessa ja reagoivat ääniin, tunnistavat usein äidin tai isän äänen tutuksi synnyttyään.

        4. Kehitysvamma tai liikuntavamma ei tee ihmisestä huonompaa millään tavalla, hänellä on sama oikeus mahdollisuuteen täällä.
        Vammainen lapsi ei ole ongelma vaan lapsi ja lapsi on aina suuri siunaus.
        Sellainen pari joka päätyy aborttiin vaikka down diagnoosin takia ei edes lasta ansaitsisi, itsekkäät paskat.

        5. Raiskaus ei tee lapsesta yhtään syyllistä, eikä abortti auta naista.
        Silloin raiskaaja on onnistunut tekemään uhristaan myös tappajan jos tämä abortin teettää. Raiskatulla on sitten kaksi traumaa kannettavanaan ja syyllisyys.

        Kiihkoilija olet mielestäni sinä enkä minä.
        Minusta on vain oikeasti käsittämätöntä miten kukaan voi haluta kannattaa lapsen tappamista?
        Näen sen niin että olette niin läpeensä aivopestyjä tuohon ettette näe mistä oikeasti on kyse.

        "Näen sen niin että olette niin läpeensä aivopestyjä tuohon ettette näe mistä oikeasti on kyse."

        Eiköhän uskikset oo niitä raamattuaivopestyjä. Heillä ei tarpeeksi älykkyyttä kun sekoitetaan satu ja tiede.


    • Ihan hoidollisesti tämä onkin hyvä ratkaisu, jos jätetään pois kaikki puolesta vastaan nokittelut, moraalit ja muu asiaankuulumaton ja katsellaan vain käytännön hoitotyön näkökulmasta. Turhia tutkimuksia, turhia papereita mihin haaskaantuu turhaa aikaa. Riittäisi että asia vaan hoidetaan kun käytäntö on jo täysin vapaan abortin. Nyt nainen joutuu turhaan kuluttamaan omaa aikaa ja lääkäri ja hoitaja käyttämään (kallista) tutkimusaikaa kun sen abortin kuitenkin joutuu myöntämään. Vuodessa vapautuu tuhansia lääkärikäyntejä sairauden hoitoa varten kun tämä aborttipaperien lähettelyn loppuminen viimein saa virallisen nuijankopautuksen mitä se enää on vaille.

      Joka paikassa, missä terveyden- ja sairaudenhoitoa on tarjolla, on hoitokäytännöt luotu mahdollisimman vähän potilaita ja henkilökuntaa kuormittaviksi. Nämä seikat tulee kyllä aborttiinkin vaikkei taustalla olisi mitään tasa-arvovaateita tai -ajattelua tai mitään arvomaailmakeskustelua. Ihan vain käytännön sanelemana pakko menettelyn yksinkertaistamiseen ja nämä voimavarat voi suunnata vaikka sinne raskauden ehkäisyn puolelle.

      terv. eräs alalla toimiva

    • "Suomen aborttilaki on 1970-luvulta – asiantuntijat: Aika päivittää Ruotsin tasolle"

      Ruotsissa tehdään tuplasti enemmän abortteja kuin Suomessa. Asia selviää Sosiaalihallituksen tuoreista tilastoista.
      https://www.svt.se/nyheter/uutiset/suomen-aborttilaki-on-1970-luvulta-asiantuntijat-aika-paivittaa-ruotsin-tasolle

      Asiantuntijoiden mukaan Ruotsin aborttimäärään vaikuttaa vapaa aborttilaki sekä myös kulttuurilliset tekijät.– Esimerkiksi Ahvenanmaalla on huomattavasti enemmän abortteja kuin manner-Suomessa, vaikka lainsäädäntö on sama. Tämä antaisi ymmärtää, että raskaudenkeskeytysten määrä on myös kulttuurillista. Näyttäisi siltä, että Suomessa suhtautuminen abortteihin on tiukempaa kuin Ruotsissa, sanoo Suomen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimusprofessori Mika Gissler.

      Naurettavaa että pitää täyttää joku paperi jolla todistaa että on halunnut vain seksiä eikä lapsia.

    • Mistäs sitä tietää moniko abortti jää coc.onaan hakematta ja lapsi saa pitää henc.ensä kun se el.ämän ol.ojen ym. muiden ol.o suhteiden selvittely, pät.evien perustelujen vaat.imus t-pp.amis luv.alle ja haku papereiden täyttö nostaa cynn.ystä lähteä v-al.ehtelemaan sinne?
      Tämä on toki cauh.istus al.ati lasten verd.a jan.oavalle suosijasakille.
      Lakia tulisi ryht.yä vähintäänkin noudattamaan pilc.ulleen siten kuin se on määr.ätty ja mitä se edellyttää, cud.en sen alku vuosina tehtiinkin.

      • tieteilijä kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Suosijasakillahan sellainen tuntuu olevan, ei me lapsia suoj.elevat mois.ia tarvita.. Tosi asiat kun on cats.os aina vain niin muc.avasti meidän puolella. ;)


    • Miksi nykyistä lakia ja toimivaa käytäntöä pitäisi muuttaa? Siksi, että jos esimerkiksi uudeksi sosiaali- ja terveysministeriksi sattuu valikoitumaan joku hihhuli, joka kategorisesti kieltää kaikkien aborttien teon mahdollisuudenkin paitsi äärimmäisessä hätätilanteessa, kun se kerran laissa on mahdollistettu.

      Siksi.

      • "Miksi nykyistä lakia ja toimivaa käytäntöä pitäisi muuttaa? Siksi, että jos esimerkiksi uudeksi sosiaali- ja terveysministeriksi sattuu valikoitumaan joku hihhuli, joka kategorisesti kieltää kaikkien aborttien teon mahdollisuudenkin paitsi äärimmäisessä hätätilanteessa, kun se kerran laissa on mahdollistettu."

        Onneksi ei yksi ministeri voi tehdä tällaisia päätöksiä, mikä veisi naisilta oikeuden lakisääteiseen terveydenhoitoon. :) Nousisi aikamoinen äläkkä, jos lääkärit alkaisivat hidastaa abortin saamista jollain kummallisilla olosuhdeselvittelyllä, kun oikeasti niistä ei tiedä kuin abortin hakija itse. Nytkin abortti on hoidettava kiireellisenä.

        Ja kuten on ennenkin kummasteltu, miten ihmeessä voidaan millään "olosuhdeselvittelyllä" lääkärin tai sosiaalitoimen toimesta todistaa, että esim. parisuhde on epävakaa tai raskaus on saanut alkunsa yhden illan suhteesta tai pettämisestä.

        Tuossa toisessa ketjussa fanaattinen vastustaja on tosin esittänyt, että niissä tapauksissa joissa nainen ei sano kuka hänet on raskaaksi saattanut että voitaisiin kysyä kuka isä on, on aloitettava rikostutkinta. :D Vehkeet valtiolle. Vankeinhoitolaitos ja poliisi tarvisi valtavan määrän lisää työvoimaa kun tuhansia naisia joutuisi edesvastuuseen ja tutkintavankeuteen kun viranomaiset kuulustelee naisia heidän seksinharrastamisestaan ja etsisi kaikkia isäehdokkaita pitkin maakuntia ja ulkomaita myötenkin. Pakko nauraa kun kuvitteleekaan tällaista. :,D


    • Tyhmäähän se nyt onkin täyttää jotain hakemuksia. Äiti kertoi että seitytluvun alussa piti ehkäisypillereitäkin anoa lääkäriltä eikä se edes myöntänyt niitä. Oli kysellyt että mihin te tätä tarvitte kun ette ole edes naimisissa. Ihan kuin naimisissa oleminen tarkoittaisi seksiä. Äidille tehtiin abortti sitten pari vuotta myöhemmin ja sen jälkeen sai pilleritki. Lääkärin syy se abortti. Siihen ei olis ollu tarve jos olis saanu ne pillerit heti.

      • murhia kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "E.i ole omena tainn.ut ca.uaksi b.uusta pud.ota. Pit.ää vaan päästä lev.iddelemään haar.oja"

        Kuinkas ollakaan, päästiin taas sen olennaisimman asian ytimeen, mikä siellä vastustajan mielessä pyörii. Naisten haarojen väli. :) Minusta sinun kannattaisi jo hakea apua tuohon haaroväliriippuvuuteen, jos se tulee aina ensimmäisenä mieleen sama mistä on puhe (niin siitä ilmeisesti puute).

        En löydä ylläolevasta kirjoituksesta mitään, mikä osoittaisi että kyseinen kirjoittaja olisi edes tehnyt aborttia tai että mitä mieltä on abortista.

        Täällä on kuitenkin varmaan kymmeniä kommentteja abortinvastustajilta, missä kerrotaan kuinka lapsi on syytön äitinsä tekemisiin. Tässähän se tuli todistettua, ettei näin sitten taida ollakaan.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "E.i ole omena tainn.ut ca.uaksi b.uusta pud.ota. Pit.ää vaan päästä lev.iddelemään haar.oja"

        Kuinkas ollakaan, päästiin taas sen olennaisimman asian ytimeen, mikä siellä vastustajan mielessä pyörii. Naisten haarojen väli. :) Minusta sinun kannattaisi jo hakea apua tuohon haaroväliriippuvuuteen, jos se tulee aina ensimmäisenä mieleen sama mistä on puhe (niin siitä ilmeisesti puute).

        En löydä ylläolevasta kirjoituksesta mitään, mikä osoittaisi että kyseinen kirjoittaja olisi edes tehnyt aborttia tai että mitä mieltä on abortista.

        Täällä on kuitenkin varmaan kymmeniä kommentteja abortinvastustajilta, missä kerrotaan kuinka lapsi on syytön äitinsä tekemisiin. Tässähän se tuli todistettua, ettei näin sitten taida ollakaan.

        Puhut taas läb.iä b.äähäsi cud.en yleensä. Micsi cuv.iddelet että hetero naista ciinn.ostaisi jodencin erityisesti toisten naisten haar.ojen väl.i? Mitä tämä cerd.oo sin.un miel.en mais.emastasi? Vai ol.icohan nyt vaan niin että ainahan se co.ira äl.äht-ää ceh.en tämäcin cal.ahdaa.. ;)

        "lapsi on syytön äitinsä tekemisiin. "

        Syyd.ön siihenkin cui.nca buol.usdelee äitinsä toteuttamaa sisar.ucsen t-pp.amista?


      • tieteilijä kirjoitti:

        "E.i ole omena tainn.ut ca.uaksi b.uusta pud.ota. Pit.ää vaan päästä lev.iddelemään haar.oja"

        Kuinkas ollakaan, päästiin taas sen olennaisimman asian ytimeen, mikä siellä vastustajan mielessä pyörii. Naisten haarojen väli. :) Minusta sinun kannattaisi jo hakea apua tuohon haaroväliriippuvuuteen, jos se tulee aina ensimmäisenä mieleen sama mistä on puhe (niin siitä ilmeisesti puute).

        En löydä ylläolevasta kirjoituksesta mitään, mikä osoittaisi että kyseinen kirjoittaja olisi edes tehnyt aborttia tai että mitä mieltä on abortista.

        Täällä on kuitenkin varmaan kymmeniä kommentteja abortinvastustajilta, missä kerrotaan kuinka lapsi on syytön äitinsä tekemisiin. Tässähän se tuli todistettua, ettei näin sitten taida ollakaan.

        Cus-b.ää botti senc.un vain.oaa anonyymisti kirjoittavia vastustajia.

        Buh.ut ta.as lä-b.iä b.äähäsi cud.en yl.eensä. Micsi cuv.iddelet että hed.ero naista cii-nn.osdaisi jodencin erityisesti toisten naisten ha-ar.ojen v-äl.i? Mitä tämä cerd.oo sin.un m-iel.en mais.emastasi? V.ai ol.icohan nyt va.an niin että ain.ahan se co.ira äl.ähd-ää ceh.en täm.äcin cal.ahdaa.. ;)

        "lapsi on syytön äitinsä tekemisiin. "

        Syyd.ön siih.encin cui.nca buol.usdelee äit.insä tod.euddamaa si-sar.ucsen t-pp.amista?


      • tieteilijä kirjoitti:

        "E.i ole omena tainn.ut ca.uaksi b.uusta pud.ota. Pit.ää vaan päästä lev.iddelemään haar.oja"

        Kuinkas ollakaan, päästiin taas sen olennaisimman asian ytimeen, mikä siellä vastustajan mielessä pyörii. Naisten haarojen väli. :) Minusta sinun kannattaisi jo hakea apua tuohon haaroväliriippuvuuteen, jos se tulee aina ensimmäisenä mieleen sama mistä on puhe (niin siitä ilmeisesti puute).

        En löydä ylläolevasta kirjoituksesta mitään, mikä osoittaisi että kyseinen kirjoittaja olisi edes tehnyt aborttia tai että mitä mieltä on abortista.

        Täällä on kuitenkin varmaan kymmeniä kommentteja abortinvastustajilta, missä kerrotaan kuinka lapsi on syytön äitinsä tekemisiin. Tässähän se tuli todistettua, ettei näin sitten taida ollakaan.

        Liekö tuo käytös just sitä mitä vastustajat sanoo että lapselle ei saa kostaa äidin kokemaa vääryyttä? Mut abortinvastustajalla sellanen oikeus kostaa näköjään on. 🙄.
        Ei ihan loogisia noi jutut...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Liekö tuo käytös just sitä mitä vastustajat sanoo että lapselle ei saa kostaa äidin kokemaa vääryyttä? Mut abortinvastustajalla sellanen oikeus kostaa näköjään on. 🙄.
        Ei ihan loogisia noi jutut...

        Mitkään abortinvastustajien keksimät säännöt ei tietenkään koske abortinvastustajia itseään. Samalla kaavalla mm. (muutkin) kiihkouskovaiset moralisoi ja kontrolloi muiden moraalia, mutta itse tehdään kaikkea sitä mitä muissa moralisoidaan. :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Liekö tuo käytös just sitä mitä vastustajat sanoo että lapselle ei saa kostaa äidin kokemaa vääryyttä? Mut abortinvastustajalla sellanen oikeus kostaa näköjään on. 🙄.
        Ei ihan loogisia noi jutut...

        Ja sinunko sitten on? Yhtä sec.avaa höbinää taas coco tuotos..
        Mitä jocu pillereitä saamattomuus liittyi siihen ihan tieten tahtoen tehtyyn valintaan mieluummin t-pp.aa lapsi cu.in antaa vaicca muualle? Että cuc.a tässä cost.i cen.elle ja miten?
        Tuo aik.uis "lapsi" on cauc.ana niistä viadd.omista joita t-p.etaan cohd.uihin..

        "Mitkään abortinvastustajien keksimät säännöt ei tietenkään koske abortinvastustajia itseään."

        Cud.en mitkä? Niitä ei vaan cosc.aan tunnu tulevan. Siis pelcc.ää eb.ä loog.ista hutt.ua... cud.en aina.
        Mitä cii.hco usc.ovaisuus liittyy coc.o aiheeseen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Liekö tuo käytös just sitä mitä vastustajat sanoo että lapselle ei saa kostaa äidin kokemaa vääryyttä? Mut abortinvastustajalla sellanen oikeus kostaa näköjään on. 🙄.
        Ei ihan loogisia noi jutut...

        Ja sin.unko sitten on? Yht.ä sec.avaa höb.inää taas coc.o tuotos..
        Mitä joc.u piller.eitä saamadd.omuus liittyi siihen ihan tieten tahtoen tehtyyn valintaan miel.uummin t-pp.aa lapsi cu.in antaa vaicca muualle? Ett.ä cuc.a tässä cost.i cen.elle ja miten?
        Tuo aik.uis "lapsi" on cauc.ana niistä viadd.omista joita t-p.etaan cohd.uihin..

        "Mitkään abortinvastustajien keksimät säännöt ei tietenkään koske abortinvastustajia itseään."

        Cud.en midcä? Niitä ei vaan cosc.aan tunnu tulevan. Siis pelcc.ää eb.ä loog.ista hutt.ua... cud.en aina.
        Mitä cii.hco usc.ovaisuus liittyy coc.o aiheeseen?


    • Tosiaan, tämä lainsäädäntö pitäisi muuttaa niin että aborttia ei voi saada sosiaalisin perustein KUIN erittäin painavien syiden vallitessa!

      Tuskin kukaan nyt voi tosissaan väittää että tämä olisi yksinomaan naista koskeva juttu, "Silti raskaaksi tullessaan oletetaan, että nainen muuttuu kyvyttömäksi päättämään omista asioistaan".

      "Kohde" (syntymätön lapsi) vaan on naisen hallussa MUTTA kyllä "omistajuus" on naisen ja miehen yhteinen vai ovatko elatusmaksut laittomia?

      • "Tosiaan, tämä lainsäädäntö pitäisi muuttaa niin että aborttia ei voi saada sosiaalisin perustein KUIN erittäin painavien syiden vallitessa!"

        Nytkin abortit tehdään painavien syiden vallitsessa. Sillä ei ole merkitystä, miten niiden painavuuden arvioi joku ulkopuolinen, vaan merkitystä on vain sillä, että abortin hakijalle ne ovat aina tarpeeksi painavia.

        Katsot lasta omaisuutena? Onhan sekin näkökulma lapsen saamiseen.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Tosiaan, tämä lainsäädäntö pitäisi muuttaa niin että aborttia ei voi saada sosiaalisin perustein KUIN erittäin painavien syiden vallitessa!"

        Nytkin abortit tehdään painavien syiden vallitsessa. Sillä ei ole merkitystä, miten niiden painavuuden arvioi joku ulkopuolinen, vaan merkitystä on vain sillä, että abortin hakijalle ne ovat aina tarpeeksi painavia.

        Katsot lasta omaisuutena? Onhan sekin näkökulma lapsen saamiseen.

        Pointti olikin se että abortin hakijan sijaan pitäisi olla hakijoina ne joita asia koskee tai tulee koskemaan (mm. elatusmaksujen osalta), se mitkä "pelisäännöt" sitten tulevat olemaan (pitääkö molempien olla samaa mieltä jne.) on sitten toinen juttu.

        Omistajuushan on lainausmerkkien sisällä (etkö muka huomannut), kyllähän siitä olisi pitänyt ymmärtää millaisesta omaisuudesta on kysymys!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pointti olikin se että abortin hakijan sijaan pitäisi olla hakijoina ne joita asia koskee tai tulee koskemaan (mm. elatusmaksujen osalta), se mitkä "pelisäännöt" sitten tulevat olemaan (pitääkö molempien olla samaa mieltä jne.) on sitten toinen juttu.

        Omistajuushan on lainausmerkkien sisällä (etkö muka huomannut), kyllähän siitä olisi pitänyt ymmärtää millaisesta omaisuudesta on kysymys!

        "Pointti olikin se että abortin hakijan sijaan pitäisi olla hakijoina ne joita asia koskee"

        1) Kenen aborttia pitäisi sinun mielestäsi siis hakea?
        2) Ketä aborttiasia mielestäsi koskee?


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Tosiaan, tämä lainsäädäntö pitäisi muuttaa niin että aborttia ei voi saada sosiaalisin perustein KUIN erittäin painavien syiden vallitessa!"

        Nytkin abortit tehdään painavien syiden vallitsessa. Sillä ei ole merkitystä, miten niiden painavuuden arvioi joku ulkopuolinen, vaan merkitystä on vain sillä, että abortin hakijalle ne ovat aina tarpeeksi painavia.

        Katsot lasta omaisuutena? Onhan sekin näkökulma lapsen saamiseen.

        "Nytkin abortit tehdään painavien syiden vallitsessa. "

        A.i ni.incin bainavia kuin "bil.edys on tärc.eempää", "crobb.a menee bil.alle" tai "e.i nyt ju.st vaan huv.ita,.. teen cac.aran sit parin vuoden päästä!"?


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Tosiaan, tämä lainsäädäntö pitäisi muuttaa niin että aborttia ei voi saada sosiaalisin perustein KUIN erittäin painavien syiden vallitessa!"

        Nytkin abortit tehdään painavien syiden vallitsessa. Sillä ei ole merkitystä, miten niiden painavuuden arvioi joku ulkopuolinen, vaan merkitystä on vain sillä, että abortin hakijalle ne ovat aina tarpeeksi painavia.

        Katsot lasta omaisuutena? Onhan sekin näkökulma lapsen saamiseen.

        Tässäkin oli ta.as vain.o botin miel.estä jotain ni.in hu.rrjan asiatonta että ciir.uusdihan se piti nyy.hcy ru-nc.uddaa..

        "Nytkin abortit tehdään painavien syiden vallitsessa. "

        A.i ni.incin bain.avia kuin "bil.edys on tärc.eembää", "crobb.a menee bil.alle" tai "e.i nyt ju.st va.an huv.ita,.. teen cac.aran sit parin vuoden päästä!"?

        Ol.ico li.ian os.uvia centies?


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Pointti olikin se että abortin hakijan sijaan pitäisi olla hakijoina ne joita asia koskee"

        1) Kenen aborttia pitäisi sinun mielestäsi siis hakea?
        2) Ketä aborttiasia mielestäsi koskee?

        Heh, heh... nyt menee niin lapselliseksi että ei kannata jatkaa!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pointti olikin se että abortin hakijan sijaan pitäisi olla hakijoina ne joita asia koskee tai tulee koskemaan (mm. elatusmaksujen osalta), se mitkä "pelisäännöt" sitten tulevat olemaan (pitääkö molempien olla samaa mieltä jne.) on sitten toinen juttu.

        Omistajuushan on lainausmerkkien sisällä (etkö muka huomannut), kyllähän siitä olisi pitänyt ymmärtää millaisesta omaisuudesta on kysymys!

        "Pointti olikin se että abortin hakijan sijaan pitäisi olla hakijoina ne joita asia koskee tai tulee koskemaan"

        Eihän abortti koske kuin naista ja rasittaa vain naisen terveyden ja vaarantaa naisen hengen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Pointti olikin se että abortin hakijan sijaan pitäisi olla hakijoina ne joita asia koskee tai tulee koskemaan"

        Eihän abortti koske kuin naista ja rasittaa vain naisen terveyden ja vaarantaa naisen hengen.

        Suosijasakille henkensä ja koko ihmiselämänsä menettävä lapsi on olematon, vaikka jotakin kummaa abortilla on silti "poistettava".
        Mutta hyvä, että vihdoin myönnetään kuinka abortti tosiaan rasittaa naista, eikä vähiten henkisesti, ja vaarantaa jopa tekijänkin hengen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suosijasakille henkensä ja koko ihmiselämänsä menettävä lapsi on olematon, vaikka jotakin kummaa abortilla on silti "poistettava".
        Mutta hyvä, että vihdoin myönnetään kuinka abortti tosiaan rasittaa naista, eikä vähiten henkisesti, ja vaarantaa jopa tekijänkin hengen.

        "Suosijasakille henkensä ja koko ihmiselämänsä menettävä lapsi on olematon, vaikka jotakin kummaa abortilla on silti "poistettava"."

        Minä perustan näkemykseni vain Raamatulle. Ole sinä sakkisi kanssa mitä mieltä haluat.

        Jobin kirjassa sanotaan näin:
        3:16 ... olisin olematon niinkuin maahan kätketty keskoinen, niinkuin sikiöt, jotka eivät ole päivänvaloa nähneet"

        Sikiö on siis olematon. Se mitä sieltä poistetaan on jotain muuta kuin ihmishenki. Kyllä minä uskon mielummin Raamattua kuin muuta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Suosijasakille henkensä ja koko ihmiselämänsä menettävä lapsi on olematon, vaikka jotakin kummaa abortilla on silti "poistettava"."

        Minä perustan näkemykseni vain Raamatulle. Ole sinä sakkisi kanssa mitä mieltä haluat.

        Jobin kirjassa sanotaan näin:
        3:16 ... olisin olematon niinkuin maahan kätketty keskoinen, niinkuin sikiöt, jotka eivät ole päivänvaloa nähneet"

        Sikiö on siis olematon. Se mitä sieltä poistetaan on jotain muuta kuin ihmishenki. Kyllä minä uskon mielummin Raamattua kuin muuta.

        Sen huomaa että näkemyksesi perustuvat satukirjoihin. Usko sinä niihin siinä missä me muut biologiaan ym. todistettuihin, yleisesti tunnettuihin tieteisiin.


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ohisalo: paperittomille työlupa jonon ohi

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1883695a-f66c-488e-a622-ac181f96a0ff Miten on mahdollista, kaikki uutisointi mikä liittyy Ohisaloon on negatiiv
      Maailman menoa
      345
      6801
    2. Ei näin Lidl! Ei! Ei! Ei!

      Voi ei. Älkää lähtekö tähän leikkiin! Ei mitään sovelluskorttipeliä! // Lidl aikoo tuoda asiakkailleen etukortin – bonuksista ei vielä tietoa // http
      Maailman menoa
      183
      4351
    3. Hallitus halveksii Suomen nuoria

      Suomessa on kymmeniä tuhansia suomalaissyntyisiä nuoria, joilla ei ole koulutusta. Nyt pitäisi tehdä kaikki mahdollinen, jotta nämä nuoret saataisiin
      Maailman menoa
      194
      3369
    4. Voi myötähäpeän määrää

      Joku tämän kylän Tollo mukana nelosen roskasarjassa
      Suomussalmi
      25
      1118