Päivin mielestä tuntuu epätodelliselta. Onko Päivi hukannut todellisuudentajunsa? Eikö todellakaan ole mahdollista puhua raamatusta ilman, että käyttää sitä välineenä kiihottamisessa kansanryhmää vastaan?
Hyvä että valtakunnansyyttäjä puuttuu Räsäsen vihapuheisiin
Anonyymi
86165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Myös muut KD:n jäsenet ovat puhuneet vihapuheita
Laki koskee myös heitä
Joopa. En ole KD kannattaja, mutta käsitys Jumalan sanasta on sama kuin Räsäsellä. Tuleepa isot käräjät kun kymmeniä prosentteja suomalaisista istuu oikeudessa. Entä katolinen maailma, tuleeko sielläkin käräjät
Enkä myöskään kiellä kysyttäessä mielipidettäni. Jumalan sana on tuotava esiin hyvänä ja huonona hetkenä. Mennään ennen vankilaan.
Essayah on selvästi ottanut Räsäsen homopuheita puolustelevan kannan, sen sijaan että olisi irtisanoutunut vihapuheista
Kun ei ole vihapuhetta, .miksi pitäisi tyhjästä irtisanoutua.
Yleisen syyttäjän mielestä on
Kuten monien muidenkin jotka ovat seuranneet Räsäsen kirjoittelua
Koska Päivi Räsänen ei ole puhunut vihapuheita, on väärin sanoa "myös muiden" puhuneen vihapuheita.
On mahdollista, että jotkut KD:n jäsenet ovat puhuneet vihapuheita samoin kuin sinä. Laki koskee myös sinua.
Hän ei ole myöskään puolustellut vihapuheita. Päivi Räsänen ei ole puhunut vihapuhetta.
Yleisillä syyttäjillä on toki oikeus mielipiteeseen kuten sinullakin. Joskus yleiset syyttäjät voittavat oikeudessa, joskus häviävät.
Eli oliko yleisen syyttäjän osalta kyseessä vain heitto
Ei oikein itsekään tiedä mitä tekee - kunhan nyt jotain syytän
Yleisen syyttäjän perustelut ovat täytyneet olla hyvät, jo siksikin että hän päätti kumota poliisin tutkimattajättämispäätöksen
Viestisi on kovin sekava. Mitä tapausta nyt tarkoitat?
Tarkoititko kirjoittaa, että "En oikein itsekään tiedä mitä teen, kunhan nyt jotain syytän" vai "Ei hän oikein itsekään tiedä mitä tekee, kunhan nyt jotain syyttää"?
Tarkoitin "Ei hän oikein itsekään tiedä mitä tekee, kunhan nyt jotain syyttää"?
Siis näinhän olisi jos osoittautuisi että Päiviä koskeva syyte on perätön
Silloin kai olisi niin että yleinen syyttäjä oli omien mielikuviensa ja poliittisten tavoitteidensa ohjaamana lähtenyt syyttämään yksittäistä kansalaista, valinnut tämän ehkä uskonnon perusteella. Se olisi todella vastuutonta käytöstä virkamieheltä
Mutta aika selvää on että perusteet syytteelle ovat vankat
Mitä vihapuhetta se on, kun siteeraa Raamattua? Kirkon olisi syytä tehdä parannus ja ohjata ihmisiä parannukseen teoista, mitkä Jumala tuomitsee. Siitä kyse on. Ei päivi enkä minäkään ole tuomitsemassa, vaan kertomassa totuuden. Tarkoitus on herätellä ihmisiä oikealle tielle ja tietoisuuteen Jumalan tahdosta. Hän antaa ihmisille vapaan tahdon valita tiensä ja siten muita ei voi syyttää lopputulemasta.
Ei taida piispat olla lukeneet koko Raamattua läpi. Muuten en voi ymmärtää kaikkea, millä yritetään ihmisiä miellyttää. Fokus tulisi olla Jumalan tahdon esiiin tuomisessa, ei mielistelyssä.
Alhaista on syyttää Päiviä Raamatun esillä pitämisestä. Se on kirkon tehtävä. Pitäisi olla.
Sanamuodot olisi voinut olla toiset, vaikka asia olisikin samana ollut.
Tervemenoa.
Vasta oikeudessa nähdään, ovatko perusteet syytteelle juridisesti vankat. Poliisihan jätti syyttämättä, koska perusteet syyttämättä jättämiselle olivat vankat.
Eipä ollut jumalan sanaa vaan vääristelyä ja herjaamista
Olet väärässä.
Harva työskenteleekään itse asiassa ansaitakseen seuraavan elämän, vaikka kärpäsenä katossa.
Kirkossa ei hyväksytä homoparien vihkimistä joten eikö se ole rasismia ja syrjintää?
Ateisteja uhkaillaan kuinka joutuvat kärvistelemään helvetintulessa ikuisesti, mutta eivät ole niin herkästi kiihottuvia hihhulien öyhätyksistä.
Ihmisarvoa priorisoidaan riippuen kansanryhmästä.
Piispat ovat periaatteessa virassa jossa ei voida hyväksyä syrjintää. Jos vihkii avioliittoon heteroja, on vihittävä homojakin
Mutta piispoilla on rikollinen mieli, ja ajatukset ovat pahuuden ja vihan sokaisemia
Kyllä piispat ovat muuttaneet kantaansa viime vuosina, ja suurin osa on valmis vihkimään homoja avioliittoon
Vain Luthersäätiössä on piispoja jotka ylläpitävä homovihaa
Kyllä piispat ovat muuttaneet kantaansa viime vuosina, ja suurin osa on valmis vihkimään homoja avioliittoon
Vain Luthersäätiössä on piispoja jotka ylläpitävä homovihaa
"Kirkossa ei hyväksytä homoparien vihkimistä joten eikö se ole rasismia ja syrjintää?"
Ajattelitko, että se olisi syrjintää nimenomaan sillä perusteella, että sitä ei hyväksytä kirkossa? Kyse ei ole syrjinnästä.
Luthersäätiön piispat eivät ylläpidä homovihaa.
Rakkautta se on jättää vihkimättä homoparit, ei vihaa. Onko rattijuopon rangaistus vihaa? Miksi ette puutu katolisten toimintaa
Minä ainakin ohjeistan lapsia rakkaudessa ja kerron heille jos tekevät väärin. Rakkaus on rajoja. Kerron heille myös Jumalan rakkaudesta, myös sen, että homona eläminen on syntiä. Kerron myös miksi säilyminen uskovaisena on tärkeää, ettei joudu kadotukseen.
Todettakoon edelleen. Suomessa saa jokainen Jeesukseen uskova ihminen elää uskoaan niin laaja-alaisesti ja syvällisesti kuin ymmärrys / Hengellinen kasvu antaa myöten.
Erityisesti - juuri tuohon liittyen ihmisen tulee muistaa ja ymmärtää rauhassa elämisen taidollisuus ja erityisesti sen korostaminen, joka myös JUMALAN tahdossa korostuu;
14 Pyrkikää rauhaan .....k-a-i-k-k-i-e-n ......kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;
opetus jatkuu, joka uskonnolliselle ihmiselle on jo vaikea ymmärtää jahuomioida;
15 ja pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan ...a-r-m-o-s-t-a,
Kylläpä täällä on paljon vihaa tällä palstalla homoja kohtaan. Hirveitä puheita. Lapsiparat.
järkyttävää. Voiko ylipäätään. ruveta eritteleen: "toisten syntejä".
jokainen itse vastaa Jumalansa edessä, vain ja ainoastaan: omista synneistään.
Erityisesti tätä vihaa on havaittavissa heissä, jotka vaativat, ettei kirkko saisi pitää Raamatun opista kiinni homojen kohdalla. Tällä tehdään suuresti hallaa homoseksuaaleille.
Lapset kasvatetaan kunnioittamaan ja rakastamaan Jumalaa, kuin Jeesus opetti.
Räsänenhän on nimen omaan puhunut Raamatusta käyttämättä sitä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Päivi Räsänen ei ole muutenkaan kiihottanut ketään mitään kansanryhmää vastaan.
löytyisikö muitakin raamatunjakeita. - että "vois heittää kivellä"
Missä kohden Raamatussa sanotaan, että homous on hyväksyttyä
Missä kohtaa raamattua Jeesus tuomitsee homouden? Eipä taida löytyä.
Jos aletaan viilata pilkkua ja noudattaa raamatusta kirjaimellisesti tiettyjä kohtia, niin kyllä siellä löytyy ohjeita vaikkapa kivittää ihmisiä. Kuka heittää ensimmäisen kiven? Kuka näin kysyi?
Noudatatteko te ihmisvihaajat ja homoseksuaalien lastenne vihaajat myös sitä, että Räsänen vaietkoon, sillä hän on on nainen?
'
Millä perusteella pidät muita keskustelijoita ihmisvihaajina ja "homoseksuaalien lastensa vihaajina"? Tuohan on vihapuhetta, jolle ei löydy perusteita ainakaan tässä keskustelussa esitetyistä mielipiteistä.
Todisteet kuules pihuvat aivan muuta. Ja siitä onkin näyttöä. Samoin kuin muidenkin kristillisten saarnaajien ja kiihkoilijoiden osalta
Todisteet kuules pihuvat aivan muuta. Ja siitä onkin näyttöä. Samoin kuin muidenkin kristillisten saarnaajien ja kiihkoilijoiden osalta
Todisteet ja näytöt eivät ole tuoneet Räsäselle tuomiota missään muualla kuin keskustelupalstoilla. Oikeus ei ole häntä tuominnut mistään, vaikka näitä todisteita kuulemma on.
Kirkossa ei hyväksytty naispappeja ja eronneiden vihkimisestä papeilla oli oikeus kieltäytyä ja rippikoulun käymättömiä ei vihitty, Kirkolla on milloin mitäkin syitä jaotella ihmisiä, nykyisin ongelmia tuottaa tuhkauurnan siunaus ja homoparien vihkiminen. Lemmikit ja esm. kauppakeskukset siunataan, ilmeisesti ovat kirkon maksavia jäseniä.
Kiihkoileva uskonlahkolaisuus ja raamatullisilla tulkinnoilla ihmisten luokittelu eriarvoisiksi ei mielestäni ole oikeaa uskovaisuutta, jossa arvostetaan ennen kaikkea lähimmäisenrakkautta ja kaikkien ihmisten arvostamista arvokkaina ihmisinä.
Jokainen uskokoon, mihin ja miten haluaa, ja suvaitkoon myös toisin uskovat ja kaikenlaiset ihmiset!
Kiihkouskovaiset mädättävät kristinuskon.
"Kiihkoileva uskonlahkolaisuus ja raamatullisilla tulkinnoilla ihmisten luokittelu eriarvoisiksi ei mielestäni ole oikeaa uskovaisuutta, jossa arvostetaan ennen kaikkea lähimmäisenrakkautta ja kaikkien ihmisten arvostamista arvokkaina ihmisinä."
Juuri näin. KD:ssa en ole havainnut ihmisten luokittelua eriarvoisiksi.
Mitä tarkoitat kiihkouskovaisuudella?`Oletko kiihkouskovainen?
Räsänen toi esille sen kirjallisen tosiasian että kristinuskon oppien mukaan seksiasioissa on olemassa vain mies-naissuhde, eikä muuta. Mikä siinä on vihapuhetta?
Toinen kysymys on, että kuinka kirkko voisi erään arkkipiispan ehdotuksen mukaisesti "muuttaa ihmiskäsitystään" sen perusoppien vastaisesti?
Kolmas kysymys kuuluu, että miksi kirkon pitäisi muuttua muuksi kuin mitä se oppiensa mukaan oikeasti on , seksuaalivähemmistöt saavat elää rauhassa omaa elämäänsä , niin miksi kirkko pitää pakottaa minkään vähemmistön takia muuksi kuin se perusoppiensa mukaan on? Pitäisikö meidän ryhtyä vaatimaan kaikilta muiltakin yhteiskunnan instituutioilta millon miksikin muuttumista senmukaan, mikä vähemmistö keksii alkaa vaatimaan että enemmistön instituution pitää muuttua muuksi, kuin se oikeasti on?
Eikö enemmistöllä ole enää mitään oikeuksia olemassa olla niine insituutioineen, uskonnollisine, poliittisine tai eettisine järjestöineen , mitä oikeasti oppiensa mukaan ovat? Tämä on yhtä älytön tilanne kuin se, että heteroihminen kertoo homoihmiselle, että hyväksyn sinut ja oikeutesi olla mitä haluat, mutta minun ei ole pakko ymmärtää ihan kaikkea silti, niin silti leimataan suvaitsemattomaksi?
Miksi pitää olla pakkohyväksyminen joka ainoassa asiassa, kun suvaitsevaisuus pitäisi toimia kumpaankin suuntaan, suvaita jopa sitä ettei joka tajua tai ymmärrä kaikkia toisten valintoja, pääasia että jokainen saa elää rauhassa?
Tämä on vain yksi seksikeskustelun aihepiiri. Toinen voisi olla vaikka moniavioisuus tai polyamoria, joissa seksistä häviää yksityisyys ja ainutkertaisuus, ja tämäkin on vain minun mielipiteeni. Miksi meidän pitää pakottaa kaikki aina johonkin muotiin, kun kaikilla olisi mahdollisuus elää rauhassa keskenään pakottamatta muita muuttumaan?
Räsänen ei kykene puhumaan maltillisesti ja sivistyneesti. Hänen puheensa täyttää merkit kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Juuri itse olet kiihottamassa.
Räsänen kykenee ja puhuu maltillisesti ja sivistyneesti. Hänen puheebsa eivät täytä merkkejä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Miksi valehtelet?
Räsänen ei nimenomaan kykene keskustelemaan sivystyneesti vähemmistöistä
Nimenomaan Räsänen kykenee keskustelemaan sivistyneesti myös vähemmistöistä. Kykenetkö sinä keskustelemaan Räsäsesetä ja hänen kannoistaan sivistyneesti?
Ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys. Ne on kirjoitettu perustuslakiin. Homoseksuaalin väestöryhmän seksuaalisuuden toteutumisen leimaaminen synniksi ja häpeäksi (josta seuraa kuolema) pyrkii kaventamaan tämän ryhmän ihmisoikeuksia. Jos jokin kiihkoileva ryhmä uskookin kaikkeen kirjaimellisesti, mitä Raamatussa sanotaan, heidän puheensa ei saa loukata muiden ihmisten ihmisoikeuksia. Raamattua voi tulkita myös toisella tavalla, ja sen sisällöstä voi puhua myös ihmisarvoa loukkaamatta.
Valtakunnan syyttäjä ja poliisi saavat ratkaista asian. Räsänen kantakoon vastuun puheistaan.
Siinäpä riittää poliisille työtä kun kuulustelee kaikki näin ajattelevat. Mistä riittää virkamiehet. Synti on syntiä. Kun kristityt tuomittu, voitte jatkaa muista uskontokunnista esim muslimit.
Ei valtakunnansyyttäjä eikä poliisi tätä ratkaise. Voivat kyllä päättää syyttää, mutta oikeuslaitos tekee asiassaratkaisun, jos asia sinne etenee.
Ajattelu ja julkinen kansanryhmää vastaan kiihottaminen ovat kaksi eri asiaa. "Synti" taas on asia, josta eri uskonryhmät ovat kovin eri mieltä, eikä oikeuslaitos tuomitse "synneistä" vaan lain rikkomisesta. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on lainvastaista. Niin ei pidä tehdä, ettei käy kuten Päivi Räsäselle.
Räsänen joutuu vastaamaan tänään puheistaan. Selittäköön nyt sitten koko päivän poliisikuulusteluissa, miksi hän solvaa homoseksuaalisuutta psykososiaaliseksi kehityshäiriöksi. Se on törkeää puhetta henkilöltä, joka on koulutukseltaan lääkäri, ja joka on ammattinsa puolesta tietoinen lääketieteellisistä tutkimuksista, joissa homoseksuaalisuuden geneettisyys on sadoilla kaksostutkimuksilla todeksi näytetty.
Itsensä syntiseksi määrittely ei riitä. Räsäsen tulee julkisesti pyytää anteeksi homoseksuaalisilta ihmisiltä, että on solvannut heitä kehityshäiriöisiksi.
Niin, valitettavaa kuin asia onkin, niin Päivi on täysin sokea ja ymmärtämätön tässä asiassa. Päivi sanoo avoimesti, miten on syntinen ihminen ja elää armossa ja saa kuulua kirkkoon / sen jäsenyyteen ja toimintaan jne.....
Taas homo ihminen on luonolisesti myös syntinen kuten koko ihmislaji, mutta Päivin mielestä he eivät saa kuulua kirkkoon. Hänhän kritisoi juuri tätä aluetta miksi kirkko hyväksyy homouden / ihmiset. Tämä ryhmä synteineen ei saisi olla kirkon jäsenyydessä ja elää armossa jne....
Tuo ajattelu juuri on todellisuutta miten hän toimii ja ajattelee kansanryhmää / homoja vastaan.
Lisäksi on muistettava, miten Päivi tuomitse jumalattomia ihmisiä - homoja. Uskovalla ihmisellä ei ole nokan koputtaista miten jumalattomat ihmiset elävät. JUMALA tuomitsee maailman / jumalattomat ihmiset ja koko uskovien kritiikki saa kohdistua vain toisiin JUMALAAN uskovia kohtaan. Seurakuntaan.
Kuten toisaalla olen jo todennut , niin myös nytkin, miten Pävi saattaa JUMALAN sanan pilkatuksi arjessaan. Alueella mitä JUMALA on aivoittanut / tahtoo uskosta osallisten vanhojen naisten osalle. Tästä taas Päivi vaikeee kuin muuri ja juuri politiikkaan liittyen.
Markku Lievonen
Todellakin, Räsänenhän sanoo 2004 pamfletissaan näin:
"Sen sijaan tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö."
Hirveää ihmisten leimaamista ja panettelua...
Ei ole löydetty lajia, jossa homoseksuaalista käyttäytymistä ei olisi esiintynyt, lukuun ottamatta lajeja, jotka eivät harrasta seksiä, kuten merisiilit ja kirvat. Tällaiseksi on Luoja maapallon eläimet luonut ja sitä järjestystä tulee kunnioittaa. Olemme erilaisia, hyväksykäämme toisemme. Vihapuheet ovat ällöttäviä.
Henkilö nimittely ja leimaaminen homoksi ei tee henkilöstä homoseksuaalista. Varsinkaan jos henkilö ei ole tehnyt mitään homoseksuaalista aikaisemmin.
Se että henkilöä sanotaan ensiksi homoksi ja virhettä ei korjata mutta sanotaan että ole vain homo. On tekopyhyyttä pahimmillaan.
Kaikissa lajeissa tuppaa olemaan vähäisiä määriä epänormaalisti toimivia yksilöitä, ihan jo epänormaaliuden määritelmänkin takia.
Räsäsen "tiedeperustelut" homoseksuaalisuudesta ovat vuodelta 1978. Tänään myönsi Päivärinnalle. Kuitenkin pamfletti on vuodelta 2004... Millainen lääkäri ei päivitä tietojaan asiasta ja pitää melua eduskunnassa vanhentuneiden tietojen ja raamatun pohjalta?
Päivi Räsänen on anteeksipyynnön velkaa!
Oikein hyvä, että joku laittaa tämän Räsäsen rouvan ojennukseen. On jo aikakin.
Paavalin kirje roomalaisille jossa selvästi homous mainitaan paheelliseksi "himoksi"
on jokaisen luettavissa. Tekstin sisältö ei muutu yhtään suvaitsevaisemmaksi vaikka Päivi Räsänen ei siitä ääneen kertoisi.
Hurskaana kristittynä voin hyvillämielin kertoa että Jeesus tapettiin kiduttamalla syntieni vuoksi ja hyödykseni saan kenties ikuisen elämän. Mutta kidutus ja tappaminen on rikoslain mukaan tuomittavaa, jopa rikollisella tavalla ansaittu etuus on rikollista. Piispojen ja pappien on lopetettava kiireenvilkkaa opettamasta että muka jonkun täysin syyttömän tappamisella seuraisi mitään hyvää.
Räsänen on jo pitkään yrittänyt selittää, ettei Suomen laki koske häntä. Valitettavasti näin kuitenkin on. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan raamatulla päähän lyömällä on viharikos.
Räsänen ei ole selittänyt, ettei Suomen laki koske häntä. Hän ei ole kiihottanut kansanryhmää vastaan eikä lyönyt Raamatulla päähän.
Miksi sinä kiihotat kansaa Päivi Räsästä vastaan?
Kertoo vain yhteiskunnan mädännäisyydestä, että mielipiteitä ja sanaa vaiennetaan ylimielisyydellä, joukkovoimalla, jopa laeilla. Kun ennen esitti mielipiteen, sitä kritisoitiin asiallisemmin ja esitettiin vastamielipide. Nyt uhriudutaan ja loukkaannutaan joko itse tai toisen puolesta ja niin verisesti, kuin omat näyttelijänlahjat suo ja vaaditaan päitä vadille. Tällainen feikkaaminen kuuluisi tuomita!
Homoseksuaalisuus on poikkeama luonnon järjestelmässä. Se on myös poikkeama uskonnollisesta näkökulmasta. Vain sosiopatiaa tai muuta vastaavaa poteva ihminen keksii pahoittaa mielensä (jopa feikaten), jos aiheesta keskustelee "väärällä" tavalla.
Olet väärässä, se ei ole poikkeus.
Pahinta on että Räsänen sisäministerinä ollessaan kehotti ihmisiä seuraamaan raamattua, vaikka se olisi ristiriidassa lain kanssa. Tämähän on kansalaisten yllyttämistä lain rikkomiseen.
Räsänen on yllyttänyt laittamaan raamatun Suomen lain edelle. Se on yllyttämistä.
On kerta kaikkiaan oikeusmurha yrittää väittää Räsäsen kiihottaneen kansan ryhmää vastaan. Mikä suomalaisia vaivaa?
Uskosta ja raamatusta on mahdollista puhua vainoamatta ihmisiä. Mikä Räsästä vaivaa?
Räsänen puhuu uskosta ja Raamatusta vainoamatta ihmisiä.
Ja lehmät lentävät.
Valtakunnansyyttäjä on huolissaan homoista, ikävää kun julkkis Sillanpää on joutunut oikeuteen ja viimeisin tapaus liittyy kaiketi kiihottumiseen. Johtuiko kiihottuminen Päivi Räsäsen kirjoituksista vaiko "hieronnasta"valtakunnansyyttäjän on vaadittava Päivi Räsänen poliisin kuulusteltavaksi. Sillanpään suojeleminen kiihottajalta on ihmisoikeuskysymys eikä uhria pidä tuomita paikalla olleesta lapsesta huolimatta.
Aletaanko nyt häpäistä kaikkia nimeltä, jotka ovat syyllistyneet rikoksiin? Sitäkö toivot? Tapauksia löytyy herätysliikkeistä ja lahkoista, pilvin pimein. Sitäkö toivot, nimiä esiin?
Sillanpään tekemiset ovat olleet uutisissa ja lööpeissä, syyllistynkö kiihotukseen?
Sebastian Tynkkystä pilkataan keskustelupalstoilla jatkuvasti homoudesta, on esitetty kysymyksiä hyväksyvätkö persut kyseisen homppelin ym. Jopa vihreät ja vasemmistoliitto irvailevat persujen homolla, Tynkkystä käytetään persujen halventamiseen natsismin, fasismin, polislismin ym.lisäksi, Vihapuheet muuttuu kivapuheeksi "suvaitsevaisten" esittäminä.
Vihapuheet eivät ole koskaan kivapuheita. Siinä perussuomalaiset itse voivat vilkaista peiliin useammankin kerran: Tynkkynenhän on itse syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan kuten puolueen puheenjohtaja Halla-ahokin muiden muassa.
Tynkkynen on myös ottanut julkisesti kantaa, että raamattua tulisi tulkita homoasiassa eri tavalla kuin konservatiivit tekevät. Ehkä siksi näin, kun on osunut hänen omalle kohdalleen?
Aamulehti 23.11.2018: "Sebastian Tynkkynen kertoo, että homoseksuaalien asema monessa uskonnollisessa yhteisössä on ahdas ja parisuhde sama sukupuolta olevan ihmisen kanssa johtaa usein erottamiseen"
YLE 23.11.18: "Erottamispäätös on lapsuudesta saakka seurakunnan toimintaan osallistuneelle Tynkkyselle kipeä aihe.
– Ihan kuin kodista olisi laitettu ulos.
– Toivoisin keskustelua siitä, onko Raamattua tulkittu homoseksuaalisuuden osalta rajulla tavalla väärin."
Hurskaana kristittynä en hyväksy että Sillanpään nimi mainitaan. Päivi Räsänen sensijaan ansaitsee kaiken vihan ja halveksunnan, koska kehtaa julkituoda kuinka rasistinen Paavali oli homoja kohtaan. Raamatun auktoriteetti menettää merkityksen kun piispojen ja pappien on ryhdyttävä selittämään ettei ns."jumalansana" sovellu nykyiseen yhteiskuntaan.
Pelkona nyt on että nekin jotka eivät ole lukeneet Paavalin sepustuksia, ryhtyvät lukemaan ja kauhistuvat Paavalin homovihaa.
Räsästä ei ole vielä tuomittu mistään, häntä kohtaan hyökätään koska on pakottava tarve esittää olevansa parempi. Mua ei tarvitse erottaa kirkosta, olen poliittisesti ja uskonnollisesti täysin sitoutumaton,pitäkää tunkkinne!
Suomen laki. Sitä pitää noudattaa vaikka olisi kuinka kiihkoissaan.
Uskontokuntaan kuuluminen tai uskovaiseksi julistautuminen ei vapauta ihmistä rikoslainsäännösten alaisuudesta.
Vainojen kohteeksi Kristuskin joutui. Sen minkä teette yhdelle vähäisimmistä, sen te teette minulle, sanoi Kristus. Kristitylle ei ole sopivaa vainota mitään kansanryhmää.
Niinpä. Nyt vainon kohteena on Päivi Räsänen. Päivi Räsänen ei ole vainonnut ketään.
Äläppäs valehte. Räsänen on nimenomaan vainonnut vähemmistöjä