termistä ”kiihottaminen kansanryhmää vastaan”
Mitä tekoja se konkreettisesti pitää sisällään?
Mitä mieltä te luterilaista olette
199
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Jos sanot jotain homoa tai mamua keljuttavaa.
- Anonyymi
Varsinkin työttömät haukkuvat mamuja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varsinkin työttömät haukkuvat mamuja
Olisikohan tuossa syynä se että työttömät kokevat sen epäoikeudenmukaisena jos maahanmuuttajilla on tiettyjä harkinnanvaraisia tukia, joita heillä ei ole
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varsinkin työttömät haukkuvat mamuja
Todista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisikohan tuossa syynä se että työttömät kokevat sen epäoikeudenmukaisena jos maahanmuuttajilla on tiettyjä harkinnanvaraisia tukia, joita heillä ei ole
Miksi mamuja pitää tukea?
Anonyymi kirjoitti:
Olisikohan tuossa syynä se että työttömät kokevat sen epäoikeudenmukaisena jos maahanmuuttajilla on tiettyjä harkinnanvaraisia tukia, joita heillä ei ole
Tuo perustuu valheeseen, jossa toinen köyhä alkaa vihata toista köyhää, kun luulee toisen saavan muutaman ekun enemmän kuin hän itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisikohan tuossa syynä se että työttömät kokevat sen epäoikeudenmukaisena jos maahanmuuttajilla on tiettyjä harkinnanvaraisia tukia, joita heillä ei ole
Työttömät, rakennusmiehet, siivoojat, ravintolatyöntekijät, .... "kiroavat" mamuja jatkuvasti kun vievät näiden työpaikkoja, kun suostuvat huonoihin palkkoihin ja tekevät muutakin mistä ei oikein uskalla edes kirjoittaa ja samalla vetävät suomalaisten palkkoja alaspäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisikohan tuossa syynä se että työttömät kokevat sen epäoikeudenmukaisena jos maahanmuuttajilla on tiettyjä harkinnanvaraisia tukia, joita heillä ei ole
Persut poistaisivat tuet molemmilta, sillä ne ovat luksusta.
Anonyymi kirjoitti:
Työttömät, rakennusmiehet, siivoojat, ravintolatyöntekijät, .... "kiroavat" mamuja jatkuvasti kun vievät näiden työpaikkoja, kun suostuvat huonoihin palkkoihin ja tekevät muutakin mistä ei oikein uskalla edes kirjoittaa ja samalla vetävät suomalaisten palkkoja alaspäin.
Siinä he tekevät väärin, sillä työnantajat määrittelvät ne palkat - eivät työntekijät. Etenkin kun halutaan vielä romuttaa kaikki työntekijöiden etujärjestöt juuri sen vuoksi, että niitä palkkoja saataisiin laskettua.
Kohde on siis väärä!- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Siinä he tekevät väärin, sillä työnantajat määrittelvät ne palkat - eivät työntekijät. Etenkin kun halutaan vielä romuttaa kaikki työntekijöiden etujärjestöt juuri sen vuoksi, että niitä palkkoja saataisiin laskettua.
Kohde on siis väärä!Varsinkin rakennusmiehet ovat hyvin rasistisia, kaikki rakennusmiehet jotka tunnen heittää rasistisia kommentteja työpäivän jälkeen, ja tunnen useitakin. aina silloin sun tällöin näitä juttuja heiltä lipsahtaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisikohan tuossa syynä se että työttömät kokevat sen epäoikeudenmukaisena jos maahanmuuttajilla on tiettyjä harkinnanvaraisia tukia, joita heillä ei ole
Niin tai homot saavat rakastaa toisiaan, vaikka 3000 vuotta sitten lähi-idässä kirjoitettiin toisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin tai homot saavat rakastaa toisiaan, vaikka 3000 vuotta sitten lähi-idässä kirjoitettiin toisin.
Onko joku kieltänyt sinua rakastamasta?
Anonyymi kirjoitti:
Onko joku kieltänyt sinua rakastamasta?
Minusta Antsu ei tuossa puhunut itsestään vaan yleisesti, usko.vainen.
Miksi kuvittelet, että kaikki puhuvat aina itsestään? Siksikö että _sinä_ olet niin itsekeskeinen ja huomionkipeä ja toivoisit muiden olevan samanlaisia?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi mamuja pitää tukea?
Parasta olisi että he hankkisivat elantonsa varastamalla ja ryöstöillä. Näin heidät voitaisiin karkottaa rikoksentekijöinä! Tämä on perusSuomalaisten linja silloin kun kamerat ja migrofoonit eivät ole paikalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parasta olisi että he hankkisivat elantonsa varastamalla ja ryöstöillä. Näin heidät voitaisiin karkottaa rikoksentekijöinä! Tämä on perusSuomalaisten linja silloin kun kamerat ja migrofoonit eivät ole paikalla.
Se olisi rasismia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varsinkin työttömät haukkuvat mamuja
Kyllä tuon on kiihottamista kansanryhmää vastaan. Työttömät ovat kansanryhmä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi mamuja pitää tukea?
Ei tarvikaan.
Anonyymi kirjoitti:
Varsinkin rakennusmiehet ovat hyvin rasistisia, kaikki rakennusmiehet jotka tunnen heittää rasistisia kommentteja työpäivän jälkeen, ja tunnen useitakin. aina silloin sun tällöin näitä juttuja heiltä lipsahtaa
Olen duunarin kakara ja koko elämäni ajan olen ollut siinä maailmassa tavalla tai toisella. Tiedän vallan mainiosti, että mitä vähäisempi sivistystaso, sitä ennakkoluuloisempia ollaan. Mielipiteet perustuvat vähän liian usein kavereiden kertomuksiin, luuloihin tai kuvitelmiin.
Siten tulee iso Mutta. Valtaosa ei heistä ole rasisteja, vaikka joskus niin voisi kielenkäytöstä päätellä. Kyllä siellä pohjalla on enemmän henkilökohtaisia juttuja, ehkä tietynlaista vierastamista jne. eikä suinkaan mikään rasistinen aate.
Eniten ehkä raksoilla skismaa aiheuttaa virolaiset, venäläiset ym. työntekijät.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Olen duunarin kakara ja koko elämäni ajan olen ollut siinä maailmassa tavalla tai toisella. Tiedän vallan mainiosti, että mitä vähäisempi sivistystaso, sitä ennakkoluuloisempia ollaan. Mielipiteet perustuvat vähän liian usein kavereiden kertomuksiin, luuloihin tai kuvitelmiin.
Siten tulee iso Mutta. Valtaosa ei heistä ole rasisteja, vaikka joskus niin voisi kielenkäytöstä päätellä. Kyllä siellä pohjalla on enemmän henkilökohtaisia juttuja, ehkä tietynlaista vierastamista jne. eikä suinkaan mikään rasistinen aate.
Eniten ehkä raksoilla skismaa aiheuttaa virolaiset, venäläiset ym. työntekijät.Olet siis mies, hyvä kun vihdoin tunnustit,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varsinkin rakennusmiehet ovat hyvin rasistisia, kaikki rakennusmiehet jotka tunnen heittää rasistisia kommentteja työpäivän jälkeen, ja tunnen useitakin. aina silloin sun tällöin näitä juttuja heiltä lipsahtaa
Vävypoikakokelaani on raksamies, mutta en ole kuullut häneltä ikinä rasistista kommenttia. Aivan samaa voin sanoa myös siskonmiehestä.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi mamuja pitää tukea?
Helluntaikirkko ei hyväksy rasimia eikä kiihotusta mitään ryhmää vastaan. Saimme tuhansia evankelioitua, kun lähetyskenttä tuli maahamme 2015 pakolaisten mukana, satoja ja satoja kävi uudestisyntyneinä kasteella.
- Anonyymi
Helluntaikirkko kirjoitti:
Helluntaikirkko ei hyväksy rasimia eikä kiihotusta mitään ryhmää vastaan. Saimme tuhansia evankelioitua, kun lähetyskenttä tuli maahamme 2015 pakolaisten mukana, satoja ja satoja kävi uudestisyntyneinä kasteella.
Muslimeita heistä oli 99,9%
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muslimeita heistä oli 99,9%
Niin on.
- Anonyymi
Keljutus ei ole syy oikeustoimiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisikohan tuossa syynä se että työttömät kokevat sen epäoikeudenmukaisena jos maahanmuuttajilla on tiettyjä harkinnanvaraisia tukia, joita heillä ei ole
"Olisikohan tuossa syynä se että työttömät kokevat sen epäoikeudenmukaisena jos maahanmuuttajilla on tiettyjä harkinnanvaraisia tukia, joita heillä ei ole"
Tästä voidaan jo hyvin vääntää rikos! Taikka sitten jos käräyttää mamun varastelusta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työttömät, rakennusmiehet, siivoojat, ravintolatyöntekijät, .... "kiroavat" mamuja jatkuvasti kun vievät näiden työpaikkoja, kun suostuvat huonoihin palkkoihin ja tekevät muutakin mistä ei oikein uskalla edes kirjoittaa ja samalla vetävät suomalaisten palkkoja alaspäin.
"Työttömät, rakennusmiehet, siivoojat, ravintolatyöntekijät, .... "kiroavat" mamuja jatkuvasti kun vievät näiden työpaikkoja, kun suostuvat huonoihin palkkoihin ja tekevät muutakin mistä ei oikein uskalla edes kirjoittaa ja samalla vetävät suomalaisten palkkoja alaspäin."
Tästäkin voidaan rakentaa rikos, jos antaa ay-liikkeelle tiedon että jokin mamu tekee työtä kitupalkalla.
- Anonyymi
Mitäkö tekoja? Kyseessä on tietoinen kiihotus jotain kansanryhmää vastaan.
Mielipiteensä esittäminen eri kansanryhmistä ja esim. näiden tunnetuista tavoista, ei voi tätä olla, ellei arvostelu myös aivan selkeästi kiihota eli kehoita jonkinlaiseen aktiiviin toimintaan näitä kansanryhmiä vastaan.
En tunne paremmin tapaus P. Räsästä, mitä on kirjoitellut, mutta esim. UT:ssa ei kehoiteta mihinkään aktiiviseen toimintaan joitain kansanryhmiä vastaan. Siellä on myös negatiivisia mielipiteitä, muttei suoraa kiihotusta mihinkään aktiiviseen tekoon joitain ryhmiä vastaan.
UT ei kehoita kristittyjä minkäänlaiseen väkivaltaan.- Anonyymi
Jos sanoo sen mitä Raamattu sanoo homoudesta ei ole kiihotusta vaan totuus.
- Anonyymi
Lainaa muutama tällainen Päivin lause.
- Anonyymi
keskustellaan kirjoitti:
Ei Räsänen ole vastuussa siitä mistä kukin kiihottuu.
Jos Päivin todetaan rikkonen lakia, niin hän on vastuussa. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei ole mielipideasia. Se kuvataan toimintana rikoslaissa.
Anonyymi kirjoitti:
Jos Päivin todetaan rikkonen lakia, niin hän on vastuussa. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei ole mielipideasia. Se kuvataan toimintana rikoslaissa.
Syyte on tekaistu. Päivi ei ole kiihottanut yhtään mihinkään.
- Anonyymi
keskustellaan kirjoitti:
Syyte on tekaistu. Päivi ei ole kiihottanut yhtään mihinkään.
Syyte ei ole tekaistu. Päivi on itse asiassa kieltäytynyt poistamasta tekstiä, jota syyttäjä haluaa oikeuslaitoksen tutkivan. Kyse on siitä, rikkoiko Päivin kirjoittelu Suomen lakia oikeuslaitoksen mielestä, ei siitä mitä mietä joku uskova asiasta on.
Anonyymi kirjoitti:
Syyte ei ole tekaistu. Päivi on itse asiassa kieltäytynyt poistamasta tekstiä, jota syyttäjä haluaa oikeuslaitoksen tutkivan. Kyse on siitä, rikkoiko Päivin kirjoittelu Suomen lakia oikeuslaitoksen mielestä, ei siitä mitä mietä joku uskova asiasta on.
Esitä ne sanat jotka kiihottavat kansanryhmää vastaan.
”UT ei kehoita kristittyjä minkäänlaiseen väkivaltaan.”
Nimenomaan näin. Eikä siellä kehoteta meitä syrjimään jotain tiettyjä ryhmiä vain siksi, että niitä on olemassa.- Anonyymi
keskustellaan kirjoitti:
Syyte on tekaistu. Päivi ei ole kiihottanut yhtään mihinkään.
Oikeus päättää onko tekaistu vai ei.
- Anonyymi
keskustellaan kirjoitti:
Syyte on tekaistu. Päivi ei ole kiihottanut yhtään mihinkään.
"Syyte on tekaistu. Päivi ei ole kiihottanut yhtään mihinkään."
Päivin itsensä julkituomaa kiihotusta kansanryhmää kohtaan ei ole vielä löydetty mistään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeus päättää onko tekaistu vai ei.
"Oikeus päättää onko tekaistu vai ei."
Mutta ei oikeuskaan löydä mitään Päivin itsensä julkituomaa kiihotusta. Mutta sen kaikki tiedämme että oikeudet ovat kautta historian löytäneet tiesmitä keksittyä jonkun pään menoksi - jopa ihan kirjaimellisesti pään menoksi aina Jeesuksen oikeudenkäynnistä alkaen. - Anonyymi
keskustellaan kirjoitti:
Syyte on tekaistu. Päivi ei ole kiihottanut yhtään mihinkään.
Minusta on, ja oikeus päätynee samalle kannalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Syyte on tekaistu. Päivi ei ole kiihottanut yhtään mihinkään."
Päivin itsensä julkituomaa kiihotusta kansanryhmää kohtaan ei ole vielä löydetty mistään.Toki on, ja kohta Käräjäoikeuden Tuomari on tuleva tuomitsemaan elävän. Itken ilosta, kun se tapahtuu ja saadaan ennakkotapaus, aikanaan myös Korkeimmalta.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”UT ei kehoita kristittyjä minkäänlaiseen väkivaltaan.”
Nimenomaan näin. Eikä siellä kehoteta meitä syrjimään jotain tiettyjä ryhmiä vain siksi, että niitä on olemassa.Kaikki ryhmät kehoitetaan luopumaan synneistään ja tekemän parannus niistä.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki ryhmät kehoitetaan luopumaan synneistään ja tekemän parannus niistä.
Jaa, sitä päivää odotellessa...
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Jaa, sitä päivää odotellessa...
Aloita itsestäsi, se on sinun osuutesi.
Anonyymi kirjoitti:
"Oikeus päättää onko tekaistu vai ei."
Mutta ei oikeuskaan löydä mitään Päivin itsensä julkituomaa kiihotusta. Mutta sen kaikki tiedämme että oikeudet ovat kautta historian löytäneet tiesmitä keksittyä jonkun pään menoksi - jopa ihan kirjaimellisesti pään menoksi aina Jeesuksen oikeudenkäynnistä alkaen.Millaista oikeusjärjestelmää sinä Korkkiruuvi ehdotat Suomeen tämän nykyisen demokraattiseen lainsäädäntöön ja tuomioistuinten riippumattomuuteen perustuvan tilalle, kun se kerran selvästikään ei sinua miellytä?
Kuulostaisiko esimerkiksi sellainen hyvältä, että kerran vuodessa katsotaan gallupien suosituin puolue ja se saisi nimittää tuomarit seuraavan vuoden ajan? 😊- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyte ei ole tekaistu. Päivi on itse asiassa kieltäytynyt poistamasta tekstiä, jota syyttäjä haluaa oikeuslaitoksen tutkivan. Kyse on siitä, rikkoiko Päivin kirjoittelu Suomen lakia oikeuslaitoksen mielestä, ei siitä mitä mietä joku uskova asiasta on.
Eli on tekaistu.
- Anonyymi
keskustellaan kirjoitti:
Esitä ne sanat jotka kiihottavat kansanryhmää vastaan.
"... että ne, jotka sen kaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet."
Kyse oli siis homoseksuaaleista.
Päiviä on puolusteltu silläkin falskiudella, että tuossa puhuttaisiin hengellisestä kuolemasta. Ei puhuta. Paavali viittaa Mooseksen lakiin, jossa kuolemantuomio oli aivan konkreettinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Syyte on tekaistu. Päivi ei ole kiihottanut yhtään mihinkään."
Päivin itsensä julkituomaa kiihotusta kansanryhmää kohtaan ei ole vielä löydetty mistään.Päiviä ei ole vielä rangaistu, mutta oikeus päättää onko syytä.
Jos katsotaan, että Päivi on syyllistynyt kiihotukseen kansanryhmää vastaan, niin siitä seuraisi todennäköisesti päiväsakkoja.
- Anonyymi
En tiedä edustanko luterilaista mieltä mutta ne teot ovat esimerkiksi sellaisten kirjoitusten levittämistä ja julkaisua, jotka ovat omiaan synnyttämään ja lisäämään jonkin kansanryhmän vastaista asennetta.
- Anonyymi
itse pidän rikoksena nimenomaan kirjoituksia jotka ovat omiaan lisäämään suomalaisten vastaista asennetta
- Anonyymi
keskustellaan kirjoitti:
Eikö jokainen itse vastaa omasta asenteestaan?
Aivan. Järjetöntä syyttää toista ihmistä toisen rikoksesta: "Emmää muuten mutku toi toinen sano näin, nii mun päässä alko keittää ja mää mietin, ja sit mää keksin, et..."
Jokainen on vastuussa vain omista teoistaan. Ihmisellä pitää olla itsenäisyyttä olla kiihottumatta, hallita oma käytöksensä, eikä syytellä muita omista valinnoistaan.
Suora kiihotus, eli selkeä rikoksen ehdotus on eri asia: siinä myös sanoja on vastuussa suorista kehoituksistaan.
Kiihotus sisältää selvän kehoituksen. Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Järjetöntä syyttää toista ihmistä toisen rikoksesta: "Emmää muuten mutku toi toinen sano näin, nii mun päässä alko keittää ja mää mietin, ja sit mää keksin, et..."
Jokainen on vastuussa vain omista teoistaan. Ihmisellä pitää olla itsenäisyyttä olla kiihottumatta, hallita oma käytöksensä, eikä syytellä muita omista valinnoistaan.
Suora kiihotus, eli selkeä rikoksen ehdotus on eri asia: siinä myös sanoja on vastuussa suorista kehoituksistaan.
Kiihotus sisältää selvän kehoituksen.Olen kanssasi samaa mieltä. Tunteilla ja fiiliksillä ei voi lähteä syyttämään rikoksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Järjetöntä syyttää toista ihmistä toisen rikoksesta: "Emmää muuten mutku toi toinen sano näin, nii mun päässä alko keittää ja mää mietin, ja sit mää keksin, et..."
Jokainen on vastuussa vain omista teoistaan. Ihmisellä pitää olla itsenäisyyttä olla kiihottumatta, hallita oma käytöksensä, eikä syytellä muita omista valinnoistaan.
Suora kiihotus, eli selkeä rikoksen ehdotus on eri asia: siinä myös sanoja on vastuussa suorista kehoituksistaan.
Kiihotus sisältää selvän kehoituksen.'Ihmisellä pitää olla itsenäisyyttä olla kiihottumatta, hallita oma käytöksensä, eikä syytellä muita omista valinnoistaan.'
Kuten homoseksuaalisuudestako?
MIksi persut loukkaantuvat kaikesta heihin kohdistuvasta kritiikistä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'Ihmisellä pitää olla itsenäisyyttä olla kiihottumatta, hallita oma käytöksensä, eikä syytellä muita omista valinnoistaan.'
Kuten homoseksuaalisuudestako?
MIksi persut loukkaantuvat kaikesta heihin kohdistuvasta kritiikistä?Vain homot ja mamut loukkaantuu.
- Anonyymi
keskustellaan kirjoitti:
Eikö jokainen itse vastaa omasta asenteestaan?
Vastaa tai ei, joka tapauksessa luetuilla teksteillä on selkeästi vaikutusta. Esimerkiksi erääseen Päivi-nimiseen kansanedustajaan on tarttunut käsityksiä jopa Raamatusta, mistä on seurannut asennoitumista, mistä seuraa kirjoittelua, joka puolestaan uppoaa moniin.
Anonyymi kirjoitti:
Vastaa tai ei, joka tapauksessa luetuilla teksteillä on selkeästi vaikutusta. Esimerkiksi erääseen Päivi-nimiseen kansanedustajaan on tarttunut käsityksiä jopa Raamatusta, mistä on seurannut asennoitumista, mistä seuraa kirjoittelua, joka puolestaan uppoaa moniin.
Esimerkkejä, kiitos.
- Anonyymi
keskustellaan kirjoitti:
Esimerkkejä, kiitos.
Heh heh eheh hehe heeh hehe hee. Kuule maahanmuuttajakin tajuaa tämän, mutta sinulle asia pitää taivuttaa rautalangasta ynnä muotoilla muovailuvahasta...
https://www.youtube.com/watch?v=q4DRTD17FcE
kohta 5.50... Anonyymi kirjoitti:
Heh heh eheh hehe heeh hehe hee. Kuule maahanmuuttajakin tajuaa tämän, mutta sinulle asia pitää taivuttaa rautalangasta ynnä muotoilla muovailuvahasta...
https://www.youtube.com/watch?v=q4DRTD17FcE
kohta 5.50...Voitko kirjoittaa sen tähän.
- Anonyymi
keskustellaan kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Tunteilla ja fiiliksillä ei voi lähteä syyttämään rikoksesta.
Rikosilmoituksen voi tehdä epäilyn perusteella. Ilmoituksen tekijän ei tarvitse olla oikeusoppinut. Siitä lähtien asia etenee - jo etenee - yksinomaan rikoslain perusteella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Järjetöntä syyttää toista ihmistä toisen rikoksesta: "Emmää muuten mutku toi toinen sano näin, nii mun päässä alko keittää ja mää mietin, ja sit mää keksin, et..."
Jokainen on vastuussa vain omista teoistaan. Ihmisellä pitää olla itsenäisyyttä olla kiihottumatta, hallita oma käytöksensä, eikä syytellä muita omista valinnoistaan.
Suora kiihotus, eli selkeä rikoksen ehdotus on eri asia: siinä myös sanoja on vastuussa suorista kehoituksistaan.
Kiihotus sisältää selvän kehoituksen."Kiihotus sisältää selvän kehoituksen."
Ei aina. Kansanryhmää vastaan kiihottamisessa on kaksi astetta: tavallinen kiihottaminen ja törkeä kiihottaminen. Tavallinen kiihottamisen pitää sisällään tietyn ryhmän halventavaa nimittelyä tai heidän ihmisarvonsa kyseenalaistamista. Kiihottaminen katsotaan törkeäksi, kun se sisältää kehotuksen häirintään tai väkivaltaan. - Anonyymi
keskustellaan kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Tunteilla ja fiiliksillä ei voi lähteä syyttämään rikoksesta.
Ja sen vuoksi syytetäänkin rikoslain perusteella.:)
- Anonyymi
keskustellaan kirjoitti:
Eikö jokainen itse vastaa omasta asenteestaan?
Jokaisen pitäisi myös vastata omasta kirjoittelustaan. Suomen laki asettaa rajat sille, mikä on sananvapauden piirissä ja mikä ei. Rajoittamatonta sananvapautta ei mikään valtio ole katsonut hyväksi laillistaa. Ja niin on hyvä.
Kaikki kansanmurhat lähtevät siitä, että joltain ryhmältä kiistetään täysi ihmisyys ja yhdenvertaiset ihmisoikeudet. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan oli alkuna niin Lutterin käynnistämälle uudelleenkastajien vainolle kuin natsien juutalaisvainoillekin.
Vanhan sanonnan mukaan, jos ei tunne historiaa, joutuu toistamaan sitä.
No kuule usko.vainen, aiheesta on wikipediassa hyvä artikkeli jonka voisit huviksesi lukea. Kenenkään mielipiteillä asiasta ei ole mitään merkitystä, ellei satu olemaan oikeusoppinut.
- Anonyymi
Wikipediassa on sekulaari kuvaus ja aloituksessa penättiin mitä luterilaista mieltä olemme? Ise en ole luterilaista mieltä, joten en nyt vastaa aloitukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wikipediassa on sekulaari kuvaus ja aloituksessa penättiin mitä luterilaista mieltä olemme? Ise en ole luterilaista mieltä, joten en nyt vastaa aloitukseen.
Kansanryhmää vastaan kiihottaminen on juridinen, ei mielipidekysymys. Kuvaus löytyy lainsäädännöstä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansanryhmää vastaan kiihottaminen on juridinen, ei mielipidekysymys. Kuvaus löytyy lainsäädännöstä.
Se kuvaus on semmonen minkä voi tulkita ihan miten haluaa.
- Anonyymi
Wiki:
"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan."
Eiköhän se tuossa ole jokseenkin hyvin kerrottu. Rajanvetoa käydään sananvapauden ja vähemmistön suojelun välillä.- Anonyymi
Sano muutamia esimerkkejä käytännöstä.
- Anonyymi
Jos näin on, eikö silloin etenkin Suomen Puolustusvoimat tulisi lakkauttaa ja kaikki maanpuolustuksellinen toiminta tulkita kiihotukseksi kohde "X:"n kansanryhmää vastaan?
Eikö näin ollen myös jokunen päämedioistammekin tulisi välittömästi sulkea ja viedä näiden päätoimittajat muutamine toimittajineen kuulusteluihin?
Vai: edustavatko nekin vasemmistoliittolaista "parempaa kiihotusta" ja ovat tulkittava kaksoisstandardien mukaan?
Kysyn vaan. - Anonyymi
"Rajanvetoa käydään sananvapauden ja vähemmistön suojelun välillä."
Mutta lain tarkoitus ei ole vain suojella vähemmistöjä, vaan myös yhteiskuntarauhaa. Koska useimmat konfliktit ja rikokset ihmisyyttä vastaan ovat alkaneet kiihottamisella kansanryhmää vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos näin on, eikö silloin etenkin Suomen Puolustusvoimat tulisi lakkauttaa ja kaikki maanpuolustuksellinen toiminta tulkita kiihotukseksi kohde "X:"n kansanryhmää vastaan?
Eikö näin ollen myös jokunen päämedioistammekin tulisi välittömästi sulkea ja viedä näiden päätoimittajat muutamine toimittajineen kuulusteluihin?
Vai: edustavatko nekin vasemmistoliittolaista "parempaa kiihotusta" ja ovat tulkittava kaksoisstandardien mukaan?
Kysyn vaan."Jos näin on, eikö silloin etenkin Suomen Puolustusvoimat tulisi lakkauttaa ja kaikki maanpuolustuksellinen toiminta tulkita kiihotukseksi kohde "X:"n kansanryhmää vastaan?"
Voi hyvät hyssykät. :) Puolustusvoimat on - nimensä mukaisesti - olemassa maan puolustusta eikä ketään vastaan kiihottamista varten. Suomella ei ole rauhan aikana vihollisia. Jos joku sellaiseksi ilmoittautuu, niin sodasta päättää hallitus. Puolustusvoimat on hallituksen työkalu.
- Anonyymi
Vastasi tai sanoi sitten ihan mitä tahansa usko.vaisella ei ole tarkoitustakaan ymmärtää sitä eikä ylipäätään päätyä minkäänlaiseen yhteisymmärräkseen tai sovinnolliseen lopputulokseen minkään asian kanssa, vaan ainoastaan vain jankuttaa vastaan - vain ja ainoastaan se on hänen tarkoituksensa.
- Mikäli hän ei sitten tunnista että kommentoija jonka kanssa viestittelee on hänen kanssaan samaa mieltä eli vähintään "uskonveli" - silloin hän ylläri ylläri ymmärtää kuin ymmärtääkin mitä toinen sanoo/ kirjoittaa. - Anonyymi
Minusta se on jonku ihmisryhmän halventamista, pilkkaamista, pahan puhumista, uhkailua, syrjimistä, huonoa kohtelua jne.
Mielipide, tai kritiikki jostakin ihmisryhmästä, jota hän edustaa ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan. Oman mielipiteen tai rakentavan kritiikin saa sanoa. Ei kaikkien ole pakko hyväksyä tai kaikkien pakko tykätä kaikista ja saa tuodakin sen julki.
Kritiikkiä tulee jokaisen kestää. Jokainen myös joutuu aina sitä kestämään jossakin määrin. Kukaan ei voi säästyä siltä. Kuten eräässä mainoksessa sanotaan, " aina tulee sanomista".Muista sitten että kritiikin tulee aina sisältää paremman toiminnan malli tai kyse on vain parjaamisesta.
Jos esimerkiksi haluat kritisoida homoja, sinun tulee myös tarjota jonkinlainen formu jossa homot ovat toteuttaneet sinun ajatuksesi hyvästä homoudesta.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Muista sitten että kritiikin tulee aina sisältää paremman toiminnan malli tai kyse on vain parjaamisesta.
Jos esimerkiksi haluat kritisoida homoja, sinun tulee myös tarjota jonkinlainen formu jossa homot ovat toteuttaneet sinun ajatuksesi hyvästä homoudesta.Eihän se sitten ole rakentavaa kritiikkiä jos se siihen ei sisälly.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Muista sitten että kritiikin tulee aina sisältää paremman toiminnan malli tai kyse on vain parjaamisesta.
Jos esimerkiksi haluat kritisoida homoja, sinun tulee myös tarjota jonkinlainen formu jossa homot ovat toteuttaneet sinun ajatuksesi hyvästä homoudesta.Teetkö muka sinä noin kritisoidessasi uskovia täällä ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teetkö muka sinä noin kritisoidessasi uskovia täällä ?
Ei todellakaan 💋💋💋
Anonyymi kirjoitti:
Teetkö muka sinä noin kritisoidessasi uskovia täällä ?
Kritiikkini johdonmukainen ajatus kuuluu, että luopumalla primitiivisestä muinaisesta taikauskosta ääriuskovastakin voi tulla kunnon kansalainen. Eli kyllä.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kritiikkini johdonmukainen ajatus kuuluu, että luopumalla primitiivisestä muinaisesta taikauskosta ääriuskovastakin voi tulla kunnon kansalainen. Eli kyllä.
Sinä voit ihan vapaasti tehdä mitä haluat. Kukaan ei estä.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kritiikkini johdonmukainen ajatus kuuluu, että luopumalla primitiivisestä muinaisesta taikauskosta ääriuskovastakin voi tulla kunnon kansalainen. Eli kyllä.
Joko olet saanut mummomuorin käännytettyä😂?
Anonyymi kirjoitti:
Joko olet saanut mummomuorin käännytettyä😂?
Ei taida olla mitään käännytettävää 😃
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Muista sitten että kritiikin tulee aina sisältää paremman toiminnan malli tai kyse on vain parjaamisesta.
Jos esimerkiksi haluat kritisoida homoja, sinun tulee myös tarjota jonkinlainen formu jossa homot ovat toteuttaneet sinun ajatuksesi hyvästä homoudesta."Jos esimerkiksi haluat kritisoida homoja, sinun tulee myös tarjota jonkinlainen formu jossa homot ovat toteuttaneet sinun ajatuksesi hyvästä homoudesta."
Heh. Kritiikin pitäisi myös olla asia- tai tapauskohtaista. Mitään kritiikkiä ei voi kohdistaa kokonaisiin ihmisryhmiin. Homot sitä tai muslimit tätä - tyyppiset lausahdukset ovat älyllisesti epärehellisiä ja kertovat enemmän kommentoijasta kuin kommentoiduista. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Muista sitten että kritiikin tulee aina sisältää paremman toiminnan malli tai kyse on vain parjaamisesta.
Jos esimerkiksi haluat kritisoida homoja, sinun tulee myös tarjota jonkinlainen formu jossa homot ovat toteuttaneet sinun ajatuksesi hyvästä homoudesta."Jos esimerkiksi haluat kritisoida homoja, sinun tulee myös tarjota jonkinlainen formu jossa homot ovat toteuttaneet sinun ajatuksesi hyvästä homoudesta."
Tiedät kyllä mitä uskovat suosittelevat hyväksi homoudeksi!
Samaa kuin kaikille ihmisille - - Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumia, niin pelastutta ja perhekuntanne. Amen - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kritiikkini johdonmukainen ajatus kuuluu, että luopumalla primitiivisestä muinaisesta taikauskosta ääriuskovastakin voi tulla kunnon kansalainen. Eli kyllä.
"Kritiikkini johdonmukainen ajatus kuuluu, että luopumalla primitiivisestä muinaisesta taikauskosta ääriuskovastakin voi tulla kunnon kansalainen. Eli kyllä."
Ei ole tuota aikaisemmin kuulutunut kun olet kritisoinut tai haukkunut uskovaisia päivittäin.
Eli taisit nyt taas vähän niinkuin valehdella hätäpäissäs? Anonyymi kirjoitti:
"Jos esimerkiksi haluat kritisoida homoja, sinun tulee myös tarjota jonkinlainen formu jossa homot ovat toteuttaneet sinun ajatuksesi hyvästä homoudesta."
Tiedät kyllä mitä uskovat suosittelevat hyväksi homoudeksi!
Samaa kuin kaikille ihmisille - - Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumia, niin pelastutta ja perhekuntanne. Amen>Tiedät kyllä mitä uskovat suosittelevat hyväksi homoudeksi!
Heteroseksuaalisuus ei valitettavasti ole homolle missään määrin realistinen vaihtoehto, koska hän ei ole hetero- eikä biseksuaali. Loukkaava vittuilu ei ole kritiikkiä.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tiedät kyllä mitä uskovat suosittelevat hyväksi homoudeksi!
Heteroseksuaalisuus ei valitettavasti ole homolle missään määrin realistinen vaihtoehto, koska hän ei ole hetero- eikä biseksuaali. Loukkaava vittuilu ei ole kritiikkiä."Loukkaava vittuilu ei ole kritiikkiä."
Ja siksi uskovat emme näin toimikaan!
Mitä nyt vähän kerromme tarvittaessa Jumalan tahdon kaikelle kansalle!
"Heteroseksuaalisuus ei valitettavasti ole homolle missään määrin realistinen vaihtoehto, koska hän ei ole hetero- eikä biseksuaali. "
Mistäs tiedät?
Käytännön kokemus todistaa vähän muuta! Anonyymi kirjoitti:
"Loukkaava vittuilu ei ole kritiikkiä."
Ja siksi uskovat emme näin toimikaan!
Mitä nyt vähän kerromme tarvittaessa Jumalan tahdon kaikelle kansalle!
"Heteroseksuaalisuus ei valitettavasti ole homolle missään määrin realistinen vaihtoehto, koska hän ei ole hetero- eikä biseksuaali. "
Mistäs tiedät?
Käytännön kokemus todistaa vähän muuta!>Käytännön kokemus todistaa vähän muuta!
Ikävä kyllä nuo kokemukset ovat vain pururadallasi, eivät todellisuuden puolella.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos esimerkiksi haluat kritisoida homoja, sinun tulee myös tarjota jonkinlainen formu jossa homot ovat toteuttaneet sinun ajatuksesi hyvästä homoudesta."
Heh. Kritiikin pitäisi myös olla asia- tai tapauskohtaista. Mitään kritiikkiä ei voi kohdistaa kokonaisiin ihmisryhmiin. Homot sitä tai muslimit tätä - tyyppiset lausahdukset ovat älyllisesti epärehellisiä ja kertovat enemmän kommentoijasta kuin kommentoiduista."Mitään kritiikkiä ei voi kohdistaa kokonaisiin ihmisryhmiin. Homot sitä tai muslimit tätä - tyyppiset lausahdukset ovat älyllisesti epärehellisiä ja kertovat enemmän kommentoijasta kuin kommentoiduista."
Täsmälleen näin. - Anonyymi
”Mielipide, tai kritiikki jostakin ihmisryhmästä, jota hän edustaa ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan. Oman mielipiteen tai rakentavan kritiikin saa sanoa.”
Kritiikkiä voi aina ilmaista. Kielitoimiston sanakirja määrittelee sen näin ”…arvostelu, punnitseva arviointi t. tutkimus; us. nimenomaan tuomitseva, moittiva arvostelu; kriittinen suhtautuminen t. asenne…” Hyvään kritiikkiin liittyy siis aina perustelua.
Mielipide ei siis ole suoraan kritiikkiä, vaan henkilön oma näkemys johonkin asiaan. Siihen taas vaikuttaa erittäin moni seikka, etenkin tunteet jne. Eikä siihen pidä aina suhtautua väheksyvästi, mutta sitäkin kohtaan voi esittää kritiikkiä tai muuten kyseenalaistaa.
Mutta mielipiteeseen voidaan vaikuttaa monin tavoin. Erityisen paljon ystävät ja perhe vaikuttaa, sillä haluamme aina kuulua johonkin ryhmään. Ystäväpiirillä on suuri vaikutus. Kun yksi omaksuu jonkin näkemyksen, se alkaa levitä (aseman mukaan) muille.
Samoin vaikuttaa ne eri yhteisöt, joissa toimimme sekä se, mitä luemme tai katselemme. Riippuu paljon ystävistä ja yhteisöistä, missä määrin he sallivat erilaisia näkemyksiä. Samoin se, missä määrin uskallamme kyseenalaistaa niin heidän näkemyksiään tai sitä, mitä luemme tai katselemme.
Kannattaa siis miettiä hetki, minkä mukaan valitsee sen asenteensa ja mielipiteensä ja miksi juuri jotain tiettyä ryhmää kohtaan?
- Anonyymi
> Mitä tekoja se konkreettisesti pitää sisällään?
Sitä, että pyrkii saada jonkun ryhmän tai ihmisen tappamaan toisen ryhmän ihmisiä.- Anonyymi
Aluksi riittää, että saa halveksimaan, vihaamaan ja syrjimään. Tappaminen tulee myöhemmin kuin itsestään.
En ymmärrä, miten itseään kristityksi kutsuva voi tuollaista päästää näppäimistöltään!
Eiköhän laki aika selvää tuonkin kerro: Se on ” puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan.”
Tai ”…sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne..”
Käytännössä siis puhetta tai kirjoitusta, jossa vihaa ilmaistaan ja kehotetaan ihmisiä syrjimään tavalla tai toisella jotain tiettyä ihmisryhmää. Saatetaan kannustaa vihamielisiin tekoihin tai jopa väkivaltaan.
Kuten aikoinaan juutalaisia kohtaan toimittiin. Syrjintää, kuten kielto tehdä tiettyjä ammatteja tai töitä. Jatkuvaa puhetta epärehellisyydestä, miten he hullunkiilto silmissään tekivät mitä mielikuvituksellisempia rikoksia. Sitten alettiin toimittamaan tekstejä, joissa ”perusteltiin” asennetta sillä, etteivät juutalaiset oikeastaan ole ihmisiäkään. Tätä kun jatkui monta vuotta, lopulta niihin alkoi uskomaan yhä useampi. Kaikki kulminoitu lopulta raakaan väkivaltaan, kuten historiasta tiedämme.
Tätä varten nyt on moni havahtunut, tuntuu että historia toistaa itseään. Halutaan laittaa tällainen asioihin riittävän ajoissa, ettei ajauduta levottomuuksiin tai peräti rikoksiin.” puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan.”
Ja mitä tälläistä Räsänen on sanonut 🤔❓- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
” puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan.”
Ja mitä tälläistä Räsänen on sanonut 🤔❓Kuka Räsänen?
- Anonyymi
Tinahattu Räsänen juoksoovat yötä päevee pitkin kyliä
- Anonyymi
Sen, että S24 poistaa valitsemiensa kirjoittajien, tiettyjä kansanryhmiä kohtaan suuntaamat myönteiset viestit, jättäen näkyviin vain negatiiviset arvostelut ja näin syntyy valhemedian luoma illuusio "rasisteista".
Opetellaan uimaan tässä uudessa, sosialistisessa maailmanjärjestyksessä. - Anonyymi
Minne puu kaatuu, siihen se jää.
- Anonyymi
"Mitä mieltä te luterilaista olette termistä ”kiihottaminen kansanryhmää vastaan”
Mitä tekoja se konkreettisesti pitää sisällään?"
Itse olen ymmärtänyt että nykyisessä valtataistelussa tätä termiä käytetään aseena ihmisiä kohtaan jotka halutaan tuhota.Olen samaa mieltä. Se on vastaava syytös kuin rasismi, suvaitemattomuus, homofobia jne
Mutta se on myös kriminalisoitu 🤓- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Se on vastaava syytös kuin rasismi, suvaitemattomuus, homofobia jne
Mutta se on myös kriminalisoitu 🤓Näin juuri.
Millä tavalla nämä kaksi nyt tutkittavaa aiotaan tuhota? Pienillä sakoilla, jotka heidän ihailijoittensa silmissä ovat lähinnä sulka hattuun?
Todellisuudessa Päivin aikovat tuhota vain hänen omat kannattajansa kuolemalla ja dementoitumalla. Tässä he ovat niin päättäväisiä, että olivat vähällä onnistua jo viime vaaleissa.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Millä tavalla nämä kaksi nyt tutkittavaa aiotaan tuhota? Pienillä sakoilla, jotka heidän ihailijoittensa silmissä ovat lähinnä sulka hattuun?
Todellisuudessa Päivin aikovat tuhota vain hänen omat kannattajansa kuolemalla ja dementoitumalla. Tässä he ovat niin päättäväisiä, että olivat vähällä onnistua jo viime vaaleissa."Millä tavalla nämä kaksi nyt tutkittavaa aiotaan tuhota? Pienillä sakoilla, jotka heidän ihailijoittensa silmissä ovat lähinnä sulka hattuun?"
Tämäntyyppisiä kysymyksiä heitettiin väheksyen Adolf Hitleristä ja hänen puolueestaan 1930-luvun alussa. Miten juutalaisia halutaan tuhota jos vähän rajoitetaan heidän liiketoimintaansa? Anonyymi kirjoitti:
"Millä tavalla nämä kaksi nyt tutkittavaa aiotaan tuhota? Pienillä sakoilla, jotka heidän ihailijoittensa silmissä ovat lähinnä sulka hattuun?"
Tämäntyyppisiä kysymyksiä heitettiin väheksyen Adolf Hitleristä ja hänen puolueestaan 1930-luvun alussa. Miten juutalaisia halutaan tuhota jos vähän rajoitetaan heidän liiketoimintaansa?>Miten juutalaisia halutaan tuhota jos vähän rajoitetaan heidän liiketoimintaansa?
Miten juutalaisten (tai yleensä kenenkään) liiketoimintaa on rajoitettu? Onko Nacci Tranberg juutalainen? Hänen liiketoimintaansa on kyllä puututtu.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Miten juutalaisia halutaan tuhota jos vähän rajoitetaan heidän liiketoimintaansa?
Miten juutalaisten (tai yleensä kenenkään) liiketoimintaa on rajoitettu? Onko Nacci Tranberg juutalainen? Hänen liiketoimintaansa on kyllä puututtu.">Miten juutalaisia halutaan tuhota jos vähän rajoitetaan heidän liiketoimintaansa?
Miten juutalaisten (tai yleensä kenenkään) liiketoimintaa on rajoitettu? "
Tällaisin askelin se Hitlerin juutalaistenkin tuhonta alkoi. Ensin vähän alettiin rajoittaa juutalaisten liiketoimintaa 1930-luvun alussa ja senaikaiset "repet" irvailivat, että "eihän tässä nyt mitään joukkotuhontaa suunnitella, mitä nyt vähän juutalaisten liiketoimintaa rajoitetaan".
Jotenkin kuulostaa samantyyppiseltä kuin viestisi ...
"Millä tavalla nämä kaksi nyt tutkittavaa aiotaan tuhota? Pienillä sakoilla, jotka heidän ihailijoittensa silmissä ovat lähinnä sulka hattuun?" Anonyymi kirjoitti:
">Miten juutalaisia halutaan tuhota jos vähän rajoitetaan heidän liiketoimintaansa?
Miten juutalaisten (tai yleensä kenenkään) liiketoimintaa on rajoitettu? "
Tällaisin askelin se Hitlerin juutalaistenkin tuhonta alkoi. Ensin vähän alettiin rajoittaa juutalaisten liiketoimintaa 1930-luvun alussa ja senaikaiset "repet" irvailivat, että "eihän tässä nyt mitään joukkotuhontaa suunnitella, mitä nyt vähän juutalaisten liiketoimintaa rajoitetaan".
Jotenkin kuulostaa samantyyppiseltä kuin viestisi ...
"Millä tavalla nämä kaksi nyt tutkittavaa aiotaan tuhota? Pienillä sakoilla, jotka heidän ihailijoittensa silmissä ovat lähinnä sulka hattuun?">Tällaisin askelin se Hitlerin juutalaistenkin tuhonta alkoi.
Ehei, vaan se alkoi siten, että Hitler Mein Kampfissa julisti juutalaiset sekä ihmiskunnan että etenkin germaanisen valtiasrodun pahimmiksi vihollisiksi, jotka tulee eliminoida kovin ottein ja sääliä tuntematta. Samalla hän ilmoitti Saksan välttämättä tarvitsevan elintilaa idästä eli Neuvostoliitosta. Molemmat hyvissä ajoin julki kertomansa tavoitteet hän kaikin voimin yritti toteuttaa ja toisessa myös onnistui hyvin.- Anonyymi
”Itse olen ymmärtänyt että nykyisessä valtataistelussa tätä termiä käytetään aseena ihmisiä kohtaan jotka halutaan tuhota.”
Ei todellakaan vaan halutaan saada asioihin se vihanlietsominen, jota he nyt pyrkivät tekemään ja näin hajottamaan järjestäytyneen yhteiskunnan.
Näin ovat nousseet demokratiaa hyväksikäyttäen niin natsit kuin osa fasisteistakin. Ensin kansaa pehmitettiin propagandan avulla, missä etenkin juutalaisista muokattiin mielikuvaa kaiken pahan alkuna ja juurena. Nyt heidän sijalleen on asetettu muslimit ja ihonväriltään tummat.
Kun järjettömät juorut ja valheet levisivät, niihin alkoi uskoa yhä useampi. Näin saatiin kansa äänestämään omat vihollisensa valtaan, ja sen jälkeen valta kaapattiin.
Hitlerin mielestä demokratiassa sai aivan liikaa ääntä vähemmistöt, joten asiantilaa hän korjasi vainoilla. Toisin sanonen eri vähemmistöryhmien – pääsääntöisesti juutalaisten – toimien rajoittamisella. Lopulta heiltä vietiin ihmisoikeudet, joka nytkin on pyrkimyksenä. Näin saadaan tunne, ettei ole mitään väärää kohdella huonosti eri vähemmistöjä, koska eivät ole oikein ihmisiäkään. Vanha kikka siis. - Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Se on vastaava syytös kuin rasismi, suvaitemattomuus, homofobia jne
Mutta se on myös kriminalisoitu 🤓Suvaitsemattomuus, rasismi ja fobiat eivät ole rikos, ellei niitä julisteta julkisesti. Sillä laki sanoo "joka asettaa julkisesti näkyville" jne..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suvaitsemattomuus, rasismi ja fobiat eivät ole rikos, ellei niitä julisteta julkisesti. Sillä laki sanoo "joka asettaa julkisesti näkyville" jne..
Eikä ”homofobia” edes ole sairaus.
- Anonyymi
Jos juutalaisia solvaisi itse Saatanasta oleviksi kyykäärmeen sikiöiksi vetoamalla Raamattuun niin rikoshan se olisi.
Miksi homouden sanominen häpeäksi ei sitä olisi?- Anonyymi
Tähhhhh?
Niin, jos tuota lainausta käytettäisiin perustelemaa sitä, miksi saa kohdella esim. juutalaisia huonosti, niin se on juuri lain vastaista. Sama pätee kun Raamattua käytetään samaan tarkoitukseen vaikka homoseksuaaleja kohtaan.
- Anonyymi
Esimerkki ontuu. Jeesus ei puhunut juutalaisista. Hän puhui tekopyhistä fariseuksista.
- Anonyymi
"Jos esimerkiksi haluat kritisoida homoja, sinun tulee myös tarjota jonkinlainen formu jossa homot ovat toteuttaneet sinun ajatuksesi hyvästä homoudesta."
Minusta tällainen "informaatio" homoudesta missä oikein tyrkytetään homoutta kaiken kansan nieltäväksi, ei ole oikea tapa. Ihmisillä on oikeus ajatella homoudesta ja tuntea homoutta kohtaan niin kuin he tuntevat.
Oikeampi tapa on asiallinen informointi ja suhtautuminen niin, ettei kaikki ole kertaheitolla vastaanottavainen sellaiselle asialle, jota he vieroksuvat. Nämä joka ohjelmaan joku kiintiöhomo tai Pridekulkueet vain provosoivat ja aiheuttaa enemmänkin torjuntaa kuin ymmärtämystä heitä kohtaan. Eihän heterotkaan korosta heteruuttaan millään kulkueilla ym. mainostamisilla, että he ovat heteroja. Olkoon kukin mitä on, mutta annettakoon muidenkin olla ja elää. Kyllä kai homoissakin on joka lähtöönenijöitä. Ei kaikki ole yhtä auvoista heilläkään.- Anonyymi
Tämä asian tyrkyttäminen jos mikä on sitä kansankiihottamista.
”Minusta tällainen "informaatio" homoudesta missä oikein tyrkytetään homoutta kaiken kansan nieltäväksi, ei ole oikea tapa.”
Eikö tieto ole se paras keino, mikä auttaa muuttamaan niitä kielteisiä ennakkoluuloja?
70 luvulla tuomittiin 1000 miestä ja noin 50 naista homoseksuaalisuuden vuoksi vapausrangaistuksiin. Kun vuonna 1974 perustetiin oma etujärjestö, niin vasta sitten alkoi tapahtumaan parannuksia. Eli on tarvittu yli 45 vuotta, että heidät suurin osa ottaa samanlaisina ihmisinä vastaan kuin mitä itsekin ovat.
”Ihmisillä on oikeus ajatella homoudesta ja tuntea homoutta kohtaan niin kuin he tuntevat.”
Toki, saahan sitä ajatella vaikka mitä, uskoa vaikka yksisarvisiin. Muista että samalla annat myös oikeuden ajatella itsestäsi miten vastenmielisesti tahansa, kunhan tuo vastapuoli perustelee sen samoin sanoin – homouden kohdalle vaikka joku itsellesi paremmin sopiva määre.
Jos mietit asiaa vähän pidemmälle, miten kehityksen olisi käynyt (vaikka terveydenosalta yms.), jos elintapojen osalta ei kukaan olisi muuttanut asenteitaan?
”Eihän heterotkaan korosta heteruuttaan millään kulkueilla ym. mainostamisilla, että he ovat heteroja.”
Tuota, valtaväestön hyvin harvoin tarvitsee osoittaa tai korostaa sitä, että on valtaväestöä. Toisaalta onhan meillä tuo Aa-yhdistys, joka tekee juuri tuota. He myös tyrkyttävät disinfromaatiotaan joka paikassa siten, että se nostattaa joillakin vihamielisiä tunteita siitä, miten vihamielisiä he ovat tiettyjä kansanryhmiä kohtaan.mummomuori kirjoitti:
”Minusta tällainen "informaatio" homoudesta missä oikein tyrkytetään homoutta kaiken kansan nieltäväksi, ei ole oikea tapa.”
Eikö tieto ole se paras keino, mikä auttaa muuttamaan niitä kielteisiä ennakkoluuloja?
70 luvulla tuomittiin 1000 miestä ja noin 50 naista homoseksuaalisuuden vuoksi vapausrangaistuksiin. Kun vuonna 1974 perustetiin oma etujärjestö, niin vasta sitten alkoi tapahtumaan parannuksia. Eli on tarvittu yli 45 vuotta, että heidät suurin osa ottaa samanlaisina ihmisinä vastaan kuin mitä itsekin ovat.
”Ihmisillä on oikeus ajatella homoudesta ja tuntea homoutta kohtaan niin kuin he tuntevat.”
Toki, saahan sitä ajatella vaikka mitä, uskoa vaikka yksisarvisiin. Muista että samalla annat myös oikeuden ajatella itsestäsi miten vastenmielisesti tahansa, kunhan tuo vastapuoli perustelee sen samoin sanoin – homouden kohdalle vaikka joku itsellesi paremmin sopiva määre.
Jos mietit asiaa vähän pidemmälle, miten kehityksen olisi käynyt (vaikka terveydenosalta yms.), jos elintapojen osalta ei kukaan olisi muuttanut asenteitaan?
”Eihän heterotkaan korosta heteruuttaan millään kulkueilla ym. mainostamisilla, että he ovat heteroja.”
Tuota, valtaväestön hyvin harvoin tarvitsee osoittaa tai korostaa sitä, että on valtaväestöä. Toisaalta onhan meillä tuo Aa-yhdistys, joka tekee juuri tuota. He myös tyrkyttävät disinfromaatiotaan joka paikassa siten, että se nostattaa joillakin vihamielisiä tunteita siitä, miten vihamielisiä he ovat tiettyjä kansanryhmiä kohtaan.Miehen ja naisen avioliitto on ainoa oikea avioliitto ja yleisin. Miksi sinä vainoat ja mustamaalata niitä jotka sitä tukevat ja kannattavat ?
keskustellaan kirjoitti:
Miehen ja naisen avioliitto on ainoa oikea avioliitto ja yleisin. Miksi sinä vainoat ja mustamaalata niitä jotka sitä tukevat ja kannattavat ?
”Miksi sinä vainoat ja mustamaalata niitä jotka sitä tukevat ja kannattavat ?”
En todellakaan vainoa saati mustamaalaa heitä. Ehdottomasti he saavat pitää mielipiteensä ja suurin osa heistä on aika lailla mukavia, eivätkä käy kenenkään sellaisen kimppuun, jotka eivät jaa heidän mielipidettään.
Vain tämä pieni joukko tekee tästä asiasta agitaation seksuaalivähemmistöjen vihaamiselle.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Miksi sinä vainoat ja mustamaalata niitä jotka sitä tukevat ja kannattavat ?”
En todellakaan vainoa saati mustamaalaa heitä. Ehdottomasti he saavat pitää mielipiteensä ja suurin osa heistä on aika lailla mukavia, eivätkä käy kenenkään sellaisen kimppuun, jotka eivät jaa heidän mielipidettään.
Vain tämä pieni joukko tekee tästä asiasta agitaation seksuaalivähemmistöjen vihaamiselle.Se, että suhtautuu homouteen ja muihin pervouksiin kielteiseeti ei ole vihaa vaan tervettä järkeä.
Anonyymi kirjoitti:
Se, että suhtautuu homouteen ja muihin pervouksiin kielteiseeti ei ole vihaa vaan tervettä järkeä.
Kyse ei oikeastaan ole tuosta. Kyllä kielteisesti saa suhtautua vaikka mihin, ei siinä mitään. Oli se sitten järkevää tai ei.
Kyse on siitä, miten sinä toimit ja mitä sinä teet. Eli jos alat levittää, juoruta, puhua vastoin totuutta sellaista, mikä nostattaa sellaisia vihamielisiä tunteita, että aletaan tehdä tekoja, jotka haittaavat tai ovat jopa vaarallisia niille, jotka ovat kohteena.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Kyse ei oikeastaan ole tuosta. Kyllä kielteisesti saa suhtautua vaikka mihin, ei siinä mitään. Oli se sitten järkevää tai ei.
Kyse on siitä, miten sinä toimit ja mitä sinä teet. Eli jos alat levittää, juoruta, puhua vastoin totuutta sellaista, mikä nostattaa sellaisia vihamielisiä tunteita, että aletaan tehdä tekoja, jotka haittaavat tai ovat jopa vaarallisia niille, jotka ovat kohteena.Sinähän itse toimit juuri noin !
- Anonyymi
Kristityn kuuluu rakastaa lähimmäisiään ja jopa vihollisiaan. Ihmisen rotu,sukupuoli, sairaus, köyhyys, homous jne.ei saa vaikuttaa asiaan .Ei Jeesuskaan katsonut ketään rakkaudettomasti,paitsi kelvottomia "ihmisten paimenia" Hän nuhteli.Syntisille Hän sanoi"mene äläkä enää tee syntiä". Miksi kansan ryhmiä pitäisi kiihottaa toisiaan vastaan,sehän on järjetöntä. Pitäisi kristillisesti ja sivistyneesti selvittää kaikki asiat yhdessä sopien.
- Anonyymi
Laki 'kiihotuksesta kansanryhmää vastaan' on varsin nuori ja otettiin Suomen lakikokoelmaan EU:n painostuksena.
Lain tarkoitus on suojella vähemmistöjä. Sen tarkoitus on toimia enemmistöä vastaan. Entisen valtakunnansyyttäjän Mika Ilmanin mukaan vähemistö saa kiihottaa enemmistöä vastaa. Laki tietysti on tehty niin tulkinnanvaraiseksi että se syytteen pelossa saa aikaan itsesensuuria. Räsäsen tapaus on syyttäjän pohjanoteeraus ja hyökkäys sananvapautta vastaan.
Olisi parasta jos koko laki poistettaisiin. Jäljelle jäisi vain yksilön kokema kunnianloukkaus ja uskonrauhan rikkominen joka tarkoittaisi konkreettisia toimia, mm. Uskonnollisen tilaisuuden häiritsemistä, ei kirjoituksia jotka arvostelevat ko. Uskontoa.
Kaikki tämä on tietysti kulttuurimarxismia joka tähtää totalitääriseen, sekarotuiseen Maailmaan. - Anonyymi
Eli saako homolle sanoa, " ilmeisesti monenkin mielestä varkaalle saisi sanoa, mene äläkä enää varasta"
mutta kun homolle sanoo saman periaatteen, joutuu tutkittavaksi eikö niin. Anonyymi kirjoitti:
Eli saako homolle sanoa, " ilmeisesti monenkin mielestä varkaalle saisi sanoa, mene äläkä enää varasta"
mutta kun homolle sanoo saman periaatteen, joutuu tutkittavaksi eikö niin.Ei todellakaan. Mutta kaikki perättömät väittämät, valheet sekä tuotettu propaganda, mikä on selkeästi osoitettu vain tiettyä ihmisryhmää kohtaan, ja tavoitteena on vain alistaa, heikentää heidän oikeuksiaan ja saada ihmiset heitä syrjimään, on väärin.
- Anonyymi
Neutralisointiin tulee asenne.
http://www.mtvtekstikanava.fi/new2008/txt/105-01.htm
Ja asenne kuuluu ihan kaikille. En ole salakka. - Anonyymi
Kehoittaa epäisänmaalliseen käytökseen.
Laiminlyönnit omaa kansaa kohtaan sillä verukkeella että ne on annettu jo muille.
Matteuksen evankeliumi:
15:5 Mutta te sanotte: Joka sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit ollut minulta saapa, on annettu uhrilahjaksi', sen ei tarvitse kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä. - Anonyymi
JOS Jeesus asuisi suomessa, Hän olisi kaiken aikaa tutkittavana.
eikä kirkko olisi tuntevinaankaan tapausta.- Anonyymi
Juuri näin - mutta kun olisi juutalaisten toimesta jälleen ristiinnaulittu uhrina Jahvelle, joka määräsi ihmeidentekijän tappamisen, niin kyllä kirkko sitten ottaisi ohjelmaansa, jonkun fariseusten laatiman riitin jälleen.
Mutta kyllä tällaisia oikeudenmukaisuuden puolesta tappelevia jeesuksia on kautta aikojen Suomessakin ristiinnaulittu kansan taputtaessa pieniä karvaisia käsiään ja aivan kirkon silmienkin alla
- Anonyymi
Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy se, joka asettaa yleisön saataville taikka muulla tavalla levittää yleisön keskuuteen tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka muulla niihin rinnastettavalla perusteella.
Kiihottamisrikos täyttyy, kun yleisön saataville levitetään tai pidetään saatavilla tietoa tai viesti, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotain ryhmää syrjivällä perusteella. Rikosvastuu edellyttää siis levittämistä yleisön keskuuteen, eikä rajatussa sisäpiirissä levitetty tieto yleensä voi täyttää kiihottamisrikoksen tunnusmerkistöä. Tiedon levittäminen voi tapahtua esimerkiksi kirjallisesti, suullisesti tai kuvallisesti. Erilaisten Internet-blogien yleistyminen on entisestään nostanut kiihottamisrikoksia koskevan sääntelyn merkitystä. Kiihottamisrikokseen voi syyllistyä niin rasistisen propagandan laatija kuin levittäjäkin.” jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka muulla niihin rinnastettavalla perusteella.”
Mitä sellaista Päivi on tehnyt, että olisi syyllistynyt tuohon?- Anonyymi
keskustellaan kirjoitti:
” jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka muulla niihin rinnastettavalla perusteella.”
Mitä sellaista Päivi on tehnyt, että olisi syyllistynyt tuohon?Kukaan EI tiedä.....
keskustellaan kirjoitti:
” jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka muulla niihin rinnastettavalla perusteella.”
Mitä sellaista Päivi on tehnyt, että olisi syyllistynyt tuohon?Aika tomerasti on leivttänyt materiaalia, joka tosiaan voi nostattaa joillakin vihan siihen pisteeseen, että lähtee tekojen tielle.
- Anonyymi
Miten täysillä järjillä varustetut virkaihmiset voivat tehdä noin huonoja lakeja!?
herää kysmys.... ai niin eihän sellaista saa tapahtua..ok. - Anonyymi
Termi on keksitty mamujen ja homojen kritisoinnin estämiseksi.
- Anonyymi
Juuri niin. Mistään muita tapauksia ei ole edes tutkittu.
Ei, sitä ei ole ”keksitty”. Asia juontaa toisen maailmansodan loppuun, ja siihen vaikutti juutalaisten kohtalo aika tavalla. 1948 YK laati ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen. Siitä asia eteni:
”Kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoinnin takana on YK:n päämajassa New Yorkissa vuonna 1965 tehty kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva yleissopimus (A 37/1970). Yleissopimus tuli Suomessa voimaan vuonna 1970 ja rikoslakia muutettiin vastaamaan yleissopimuksen vaatimuksia. (Neuvonen 2012, 410; Henttonen ym. 2015, 39–40; Hannula 2015, 165– 166.)”
Suomessa se on ollut rikoslaissa aina tuosta 1970 lähtien.
”Vuonna 2008 kiihottamisrikos siirrettiin rikoslaissa nykyiselle paikalleen (silloin uuteen) Sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan sisältävään lukuun 11.”
Suoninen, Opinnäytetyö Maaliskuu 2017 ”Kiihottaminen kansanryhmää vastaan Suomen lainsäädännössä ja oikeuskäytännössä”
- Anonyymi
Ei mitään. Kaikista synneistä seuraa ikävyyksiä. Ei se säästä ketään tuo synti. Se on kaikissa ihmisissä. Jotkut siitä kiihottuu, kiihottukoon.
Synti on ja se on turmiollista. Se on fakta.
Suurempi huoli pitäisi olla että onko ihminen itse Jumalalle kelpaava. Vain omista synneistämme vastaamme.
Se että yleisesti puhutaan varkaista, homoista, huorintekijöistä yms on vaan yksilön opastamista oikeille jäljille.
Kenenkään ei tulisi olla niin kiihottuva siitä, että on syntinen ja semmoisenaan ei pääse taivaaseen. Jos jollakin nuppi naksuu tuollaisesta, niin pysyköön kauempana.
Menköön omiin paikkoihinsa missä voi kuunnella omaa toivettaan.
En minä radiostakaan kuuntele tai ylen aivopesua seiraile, jos se ei minua miellytä.
Eikä se ole sinänsä kiihottamista, mutta ihmettelen kyllä että siihen käytetään verovaroja.- Anonyymi
Synti sitä, synti tätä, enemmän syntiä, kaikille syntiä, jokaisen pitää tuntea synti, tule mukaan syntitalkoisiin sinäkin. Anna vihan johdattaa oikealle tielle! Amen.
”Ei se säästä ketään tuo synti. Se on kaikissa ihmisissä. Jotkut siitä kiihottuu, kiihottukoon.”
Vähän nurinkurinen tilanne. Se, että jotkut lietsovat vihaa väärin todistuksin tai valhein, saa aikaan saadakseen väkivaltaisia tekoja tiettyjä syyttömiä ihmisiä kohtaan, ei sinua kiinnosta?
Joten, jos hyväksyt tuollaisen toiminnan, niin koetko silloin olevasi jopa synnitön ollessasi välinpitämätön.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ei se säästä ketään tuo synti. Se on kaikissa ihmisissä. Jotkut siitä kiihottuu, kiihottukoon.”
Vähän nurinkurinen tilanne. Se, että jotkut lietsovat vihaa väärin todistuksin tai valhein, saa aikaan saadakseen väkivaltaisia tekoja tiettyjä syyttömiä ihmisiä kohtaan, ei sinua kiinnosta?
Joten, jos hyväksyt tuollaisen toiminnan, niin koetko silloin olevasi jopa synnitön ollessasi välinpitämätön.Sinä lietsot vihaa täällä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä lietsot vihaa täällä!
Niin se tekeekin.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ei se säästä ketään tuo synti. Se on kaikissa ihmisissä. Jotkut siitä kiihottuu, kiihottukoon.”
Vähän nurinkurinen tilanne. Se, että jotkut lietsovat vihaa väärin todistuksin tai valhein, saa aikaan saadakseen väkivaltaisia tekoja tiettyjä syyttömiä ihmisiä kohtaan, ei sinua kiinnosta?
Joten, jos hyväksyt tuollaisen toiminnan, niin koetko silloin olevasi jopa synnitön ollessasi välinpitämätön.Olet paha ihminen!
Anonyymi kirjoitti:
Sinä lietsot vihaa täällä!
Näitä möläytyksiä täällä aina kuulee silloin, kun ei ole asiaa tai ei osaa enää keskustella.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Näitä möläytyksiä täällä aina kuulee silloin, kun ei ole asiaa tai ei osaa enää keskustella.
Ei se ole möläytys vaan tosiasia
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Näitä möläytyksiä täällä aina kuulee silloin, kun ei ole asiaa tai ei osaa enää keskustella.
Totuus se on eikä möläytys.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Näitä möläytyksiä täällä aina kuulee silloin, kun ei ole asiaa tai ei osaa enää keskustella.
"Näitä möläytyksiä täällä aina kuulee silloin, kun ei ole asiaa tai ei osaa enää keskustella."
Kyllä mummomuori pyrkii aina maksimoimaan ilkeyden. Jokin sisuksissa kaihertaa koska ei näytä paranevan yhtään vaikka monta vuotta jo loukannut ja maalittanut uskovaa kansanryhmää. Anonyymi kirjoitti:
"Näitä möläytyksiä täällä aina kuulee silloin, kun ei ole asiaa tai ei osaa enää keskustella."
Kyllä mummomuori pyrkii aina maksimoimaan ilkeyden. Jokin sisuksissa kaihertaa koska ei näytä paranevan yhtään vaikka monta vuotta jo loukannut ja maalittanut uskovaa kansanryhmää.Ikävä että käännät asiat noin päin. Mutta se on sinun vahinkosi - ei siis totuutta.
- Anonyymi
Se on pelkkä kokemus.
- Anonyymi
Hitsinpätkä. Tuolla nenu.v:llä on niin monta nikkiä, ettei tätä meinannut enää muistaakaan olevan 😹
Nenu.v:n nikkiarmeija on kyllä kokonainen kansanryhmä :D
Hienosti nostettu ja kiihotettu.
👍 - Anonyymi
Syy on kiihottavassa!
- Anonyymi
Se on vasemmiston keksimä termi.
- Anonyymi
Minusta on ihmeellistä, että kukaan ei kiihotu mutta silti syytetään.
- Anonyymi
JOS Päivin rikos on löydetty, miksi tuomiota ei saada aikaan?
ajoin vahingossa ylinopeutta muutaman kilometrin /h niin tuomio tuli alle viikossa, iso kirje jossa iso huomautus ei muuta ! - Anonyymi
On ielenkiintoista seurata amerikan oikeuskäytäntöä, jossa syytetty tuodaan tuomarin eteen ja tuomio tulee varttitunnissa.
vaikuttaa joustavalta, on todella suuri ero suomen vastaaviin, jota voisi verrata enempi maaseudun kunnanavaltuuston kokoukseen, päätöksetkin on vähän samaa heimoa. - Anonyymi
termin syntyaikoihin sillä oli todella konkreettiset syyt ja alkusoitot aina sävellykseen asti !
nyt jos katsot liian pitkään vuohenjuustoperunalaatikkoa kaupan hyllyssä, olet jo melkein kiihottamassa valmistajaa vastaan.
näin suomessa tänään. - Anonyymi
> termistä ”kiihottaminen kansanryhmää vastaan”
Mitä tekoja se konkreettisesti pitää sisällään?
Sitä, että yllyttää tappamaan toisia.- Anonyymi
Sitä ei kukaan ole edes selvittänyt.
- Anonyymi
Koskee vain uskovia ja korservatiivejä. Laista kai tehdään sen verran tulkinnanvarainen että sitä voidaan käyttää uskovia, persuja ja konservatiiveja vastaan jotka halutaan vaientaa.
mummomuori kirjoitti:
Jos nyt ensin lukisit sen lain, mitä se voisi sinun mielestäsi tarkoittaa.
Oletko sinä lukenut 😺?
aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
Oletko sinä lukenut 😺?
Miksi kyselet kovin lapsellisia? Ihan ilkeyttäsi? Olen lukenut, toivottavasti sinäkin olet lukenut.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Miksi kyselet kovin lapsellisia? Ihan ilkeyttäsi? Olen lukenut, toivottavasti sinäkin olet lukenut.
Itse olet ilkeä ja lapsellinen! Yrität taas uhriutua !
- Anonyymi
Lakitekstissä se on suoraan sanottu. Kannattaa lukea.
- Anonyymi
Laki olisi jo heti kättelyssä poliittinen, koska se on suunnattu vain uskovien ja konservatiivien tuomitsemiseen sattumanvaraisesti jos viha heitä kohtaan on tarpeeksi suuri.
- Anonyymi
Uskovia ja persuja vartenhan laki tehtäisiinkin, hyvä mahdollisuus elimoida molemmat ryhmät tai vähemmistöt.
Ei todellakaan vaan kaikki niitä varten, jotka sortuvat kansankiihottamiseen siten, että yhteiskunta ajautuu kaaokseen.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ei todellakaan vaan kaikki niitä varten, jotka sortuvat kansankiihottamiseen siten, että yhteiskunta ajautuu kaaokseen.
Kommunismi on tästä hyvä esimerkki.
Anonyymi kirjoitti:
Kommunismi on tästä hyvä esimerkki.
Aikanaan se osoittautui sellaiseksi. Tätä aiemmin juutalaisvihaa lietsottiin vuosisatoja. Kun tarkastellaan nykyaikaa, nyt käytetään samanmoisia menetelmiä niin juutalaisia kuin muita vähemmistöjä vastaan.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Aikanaan se osoittautui sellaiseksi. Tätä aiemmin juutalaisvihaa lietsottiin vuosisatoja. Kun tarkastellaan nykyaikaa, nyt käytetään samanmoisia menetelmiä niin juutalaisia kuin muita vähemmistöjä vastaan.
Kerro toki muutama esimerkki Suomesta kun homojen omaisuutta on tuhottu!
- Anonyymi
Se tarkoittaa, ettei pidä manipuloida typerää vaalikarjaa kuuntelemaan kaikkia valheita , vaan uskomaan vain meidän puolueen valheet, jotka on puettu totuuden vaatteeseen.
- Anonyymi
Luterilainen kaste on aivan perseestä.
- Anonyymi
Todeta jotain, mikä voidaan valehtelemalla, sanoja vääntämällä ja vahvasti omia tulkintoja panemalla sanontaan, vääntää vihanlietsonnaksi kansanryhmää vastaan.
- Anonyymi
Oikeastaan termillä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ei ole muuta käytännön merkitystä kuin että se on vain eräs niistä aseista, joita käytetään elävää kristinuskoa vastaan.
Ahaa... Oletko lainkaan ajatellut miksi tällainen laki aikoinana laadittiin? Vai saako esim. mielestäsi kiihottaa kansaa vaikka juutalaisia vastaan?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ahaa... Oletko lainkaan ajatellut miksi tällainen laki aikoinana laadittiin? Vai saako esim. mielestäsi kiihottaa kansaa vaikka juutalaisia vastaan?
Miksi sitä lakia käytetään sitten vain puolustamaan mamuja ja homoja?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitä lakia käytetään sitten vain puolustamaan mamuja ja homoja?
Sen vuoksi että eniten ehkä juuri etninen peruste on ollut syy, miksi uhataan, panetellaan tai solvataan. Seuraavaksi lienee seksuaalinen suuntaus, joita kohtaan esiintyy vihamielisyyttä ja esitetään propagandaa heitä vastaan.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Sen vuoksi että eniten ehkä juuri etninen peruste on ollut syy, miksi uhataan, panetellaan tai solvataan. Seuraavaksi lienee seksuaalinen suuntaus, joita kohtaan esiintyy vihamielisyyttä ja esitetään propagandaa heitä vastaan.
Ei vaan nuo kaksi ryhmää on nostettu muiden ihmisten yläpuolelle!
Sinä ainakin osaat hyvin uskovien solvaamisen! Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan nuo kaksi ryhmää on nostettu muiden ihmisten yläpuolelle!
Sinä ainakin osaat hyvin uskovien solvaamisen!Kukaan ei ole nostanut ketään muiden yläpuolelle! Se on juuri sitä, mitä voi valheeksi sanoa.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Kukaan ei ole nostanut ketään muiden yläpuolelle! Se on juuri sitä, mitä voi valheeksi sanoa.
Kyllä on, tiedät sen oikein hyvin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan nuo kaksi ryhmää on nostettu muiden ihmisten yläpuolelle!
Sinä ainakin osaat hyvin uskovien solvaamisen!Siksi, että kaltaisesi suomalaiset esittelevät auliisti julkisesti muukalaisvihaansa.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on, tiedät sen oikein hyvin!
Mielestäni tuo on sitä vääristynyttä ajattelua, jonka pohjalla on viha. Tämä luo juuri sitä ikävää asennetta, joka pikkuhiljaa kasvaa ja kasvaa, pian vihakirjoituksista ollaankin jo lainvastaisessa kansankiihottamis tilanteessa.
En ole havainnut missään, enkä kenenkään muunkaan kohdalla, että olisi jotain ryhmää nostettu muiden yläpuolelle.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Mielestäni tuo on sitä vääristynyttä ajattelua, jonka pohjalla on viha. Tämä luo juuri sitä ikävää asennetta, joka pikkuhiljaa kasvaa ja kasvaa, pian vihakirjoituksista ollaankin jo lainvastaisessa kansankiihottamis tilanteessa.
En ole havainnut missään, enkä kenenkään muunkaan kohdalla, että olisi jotain ryhmää nostettu muiden yläpuolelle.Sinun kaikki ajattelusi on vääristynyttä koska et ole elävässä uskossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi, että kaltaisesi suomalaiset esittelevät auliisti julkisesti muukalaisvihaansa.
Voitko perustella!
- Anonyymi
Mitä Päivi tekee
- Anonyymi
Kiihottaminen = yllyttämistä, nimenomaista kehoitusta muille, tehdä jokin tietty asia.
(Kiihottuminen on taas eri asia.) - Anonyymi
Jos naureskelee ladalle, onko se sitten sitä kiihottamista ladaa vaiko kuskia kohtaan vaiko ihan molempia !?
Ladassa on tosin kiihdytyspumppu, Accelerator sanovat eeusta poistuneet, eli kyllä tässä saa varuillaan olla kaiken aikaa.- Anonyymi
eli kun kaasua painaa niin ensin kiihtyy kuski ja sitten pikkuhiljaa (ei naapurin tyttönen) se ladakin, linkitystä on kovasti näihin hmolakeihinkin.
- Anonyymi
Ainakin elävät kristityt ovat sitä mieltä, että ei tule kiihottaa ihmisiä väkivallan tekoihin mitään kansanryhmää vastaan. Kristinusko kun perustuu kokonaan Jeesuksen tarkoittamaan lähimmäisen rakkauteen, missä kaikki ovat samanarvoisia.
- Anonyymi
Niin juuri Räsänenkin sanoo.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
ja tekee juuri päin vastoin !
Eihän tee. Tekee juuri kuten sanoo.
- Anonyymi
Kyllä on kansasta tullut heiveröistä kun koko maa käy oikeutta jonkin ikääntyvän mummon ikivanhoista sanomisista miten suomesta tuli tällainen !=?
tähän nyt pitäisi kirjoittaa sellaista jota ei sa a kirjoittaa juuri ed mainitusta syystä kun kansa on käynyt heikoksi.
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2412408Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101848Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse711690Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801285- 631184
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171158TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161048Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901040Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42894- 70872