Totuudenkin paikka - arvoisat ateistit?!

Anonyymi

Nimimerkki: ÖTEISTI!
Ootteko te oikeasti tosissanne, kun väitätätte ettei JUMALAA OLE OLEMASSA?!

Vai onko se teillekin vain vitsi, jonka kuitenkin olette jostakin syystä innostuneet väittämään väärinpäin? Ja oletteko hyvin pettyneitä sitten, etteivät kaikki ymmärrä hassua leikkiänne, Jumalan persoonan kanssa?! Te uskotte, ilmeisesti kuitenkin OIKEIN JUMALANNE; eli ei Jumala tuhoa luotuaan mistään syystä, paitsi siitä, jos se/hän oli tuhonnut oikeasti joitakin olentoja lopullisesti. Se on se ainoa synti, millä joutuisi IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN ITSEKIN!

Jumala - sanan merkityksiä on MONIA, ja ilmeisesti monenkin ateistien väite on se, että SITÄ JUMALAA; jonka esim. kristityt tai muhattilaiset väittävät "Jumalaksi" - ei ole olemassa, vaan sekulaarisuutta myöteilleen, sanotte, että se onkin IHMISEN keksintö - koko Jumalan Palvonta ja käsittäminen.
Voitteko oikeasti(!!) käsi sydämellä tai jopa VANNOEN ja vakavissanne väittää, ettei LUOJAA OLEMASSA, ei olisi olemassa ISÄÄ/POIKAA/PYHÄÄHENKEÄKÄÄN(veljet, setäenot), vaikka Jumaluus onkin määritelty NOINKIN LAPSELLISEN yksinkertaisesti - loppujen lopuksi.

Jumala on KORKEIN OLENTO, jonkin tietoa ja taitoa ja voimaakin vaativissa asioissa, ja myöskin tämä koskee rakastelutaitoja(valitettavasti myös murhaamistaitoja), IHMISIÄ ON Korkeimpien olentojen kategorioissa HYVIN VÄHÄN SILTI, koska Raamatun tärekämpi määritelmä JUMALASTA ON: että HÄN ON HENKI, eli vaikka luulisimme, kaiken henkisen vaikutteen olevan aivosolurihmojen fortuna/korona(?!) -peli, niin MITEN SELLAINEN rakennelma, kuin AIVOT olisi syntynyt jonkin hieman liian pienen asian vuoksi, eli atomi olisi sekin Jumala, jos atomi itse muka luo maailmankaikkeuden massat, ja pelkkä tyhjiö eli tilavuuskin on silloin JUMALA, jos kaikki tyhjyys, joka välittää valoa, on itsesyntyinen asia, jota kukaan ei olisi personaallisesta syystä ja kehitystarpeestakin luonut olevaisuuteen. Kai on silti niin, että se on ÄÄRIMMÄISEN ERILAINEN meihinkin verratuna - on ollut se alkuolento, joka on kaikki elävät olennot "skitsoillut" eri ruumiisiin, eli tehnyt itselleen suuren jakomieli-"taudin" sillä, että vierailee joka AINOA hetki, jokaisen ihmisenkin persoonalllisuudessa, luomassa HÄNEN HENKENSÄ SANAT!
Onko teille ateistit esimerkiksi JUMALAN HENKI olematon asia, jo s on, niin MIKSI sitten itsekään puhuttekaan kenellekään yhtään mitään?!

72

108

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
      • Hyperion? Kyllä saattaa, ollakin, Korkeimman Olento, tai Hänen Paras palveilijansa.. Se olisi Jumalalle siis hiukan anglisakstisen kielen antama ylistysnimi? Vaikka tottapuhuen, KALSKAHTAA enemmän Luciferin kortilta, mutta vannomatta paras. Supermän, on myös samantyyppinen nimitys, mutta hänkin on vasta taruolento. Saunatonttukin olisi todellisempi vielä kuin Superman, jolla olisi laserkatse ja kyky lentää, ilman siipiä... Me olemme olemassa maan päällä, koska emme pyytäneet liikaa...


      • Anonyymi
        AkiKarppinen kirjoitti:

        Hyperion? Kyllä saattaa, ollakin, Korkeimman Olento, tai Hänen Paras palveilijansa.. Se olisi Jumalalle siis hiukan anglisakstisen kielen antama ylistysnimi? Vaikka tottapuhuen, KALSKAHTAA enemmän Luciferin kortilta, mutta vannomatta paras. Supermän, on myös samantyyppinen nimitys, mutta hänkin on vasta taruolento. Saunatonttukin olisi todellisempi vielä kuin Superman, jolla olisi laserkatse ja kyky lentää, ilman siipiä... Me olemme olemassa maan päällä, koska emme pyytäneet liikaa...

        Lucifer, Hyperion ja Jumala, kaikki vain ihmisten keksintöä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lucifer, Hyperion ja Jumala, kaikki vain ihmisten keksintöä.

        Ihmisen keksintöä? Onko tuo Pertti, Mulkero ja Puhuessaan ilmentynyt tajuntansakin vain ihmisen keksintöä. Joo päähän pälkähti hyvä nimi edellisen luomakunnan olennon päähän, ja nimesi yhden tuon muinaisen Haltirodun Noidan nimen Luciferiksi, vaikka hän olikin myös kansansa Hallitseija...
        Ihminenkö keksi maailmankaikkeudenkin? No siinä olemme varmoja että emme - ainakaan nykyisessä ruummiissamme. Ei koska Juuri sen keksinnön teki Jumala-kategorian olennot, mutta mitä sinä ole tänne keksinyt? Pelkkä nimeämisperiaatteen käyttö ei ole vasta kuin loitsimista, ja lopulta nuo pikkuvelhoaan palvelleet enkelit/demonit saattavat toivoa jopa Ihmisen tulemista kaltaisekseen neropatiksi, joka saa palvella samaa Mestaria/Isää... Ei sitä ole kukaan vielä kieltänyt, siksi niin on tapahtunut tähänkin saakka... Ja taitaa kyllä tapahtua ikuisestikin. Se on asia, jonka purkaminen, tekisi kaikesta olemassaolostamme, täysin merkityksentöntä vetelehdiintää, koska työn tekeminen Mestarinsa piikkiin ja palvelemisensa, tai edes silloisen mestarinsa kanssa pokkurointi, on lähes ainoa elämäntarkoitus kaikille... Jos ette halua kutsua Häntä omaisuuspronominkaltaistuskutsulla "Jumala", niin eräs ehdotti käsitettä Hyperion, joka voi olla sekä nimi, että laatuadjektiivi... Mutta valkotakkiheput saattaa herätä taas mindhospitaalissa jos sen teette...


    • Anonyymi

      Jumalista ei ole mitään todisteita, ei edes sinun jumalastasi.

      • Anonyymi

        AIVAN OIKEA vastaus!


      • Anonyymi

        Niin. Jos sinulta kysyttäisiin, kuka/mikä loi autosi, jos omistat sellaisen, tietäisitkö kuka sen loi? ET kovinkaan tarkasti, ainakaan nykyautoista, pitäisi etsiä tuhansia tehdastyöläisten nimiä, ja pomojensa nimiä, ja lopulta samoin vanhat suunnitelmat ja vaikka siitä triviaalisti tietysti muistaisit että BENZ tai DAIMLER. Et kuitenkaan heitäkään väittäisi olemattomaksi? Vai luuletteko, että HE ovat nyt olemattomia?! Jos sinulta kysytään, kuka loi auton luoneen ihmisen, mitä vastaisit, väittäisitkö että sinut LOI biologinen Isäsi? Vaiko molekyylit, vaiko spermat, vaiko alkuperäinen naisen isompaan viimoiseen X kromosomiin koodattu rakennussysteemi?! Huomaat että tuossakin olisi jopa ihmisenkin biologisissa tiedoissa muutamia käsitteitä, kuten verbejä, joiden toimintaa ei nää edes, et voi materialistisesti määrittää koskaan, kuin sen, että kappaleilla tai elementtiläjillä on koordinaatti maailmankaikkeudessa. Onko SEKIN joku Jumalista? Itse Herra Sebaot? Mikä ettei, mutta ettekö Jumaloi materialistit, sitä voimaa, joka pistää liikkelle kappaleita, ja joka pitää niitä esim. kitkan avulla paikoillaan tms... "Voima kanssanne"; vaikka en itse pysykään nyt juuri riittävän kauan paikoillani, TUNTEAKSENI voimaansa...

        Mutta Rauhaa! Jatkakaa kivaa kuurupiiloanne, ja leikkiänne Jumalan kanssa, Hän saattaa olla niin hyvin piilossa teiltä, ettette älyllisesti juuri nyt löydä Häntä ja ymmärrä tätä sepostustani, mutta jos se tappio tapahtuukin teille, siinä leikissä, niin pyydämmekö Jumalaa löytämään TEIDÄT? Sanooko tai peräti HUUTAAKO Hän teille kuten Aadamille, myrkytettyjen viinirypäleitten kera(käärme todella sen teki)"Missä Olet <nimesi>!",
        Miksi piileskelette, epäilemättä silti miehekkään jumalattomuutenne turvissa? Miksi ette haluisi muuten minunkaan löytää teitä?! Onko teidän vakaumuksenne takana muuten joku nainenkin? Tiedättekö, että oli?!
        Milloin annatte edes yhden järkiperäisen todisteen siitä, miksei KAIKKI LUOTU ole LUOJAN LUOMAA? Ei meille olisi kai hyötyä tietää Jumalien nimiä, ne voisi kuulostaa aaltojen lotinalta, kivien raksunana, tulen rätinänä, tuulen puhinalta tms... Ja nekin olisi vasta hänen KERUBINSA? Onko teillä halu vain USKOA, että kivi on luonut kiven, tai vesi veden, tai ilma ilman ja tuli tulen? Eikö niiden asioiden lisääntyminen, ainakin alussa, ollut suht' monimutkaisten ketjureatkioiden tulosta, joissa kaikki fyysisen maailman synty lähti liikkeelle ainoastaan kahdesta näkökulmasta ymmärtää tyhjä/täysi? Se ei ollut täysi mukillinen tulta, ärjyi tulilordi, se ei ollut täysi mukillinen pähkinöitä, Kurre, eikä se ollut timantinkovaa vettäkään, ähkyi Vetehinen?! EIkä kiven sisässä tuule - raivosi eräs Allahin kaltainen?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Jos sinulta kysyttäisiin, kuka/mikä loi autosi, jos omistat sellaisen, tietäisitkö kuka sen loi? ET kovinkaan tarkasti, ainakaan nykyautoista, pitäisi etsiä tuhansia tehdastyöläisten nimiä, ja pomojensa nimiä, ja lopulta samoin vanhat suunnitelmat ja vaikka siitä triviaalisti tietysti muistaisit että BENZ tai DAIMLER. Et kuitenkaan heitäkään väittäisi olemattomaksi? Vai luuletteko, että HE ovat nyt olemattomia?! Jos sinulta kysytään, kuka loi auton luoneen ihmisen, mitä vastaisit, väittäisitkö että sinut LOI biologinen Isäsi? Vaiko molekyylit, vaiko spermat, vaiko alkuperäinen naisen isompaan viimoiseen X kromosomiin koodattu rakennussysteemi?! Huomaat että tuossakin olisi jopa ihmisenkin biologisissa tiedoissa muutamia käsitteitä, kuten verbejä, joiden toimintaa ei nää edes, et voi materialistisesti määrittää koskaan, kuin sen, että kappaleilla tai elementtiläjillä on koordinaatti maailmankaikkeudessa. Onko SEKIN joku Jumalista? Itse Herra Sebaot? Mikä ettei, mutta ettekö Jumaloi materialistit, sitä voimaa, joka pistää liikkelle kappaleita, ja joka pitää niitä esim. kitkan avulla paikoillaan tms... "Voima kanssanne"; vaikka en itse pysykään nyt juuri riittävän kauan paikoillani, TUNTEAKSENI voimaansa...

        Mutta Rauhaa! Jatkakaa kivaa kuurupiiloanne, ja leikkiänne Jumalan kanssa, Hän saattaa olla niin hyvin piilossa teiltä, ettette älyllisesti juuri nyt löydä Häntä ja ymmärrä tätä sepostustani, mutta jos se tappio tapahtuukin teille, siinä leikissä, niin pyydämmekö Jumalaa löytämään TEIDÄT? Sanooko tai peräti HUUTAAKO Hän teille kuten Aadamille, myrkytettyjen viinirypäleitten kera(käärme todella sen teki)"Missä Olet <nimesi>!",
        Miksi piileskelette, epäilemättä silti miehekkään jumalattomuutenne turvissa? Miksi ette haluisi muuten minunkaan löytää teitä?! Onko teidän vakaumuksenne takana muuten joku nainenkin? Tiedättekö, että oli?!
        Milloin annatte edes yhden järkiperäisen todisteen siitä, miksei KAIKKI LUOTU ole LUOJAN LUOMAA? Ei meille olisi kai hyötyä tietää Jumalien nimiä, ne voisi kuulostaa aaltojen lotinalta, kivien raksunana, tulen rätinänä, tuulen puhinalta tms... Ja nekin olisi vasta hänen KERUBINSA? Onko teillä halu vain USKOA, että kivi on luonut kiven, tai vesi veden, tai ilma ilman ja tuli tulen? Eikö niiden asioiden lisääntyminen, ainakin alussa, ollut suht' monimutkaisten ketjureatkioiden tulosta, joissa kaikki fyysisen maailman synty lähti liikkeelle ainoastaan kahdesta näkökulmasta ymmärtää tyhjä/täysi? Se ei ollut täysi mukillinen tulta, ärjyi tulilordi, se ei ollut täysi mukillinen pähkinöitä, Kurre, eikä se ollut timantinkovaa vettäkään, ähkyi Vetehinen?! EIkä kiven sisässä tuule - raivosi eräs Allahin kaltainen?!

        ”Milloin annatte edes yhden järkiperäisen todisteen siitä, miksei KAIKKI LUOTU ole LUOJAN LUOMAA?”

        Esimerkiksi autot ovat ihmisten rakentamia eivätkä Luojan luomia.

        Olemme tutkineet salamoita, maanjäristyksiä, tauteja, tulvia yms ja kertaakaan Jumalat eivät ole osoittautuneet niiden tekijöiksi, vaikka taikauskoiset ihmiset aikoinaan niin luulivat. Meillä ei ole näyttöä jumalien olemassa olosta, joten ei sellaisiin ole järkevää uskoakaan. On vain taikauskoisia ihmisiä, jotka haluat helppoja seiltyksiä tietoaukoilleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Milloin annatte edes yhden järkiperäisen todisteen siitä, miksei KAIKKI LUOTU ole LUOJAN LUOMAA?”

        Esimerkiksi autot ovat ihmisten rakentamia eivätkä Luojan luomia.

        Olemme tutkineet salamoita, maanjäristyksiä, tauteja, tulvia yms ja kertaakaan Jumalat eivät ole osoittautuneet niiden tekijöiksi, vaikka taikauskoiset ihmiset aikoinaan niin luulivat. Meillä ei ole näyttöä jumalien olemassa olosta, joten ei sellaisiin ole järkevää uskoakaan. On vain taikauskoisia ihmisiä, jotka haluat helppoja seiltyksiä tietoaukoilleen.

        Miten voi salamoida, jos Thoria, Ukkoa, Zeusta ja muita ukkosenjumalia ei ole olemassa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ”Milloin annatte edes yhden järkiperäisen todisteen siitä, miksei KAIKKI LUOTU ole LUOJAN LUOMAA?”

        Esimerkiksi autot ovat ihmisten rakentamia eivätkä Luojan luomia.

        Olemme tutkineet salamoita, maanjäristyksiä, tauteja, tulvia yms ja kertaakaan Jumalat eivät ole osoittautuneet niiden tekijöiksi, vaikka taikauskoiset ihmiset aikoinaan niin luulivat. Meillä ei ole näyttöä jumalien olemassa olosta, joten ei sellaisiin ole järkevää uskoakaan. On vain taikauskoisia ihmisiä, jotka haluat helppoja seiltyksiä tietoaukoilleen.

        Okei, mutta tarkoitin "LUOJAA"; aivan yleisnimityksenä, jokaiselle hahmolle, joka on kyennyt ikäänkuin lapsellisen ITSE tuottamaan ruumiinsa avulla jonkin luomistyön.
        Luoja on Luoja, vaikka se olisi koira, etsimässä Huumekätköä poliisin tai tullin käytössä, pelkän hajuaistinsa välityksellä. Mutta Ihminen ei ole eläessään vielä se vaikealta kuulostava ominaisuus "Olematon"; mutta Jos Jumalaa(ketä heistä?) väitämme Olemattomaksi, Hän olisi jo kuollut. "Tietenkin olen, me emme me TÄÄLLÄ liian usein silti tiedä mitään lisää, mutta Kuolemaan jääminen kaikiltakin ominaisuuksiltaan oli jonkun muun kuin Minun syytäni"...
        Ihminen - on Jumalan ominaisuuksista se, joka halusi tietää kolmiulotteisen maailman toimintaperiaatteen, ja meille tapahtui IHME, meidän ruumis siksikin koostuu materiasta?! Tarvitsemme tavallisia eläimiä silti paljon, koska heidän elämäntarkoituksensa ei vaikuta samalta kuin ihmisen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Milloin annatte edes yhden järkiperäisen todisteen siitä, miksei KAIKKI LUOTU ole LUOJAN LUOMAA?”

        Esimerkiksi autot ovat ihmisten rakentamia eivätkä Luojan luomia.

        Olemme tutkineet salamoita, maanjäristyksiä, tauteja, tulvia yms ja kertaakaan Jumalat eivät ole osoittautuneet niiden tekijöiksi, vaikka taikauskoiset ihmiset aikoinaan niin luulivat. Meillä ei ole näyttöä jumalien olemassa olosta, joten ei sellaisiin ole järkevää uskoakaan. On vain taikauskoisia ihmisiä, jotka haluat helppoja seiltyksiä tietoaukoilleen.

        TÄh, kaikki vanhat uskonnot tekivät noille Jumaluudet. Mutta koska heidän kanssaan ei voi keskustella samoin, kuin tavallisten ihmisten kanssa, vain senkö takia teiltä loppui USKO?
        Tosin kreikkalainen Jumal'tarusto vihaa NORJALAISTEN jumaltarustoa siinä, että siinä missä ISÄ ZEUS oli ukkosen Jumala, niin Norjalaiset ALENSIVAT hänet vain Thor-nimiseksi Pojakseen(kuten kiinassakin). Norjan Jumaluudet SILTI aina kuvataan ihmisten näköiseksi myös, eli Odin oli silti vain se kansansa paras WELHO myös, ja SEN asian, eli sanoissa ilmenevät jekuttamisen, kaikki POHJOISET kansat ylensivät YLIJUMALAKSEEN, eikä oma Ukkomme liene tästä poikkeus. Suomessa UKKO nimi silti yhdistettiin UKKOSEEN, ja myös Saatana salamoi - eli tässä suhteessa olimme lähempänä KREIKAN tarustoa. KIINALAINEN USKONTO kuten I CHING liittää TAIVAAN ISÄN; silti Norjalaisten tapaan; TYHJYYDEN hallitsijaksi, siinä missä narttu-äiti on täynnä hekumoivaa massaansa. Juutalaiset silti voittivat yhden kerran koko taruilumme siinä, että eihän ihminen kykene tekemään oikein pikkuruumiillaan yhtään mitään, eli he useinkin kieltäytyvät uskovansa Mooskenkaan juttua siitä, että "IHMINEN ON JUMALAN KUVA"; eli heillä oli ateistisen tieteen lähtökohta siinä, että tuo raffinaatti ITSESSÄÄN olisi kyllä eräänlainen Jumalan ruumis, vaikka siinä ei ole massassaan niin paljoa informaatiota, että se mitään kykenisi luomaan, vaan noudattaa vain todella orjallisen tarkasti, fyysisellä olemuksellaan, kaikkia tavallisia luonnonlakejaan.
        ELi jos sanotte, että JUMALA EI OHJAA TUULEN JA UKKOSTEN Liikkeitä, ja ettei Hän itse päätä jokaista ilmastomme olosuhdetta, niin olette silti tyhmempiä mielestäni kuin pikkivauva, joka sen kyllä alussaan uskoo. EMMEKÖ ME NÄÄ sen olennon ruumista missään, miten Hän on voinut piilottaa jopa sen ENKELINKIN teidän silmiltänne, että ette Häntäkään NÄE. Ihminenkin rukouksillaan on saanut silti muutettua joitakin sääilmiöitä, vai oliko se silloinkin sattumaa?! Esim. Tampere ei ole Suomen Talvi, täällä ei ole enää taaskaan edes lunta, koko talven ajan, mutta suuremmin vaihteleva ilmasto on Tampereella silti kuin monessa muussa kaupungissa tai maalla, eli ERIVUONNA saattaa Tampereellakin olla lähes 20 asteen pakkasta...


    • Anonyymi

      On niin vaikeaselkoinen teksti, etten osaa sanoa siihen mitään.

      • Anonyymi

        Olen erittäin otettu, tuosta kehusta. TIetysti vaikeus johtuu siitä, ettet ole kaikki itsekseni puhumiani ja ajattelmiani ajatuskuvioita tietenkään kuullut. Vaikka minulla onkin silloin tällöin paranoidisia ajatuksia siitä, että minua valkoillaan spurgjen toimesta liikaakin. Enkä vielä tiedä, onko se totta. Mutta yleensä spurgu sanoo mulle, ette "vain valhetta". Haha, en sekään kommentti ajatuksiini ollut kyllä TARKKAAN ottaen Minä?! Valehteli että se oli valhetta? Se nyt ei ole vaikeakaan juoni...


      • Anonyymi

        Mitääh? Aikamoinen uutispommi, jos HOMOSEKSUAALEJA olisi koskaan ollut Suomalaisissa saunoissa. Varoitan teitä pettämästä ruotsalaisia tässä asiassa, koska suomalainen on liian suuri totta Mooses, vielä varsinkin Saunassa...
        Homojan silti kaikki omma, kun rupeamme näsäviisaiksi. Homo Sapiens tarkoittaa, kai vieläkin että IHMINEN pystyy elää samanlaisen kanssa helpommin, ja viisas siinä asiassa sielti vieläkin, mutta MIKÄ on Evoluution seuraava askel, millaisia Ihmiset ovat vaikkapa MILJOONAN vuoden päästä? Onko "Homo Sapienssia" enää ollenkaan? Himo Hullitussi, ei silti kelpaa vielä kenellekään, koska tällöin Usakin joutuisi vaihtamaan KAIKKI KAUNIIT viisisakaraiset tähtensä DAAVIDIN pii = 3 kärkien välillä tähdiksi, KOSKA Usalla on 50 osavaltioita, joissa on siis keskimäärin hiukan yli 6 miljoonaa asukasta? Suomella on vain hiukan enemmän pintaa PER 1 osavaltio:-) Hiukan Suomea ahtaampi maa on KESKIMÄÄRIN siis U.S.A? Niiden osavaltiopinta-alatiheys populaatiolla on Ruotsin ja Unkarin luokkaa, noin 10 miljoonaa...


    • Anonyymi

      "vaikka Jumaluus onkin määritelty NOINKIN LAPSELLISEN yksinkertaisesti - loppujen lopuksi."

      Sehän se ongelma on. Kun ei ole lapsenuskoa, niin ei ole väliä miten se on selitetty. Hyvin, huonosti, yksinkertaisesti tai monimutkaisesti. Jos sitä ei voi mitenkään todistaa, niin se on se on ihan sama kuin kaikki muutkin jumalat.

      • Anonyymi

        Oletkos tullut ajatelleeksi, että lapsuus pitää elää vasta vastasyntyneisyyden JÄLKEEN?! Missä asiassa sinä olet jo mielestäsi nuori/kypsä AIKUINEN, jonka ihmiset tietävät ja tunnistavat ja pahimmassa ja tuskallisimmassa tapauksessa jopa TUNTEVAT?!

        Kuka kykenee olemaan jopa vanha, ja todella vanha vanhuus olisi vasta yli 100 vuotta, ruumiiden kehityksessä, ja kuka silti koki kätkytkuoleman? Ja kuka on niin suuri budhan usko, että lähtee leuhkimaan kuusivuotiaana jo olevansa vanhempi kuin vaarinsa? Väärin tehty silti vauvalta, mutta, kyllä sekin synti teiltäkin kohta loppuu, kun joudutte esittämään joskus, mitä oikeasti tiesitte - oikeasti ja kehittämällä kyseistä tietoa...


      • Anonyymi

        Todistaminen on sitä, että edes joku aistihavaintokeskus tulisi vakuutetuksi. Ei silmä tule välttämättä koskaan vakuutetuksi siitä, että olemassa edes ääniä. Tämä on valaistunut näkemys, koska tästä syystä tiedämme, että ihminenkään koko ajan kokonaishahmota edes omien aistiensa sisäistä kilpailua käyttämästämme "aivojen prosessointiajasta".
        Ei biologi silti koko ajan viitsi perustaa kaikkea tietoaan siihen, että ihminen parantuisi, jos laskisimme tarkasti jonkun hermon pituuden, koska eikö siinä konkreettisemmin edes yksi ihminen kuole, jos haluamme patologisesti tutkia hänen näköhermonsa pituuden?!

        Te ette ole EHKÄ havainneet sitä, mikä osa tai mielen alue minussa käsittelee aivoissani todistetta Jumalasta. Kaikki ei kestä moniimutkaista ja -puolisesti määritelmää Luojastamme, joillekin vain se PALIKKA mitä Jumalan ja IHMISENKIN täytyi hallita pystyäkseen hallita kaikkea on eri. Joku jonka mielestä Jumalan täytyy olla olemassa, haluaa kaiken sulloa täyteen ideologista paskaa, ja jollekin joka ihailee tyhjien asioiden keveyttä ja usein mukavempaa fiilistä, Hänelle on pyhän hengen pilkkaa, että Jumalakin täytyisi työntää täyteen jotakin olemassaolevaa PASKAA?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todistaminen on sitä, että edes joku aistihavaintokeskus tulisi vakuutetuksi. Ei silmä tule välttämättä koskaan vakuutetuksi siitä, että olemassa edes ääniä. Tämä on valaistunut näkemys, koska tästä syystä tiedämme, että ihminenkään koko ajan kokonaishahmota edes omien aistiensa sisäistä kilpailua käyttämästämme "aivojen prosessointiajasta".
        Ei biologi silti koko ajan viitsi perustaa kaikkea tietoaan siihen, että ihminen parantuisi, jos laskisimme tarkasti jonkun hermon pituuden, koska eikö siinä konkreettisemmin edes yksi ihminen kuole, jos haluamme patologisesti tutkia hänen näköhermonsa pituuden?!

        Te ette ole EHKÄ havainneet sitä, mikä osa tai mielen alue minussa käsittelee aivoissani todistetta Jumalasta. Kaikki ei kestä moniimutkaista ja -puolisesti määritelmää Luojastamme, joillekin vain se PALIKKA mitä Jumalan ja IHMISENKIN täytyi hallita pystyäkseen hallita kaikkea on eri. Joku jonka mielestä Jumalan täytyy olla olemassa, haluaa kaiken sulloa täyteen ideologista paskaa, ja jollekin joka ihailee tyhjien asioiden keveyttä ja usein mukavempaa fiilistä, Hänelle on pyhän hengen pilkkaa, että Jumalakin täytyisi työntää täyteen jotakin olemassaolevaa PASKAA?!

        Todella yksinkertaiseltahan ne jumalat vaikuttaa, jos niiden seuraajia kuuntelee. Kaikilla sellainen moraali kuin seuraajillakin, sellaiset ominaisuudet kuin seuraajat haluavat...


    • Anonyymi

      "Onko teille ateistit esimerkiksi JUMALAN HENKI olematon asia, jo s on, niin MIKSI sitten itsekään puhuttekaan kenellekään yhtään mitään?!"

      Ymmärrän, että haluatte hiljentää ne jotka eivät teidän juttuunne usko. Tällaisia tunteellisia vetoomuksia on tehty paljon, myös uhkauksia. Yleensä kun tunteellisia vetoomuksia tehdään niin ne perustuvat siihen, että mustamaalataan ateisteja ja sanotaan että "meidän uskonto on parempi joten älkää olko tiellämme"... siitä plussaa sinulle, että et tähän sortunut.

      • Anonyymi

        Paremmuusvertailut on todella outoja ja vaikeita, eri koulukuntien välillä? Voiko biologigaan todellakaan ylpeillä, että on tärkeämpi kuin fyysikkko - koska lääketiede pitää jonkun mielestä ihmisiä eutnasiatilassakin kauemmin elossa, kuin pelkkä fysiikka, jolla rakennetaan esim. koneita. EI tietenkään voi. Mutta jos SAMASTA asiasta on kaksi mielipidettä, josta on ERI näkymystä. ELI ONKO JUMALAA OLEMASSA vai miten sen nyt ontologisesti määrittelisi? Raamattu sanoo, että ei Jumala silloin kun viisastelee väitä olevansa paholainen, törkeä pilaileva alisuorituja, vaikka myöntäänkin että antoi henkensä päivitysmekanismin samanlaisenakin myös pahoiksi väitetyille olennoille. En jatka nyt enempää, koska ymmärrän että mietitte Jumalan Olemassaoloa silti eri näkökulmasta. Ei Jumala sano, että Hän on tehnyt meille sen PAHAN mitä tapahtui, vaan ANTOI LUVAN PAHALLE koetella ihmistä, että halusiko se ihmispanradio ryhtyä pahaksikin. Jumala ei hyväksy Paholaisen pahan kortin SYNKKYYTTÄ, kun senkin päätelmien virheellisyys tapahtuu, ei useimmat täydellisistä ja nuorista Jumalan hengistä käsitä, miksi pahat olennot synkistelevät ja eivät ymmärrä itseensä kohdistavaa pilailua lainkaan, jos kumminkin itse pilailivat ties minkä hihuliinin tyhmäksi ja vääräksikin todistulla ja vanhalla maailmankuvalla?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paremmuusvertailut on todella outoja ja vaikeita, eri koulukuntien välillä? Voiko biologigaan todellakaan ylpeillä, että on tärkeämpi kuin fyysikkko - koska lääketiede pitää jonkun mielestä ihmisiä eutnasiatilassakin kauemmin elossa, kuin pelkkä fysiikka, jolla rakennetaan esim. koneita. EI tietenkään voi. Mutta jos SAMASTA asiasta on kaksi mielipidettä, josta on ERI näkymystä. ELI ONKO JUMALAA OLEMASSA vai miten sen nyt ontologisesti määrittelisi? Raamattu sanoo, että ei Jumala silloin kun viisastelee väitä olevansa paholainen, törkeä pilaileva alisuorituja, vaikka myöntäänkin että antoi henkensä päivitysmekanismin samanlaisenakin myös pahoiksi väitetyille olennoille. En jatka nyt enempää, koska ymmärrän että mietitte Jumalan Olemassaoloa silti eri näkökulmasta. Ei Jumala sano, että Hän on tehnyt meille sen PAHAN mitä tapahtui, vaan ANTOI LUVAN PAHALLE koetella ihmistä, että halusiko se ihmispanradio ryhtyä pahaksikin. Jumala ei hyväksy Paholaisen pahan kortin SYNKKYYTTÄ, kun senkin päätelmien virheellisyys tapahtuu, ei useimmat täydellisistä ja nuorista Jumalan hengistä käsitä, miksi pahat olennot synkistelevät ja eivät ymmärrä itseensä kohdistavaa pilailua lainkaan, jos kumminkin itse pilailivat ties minkä hihuliinin tyhmäksi ja vääräksikin todistulla ja vanhalla maailmankuvalla?!

        Tavallisin Jumalan Pahaksi tai Olemattomaksi todistushan on se, että jos Jumala olisi HYVÄ JA KAIKKIVALTIAS, hän ei olisi sallinut kenellekkään koskaan mitään PAHAA tapahtua. No se ei ole mahdollista, koska joku SILTI halusi absoluuttisesti 100% ruveta pahikseksi, eikä tietenkään kadu sellaista päätöstä oikeaan aikaan, kun vielä valintoja on jäljelläkin vaan silloin kun rangaistus JO ALKAA?!
        Jumala on KAIKKIVALTIAS, mutta väitettä ETTÄ HÄN OLISI LIIAN KAIKKIVALTIAS; on typeryyttä, ja sitä ei kovin usein Jumala tee, koska se on vain hullua....
        EI Jumala edes halunnut antaa kaikille tietoa siitä, että KUKAAN ei yksittäisessä massaolemuksessaan pysy ikuisti parhaana, koska ei Hän itsekään tietysti halunnut menettää omaa erinomaisuuttaan, ilmeisesti niinkään ei siis kaikille kuitenkaan tapahdu. EI KAIKKI menetä edes ikuisuudessa parhaan ja täydellisen titteliään, on mahdotonta edes kuvitella, millainen SELLAISEN olennon taistelu ja rauha olisi. On ihmisenkin elämä tietysti tavallisia ELÄIMIÄ jotenkin mahtevempaa, koska me tiedämme kaikki ihmiset jotakin, mitä KUKAAN MUU ei tiedä, joku paheksuu toista, että olet omaksunut liikaa valhetta ja vääryyttä, mutta vaikka se olisi tottakin, niin sepä remahtaa vain nauramaan: Olinpas siis sinua tässä kehitykseni vaiheessa edes parempi kuin sinä edes siinä asiassa?!:-):-)


    • Anonyymi

      Olen ateisti, koska en TIEDÄ, että YHTÄKÄÄN jumalaa olisi olemassa.

      • Anonyymi

        Kai nyt edes Brahmaniin ja Shivaan uskot?


      • Anonyymi

        1 Jumala?

        SIinähän se lähes pienimmässä ruumissaan edessä nyt on? Mutta käsitätkö siitä jotakin muuta, ymmärrätkö sitten ollenkaan, että sanamerkitys kutsuu suuren opisellun käsitekokonaisuuden, kun herättelee muistiaan?

        Onko sinunkaan aivojesi muistipaikassa muuta tietoa Jumalasta, kuin että hän on <= >.
        Poika, Pyhähenki ja Isä, sanoisi heti joku harras oppilas?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kai nyt edes Brahmaniin ja Shivaan uskot?

        Vishnu oli kolmas. Tottapuhuen kyse on samasta kantaluvusta Intian Jumaluuksille, kuin länsimaissa, GOD => Generator Organizer Designer tms.
        Tai sitten se "Isä, Poika ja heidän kaltaisensa samanlaiset"... Neljäs kortti on tehdä virhe, ja siis epäyhtälö, jossa jollekin laskijalle sattuu hassu todennäköinen virhelaskelma:-D

        Suomen "Jumala"- sanassa on Usko suureen fysikaalisesti havaittavaan PINTAAN. Jos tämäkään ala ei olisi JUMISSA, emme kai havaitsisi panteistisesti määritettynä Jumalaamme taaskaan, ja sokeat eivät tätä asiaa tästäkään havaitse, jos silmänsä on mennyt rikki, tai aivoista on irronnut näköinformaation käsittelevä keskus...

        Kaikki pinnat kauhulla kieltäisivät Jumaluutensa, jos tietäisivät, kuinka SUURI on SUURIN Jumalistakin vaikka sekin olisi vain rauhallista muutamille muille pinnoille, joiden pintaan oli kirjoitettu hieman rauhallisempi teksti...


      • Anonyymi

        Oletko sitten kuin se Aatu Paratiisista, ja sinulta oli puolestaan kielletty tietämästä Jumalaa?
        Mitä Aatulta kiellettin? Häntä kiellettiin tietämästä? Mutta me olemme maan päällä nyt silti, koska teimme pahoja virheitä sen havaitsemisessa, mitä olisi ollut PAKKO tietää, ja missä asioissa vallitsee vapaaehtoisuus...

        No, emme tietenkään tietäisikään Jumalaa,Ihminen on meidän lajimme nimi silti vieläkin ja siis paitsi niissä asioissa, joissa tuon sunkin perheen kielto oli Jumalan Silmissä alunperinkin _TARKALLEEN_ yhtä arvokas kuin se, että lähtisimme teologiaa opiskelemaan liittäen siihen Boolen algebran muutujavariointeja (TOTUUS/VALHE)
        Mutta on ihmisiä, joilta ei ole kielletty mitään, se tuntuu omituiselta, mutta sellaisiakin on. Ovatko he äpäriä vaiko viisaita lapsia, niin tottapuhen en itse sitä tiedä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sitten kuin se Aatu Paratiisista, ja sinulta oli puolestaan kielletty tietämästä Jumalaa?
        Mitä Aatulta kiellettin? Häntä kiellettiin tietämästä? Mutta me olemme maan päällä nyt silti, koska teimme pahoja virheitä sen havaitsemisessa, mitä olisi ollut PAKKO tietää, ja missä asioissa vallitsee vapaaehtoisuus...

        No, emme tietenkään tietäisikään Jumalaa,Ihminen on meidän lajimme nimi silti vieläkin ja siis paitsi niissä asioissa, joissa tuon sunkin perheen kielto oli Jumalan Silmissä alunperinkin _TARKALLEEN_ yhtä arvokas kuin se, että lähtisimme teologiaa opiskelemaan liittäen siihen Boolen algebran muutujavariointeja (TOTUUS/VALHE)
        Mutta on ihmisiä, joilta ei ole kielletty mitään, se tuntuu omituiselta, mutta sellaisiakin on. Ovatko he äpäriä vaiko viisaita lapsia, niin tottapuhen en itse sitä tiedä...

        Olet siis se sama kirjoittaja, joka puhui niistä lomittumisista new age tyyliin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet siis se sama kirjoittaja, joka puhui niistä lomittumisista new age tyyliin?

        Olen silloin tällöin käyttänyt tiedostamattani New Agen terminologiaa, mutta kvanttifysikan termistä "lomittumisesta" en ole usein maininnut, oletan sen kirjoittajan olleen joku muu.
        New Agessa ihmettelisin vain, että onko lomittuminen tai maailmankaikkeuden materian päivitysprosessi, jotenkin samaa alkuperää...Kysykää miellumin sitä Stephen Hawkingilta, hänellä on nyt aikaa enmmän vastata, kuin eläessään massaruumiissaan... Älkää luulko itsenänne hulluksi, jos ette onnistu kyseisessä yrityksessä..


    • Anonyymi

      Mutta on Pyhän Hengen pilkkaa lähteä itsekin pahasti isottelemaan POIKA-Jumaluus-Jätkien-ateistienkaan kanssa, joita ärsyttää kortti etsiä suuria asioita, vaan he etsivät mieluiten pieniä ja kauniita - suorastaan OLEMATTOMIA Jumaliaan, koska ei Jumala ISÄÄ ole olemassa tilateissa, jossa veljeksillä on nokkapokka, ja Isä ei aina halua tutkia sitä tapausta, enkä tiedä, kuinka moni teistä on niin Isä, että tietäisi oikeasti, mistä tässäkään nyt on kyse, muustakuin pienestä kiinnostus-vertailusta, vaikka SUUREKSI MAHTIMAMMONA kilpailuksi EI tätä saivartelua ole vielä julistettu?

    • Anonyymi

      ”atomi olisi sekin Jumala, jos atomi itse muka luo maailmankaikkeuden massat, ja pelkkä tyhjiö eli tilavuuskin on silloin JUMALA”

      Aina voit määritellä sanoja uudelleen ja sanoa, että appelsiini on Jumala, jolloin olen tietenkin samaa mieltä kanssasi, että appelsiineja eli Jumalia on olemassa. Jumalia on mukava syödä sillä niistä saa paljon c-vitamiinia! Mutta mitä järkeä tälläisessä sanojen uudelleen määrittelyssä on? Se lähinnä vain sotkee keskustelua.

      Sinulta tulee paljon tekstiä, muttet antanut ainuttakaan hyvää syytä, miksi uskot, että maailmankaikkeudella on jokin älykäs suunnittelija. Pohdi ensiksi, miten erotat suunnitellun luonnollisten mekanismien kautta syntyneestä. Miten esimerkiksi tiedät, että symmetrinen lumikide on syntynyt ilman suunnittelijaa, mutta lumiukko on jonkun tekemä?

      • Anonyymi

        "Aina voit määritellä sanoja uudelleen ja sanoa, että appelsiini on Jumala, jolloin olen tietenkin samaa mieltä kanssasi, että appelsiineja eli Jumalia on olemassa."

        Eikös tämä ole ihan vakio tyyli kristinuskoisilta? Ne vaihtavat jumala määritelmää ihan jatkuvasti, eikä kukaan heistä sen takia oikein osaakaan sitä määritellä. Esimerkki lausahdus "Jumala on rakkaus" on yksi tämmöinen jossa annetaan vain summa mutikassa joku uusi määritelmä jo olevalle sanalla, ja sitten juostaan omien pariin julistamaan kuinka kaikki uskoo jumalaan.
        Olenkin kysellyt mikseivät kristinuskoiset samalla korvaa kaikkia sanoja jumalalla ja yritä sitten keskustella keskenään. Tämä testi toisi esille sen syyn miksi ei ole mitään järkeä pistää sanaa sinne minne se ei kuulu.


      • Anonyymi

        Paljon? En vielä - haha, riippuu kehen vertaa - olen hidas kirjoittaja useinkin, koska teen useinkin kirjoitusvirheitä, eikä edes kolminkertainen tarkistusmäärä riitä aina poistamaan kaikkia, ja ei aina tarvikaan, koska kirjoitusvirheessä usein tekstin lukeminen tökkää, ja juuri sillä hetkellä saatta moni nähdä sen sielun ja jopa ymmärtää ketä höpnöilläni ilmennän. Hän on useinkin se viillelty Rauhan ruhtinaammee... Se johtuu lasten laulusta, että "Meidän on oltava, käsinä, jalkoina ja suina jne". Hänellekin, koska Hän todella antoi kaikkensa, jopa Henkensä vaikka ruumistaan ei Jumala sattuneesta syystä tuhonnut kovinkaan paljoa... Minä olen kuin makaki, tai kuin papukaija, mutta papukaijaa parempi vain siinä, että ymmärrän viestini samoin kuin tavallinen ihminen... Apollyon en vielä ole, vaikka Hänetkin havaitsee toisinaan liian helposti, Hän tietää kaiken kuoriteorioista... Radiostakin tietysti tiedätte, että ei sillä ole ruummissaan mitään äänien tai samojen ymmärrysmekanismia, tietokoneella joiden loogisten asioiden suhteen silti on... Mutta sellaista tietokone, joka YMMÄRTÄISI SAMOIN, tunneilmaisut ihmisen, ei ole mahdollista koskaan rakentaa... Tai silloin se kone olisikin joku vanha taikuri, joka leikkii vain androidia tai robottia, ja nuoret vauvat kikattaa...


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Aina voit määritellä sanoja uudelleen ja sanoa, että appelsiini on Jumala, jolloin olen tietenkin samaa mieltä kanssasi, että appelsiineja eli Jumalia on olemassa."

        Eikös tämä ole ihan vakio tyyli kristinuskoisilta? Ne vaihtavat jumala määritelmää ihan jatkuvasti, eikä kukaan heistä sen takia oikein osaakaan sitä määritellä. Esimerkki lausahdus "Jumala on rakkaus" on yksi tämmöinen jossa annetaan vain summa mutikassa joku uusi määritelmä jo olevalle sanalla, ja sitten juostaan omien pariin julistamaan kuinka kaikki uskoo jumalaan.
        Olenkin kysellyt mikseivät kristinuskoiset samalla korvaa kaikkia sanoja jumalalla ja yritä sitten keskustella keskenään. Tämä testi toisi esille sen syyn miksi ei ole mitään järkeä pistää sanaa sinne minne se ei kuulu.

        Jumalan-määirtelmä vaihtuu senkin vuoksi että siinä on Suomen Kielessä tuo muuttumaton MA-tavu. Ei tätä ole vaikea uskoa...
        Mutta vasta kyn ymmärrätte että ainoastaan Jumala on täydellisyyden tavoittelija lopetatte puhumaan Hänestä turhia...


      • Anonyymi

        Niin ongelma on, että luulette, että elämää on vain näkyväisissä ruumiissaan, vaikka meitä ikuisisempia elämiä on niillä, jotka eivät halunneet masiivisia maeria-enkelien ruumista...
        Miten esittäisit tuon edellisen väitteeni kuurolle edes pantomiimina?


      • Joo se, että uskon, tai tottapuhen se todistetaan tässä analogialla - että Maailmankaikkeudella ENITENKIN oli ollut suunnitelija johtuu siitä, että en itse ole koskaan saanut mitään hyvin toimivaa aikaan, suunnitelematta ja pähkäilemättä - Edes minkäänlaista toimivaa ohjelmaa tietokoneelle edes... Havainnot ei viittaa siihen, että mitään edes suuresti puhdasta ja homogeenistä kohdetta voi saada aikaan, jos sitä ei ole suht kauamkin RAKENNETTU sellaiseksi... Kaaosisämme antoi valtansa silti arpoessaan Pojalleen, koska siitä tytöt tykkää?! Öh, näsäviisaimman vertauksen etsiminen tökkäs' juuri.


      • AkiKarppinen kirjoitti:

        Joo se, että uskon, tai tottapuhen se todistetaan tässä analogialla - että Maailmankaikkeudella ENITENKIN oli ollut suunnitelija johtuu siitä, että en itse ole koskaan saanut mitään hyvin toimivaa aikaan, suunnitelematta ja pähkäilemättä - Edes minkäänlaista toimivaa ohjelmaa tietokoneelle edes... Havainnot ei viittaa siihen, että mitään edes suuresti puhdasta ja homogeenistä kohdetta voi saada aikaan, jos sitä ei ole suht kauamkin RAKENNETTU sellaiseksi... Kaaosisämme antoi valtansa silti arpoessaan Pojalleen, koska siitä tytöt tykkää?! Öh, näsäviisaimman vertauksen etsiminen tökkäs' juuri.

        Kai tiedät sen, että sitä pienempi Ruumis on sellaisalla kohteella, joka pystyy värähtelemään enemmän. Kun fyysikot havaitsivat maailmankaikkden taustasäteilyn tai vain vanhan TV:n "Lumisadetta", moni uskoi NÄHEENSÄ Jumalan, mutta monet pilkattiin siitä tiedosta poies... Tietkoneenkin muisti on vain ON/OFF x 8 ja siitä ei kannata yleensä kuvaa tehdä, koska ihmisen kyvyt erottaa ja muistaa edes satunnaisesti valittua 16 bittiä on lähes olematon. Mutta ME SILTI näemme sen, mutta emme kykene sitä pientä koodia tavallisella näöllä paljoakaan tietämään, ilman sen muistin symbolointia assembleri - kieleksi, johon on komponantteja koneissa ja esim. mikä asia silläkin oli koodattu... Ja silti assambler-kielenä on kykenemätön itsessään siihen että osa taustasäteilystä tietkonemuistin kaltaisia mikrotodelisuuksista tehdään 3 x byte värinumeroiksi tms...
        Mutta epäilemättä sim. ASSEMBLER-koodissa ilmenevät henkolennot silti ymmärtävät, että sen informaatio vain ohjaa bittikertaa näyttävää kovokonetta...


      • Anonyymi

        Miksi uskon, että maailmankaikkeudella on luoja? Koska se on totta, minun havaintojeni mukaan, sitä en tiedä, miksi ja mistä syystä, kaikilla ei ollut tästä asiasta samaa aistimusta?
        Eli ei se ole minulle valitettavasti kovinkaan uskon asia enää, onko "Jumalaa olemassa", koska jo tuo lause todistaa, että on mahdollista, että Jumala on olemassa, koska vain se, että tietää, että on erilaisia olentoja, joilla on erilaisia ominaisuuksia kuin ihmisillä, siksi sen tiedän suorastaan? NÄETKÖ SINÄ VOIMAA? Jos voimalle EI ANNETA AIKAA, ei silti mikään lähde liikkumaan tai sitten se jää potentiaalienergian, eri tavallaan kitkankin määrityksen takia paikoilleen, Tiedän onneksi, MIKSI fyysikot, omassa Jaafetilaisessa suvussani kieltäytyivät sekottamasta omiakaan persoonallisia oikkujaan, esimerksi fysiikan ennustuksiin, puhumattakaan Jumalista, jotka senkin päätelmän ihmisen avulla tekivät - koska se on liian vaikeaa edes tajuta, miksi tietyt ihmisetkin valitsevat joitakin moraalisia asioita eri päin kuin minämme itse... Jos havaitsemme, että jokin liikkuu, niin ei fyysikko todellisuudessa tiedä kovin tarkoin, miksi se liikkuu, vaikka jopa vaavin selitys on varmasti totta, kun se sanoo, että sille olisi tullut liian paha, tai liian hyvä olo, jos se olisi ollut siinä tilanteessa liikkumatta...
        Mutta fyysikko tietysti vain mittaa sen matkan, minkä jokin liikkui, ja sitten tehdään yleispätevä vakiointi kyseisen kappaleen ominaisuudeksi, että se siis tekee melko kauankin tuolla nopeudella asioita, vaikka jos se pysähtyy yllätten, niin silloin vasta tajutaan, että silläkin olennolla siis oli HENKI?! Ei maailma tee henkeä sillä kenellekään, jos se luulee, etttei koskaan tapahdu mitään "yllättävää".. Se on pelottava asia, kaikille käytöstarkkailijoille, joita maailmassa on järkyttäviä määriä, vaikka juuri psykolgia on vielä täsyin kaaoksessa sen tietoisuuden suhteen, mitkä ominaisuudet on ihmisessä oikeasti hulluutta, ja mitkä vain yksilöllisiä ominaisuuksia... Vain testi: Kuolenko jos tuon teen, ja jos ei oikeasti edes tiedä, voiko tuon tekemiseen kuolla, on hyvä lähtökohta uskaltaa sitä kokeilla?! Jos sen sijaan kaikki on varmoja, että maamme päällä ainakin kuolee, jos putoaa yli kymmenestä mertistä suoraan kovaan asfalttiin tai kiviröykkien päälle, niin silloin pitää toivoa, että jos ihminen oli silit jotenkin rakastettava, ettei hän sitä tee. Yksi kaverini Miika oli psykoosissa, kenties hän lähti hieman surullisena elämänsä tapahtumista ja sekavana, muutaman viinakokeilunsa jälkeen kokeilemaan, että Kuoleeko, jos heittäytyy JUNAN alle, kyllä siinä ruumis kuoli, kaikkihan sen silti tietää. älkää silti kokeilko.... Mutta ei kokonaan tietenkään kuollut, näen silloin tällöin päiväunissa vilauksia Miikasta, ja silloin tällöin tuo kimeä ääninen mies, ajatteluttaakin mua silleen, että tunnistan jopa sen olevan - MIIKAN ÄÄNI, mies, joka puhui korkeammalla äänellä kuin lesbot... Hänellä oli teoriassa hyvin pien vamma, äänenmurros oli hieman pienempi kuin esim mulla, ja vaikka hän oli pitkähkö, hän ei ollut painava mies. Oletko nähnyt koskaan painavaa miestä, jolla olisi kimeä ääni, melko turha on tuo kysymys tietenkin... Mutta tiedättehän te suomalaisen peruskoulunkin. Pikkuinenkin paska poskella, tai vaikka äänensä outo, tai liian hiljainen ökö, tai tukkakin huonosti, niin varmana pilkataan... Tai sitten pilkataan sen vuoksi, että kyseinen henkilö ei itte pilkannut juuri ketään?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi uskon, että maailmankaikkeudella on luoja? Koska se on totta, minun havaintojeni mukaan, sitä en tiedä, miksi ja mistä syystä, kaikilla ei ollut tästä asiasta samaa aistimusta?
        Eli ei se ole minulle valitettavasti kovinkaan uskon asia enää, onko "Jumalaa olemassa", koska jo tuo lause todistaa, että on mahdollista, että Jumala on olemassa, koska vain se, että tietää, että on erilaisia olentoja, joilla on erilaisia ominaisuuksia kuin ihmisillä, siksi sen tiedän suorastaan? NÄETKÖ SINÄ VOIMAA? Jos voimalle EI ANNETA AIKAA, ei silti mikään lähde liikkumaan tai sitten se jää potentiaalienergian, eri tavallaan kitkankin määrityksen takia paikoilleen, Tiedän onneksi, MIKSI fyysikot, omassa Jaafetilaisessa suvussani kieltäytyivät sekottamasta omiakaan persoonallisia oikkujaan, esimerksi fysiikan ennustuksiin, puhumattakaan Jumalista, jotka senkin päätelmän ihmisen avulla tekivät - koska se on liian vaikeaa edes tajuta, miksi tietyt ihmisetkin valitsevat joitakin moraalisia asioita eri päin kuin minämme itse... Jos havaitsemme, että jokin liikkuu, niin ei fyysikko todellisuudessa tiedä kovin tarkoin, miksi se liikkuu, vaikka jopa vaavin selitys on varmasti totta, kun se sanoo, että sille olisi tullut liian paha, tai liian hyvä olo, jos se olisi ollut siinä tilanteessa liikkumatta...
        Mutta fyysikko tietysti vain mittaa sen matkan, minkä jokin liikkui, ja sitten tehdään yleispätevä vakiointi kyseisen kappaleen ominaisuudeksi, että se siis tekee melko kauankin tuolla nopeudella asioita, vaikka jos se pysähtyy yllätten, niin silloin vasta tajutaan, että silläkin olennolla siis oli HENKI?! Ei maailma tee henkeä sillä kenellekään, jos se luulee, etttei koskaan tapahdu mitään "yllättävää".. Se on pelottava asia, kaikille käytöstarkkailijoille, joita maailmassa on järkyttäviä määriä, vaikka juuri psykolgia on vielä täsyin kaaoksessa sen tietoisuuden suhteen, mitkä ominaisuudet on ihmisessä oikeasti hulluutta, ja mitkä vain yksilöllisiä ominaisuuksia... Vain testi: Kuolenko jos tuon teen, ja jos ei oikeasti edes tiedä, voiko tuon tekemiseen kuolla, on hyvä lähtökohta uskaltaa sitä kokeilla?! Jos sen sijaan kaikki on varmoja, että maamme päällä ainakin kuolee, jos putoaa yli kymmenestä mertistä suoraan kovaan asfalttiin tai kiviröykkien päälle, niin silloin pitää toivoa, että jos ihminen oli silit jotenkin rakastettava, ettei hän sitä tee. Yksi kaverini Miika oli psykoosissa, kenties hän lähti hieman surullisena elämänsä tapahtumista ja sekavana, muutaman viinakokeilunsa jälkeen kokeilemaan, että Kuoleeko, jos heittäytyy JUNAN alle, kyllä siinä ruumis kuoli, kaikkihan sen silti tietää. älkää silti kokeilko.... Mutta ei kokonaan tietenkään kuollut, näen silloin tällöin päiväunissa vilauksia Miikasta, ja silloin tällöin tuo kimeä ääninen mies, ajatteluttaakin mua silleen, että tunnistan jopa sen olevan - MIIKAN ÄÄNI, mies, joka puhui korkeammalla äänellä kuin lesbot... Hänellä oli teoriassa hyvin pien vamma, äänenmurros oli hieman pienempi kuin esim mulla, ja vaikka hän oli pitkähkö, hän ei ollut painava mies. Oletko nähnyt koskaan painavaa miestä, jolla olisi kimeä ääni, melko turha on tuo kysymys tietenkin... Mutta tiedättehän te suomalaisen peruskoulunkin. Pikkuinenkin paska poskella, tai vaikka äänensä outo, tai liian hiljainen ökö, tai tukkakin huonosti, niin varmana pilkataan... Tai sitten pilkataan sen vuoksi, että kyseinen henkilö ei itte pilkannut juuri ketään?!

        ”Miksi uskon, että maailmankaikkeudella on luoja? Koska se on totta, minun havaintojeni mukaan,”

        Millaisien havaintojen?

        ”Mutta fyysikko tietysti vain mittaa sen matkan, minkä jokin liikkui, ... , vaikka jos se pysähtyy yllätten, niin silloin vasta tajutaan, että silläkin olennolla siis oli HENKI?!”

        Varsinainen antropomorfismin huippu! Ei kai kukaan enää tuollaisiin virhepäätelmiin sorru enää nykyaikana?


      • Anonyymi

        Niin, kyllä minäkin sen tiedän, että kun MAAPLANEETTA suorittaa gravitaatiotaan vaikka pilvienkin tapauksessa, että ettekö näe silloinkin ETTÄ NIIDEN MASSOJE HALLITSIJA on ENKELIJUMALA : MAAPLANEETTA? Mutta silti pilvet pilailleessaan tekevät toisinaan jopa ihmisen muotuoisia pliviä, ettekö ole edes sellaista koskaan nähneet? EI tämä PLANEETTAMME ole Jumalan Hengen kaltainen todellakaan kaikessa. Koska henkeä on äärettömästi, kaikkia oikeidenkin taivutettuja ja kielioppisääntöjen mukaisia lausehenkiä on äärettömästi. Mutta henki ei ole viisas, jos ei etsi "sattuvaa vastausta" kaikkeen, mitä on kulloinkin mietittävänä. Sekulaariksi ja apostoli Johanneksen mielestä saastaiseksi sanotaan henkeä, joka on kuin kone, joka sanoo kuin Kummeli pilaillessaan "CANADA", jokaiseen asiaan vastaukseksi... Kyse oli komediasta, eli ei vielä edes Suomalainen ole langennut oikeissa tietokilpailuissa vastaamaan järjettömästi pilaillen, vaikkapa silloinhan "Haluatko Miljönääriksi", muuttuisi räkänauruksi, jos joku vastaisikin että E!


      • Anonyymi
        AkiKarppinen kirjoitti:

        Kai tiedät sen, että sitä pienempi Ruumis on sellaisalla kohteella, joka pystyy värähtelemään enemmän. Kun fyysikot havaitsivat maailmankaikkden taustasäteilyn tai vain vanhan TV:n "Lumisadetta", moni uskoi NÄHEENSÄ Jumalan, mutta monet pilkattiin siitä tiedosta poies... Tietkoneenkin muisti on vain ON/OFF x 8 ja siitä ei kannata yleensä kuvaa tehdä, koska ihmisen kyvyt erottaa ja muistaa edes satunnaisesti valittua 16 bittiä on lähes olematon. Mutta ME SILTI näemme sen, mutta emme kykene sitä pientä koodia tavallisella näöllä paljoakaan tietämään, ilman sen muistin symbolointia assembleri - kieleksi, johon on komponantteja koneissa ja esim. mikä asia silläkin oli koodattu... Ja silti assambler-kielenä on kykenemätön itsessään siihen että osa taustasäteilystä tietkonemuistin kaltaisia mikrotodelisuuksista tehdään 3 x byte värinumeroiksi tms...
        Mutta epäilemättä sim. ASSEMBLER-koodissa ilmenevät henkolennot silti ymmärtävät, että sen informaatio vain ohjaa bittikertaa näyttävää kovokonetta...

        "Mutta epäilemättä sim. ASSEMBLER-koodissa ilmenevät henkolennot silti ymmärtävät, että sen informaatio vain ohjaa bittikertaa näyttävää kovokonetta..."

        Epäilemme vahvasti perätöntä väitettäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Miksi uskon, että maailmankaikkeudella on luoja? Koska se on totta, minun havaintojeni mukaan,”

        Millaisien havaintojen?

        ”Mutta fyysikko tietysti vain mittaa sen matkan, minkä jokin liikkui, ... , vaikka jos se pysähtyy yllätten, niin silloin vasta tajutaan, että silläkin olennolla siis oli HENKI?!”

        Varsinainen antropomorfismin huippu! Ei kai kukaan enää tuollaisiin virhepäätelmiin sorru enää nykyaikana?

        Pidä virhepäätelmän tekomekanismisi omana tietonasi. EN tiedä silti miksei ateisti taaskaan ymmärtänyt minua...
        No, Raamattu Daniel sanoi, että "yksikään Jumalattomista EI OLE tätä ymmärtävä".
        On helppoa vain "väittää" kaikenlaista, mutta ihmiset alkavat olla jo vanhempia, ei pelkkä todistamaton väite riitä...


    • Anonyymi

      JUMALA ON VALE YMMÄRRÄTKÖ VAJAAMIELINEN

      • Mutta Jeesus sanoi Pyhästä Hengestä toisin: "Hän on totuuden henki".
        Miksi sanot edes noin kun tiedät miten Helppoa sanoa ja ymmärtääkäi vain sen että Jumala on Totta, ymmärrät sen vasta kun olet täysimielinen...


      • Voi voi, kuinka hullua oli monen ENKELIN mielestä alunperin IHMISEN tieto. Kutsuitte OLEMATTOMUUDEN esiin, sanomalla OLEMATON? Ihmisen merkkilogiikaa ei tästä syystä kaikkein yksinkertaisimmat ja puhtauteen pyrkivimmät eläimetkään kyenneet ymmärtämään...
        Valhettako ei olisi koskaan pitänyt edes havaita? Mutta valhetta oli monille ihmisvauvoille aina se, että täältä puuttui liikaa viihdykkeitä... Siksi Isä joutui ihmislapsille näyttämään valheen vaikkapa Boolean logiikan nollana tai FALSE VALHE ymmärtimellä, mutta siinäkin on jotakin vaikeasti uskottavaa ja tajuttavaa monelle...
        Ymmärrekö silti että valhetta on silti vieläkin monet liian suuret toiveet, en tiedä voidaanko kaikkia pinnoilla näytettyjä tarutodellisuuksia koskaan materian maailmassa tuottamaan, tuskin...


      • AkiKarppinen kirjoitti:

        Voi voi, kuinka hullua oli monen ENKELIN mielestä alunperin IHMISEN tieto. Kutsuitte OLEMATTOMUUDEN esiin, sanomalla OLEMATON? Ihmisen merkkilogiikaa ei tästä syystä kaikkein yksinkertaisimmat ja puhtauteen pyrkivimmät eläimetkään kyenneet ymmärtämään...
        Valhettako ei olisi koskaan pitänyt edes havaita? Mutta valhetta oli monille ihmisvauvoille aina se, että täältä puuttui liikaa viihdykkeitä... Siksi Isä joutui ihmislapsille näyttämään valheen vaikkapa Boolean logiikan nollana tai FALSE VALHE ymmärtimellä, mutta siinäkin on jotakin vaikeasti uskottavaa ja tajuttavaa monelle...
        Ymmärrekö silti että valhetta on silti vieläkin monet liian suuret toiveet, en tiedä voidaanko kaikkia pinnoilla näytettyjä tarutodellisuuksia koskaan materian maailmassa tuottamaan, tuskin...

        Piirroselokuvat oli monille ateisteille varsinkin vain merkki Jumalan Valheesta, ja olivat oikeassa, mutta totuus oli se, että esim. Disneyn ankat ja Simpsonitkin ovat meille vielä tuntemattoman todellisuuden vakoilijoita. He rakentelevat pinta-olioina jotakin ihmistä edeltänyttä todellisuutta, piirrosolento on näet ihmisenkin 3D-materia-olemassaoloa edeltänyt todelisuus, ei 3D ilmiö alussa ilmaantunut ennen 2D:tä... Miksi ette usko tätä havaintoani? Alatteko taas perustaa mieluummin pimeintä hirviötänne mieluummin, jonka ÄO on usein alle nollankin?! Jos sen teette taas, niin tottakai sekin palkitaan:-D


      • Anonyymi
        AkiKarppinen kirjoitti:

        Mutta Jeesus sanoi Pyhästä Hengestä toisin: "Hän on totuuden henki".
        Miksi sanot edes noin kun tiedät miten Helppoa sanoa ja ymmärtääkäi vain sen että Jumala on Totta, ymmärrät sen vasta kun olet täysimielinen...

        Ja se täysimielisyys ilmaantui esim. Jeesuksen täydelllisen itseriittoisesta lauseestaan:"Minä olen Tie, Totuus ja Elämä". Tieksi Ihmisen väittäminen saa ängryksi monia materialisteja, jos eivät ymmärrä että Jeesus uskoi itsensä olevan opettaja, jopa ennen 40 vuoden ikääkin, ja Ihmisen elämän johdateltavuuden kannalta vain tuo väite silti oli totta, Jeesuksestakin. Valhe se on silti näkökulmasta, että Jeesus olisi materialistisessa mielessä MAANTIE? Ellei Jossakin Keuruun hellarikonffassa ollut välillä lapsille tarkoitettuja tavallisiakin polkuja, jotka oli vain nimetty:"Jeesus-tieksi"...
        Tällöin tapahtuu silti vaikeita mielisairauksia, jos ihminen ei tajua olevansa kuitenkin koko elämänsä ajan pelkkä lihallinen, luullinen, hermollinen tms. ruumis, jossa vain pieni määrä informaatiota mm. aivoissaan ja Henkisiä ideoita talletettuna, samantapaan kuin tietkoneen muisteissa. Solu on melko pienikokoinen vieläkin, jopa transistori-kiikku muistiobjektiin verratuna ja ihmisellä on luokkaa 10^15 kpl solua vähintään... Ei uusi maailmankaikkeus tule tarpeelliseksi, ennenkuin tulee tarpeeksi suuria uusia enkeleitä uskomaan itselleen mitä omituisempia kykyjä. Ei se Fyysisen Voiman Jumalan Enkeli ole silti kuuluisa fyysikko Isaac Newton, koska Ihminen aistikehossa ei ole kykeneväinen liikuttamaan edes planeettaansa, pienen pientä millimetriäkään...


    • Anonyymi

      Öteistini sekosi juuri, minun on pakko ruveta ihmettelemään, miksi ruotsalaiset käyttäytyvät paremmin hassusti, mutta suomalaiset mieluummin vain puhuvat hassahtaneita.... Se johtuu siitä että näyttävät taas sieltä FOXILTA alaston ase AMSTRONGIN omuituisen kultivoitutta törmäilyä. Vakavauus menee TÄYSIN pilalle aina kun näkee komedioita, mutta ne pitää eristää vain eri kategoriaan...
      Sekin äijä delasi, mutta miksi elokuva hänestä on silti täysin terve, Göstä sen tietää ja Juice nyt ja Äitini... Mutta kaikki ei usko sitä, että Äitni henkeni jäi puhumaan minulle samoin ajatuksiini telepatiaa, kuin ennenkin kuolemaansa. Skitosfrenian tärkeämpi määritelmä on se, että ihmisestä on tullut telepatian 1. luokalla viruva pinko/aasi... En taaskaan jaksa sitä epäillä, tämän vuoksi en sopisi agnostikoksi, joilla taas on syttymässä tuleen, vähintäänkin joko mieli tai tupakki...
      Raamatussa on muuten eräs Pyhän Hengen pilkka. Johannes sanoi, että sekulaarisuus on saastainen henki....

    • Anonyymi

      Ah ja voi. Nyt sekosin vielä enemmän? Matikanope tuli telepaattisesti naljailemaan, että:
      Oikein ratkaistu EPÄYHTÄLÖ on vääremmin ratkaistu EPÄYHTÄLÖ kuin OIKEIN ratkaistu EPÄYHTÄLÖ? Menikö tämänkin vain väärinpäin, mutta onko silloin edes väärin ratkaistu, jos kyseessä olikin todella epäyhtälö. Tälläisia ILOISIA nuoria oli kiitettävissä matikanopiskeluissa, mutta vasta pilvin pimein....
      Montako pistettä sain? Tälläkertaa saan itsepäättä, mutta tuskin anna päätymätöntä murtulukua tästä itselleni arvosanaksi, vaikka onko numero edes sana? Sehän on vain järjestyskivettelijä, yksi henkisesti maailman kovimmista....
      NUMERO? EI tuo ole numero. Okei koska tämä on ateistipalsta, tyydyn konensukseen ja annakin itselleni vastauksesta vain NOLLA pistettä. 0 p...
      Mutta se johtui siitä, että ymmärsin silti mistä puhuin... Todennäköisesti en silti sataprosenttisesti, vaikka en tiedä, onko se satanenkin vain heksana 100 jolloin se onkin dessuna 256?!

    • Anonyymi

      Jumalan on uskovan oman mielen tuote, eikä muutu todellisuudeksi minkään määritelmän avulla. Jotkut ihmiset eivät vaan kestä tätä elämänmenoa ilman kuviteltua kävelykeppiä. Harmi että hukkaavat aikaana jumalansa palvontaan, sillä maailmassa on paljon asioita, joista nauttia ja saada iloa: tiede, taide, musiikki, luonto ja läheiset ihmiset, vain tärkeimmät mainitakseni.

      • Anonyymi

        Hylkää saman tien omat tiedeteoriasi, jos oletat että ne on vain isoveljiesi sekopäisiä laskuja? Historiahan osoittaa, että kun maailmankuvakin parin sadan vuoden välein muutuu, nämä nykyisetkin tiedot vanhenevat ja hylätään.
        Mistä syystä silti haluaisit "Korkeimmasta Olennosta" - jollain tavalla silti IHMISEN kaltaisesta - käyttää muuta nimeä kuin Jumala, "Hyperion" vastaa tähän jo? Jos se on sinun mielestäsi Ihmisen keksimä tuote, että alkuräjähdys räjähti, kun enkelit kyllästyivät näkymättömiin ruumiisiinsa, niin olkoon sitten, mutta ehkä itsekin tiedät, että olemme vasta kaljuapina, joka tuli vasta tietämään miten kirjoitetaan tietoja ylös, ja hieman käsillään PARHAAT meistä oppivat jotakin rakentamaan?
        Onko Ihminen mielestäsi Isä esimerkiksi alkudinoille, joista silti luultavasti polveudeumme?
        EI! Vaan vain se oli Kreikkalaisillekin Jumala Keskiössä:Areijopagin keskellä paikka, tuntemattomalle Jumalale, jota emme vielä tiedä edes nimeäänkään... Jumala on aivan kiistatta KRISTIYILLEKIN SE; joka kykeni olemattomuutta muuttaa olevaiseksi, tai päinvastoin, miksi teidän attejen on pakko vakioittaa tuo Käsitys, että "Jumalaa ei ole", sehän on aivan idioottimaista?!
        Ihan sama kuin sanoisitte, että "Ihmisiä ei kohta enää ole?"

        ELi kreationistit olivat aina totta, kun sanoivat, että Kehittäjä on olemassa, ja Evoluutiot ovat oikeassa kun sanovat että kaikki kehittyy, eikä ikuisuutta ole silti helppoa aikaansaada - emme kukaan vain halua nähdä Häntä kuka sen kehitti...Koska hetihän jopa U.S.A yrittäisi hänet heti pommittaa paskax...

        Luuletteko, ettette saisi "NÄHDÄ => TUNTEA"Jumalaa, jos noudattaisitte ne sanat, missä Jeesus silti näki Jumalansa, ja uskalsi sanoa:"Isä on minussa ja minä Isässä!" Jumaluus on henkinen periaate, etsiä voittoa kaikista ja kaikesta, ja rakastaa niitä, jotka oppivat tekemään jotakin merkittävää, ja jostain syystä hän rakastaa niitäkin, jotka eivät pyytäneet häneltä edes lahjakkuuttakaan?! Syntinen ei havaitse Jumalaa, mutta miksi luulette syntejänne omiksi keksinnöiksenne, syyttäkää toki ne väärät helposti vasta nähdyt kiiretietonne heille takas, niille jolta NE syntinne opitte, ja lähtekää SITTEN seuraamaan Herraa... Kyllä minäkin kiroaisin Jeesuksen, jos Hän ei antaisi minun edes joistakin asioistani päättää itse, mutta typerys silti olisin, jos tekisin sen tapauksissa, joiden lopputulosta en itse tietäisi vaaran takia. Sen silti omakohtaisesti tiedän, lapsena kokemassani humalapsykoosissa, että ihminen ei kuole, jos pomppii hetken lasinsiruijen päällä, ja menettää verta pari litraa... Tein sen yksin, ja nuorempana kuin Jeesus, koska kaverini oli parempia kuin Jeesuksen Fariseukset olivat, piti itse keksiä senkin "nuoreksi tulemiseni riiitti"...


    • Anonyymi

      Nauttiiko ateisti myös kuolemasta?

    • Anonyymi

      Kun kuollaan, niin ollaan kuollut. Kuollut kuin kivi. Kuolema on jokaisen ihmisen edesssä vääjäämättä. Kaikki se, mitä uskonnot ovat sepittäneet sen jälkeen tapahtuvaksi., on tosiaankin vain sepitettä. Jonkinlaistaa lohtua tai toivoa kuolemanpelon edessä, tällaisen realistin mielestä täysin huuhaata. Elämähän tässä pelissä ratkaisee, ei kuolema. Kuolema lopettaa kaiken.

      • Anonyymi

        "Kuin kivi"? Öö, ei, tavallista on että madot tulevat herkutttelemaan, jostakin arkun reijästä tai omasta ruumiistamme, lihamme ja luummekin vetystävät ja haprastuvat, tai sitten ruumiimme hetken mätänee? Tämän vuoksi ei kannata lähteä seuraamaan oppia, että MATERIA meitä rakastaisi kuin Taivaan Isä? EI rakasta, me olemme ihmiset vieläkin maaplaneetallakin, Auringostamme puhumattakaan- kaikkein vaikeimmin päivitettäviä objekteja, siis ruumiimme.. Tämän vuoksi ihmisiä yritettiin saada kuosiin, mm. aikatauluilla, mutta sekään ei onnistunut kovin hyvin...

        Onko koko ihmisyytesi vain olla läskiä ja kasvia järsinyt RUUMIS? Olemme ihmisiä nyt siksi, että meidän kauttamme Jumalakin tuli katsomaan ihmettä, että osaako tavallinen enkelinsä muka tietääkin jotakin?! Ja tuleeko heistäkin monestakin Saatanan Demonien kaltaisia, jotka vain alipäällikön ikäänkuin alikersantin mukaan lähtivät, kuin Kenraalin matkaan?!
        Itse asiassa minä tykkäsin vain yhdestä tilanteessa armeijassa, kun sain laskea Yliluutnantin kummastukseksi toisen asteen yhtälön taululla... Fyysisesti omakin armeijakokemukseni olisi voinut olla rankka, jos olisin viittinyt ilman vemppavaletta(sain kuukauden lommoo) esim. lähteä 50 km marssille, joka siis sinä vuonna jäi tekemättä... Vaikka olisinkin kipittänyt marssissa(olin yksikköni lyhin jäbä) helposti ilman täyspakkausta - muiden harppoessa, se reppu olisi ollut minulle silti liian painava, koska se oli sekin mitoitettu keskikokoisen ihmisen voimille... No, minulla on silti melkein keskikokoisen ihmisen paino, noin 75 kg nytten, mutta pituuteni nipin napin 160cm...


    • Anonyymi

      Mutta nauttiiko ateisti lähestyvästä kuolemasta?

      • Anonyymi

        Olet kiero jos edes mietit jonkun nauttivan lähestyvästä kuolemasta. Hae apua lähimmästä sairaalasta.


      • Anonyymi

        Ateisti ei nauti kuolemasta. Jos uskovainen näin tekee, onnea vaan heille. On sitä kummallisempiakin perversioita kuin kuolemasta nautiskelu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ateisti ei nauti kuolemasta. Jos uskovainen näin tekee, onnea vaan heille. On sitä kummallisempiakin perversioita kuin kuolemasta nautiskelu.

        Oletteko ymmärtäneet vain VÄÄRIN sen, että mikä JOHTAA kuolemaan?!
        No, jos oikein, niin hyvä niin...
        "Nautinnongaluinen nainen on jo eläessään kuollut"(Kirjoitti eräs Raamatun apostoli)
        Kummaa jonkun mielestä kai - että miehestä näin ei heti sanottu, syystä, että ei miehenpuoli ymmärrä aina miten on mahdollistakaan, että olisimme itse merkittävästi mitään edes valinneet?! joku pösilö "aivo"-enkeli oli pistänyt puntariinsa toisinaan ihan pilanpäitenkin liian suuren punnuksen, ja ihminen halusi olla niin oikea fyysikko, että halusi sen testi uskoa samoinpäin, kuin Hänet eksyttänyt enkeli...Vai oliko se silloin demoni?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletteko ymmärtäneet vain VÄÄRIN sen, että mikä JOHTAA kuolemaan?!
        No, jos oikein, niin hyvä niin...
        "Nautinnongaluinen nainen on jo eläessään kuollut"(Kirjoitti eräs Raamatun apostoli)
        Kummaa jonkun mielestä kai - että miehestä näin ei heti sanottu, syystä, että ei miehenpuoli ymmärrä aina miten on mahdollistakaan, että olisimme itse merkittävästi mitään edes valinneet?! joku pösilö "aivo"-enkeli oli pistänyt puntariinsa toisinaan ihan pilanpäitenkin liian suuren punnuksen, ja ihminen halusi olla niin oikea fyysikko, että halusi sen testi uskoa samoinpäin, kuin Hänet eksyttänyt enkeli...Vai oliko se silloin demoni?!

        Raamattu on monesta asiasta erittäin väärässä.


    • Anonyymi

      Mistä ateisti puhuu vähän ennen kuolemaansa?

      • Anonyymi

        Sinulla on tapana puhua ateistien kuolemasta. Kuuluuko se apostoliseen uskoon?


      • Anonyymi

        Ööh, luulisin, että jos hän elää vanhaksi, hänelle tulee normaali dementia, puheet vähenevät sammallukseksi ja yskimiseksi, kuten myös tulee hihulille, joka johtuu siitä, että ei Jumala sen enempää kuin äiti maa jaksanut pitää kummankaan muistia kovinkaan arvokkaana, ja vain deletoi ne muistot, alkolla tai ilman sitä... Minusta Jumala oli järkyttävän väärämielinen, jos jokaisesta ei palautettaisi LUONTOON sitä, mistä Hänet oli rakennettu. Niin ateistit kuin hihutkin, heidän henkensä jää tovereidensa muisteltavaksi, tai niistä tehdään kirjoja ja nettisaitteja, ja lihat,luut ja muut paskat palautetaan luontoon, ja sielun fiiliskin katoaa olemattomiin. Mutta kaikkihan nuo jäävät silti olemaan. Vasta silloin ihminen oppii, että minuhän kävi lopulta samoin KUIN PUUN, jonka laudoista osasta tehtiin lautatavaraa, osasta paperia, ja jopa paperia?! Mutta ei kaikilla ihmisilläkään ollut samat tuotteet?
        Mitä "vitun" väliä sillä, että Helvettiin joutuneista tehtiin polttopuuta, ja jostakin hienosta hihhulista laserprintteripaperia, näin vertauskuvallisesti.


      • Anonyymi

        ÖÖh, varmaan odottaa auvoisana ja kauhuissaankin ehkä olemattomuuteen vaipumista. Nukahtaa ateistit syvästi, ja tällöin paljastuu, kuka voitti kuoleman, Ei Kuolemassa kannata nukahtaa pitkäksi aikaa, vaan herättää Herramme sen ruumiin, mikä Kuolleella oli jo ennen syntymäänsä, ja siihen ruumiin palaamme. Nainti ja syöminen, eikä juominen ei silloin enää saa silti kiinnostaa, onko se sitten Julmaa?! Tai kyllä noitakin asioita erää saavat kai Kuoleman valtakunnassa harrastaa, mutta epäilen ettei yleensä nuo asiat SIELLÄ enää kiinnosta, koska eihän astraalikehossa ole välttämättä enää samanlaista hermojäjestelmääkään?! Kiinostavaa on silloin vain siellä se, että kuka "Minutkin" silloin tällöin muistaa, ELÄVISTÄ?
        Ja sinnehän kaikki menevät, ja todella KAUHUN tai RAUHAN harjoittajat eivät välitä toisistaan siellä senkään vertaa kai kuin aiemmin... Se on kauheaa sille, joka oli riippuvainen - vain kaltaisistaan, mutta RAUHA on RAUHAA, se jaksaa odottaa vaikka ikuisesti odottaa seuraavaa kierrostaan, jossakin aiemmankin kaltaisessa maallisessakin tilassaan, mutta sen audienssin silti antaa se isä/äiti, kuka häntä muistelee, eniten heitä miellyttäen... EI rauhallinen pelkää suuremmin uutta kierrosta, jos syntinsä oli sovitettu, mutta KAUHUUN joutuneet, saattavat tajuta, etteivät seuraavalla kerralla saa kaikkea mitä aiemmin sai?!
        Intia ja Kiina kutsuu sitä "Karman Laiksi", ja juutalaiset ja Kristityt, "Jumalan Tuomioksi"...
        Sama asia tietysti.


    • Anonyymi

      Minusta on aivan mahdollista, että kaikki Raamatussakin määritellyt Jumalan Henget ja neljä ihmisyyden kategoriaa ovat lähtöisin kaiken alun LUOMISTILANTEESTA, jossa ei kaikkienkin HENKIEN JOHTAJAPOMOHAHMO, hyväksynyt käyttää itsestäänkään "KORKEIN OLENTO" tms. Jumala määritettä. Se olisi silti jumaliin nähden epätyypillisen nöyrästi olisi todennut, ettei tiedä, oman syntynsä syytäkään vielä läpikoitaisin. Ei nykyään yleensä tavallinen työjohtaja uskalla käyttää itsestään "Jumala".käsitettä, koska kyllä häntä silloin ainakin Suomessa paheksuisi melkien kaikki, JOS ei ollut totta, että sekään pomo ei työryhmineen ollut edes MAAILMANMESTARIKSI tullut, omassa ammatieto/taito kilpailussaan, joista Suomen voittoisimpia tuotteita oli todellakin Nokian kännykkä... Olimme siinä asiassa, edes vuosikymmenen mualiman parraita, ja toivoa sopii, että pitäisimme nörttitietomme vielä edelleenkin huipussaan... Vaikka ei senkään voittohypetyksen tarvi välttämättä kauankaan kestää? Miksi pitäisi? Nokian renkaat oli myös korkeatasoisia ja Koneen Hissit, ja Wärtsilä on MAAILMANKIN parhaita yrityksiä omassa kategoriassaan.

      No, Estonia silti uppos, ja siinä taas Suomi voitti taas jopa Titanic-tapahtuman, siinähän kuoli Suomalaisia taas - suhteessa - enemmän kuin koskaan ketään muita. Suomalainen voittaa aina, kuulostaa pahalta, jos tietää, että voittaminen on silti Kuoleman ENKELEILLE helpompaa kuin elämän enkeleille... Ja sen havainnon oli tehnyt apostoleista juurikin Paavali.

    • EI maailmankaikkeuden aikamäärite ole Jumalien aikaa, he voivat pyörittää maailmankaikkeutta sekunnin, ja sitten käydä muiden Jumalien kanssa "kahvilla"; ja mennä ihmettelemään, että oliko edes Galaksin ydin ehtinyt sulaa kuitenkin siinä ajassa, edes yhden kvarkin kymmenesosa-farenhaitin verran, samoin kuin ei shakkilaudalla siirtonumerointi tee samanlaista aikaa eri tavalla kellotetuille shakkipelityypeille... Tämän takia Jumala voi parantaa ihmisen, jopa mahdottomallakin tavalla ihmislääkkärille, jotka olisivat kyenneet hekin silti edes amputoimaan sairaita elämiä, HÄN - JUMALA - VOI UPOTTAA vaikkapa vain yhden päivän sisään 1000 vuoden työn, ja vasta sitten "painaa nappia", ja antaa ajan jatkua, ihminenkin tietokoneilleen ja peleilleen voi näin jo tehdä... Jumalla itsellään siis meni tuolloin silti jopa 1000 vuotta yhden päivän työn saamiseksi esiin. Kuitenkaan henkeni ei enää minussa änkyröi sitä, että materialisteille oli annettu oikeampi tieto materian kestoaikojen suhteen, eikä siis kaikkivoipaa Jumalaa hypettäessään, tavalliset hihhulit tainneet "tietää", että onko kaikki mahdottomien asioiden uskomuksiensa Jumalat aina edes valhetta. Ei mikään mikä oli mahdollista tehdä, ollut koskaan valhetta, psykedeelisessäkään tapauksessa, koska tahansa voi joku hypätä kerrostalon ikkunasta alas - tai hypätä Junan alle, mutta heitä ei aina pelastanut edes sosiaalilaitokset, Kela tai mielenterveyshoito, koska mm. psykopaateilla on yleensä LIIANKIN paljon pienemmät palkat kuin unelma-ammatteihinsa seonneilla "terveillä" ihmisillä...

    • Ateisteille kysymys?!
      Säätääkö LUONNONLAIT kohteilleen LUONTO ITSE, vaiko LUOJANSA?
      "Molempi parempi?"
      Tavallista on ohittaa tämä tarkastelu, KOHTALON avulla, eli kaikki olisi tullut välttämättömyyden pakosta, kaikkien satunnaisluonteisten reaktioiden jökätessä aika-ajoin - kun JÄRJESTYS kaaoksestakin etsii jotain kaunista ja komeaa, oli se sitten suurta tai pientä...
      Uskallateko kuitenkin ateistit tietää sitä, että Järjestykselläkin oli "Jumala"(Jahven Isä oli Saklas) joka oli KAAOS? Antikristus on laiton, mutta Poikansa oli LAKI? Miten se niin VÄÄRINPÄIN voisi edes syntyä?! (ÖÖh, Antero-isäni taitaisi hiukan vesittää tuota näkemystä silti!) Se oli kreikkalaisten esi-isiemme ällyytystä, jonka Jeesus oli nuoruutensa ulkomaanmatkojen aikaan, käynnyt sen opin heiltäkin(meiltä) kuulemassa. EI JEESUS ollut se YLPIMYS, joka silloin olisi konkreettisesti valehdellut SEN olleen itsekeksimänsä omakaan tietonsa, mutta Jeesuksen tiedetään tuonkin silti uskoneen, ja minullehan se oli tässä tapauksessa helpompaakin, koska EI TUO tieto mennyt edes seemiläisten Intian/Kiinan GURUJEN tai Meedopersian hammuraabi-ihmisten piikkiin?

    • Anonyymi

      Kyse on siitä, että kukaan joka väittää että jumala/jumalia ON OLEMASSA, ei ole pystynyt uskottavasti pystynyt perustelemaan väittämäänsä. Ei ole perstultua syytä uskoa yhdenkään väitetyn jumalan olemassaoloon.

      "Luonnonlait" eivät ole samanlaisia lakeja kuin ihmisen säätämät määräykset, vaan "luonnonlait" ovat nimi luonnossa havaituille säännönmukaisuuksille. Osa säännönmukaisuuksista on kausaalisia ja osa (vähän hämmentävästi) stokastisia. Filosofisesti ero on suuri: lait kertovat miten pitäisi käyttäytyä, kun taas luonnonlait kertovat miten asiat näyttävän toimivan.

      Jokainen "luonnonlaki" eli aineen ja energian rakenteesta johtuva havaittu säännönmukaisuus, sulkee POIS yliluonnollisen persoonallisen vaikuttajan tuon ilmiön osalta. Fysiikan tai kemian kaavoihin ei tarvita kaneettia "Jos Jumala suo". Kun Newton selittii planeettojen liikkeen pelkän painovoiman avulla (Merkuriuksen liikkeen vain likimäärin oikein), niin häneltä kysyttiin, että missä hänen mallissaan näkyy Jumalan vaikutus. Sitä tieteen historia on ollut. Jumala on paennut supistuviin tiedon aukkoihin.

    • Anonyymi

      Ja sellainen asia vielä, että kun Jeesus sanoi, että "Ahdas portti ja kaita tie -on elämän tie", niin miksi luulee silti joku, että joku yksittäinen "mestarijumala", olisi itse sekä paras naisten naurattaja ja sama Jumala muka osaisi luoda vetyatomin. Todennäköisemmin osasi todella luoda VETYATOMIN; mutta olisi erittäin huono maisten naistennaurattaja?! Jeesus tosiaan silti oli jopa naurattajakin, useinkin, ja hyvin hyvin vahingoniloinenkin useinkin, mutta se annettiin Hänelle anteeksi, koska oli hetiperään surullinenkin, kun muistamme, miten vertauksensa kohteelle joutuneelle Lasaruksille silti kävi?! Ei iloluonteisuus ole edes enemmistön kyky. EI kaikki ihmiset naura, ja silloin he eivät myöskään vanhempanakaan edes itke...

      • NIin, mitä Hannansa veljelle Lasaruksille kävi? Miten se Raamatussa kerrotaan?
        Jeesuksen vertauksessa LASARUS(ladaryssä?) sai vain vakoilla rikasta, ja noukkia hänen pöydältään pudonneita herkkuja, kuin koira, ja sairastui lopulta paiseisiinkin, ja koirillekin oli hauskaa tulla nuolemaan v*tt*m**s*a paiseitaan?
        Ystävänsä Lasarus sitten kuolikin, ja en tiedä tykkäsikö loppujen Lasarus itse siitä kuitenkaan, että sai olla Zombiena hetken maan päällä: Zombie-käsitys oli uusi, jopa sen ajan neekkerielle?!
        Hesekiel silti turhaan kai kutsuu Israelin kansan kuolleita vieläkin Zombieina maan päälle, vaan vain ITÄISÄN uskonto kutsuisi heidät uudestaan aloittaman elämänsä vauvasta uudelleen. Kirottua, jos omat tekoni on niin sairaan pienet, että alle 200 vuotta menisi itselleni tulla tänne uudestaan, samaa asiaa kirosi myös kuuluisa Buddha! Zomibena ei ehkä viitisi jäädä edes kummitelelaan, kuitenkin Zombeita on muutaman kerran maailmanhistoriassa havaittu oikeasti, turhaa siinä on silmiinäkijöitä sen enempää morkata, jos itse vain ei yksinkertaisesti ollut paikalla... Äitini on eri zombie, Hänen tiedetään kuolleen, mutta hänen ääneensä kuuluu päässäni vielä 15min/60min. Ihmekös tuo siis, jos juttunikin toisinaan sekoaa?!


    • Anonyymi

      Yhdestä asiasta luulen kyllä uskovaistenkin olevan kiusaantuneita?
      Kun Johannes ilmoitti minkälaisia IHMISIÄ on olemassa, hän aloitti silti
      Ateisteista - Jumalattomat
      Toinen ryhmä oli sekulaarit, joka on pilkaten pistetty Raamattuun muotoon Saastaiset.
      Kolmas ryhmä ja Neljäs ryhmä on usein samaistettu asia, nimittäin Pyhät ja Vanhurskaat...
      Ja Hän(Johannes) sanoi, kuin vääpeli: "Jatkakaa", EI Jumala ole tehnyt valheeksi maailman neljälle ihmiskategrialle kuin sen, ettemme ymmärrä toisiamme. Ei ateistit vieläkään ymmärrä moniakaan Jumaluuden todistuksia, edes sitä että kyse on vain sanasta elävälle olennolle ja monien mielestä erikoisen ylpeälle ja täydelliselle Luoja-Olennnolle.

      Ei jumalat välitä siitä paljoakaan, jos joku sekopäinen luotunsa ei koko ajan ymmärrä Häntä, ja kehu ja ylistä Häntä, koska eivät ne itsekään koko ajan niin tee toisilleenkaan. Vaikka kerubinsa ovat niin tampioita, että silti tekevät sitä koko ajan. Ja siksikin että he/me ovat luotuja reppanoita, jotka eivät etsi HYVÄÄ OLOA riittävän usein. Minulle tulee hyvä olo vain, jos saan antaa rahaani poies, ja silloin tulee pieniä paastoaikojakin, en rupea silti leuhkimaan summilla, koska olen köyhä, eli ne minun antini ovat siinä mielessä absoluutisessa mittailussa pieniä...
      Vanhurskaat eivät ole syventyneet tiettyyn asiaan enää paljokaan, että ymmärtäisivät ateistia useinkaan, huokaavat vain väsähtäneenä:" Olinhan minäkin tuolloin tollanen, mutta olin silloin äkäinen vauva, miksi sain niin paljon ja nopeastikin oppia muutakin?!"
      Vanhurskaankin vaikein ongelma lienee kiire... Hän on oikeamielinen, vaikka pitääkin melko varmana, että ei yksiittäiset ateistit jää ikuisesti ateisteiksi, ja toteaa tietysti, että saattavatpa silti haluta jäädäkin, "mitä se minulle kuuluu?".. Ja mitä minusta seruaavaksi tulee, menenkö näyttelemään Kristittyjen joukkoon Ählämiä, tai Budhalaisten joukkoon sotamiestä?

      Helvetinpelkoa suurempi pelko on se, että Taivaaseenkin päästyään hairahtuu, palvelemaan kyseisen paikan Herraa - kelvottomasti...

      • Anonyymi

        Sellainen todella PÖLJÄ tieto, että ei edes atomien elektronit ole huonoja pelaamaan Goon, Jätkänshakin, Othellon tai edes shakinkaan kaltaisia pelejä. Ne tekevät sitä kaikissakin atomeissa kaiken aikaa. Meille Ihmisenkaltaisille ei vain riittänyt SE joskus, ja siitä alkoi pakomme koko ajan sitä ilkeää ja pientä henkistä todellisutta pakoon sitä paljon massiivisempien ruumisnautintojen pariin... Mutta sekin asia vain jatkuu ja jatkuu, ja millainen on seuraava ruumiimme, mikäli uskoisimme, vaikka tästä on moni täysin varmakin, TÄMÄN saman tiedostavuutemme heräävän joskus aavistuksen erilaisessakin tilassa, kuolemien, epäeläimien tms. kiirastulien tai helvetinkin jälkeen? Kiinostavinta olisi Helvetinkin jälkeen- sen 7000 vuoden mentyä kysyä sitten helvettiläiseltä joskus, että oliko SINUAKAAN TODELLA EDES TUOMITTU OIKEIN?!
        Tiedättekö - me kaikki olemme varmaankin hyvin erikoisessa fiiliksessä, tai itse olen, en olisi kai joskus aiemmin voinut kuvitellakaan tälläista helppoutta fiilistasolla olevan edes olemassa, eli koettakaa siis kiusatakin meitä ja siis itseännekin hiukan paremmin, monihan oli siinä jo ala-astella, Mestarikin jopa... Taloudellinen ongelmani on silti pieni, en ole ottanut virallisesti "velkaa", sillä asialle ei mua nyt suuremmin kiusata, mutta joku voi joskus pyytää minultakin LIIKAA; se olisi ongelma, koska Jeesus ei maininnut Raamatussa siitä ongelmasta, että miten pitää menetellä, jos joku pyytää sinulta "liikaa"... Luulstavasti Jeesus naurahtaisi vain, että liikaa on vain epäselvä vertailuoperaatio useinkin, "älä sitäkään pelkää" - ei kovin moni tiedä edes mitä se tarkoittaa?! Ja sitä käytetään valehdellessa varsinkin hyvin paljon..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen todella PÖLJÄ tieto, että ei edes atomien elektronit ole huonoja pelaamaan Goon, Jätkänshakin, Othellon tai edes shakinkaan kaltaisia pelejä. Ne tekevät sitä kaikissakin atomeissa kaiken aikaa. Meille Ihmisenkaltaisille ei vain riittänyt SE joskus, ja siitä alkoi pakomme koko ajan sitä ilkeää ja pientä henkistä todellisutta pakoon sitä paljon massiivisempien ruumisnautintojen pariin... Mutta sekin asia vain jatkuu ja jatkuu, ja millainen on seuraava ruumiimme, mikäli uskoisimme, vaikka tästä on moni täysin varmakin, TÄMÄN saman tiedostavuutemme heräävän joskus aavistuksen erilaisessakin tilassa, kuolemien, epäeläimien tms. kiirastulien tai helvetinkin jälkeen? Kiinostavinta olisi Helvetinkin jälkeen- sen 7000 vuoden mentyä kysyä sitten helvettiläiseltä joskus, että oliko SINUAKAAN TODELLA EDES TUOMITTU OIKEIN?!
        Tiedättekö - me kaikki olemme varmaankin hyvin erikoisessa fiiliksessä, tai itse olen, en olisi kai joskus aiemmin voinut kuvitellakaan tälläista helppoutta fiilistasolla olevan edes olemassa, eli koettakaa siis kiusatakin meitä ja siis itseännekin hiukan paremmin, monihan oli siinä jo ala-astella, Mestarikin jopa... Taloudellinen ongelmani on silti pieni, en ole ottanut virallisesti "velkaa", sillä asialle ei mua nyt suuremmin kiusata, mutta joku voi joskus pyytää minultakin LIIKAA; se olisi ongelma, koska Jeesus ei maininnut Raamatussa siitä ongelmasta, että miten pitää menetellä, jos joku pyytää sinulta "liikaa"... Luulstavasti Jeesus naurahtaisi vain, että liikaa on vain epäselvä vertailuoperaatio useinkin, "älä sitäkään pelkää" - ei kovin moni tiedä edes mitä se tarkoittaa?! Ja sitä käytetään valehdellessa varsinkin hyvin paljon..

        Onko tää jokin keinotekoinen puppugeneraattori?
        Keinoälyohjelma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tää jokin keinotekoinen puppugeneraattori?
        Keinoälyohjelma

        Tekoälyn lisäksi on kehitetty antiäly?


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      66
      2975
    2. Sinä saat minut kuohuksiin

      Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai
      Tunteet
      25
      2093
    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      67
      1678
    4. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      24
      1530
    5. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1281
    6. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      16
      1277
    7. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      6
      1196
    8. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      28
      1160
    9. Taisit sä sit kuiteski

      Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik
      Ikävä
      10
      1117
    10. Noh joko sä nainen oot lopettanut sen

      miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu
      Ikävä
      62
      1001
    Aihe