Olen vääntänyt monesti rautalankaa täälläkin palstalla siitä, että onko menneisyydellä väliä uutta parisuhdetta aloittaessa.
Ja melkein yhtä usein saa kuulla, miten (miehet) jotka miettevät naisensa menneisyyttä ovat epävarmoja luusereita.
Menneisyyden uteleminen voi olla miehelle myös ihan turvallisuuskysymys
https://www.youtube.com/watch?v=JSyr_AlasOs&t=487s
Tuossakin tapauksessa naisen jännämiestausta koitui molempien kohtaloksi. Suomessakin varmasti tapahtuu vuosittain kymmeniä tuhansia surmia, pahoinpitelyita tai uhkailuja, joissa syyllinen on naisen entinen mies.
Ja melkein yhtä usein saa kuulla, miten (miehet) jotka miettevät naisensa menneisyyttä ovat epävarmoja luusereita.
Menneisyyden uteleminen voi olla miehelle myös ihan turvallisuuskysymys
https://www.youtube.com/watch?v=JSyr_AlasOs&t=487s
Tuossakin tapauksessa naisen jännämiestausta koitui molempien kohtaloksi. Suomessakin varmasti tapahtuu vuosittain kymmeniä tuhansia surmia, pahoinpitelyita tai uhkailuja, joissa syyllinen on naisen entinen mies.
Vastaukset 59
Vanhimmat
No naisena vastaan,että miten mies,jolla lapsia neljälle naiselle(kyllä oikeasti!) Ja itsellään Kaljamaha,voi vaatia naiselta hoikkaa kroppaa,lapsettomuutta.
Mikäs ongelma se kaljamaha on? Tai lapset? Joku timmi mimmi voi hyvinkin tykätä just sellaisesta miehestä.
Vaatiahan voi mitä vaan, eri asia sitten saako.
xLiner
Kaljamahan omistavana voin sanoa että kyllä se vaan haittaa. Esim. seksi ei onnistu niin hyvin kun maha on tiellä.
Taas yksi yhdyntä- keskeinen.. seksi on paljon muutakin kuin pelkkää jyystöä.
xLiner
Sinähän se minut parhaiten tunnet 👍
Vaatia tosiaan voi, mutta eri asia saako. Luultavasti ei.
Ihmisillä on ihan oikeasti erilaisia makuja vastakkaisen sukupuolen tai vaikka saman sukupuolen ulkonäöstä ja henkisistä ominaisuuksista. Se oma maku ei ole totuus toisten mausta.
Jos ei itse kelpaa jollekin, ei siitä katkeraksi kannata heittäytyä.
xLiner
Mutu-Liner vauhdissa :D
Niinpä. Pelkkiä seksisuhteita puheiden perusteella, jos edes niitäkään. Kyllä se pallomaha asentoja yksipuolistaa, ja aiheuttaa pitkässä juoksussa ongelmia.
Kyllä onnistuu oikein hyvin, käytä mielikuvitusta ja nainen ei tarvitse yhdyntää seksissä, kuten sanottua seksi on paljon muutakin ja toisekseen mahakkaat miehet ovat tunnetusti parempia rakastajia kuin sikspäkkiä höyläävät peilin kanssa nussivat neidit.
Tunnen monta miestä, joilla ei ole vain kaljamahaa vaan ovat todella lihavia ja seksi hoikan naisen kanssa on toiminut oikein hyvin jo toistakymmentä vuotta.
Ei se vaan toimi. Jos mies on tarpeeksi lihava, mies voi maata vain selällään. Nainen joutuu tekemään kaiken. Joka ei siinä tilanteessa haaveile vetreämmästä kumppanista valehtelee.
Multa on 2 miestä kysynyt KOKO elämäni aikana, että kuinka monta miestä mulla on ollut. Toinen pari vuotta sitten, ja toinen 1992.
Arvaapa vaan uskaltavatko miehet asiasta kysyä, koska kyselijät on leimattu luusereiksi.
Moneltako mieheltä sinä olet kysynyt, onko hänellä väkivaltataustaa tai alokoholiongelma?
En minäkään naisilta ole kysynyt suoraan, mutta kuuntelen kyllä naisen (ja naisen kavereiden) juttuja tarkalla korvalla, minkä verran niissä vilahtaa juhlimista, miehiä, kännisekoiluja, ulkomaalaisia. Yhdistelen niitä sitten esim ulkonäköön, ikään ja käytökseen ja teen päätelmän.
En ole koskaan ollut kenenkään ätmin kanssa, en edes koskaan tuntenut ketään sellaista. Et siis voi yleistää, että omat mielipiteeksi (pohjimmiltaan epävarmuus omista seksuaalista kyvyistä), koskisivat valtavirtaa.
Kaikesta olen voinut kaikkien kanssa puhua. Jopa lapsuuden traumoista ym. Alkoholismi nyt tulee selville ennemmin tai myöhemmin puhumattakin. Aika monelle nyt joku baaritappelu on tullut jossain vaiheessa tullut eteen. Ei siitäkään vaieta.
En ole koskaan ollut kenenkään ätmin kanssa, en edes koskaan tuntenut ketään sellaista. Et siis voi yleistää, että omat mielipiteeksi (pohjimmiltaan epävarmuus omista seksuaalista kyvyistä), koskisivat valtavirtaa.
Kaikesta olen voinut kaikkien kanssa puhua. Jopa lapsuuden traumoista ym. Alkoholismi nyt tulee selville ennemmin tai myöhemmin puhumattakin. Aika monelle nyt joku baaritappelu on tullut jossain vaiheessa tullut eteen. Ei siitäkään vaieta.
No monenko käyttämä olet? ja mitä valehtelit?
Älä valehtele itsellesi. Seksi ei ole mikään urheilusuoritus, jota verrataan muihin suorittajiin, paitsi lutkille. Ja toisekeen sinulla itselläsi on ihan samalainen vastuu siitä kuin miehelläkin.
Mies ei halua toisten miesten käyttämää naista, ihan kuten mies ei halua myöskään toisten miesten käyttämää vessapaperia.
Ja kyllä mies lutkan tunnistaa ja kannattaa olla sillä asenteellä, että nainen on lutka kunnes toisin todistetaan.
Olisipa käytetty enemmän. Kadun, että olin niin kiltti nuorena.
Joo ei, jos on 15 - vuotias.
"Suomessakin varmasti tapahtuu vuosittain kymmeniä tuhansia surmia, pahoinpitelyita tai uhkailuja, joissa syyllinen on naisen entinen mies."
Kymmeniä tuhansia? Joo-o. Ei sitten kannata sekaantua suomalaisiin miehiin.
xLiner
Niin joo, palstalogiikan mukaanhan perimmäinen syyllinen on aina nainen..
Mutta ei hätää, asia on helposti ratkaistavissa! Pysyt vaan erossa niin miehistä kuin naisistakin.
xLiner
En sanonut, että kymmenen tuhatta eri miestä lähettelee kymmenelle tuhannelle uudelle naiselle joka vuosi uhkauksia, tai käy antamassa köniin.
Varmasti noita juttuja kasautuu joillekin miehille paljon ja toisille ei ollenkaan.
Tilastoa ei asiasta löydy, mutta uutisissa mustasukkaisuussurmat ja -pahoinpitelyt ovat todella yleisiä ja erilaisiin uhkauksiin ja kähinöihin olen itsekin joskus törmännyt, Esimerkiksi raiskausta tai sen yritystä en ole ikinä (onneksi) joutunut todistamaan.
Haarukoin siis tuota lukua vertaamalla sitä muihin rikoksiin, esimerkiksi raiskauksiin "Naisuhritutkimusten mukaan seksuaaliseen kanssakäymiseen pakotettujen naisten määrä vuoden aikana on 15 000."
Voisin siis kuvitalla, että erilaisia uhkauksia joko sanallisesti tai viestein sinkoaa moninkertaisesti enemmän, kuin vaikkapa tuo 15000 kpl
Palstauhriutujat löytävät syytöksiä siellä missä niitä ei olekaan. En syyttänyt pahoinpitelyistä naisia. Miehethän ne yleensä pahoinpitelevät (ainakin vakavammin) toisiann ja naisia.
Halusin vain tuoda esille, että naisen menneisyyden tietämisen halu ei ole vain luuseriutta.
Naisen olisi kyllä hyvä tietää miten mies on exiään kohdellut.
Noinkin päin totta.
Maailma olisi paljon parempi paikka, jos naisetkin arvostaisivat enemmän kokemattomuutta. Näin naiset jakautuisivat tasaisemmin ja moni pelimies jäisi ilman kumppania.
Olen myös tällä palstalla antanut vinkkejä siitä miten yrittää tarkkailla miehen käytöstä seurusteluvaiheessa narsistin tai pahoinpitelijän havaitsemiseksi. Harmi vain, että naiset viehättyvät ainakin aluksi miehen narsistisista piirteistä enemmän kuin tavallisesta miehestä.
Kokemattomista ei tiedä mitä hulluja ovat, mutta jos tietäisi että mies on kohdellut esim kahta edellistä eksäänsä hyvin ja kunnioittavasti, niin sehän kertoisi jo paljon.
"Kokemattomista ei tiedä mitä hulluja ovat"
No tuohon kai kiteytyy kokemattomien miesten epätoivo.
Millä tavalla kokemattomuus/kokeneisuus ja narsistisuus tai taipumus pahoinpitelyyn liittyvät mitenkään toisiinsa?
Eihän kokemattomuus tarkoita sitä, etteikö mies voisi olla narsisti tai pahoinpitelijä?
Myöskään kokeneisuus ei tarkoita, että mies olisi narsisti tai pahoinpitelijä.
Pelimiehet ovat useimmiten lapsellisia ja lyhytnäköisiä, mutta eiväthän heistäkään kaikki ole narsisteja tai pahoinpitelijöitä.
Entä millä perusteella teet yleistyksen, jonka mukaan naiset viehättyisivät narsistisista piirteistä enemmän kuin tavallisen miehen piirteistä?
Tekstissäsi oli niin paljon oletuksia, että voisit vähän avata ajattelutapaasi paremmin.
Kuuntele Psykopodia-podcastistä jakso Narsismi parisuhteessa. Siinä asiantuntijavieraana psykologian tohtori, oikeus- ja kriminaalipsykologian dosentti, psykoterapeutti ja tietokirjailija Helinä Häkkänen-Nyholm.
Siinä vastauksia kysymyksiisi:
"Entä millä perusteella teet yleistyksen, jonka mukaan naiset viehättyisivät narsistisista piirteistä enemmän kuin tavallisen miehen piirteistä?"
ja
"Millä tavalla kokemattomuus/kokeneisuus ja narsistisuus tai taipumus pahoinpitelyyn liittyvät mitenkään toisiinsa?"
Sitten muut kysymyksesi/kommenttisi:
"Myöskään kokeneisuus ei tarkoita, että mies olisi narsisti tai pahoinpitelijä.Eihän kokemattomuus tarkoita sitä, etteikö mies voisi olla narsisti tai pahoinpitelijä?"
En ole näin väittänytkään
Kiitos mutta en halua käyttää aikaani kuuntelemalla kyseistä tuotosta. Sinun tehtävänäsi väitteen esittäjänä on perustella väitteesi. Muutenkin kuin pelkällä viittauksella muualle.
On taas siinä jonkun luuseriätmin tyypillistä valitusta tollaiset puheet. Miksi sitä naisten pitäisi kiinnostua enemmän teistä kokemattomista miehistä??
Se nyt ei ole mitenkään niin tärkeä asia, että niiden naisten pitäisi jakautua tasaisemmin miesten kesken. Jos osa miehistä on jotain epäsosiaalisia ätmejä, jotka eivät osaa naisia lähestyä, niin turha teidän ätmien on siitä naisia aina syyllistää. Teidän sitä pitäisi mieluummin alkaa parantaa niitä omia sosiaalisia taitojanne, eikä aina vaan turhaan kaikkia muita ihmisiä siitä omasta surkeudestanne syyllistää.
Aina sitä on kuitenkin suurin osa niistä tavallisista miehistä sen naisen pystyneet löytämään, että turha yleistää sitä, etteikö ne tavalliset miehet pystyisi naista löytämään. Todellisuudessa kun te ätmit olette vaan marginaalisen pieni vähemmistö.
Niin onhan tälläkin palstalla nähty erinomaisen hyvin just se, että kuinka kaikki ne kokemattomat ätmit ovat just niitä väkivaltaisia ja mielenvikaisia hulluja, jotka ovat itsekin keetoneet olevansa valmiita väkivaltaan naisia kohtaan, jos vaan onnistuisivat sen naisen saamaan. Varsinkin naisasialuuseri on oikein paras esimerkki tällaisesta miehestä.
Peristelen väitteeni sillä, että kyseinen asiantuntijavieras podcastissä sanoo niin ja perustaa väitteensä tieteellisiin tutkimuksiin
Minä kuuntelin Psykopodia-podcastin jakson "Narsismi parisuhteessa" hyvin tarkkaavaisesti alusta loppuun ja tulin siihen tulokseen, että allaolevista kysymyksistä vain ensimmäiseen vastattiin kysesessä podcastissä.
Tähän siis vastattiin:
"Entä millä perusteella teet yleistyksen, jonka mukaan naiset viehättyisivät narsistisista piirteistä enemmän kuin tavallisen miehen piirteistä?"
Podcastin mukaan naiset viehättyvät narsistisen kumppanin niihin hurmaaviin piirteisiin, jotka tulevat esiin suhteen alkuvaiheessa mutta jotka myöhemmin katoavat. Podcastin mukaan nämä hurmaavat piirteet eivät ole narsistisen henkilön "aitoja" piirteitä.
Tämä on minusta loogista. Olisi outoa, jos joku viehättyisi nimenomaan narsistisen henkilön varsinaisista narsistisista piirteistä, kuten myötätunnon puutteesta tai kontrolloinnista.
Sen sijaan tähän kysymykseen ei vastattu:
"Millä tavalla kokemattomuus/kokeneisuus ja narsistisuus tai taipumus pahoinpitelyyn liittyvät mitenkään toisiinsa?"
Podcastissa ei mainittu sanallakaan siitä, että henkilön kokemattomuudesta tai kokeneisuudesta voisi tehdä päätelmiä sen suhteen, saattaisiko hän olla narsistinen tai taipuvainen pahoinpitelyyn. Sen sijaan podcastissä huomautettiin, että narsistinen henkilö saattaa olla mustasukkainen kumppaninsa entisiä kumppaneita kohtaan. Kokemattomuudesta tai kokeneisuudesta tai niiden yhteydestä narsismiin ei siis sanottu yhtään mitään.
Minua hieman ärsyttävät kaltaisesi henkilöt, jotka vääristelevät toisten arvokasta työtä. Tarkoitan että tuo oli varmasti hyödyllinen podcast kaikille, jotka ovat kokeneet narsismia parisuhteessa.
Minä olin kiinnostunut ensinnäkin siitä, onko aikaisempien suhteiden lukumäärällä yhteyttä narsismiin, enkä saanut siihen vielä vastausta. Toiseen kysymykseeni sain sellaisen vastauksen, etteivät naisia viehätä varsinaiset narsistiset piirteet vaan narsististen henkilöiden suhteen alkuvaiheessa osoittama huomio ja eräänlainen valheellinen palvonta.
Voit halutessasi vastata uudelleen kysymykseeni kokemusten määrän ja narsismin yhteydestä, jos sinulla on parempia perusteluita kuin tuo podcast. Se oli hyvä podcast niille, joita asia koskettaa, mutta minun kysymykseeni se ei vastannut.
Kiitos, että kuuntelit
"Podcastissa ei mainittu sanallakaan siitä, että henkilön kokemattomuudesta tai kokeneisuudesta voisi tehdä päätelmiä sen suhteen, saattaisiko hän olla narsistinen tai taipuvainen pahoinpitelyyn. Sen sijaan podcastissä huomautettiin, että narsistinen henkilö saattaa olla mustasukkainen kumppaninsa entisiä kumppaneita kohtaan. Kokemattomuudesta tai kokeneisuudesta tai niiden yhteydestä narsismiin ei siis sanottu yhtään mitään."
Enkä minä missään vaiheessa ole väittänyt, että henkilön kokemattomuudesta tai kokeneisuudesta voisi tehdä päätelmiä sen suhteen, saattaisiko hän olla narsistinen tai taipuvainen pahoinpitelyyn.
Miksi yrität laittaa minun sanomakseni jotain, jota en ole sanonut?
Totta, on, että tuossa lainauksessa mukaan oli tullut myös tuo sinun kysymys MILLÄ TAVALLA KOKENEISUUS/KOKEMATTOMUUS ja NARSISTISUUS tai taipumus pahoinpitelyyn liittyvät toisiinsa. Lainaus podcastistä: "narsismiin liitetään voimakkaasti agressiivisuus. Toki on paljon parisuhteita, joissa on narsistinen henkilö, mutta siellä ei ole fyysistä väkivaltaa, mutta usein niissä on kyllä sitä henkistä väkivaltaa"
Narsistisuus liittyy, mutta kokeneisuus tai kokemattomuus ei liity. Jos teen sanatarkan lainauksen ja haluan tuon kysymyksen mukaan en voi jättää pientä osaa lauseesta pois.
Eli en siis väitä, että kokemuksen määrä liittyy narsismiin muuten kuin, että narsisti saa tuon podcastin asiantuntijavieraan mukaan enemmän naisia (tämä ei kuitenkaan ollut alkuperäinen väitteeni).
Tuossa pitkän ketjun alkupäässä minulla on tämä kokemattomuusasia ja sitten narsismi kahdessa eri kappaleessa.
Ai sitä ettet osaa tehdä sängyssä mitään?
Luonnonvalinta. Naiset karttavat, ätmit eivät lisäänny. Paremmat geenit uudelle sukupolvelle.
Kouluampujat ovat aina inceleitä. Voin kuvitella minkä kilahtaneen roikkujan ätmeistä saisi, jos parisuhde ei onnistuisi. Naisia kun on niin vähän tarjolla. Normaali mies siirtyy suht helposti uuteen suhteeseen.
Kiitos selvennyksestä.
Oli tosiaan hieman outoa tuoda esiin kokeneisuus ja kokemattomuus samassa tekstissä narsismin kanssa. Minä päättelin, että kirjoittaja ajattelee niiden liittyvän toisiinsa, koska ne esiityivät peräkkäisissä tekstikappaleissa, vaikka olivatkin eri kappaleissa.
Näin ollen olisit voinut vastata jo ensimmäiseen kysymykseeni, etteivät kyseiset asiat mielestäsi liity toisiinsa. Mutta oli avartavaa kuunnella narsismista kertova podcast ja todeta, että onneksi olen säästynyt sellaiselta elämältä.
"Totta, on, että tuossa lainauksessa mukaan oli tullut myös tuo sinun kysymys MILLÄ TAVALLA KOKENEISUUS/KOKEMATTOMUUS ja NARSISTISUUS tai taipumus pahoinpitelyyn liittyvät toisiinsa. Lainaus podcastistä: "narsismiin liitetään voimakkaasti agressiivisuus. Toki on paljon parisuhteita, joissa on narsistinen henkilö, mutta siellä ei ole fyysistä väkivaltaa, mutta usein niissä on kyllä sitä henkistä väkivaltaa"
Narsistisuus liittyy, mutta kokeneisuus tai kokemattomuus ei liity. Jos teen sanatarkan lainauksen ja haluan tuon kysymyksen mukaan en voi jättää pientä osaa lauseesta pois."
Lisään vielä, että alkuperäisessä kysymyksessäni narsismin ja kokemattomuuden yhteydestä oli käytetty sanoja "ja" ja "tai" samaan tapaan kuin boolen operaattoreita. Jos kysymyksen lukee sillä tavalla, kokeneisuuden ja kokemattomuuden teema pysyy mukana kysymyksessä koko ajan. Kysymystä ei ollut tarkoitettu tiedusteluksi siitä, liittyvätkö väkivalta ja narsismi toisiinsa. Sehän on päivänselvää, että liittyvät.
VAU! Moinen viaton aloituskin siintyi väittelyyn ja riitelyyn. Noh, te epäonniset voitte ihan itse katsoa peiliin ja etsiä syytä. Pojat sekä tytöt. Ei näin. Jos heität kiven tarpeeksi lujaa, ihan mihin tahansa suuntaan, niin lopuksi se osuu sun omaan koppaan.
Miehen menneisyys tarkastetaan. Hyvin tarkkaan. Tapoja on monia.
No voi pahus. Kissanviikset sentään, kun en omaa rikosrekisteriä ole kerinnyt siivota.
Selvityskomitea tarkastaa. Ollos olonne huoleton
Olin puhelimessa pönttö rakas, äiskäni kanssa. Siitä syystä en joutanut palstalle paheksumaan.
???? Täh
Niin, kun jouduin hetken elämään reaalia. Pahus. Nyt yritän uppoutua someen
En ole ”rakas”.
Anteeksi rakas pönttö kun sanoin rakas. Lienee ymmärrät, että moinen on sana vain joloin ei halut vihaa lietsoa? Mikäli rakas pönttis et sisäistä sitä, niin se ei liene minun ongelma. Itke mestarillesi.
Jaa, sori
-Pönttis pesukoneen sisuksista.
Sinä pahus siis ne sukat vie!?
onhan sil
No varmaan työ aatteletta ett toi on nähny niin paljo.
Todellisuudessa mutta eihän tään näin pitäny männä .
Tympäsis sinuakin kun
KETÄÄN SAA PANNA
!
Mistä sie tykkäät??
Että kutittelet kuin mäyräkoiraa.
Vähä ois hienoo olla mäyris,lupattavat korvat kun toi maha painoo
Halut heräs.
No samalla viha ,eikö tiällä saa olla fantasioissaan..
Tyttöjä kaikki
Lapset leikkii.
Ei tämmöstä unelmaa voi sivuuttaa.
Mua muuten tympäsöö nuo jotka kirjottaa nimimerkillä sivusta.
Moniko on piälle käyny.
Tappasin jos pystysin.
Monet omistajat
No ei kait tuo ole kuin kysyy vaan suoraan, jos kiinnostaa, mitäpä sitä kainostelemaan.
Joku voi loukkaantua ja antaa rukkaset, mutta mitä sitten? Sitten on ilman ja piste... mitäs tälläistä aihetta pitää velloa?
Olisi mukava jatkaa unia eipä tässä muuta.
No ei muuta kuin unta palloon vaan... ei sitä unta täällä jaeta. 😁
Nainen joka on ollut lutka menneisyydessään tekee miehestä nolon aisurin.
YTM kaverini seurusteli lutkan kanssa ja sai tämän ex-jännämiehiltä tappouhkauksia.
Aivan, miehen menneisyydellä on merkitystä.
Jos mies on pannut koko kaupungin ja hänen kaikki exänsä ovat kamalia mielenterveyshäiriöisiä, siihen pisteeseen hän tohtisi saattaa sinutkin.
Jos miehellä on alkoholiongelma, hän on alkoholisti ja tulee aina sitä olemaan. Myös raitis ex-alkoholisti on alkoholisti lopun ikäänsä (näin eräs rehellisempi hemmo kertoi omasta itsestään femmalla).
Jos miehellä on vankilahistoriaa, hänellä saattaa olla myös vankilatulevaisuutta.
Jos mies on stalkkaava ätmi, hänestä tulisi sairaalloisen mustasukkainen puolisonsa kyttääjä, jos puolison ominaisuuksillaan onnistuisi saamaan.
tuhkasta tullaan ja tuhkaksi mennään, mitä on siinä sitten välillä on vähäpätöistä... maasta tullut, maahan mennään, vaikka järveenkin, minne tahansa.
Maasta sinä tulit ja maahan on mentävä.