Naishaaska miehen kimpussa

Niin, minä, minä ja minä ja minun römpsä.

Hah haa. Itsekin vaimona pukeudun niin naisellisesti, että tarjoajia riittää, mutta silti pidän pääni kylmänä ja en sorru vieraisiin. Se onkin taito, jonka vain harvat osaavat. Ja muuten tuosta huolimatta toinen on ollut uskoton, kun kohtasi sellaisen parantajan, joka vaan pisti pään sekaisin. Vaikutti tuon aloituskirjoituksen ihanalta naiskuvalta, että sydän särkyi tietysti tuosta teosta, mutta tämä erikoislaatuinen naiskuvatus kyllä viimeisteli teon. Ja siksi samalla kertaa meni luottamus sekä miehiin, että rusinoita mutusteleviin kanssasiskoihin.

Tyypillinen siskohaaskan vastaus: mää, vain määä ja määite. Viis muista ku vaa mää ite toimin niinku mää haluun. Ku mun toimita repii siskoja, viis siitä. Mää vaa oon ja haluun olla haaska.
Kato, se ku sopii mun moraalille. Mää en viitti huoletii kestää muusta.
Mulle, kato, kelpaa kuka tahaasa. Joo. just nii.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen siskohaaskan vastaus: mää, vain määä ja määite. Viis muista ku vaa mää ite toimin niinku mää haluun. Ku mun toimita repii siskoja, viis siitä. Mää vaa oon ja haluun olla haaska.
Kato, se ku sopii mun moraalille. Mää en viitti huoletii kestää muusta.
Mulle, kato, kelpaa kuka tahaasa. Joo. just nii.

Lue lisää

Olet kännissä, aineissa tai muuten sekaisin. Hakeudu hoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, minä, minä ja minä ja minun römpsä.

Mietinkin miten joku voi noin huonoa vetoomusta kirjoittaakaan. Ellet tiennyt, niin vetoomusten on siis tarkoitus vedota ihmisiin eli saada heidät toimimaan haluamallasi tavalla. Enää en ihmettele. Tuo römpsä -sanan käyttäminen paljasti hyvin selkeän syy-yhteyden huonolle vetoomukselle.

Anonyymi kirjoitti:

Hah haa. Itsekin vaimona pukeudun niin naisellisesti, että tarjoajia riittää, mutta silti pidän pääni kylmänä ja en sorru vieraisiin. Se onkin taito, jonka vain harvat osaavat. Ja muuten tuosta huolimatta toinen on ollut uskoton, kun kohtasi sellaisen parantajan, joka vaan pisti pään sekaisin. Vaikutti tuon aloituskirjoituksen ihanalta naiskuvalta, että sydän särkyi tietysti tuosta teosta, mutta tämä erikoislaatuinen naiskuvatus kyllä viimeisteli teon. Ja siksi samalla kertaa meni luottamus sekä miehiin, että rusinoita mutusteleviin kanssasiskoihin.

Lue lisää

Mutta edelleen, ei se nainen kyllä mitään sinulle tehnyt, ei hän ole missään suhteessa sinuun nähden. miehesi oli.

Miehesi olisi ollut uskoton joka tapauksessa. Se oli häneltä ihan tietoinen päätös. Ja se oli teidän kahden välinen asia. Miehesi olisi voinut olla juuri tämän naisen, jonkun toisen naisen tai vaikka toisen miehen kanssa. On täysin irrelevanttia kenen kanssa hän oli uskoton. Se olisi sattunut yhtä paljon joka tapauksessa, ja hän päätti tehdä sitä, tietäen että sinuun sattuisi. Ihan itse hän kuitenki valitsi sen kenen kanssa hän petti. Ja hän petti ihan tietoisesti.

Älkää nyt hyvät ihmiset yrittäkö laittaa vastuuta kolmansille, kun ihan itse olette parisuhteenne rakentaneet ja ylläpitäneet tai laiminlyöneet.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta edelleen, ei se nainen kyllä mitään sinulle tehnyt, ei hän ole missään suhteessa sinuun nähden. miehesi oli.

Miehesi olisi ollut uskoton joka tapauksessa. Se oli häneltä ihan tietoinen päätös. Ja se oli teidän kahden välinen asia. Miehesi olisi voinut olla juuri tämän naisen, jonkun toisen naisen tai vaikka toisen miehen kanssa. On täysin irrelevanttia kenen kanssa hän oli uskoton. Se olisi sattunut yhtä paljon joka tapauksessa, ja hän päätti tehdä sitä, tietäen että sinuun sattuisi. Ihan itse hän kuitenki valitsi sen kenen kanssa hän petti. Ja hän petti ihan tietoisesti.

Älkää nyt hyvät ihmiset yrittäkö laittaa vastuuta kolmansille, kun ihan itse olette parisuhteenne rakentaneet ja ylläpitäneet tai laiminlyöneet.

Lue lisää

Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. On turha syyttää sitä kolmatta osa-puolta. Kyllä se ihana aviomies on itse tehnyt päätöksen pettämisen osalta. Tämä pettäminen johtuu siitä, että hänen tarpeet eivät ole kohdanneet kotona. Enkä tarkoita pelkästään seksiä vaan läheisyyttä, keskustelua, arvostamista, kunnioitusta, avoimuutta. Tämä unohtuu parisuhteista. Tämä pitäisi ymmärtää molemmin puolin. Jos suhteessa ei ole avoimuutta, niin ei ole suhdetta. On vain ihmisiä, joilla on naamioita ja, jotka eivät tunne toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. On turha syyttää sitä kolmatta osa-puolta. Kyllä se ihana aviomies on itse tehnyt päätöksen pettämisen osalta. Tämä pettäminen johtuu siitä, että hänen tarpeet eivät ole kohdanneet kotona. Enkä tarkoita pelkästään seksiä vaan läheisyyttä, keskustelua, arvostamista, kunnioitusta, avoimuutta. Tämä unohtuu parisuhteista. Tämä pitäisi ymmärtää molemmin puolin. Jos suhteessa ei ole avoimuutta, niin ei ole suhdetta. On vain ihmisiä, joilla on naamioita ja, jotka eivät tunne toisiaan.

Lue lisää

"Tämä pettäminen johtuu siitä, että hänen tarpeet eivät ole kohdanneet kotona. Enkä tarkoita pelkästään seksiä vaan läheisyyttä, keskustelua, arvostamista, kunnioitusta, avoimuutta."

Pettämistä on joka lähtöön, hyvä ottaa huomioon. Samoin se, että kotona voi asiat olla mallillaan, juurikin läheisyyttä, keskustelua, arvostamista jne., mutta se ei tarkoita etteikö niitä voisi olla myös muissa ihmissuhteissa.

Avoimuus on hankala käsite, sillä jokainen ymmärtää sen omalla persoonallisella tavallaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä pettäminen johtuu siitä, että hänen tarpeet eivät ole kohdanneet kotona. Enkä tarkoita pelkästään seksiä vaan läheisyyttä, keskustelua, arvostamista, kunnioitusta, avoimuutta."

Pettämistä on joka lähtöön, hyvä ottaa huomioon. Samoin se, että kotona voi asiat olla mallillaan, juurikin läheisyyttä, keskustelua, arvostamista jne., mutta se ei tarkoita etteikö niitä voisi olla myös muissa ihmissuhteissa.

Avoimuus on hankala käsite, sillä jokainen ymmärtää sen omalla persoonallisella tavallaan.

Lue lisää

Usein juuri toisen naisen on vaikea käsittää, että seuralaisellaan on seksiä vaimonsa ja muiden naisten kanssa. Ihmeellistä, vaikka näkee koko homman tiskin toiselta puolelta, että se on mahdollista, niin ei kuitenkaan kykene hyväksymään itselleen samaa kohtaloa.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen siskohaaskan vastaus: mää, vain määä ja määite. Viis muista ku vaa mää ite toimin niinku mää haluun. Ku mun toimita repii siskoja, viis siitä. Mää vaa oon ja haluun olla haaska.
Kato, se ku sopii mun moraalille. Mää en viitti huoletii kestää muusta.
Mulle, kato, kelpaa kuka tahaasa. Joo. just nii.

Lue lisää

Voi sori, mutta kyllä se varattu mies on paljon enemmän "mää" ja moraaliton kuin toinen nainen (sinkku).

Anonyymi kirjoitti:

Usein juuri toisen naisen on vaikea käsittää, että seuralaisellaan on seksiä vaimonsa ja muiden naisten kanssa. Ihmeellistä, vaikka näkee koko homman tiskin toiselta puolelta, että se on mahdollista, niin ei kuitenkaan kykene hyväksymään itselleen samaa kohtaloa.

Lue lisää

"toisen naisen on vaikea käsittää, että seuralaisellaan on seksiä vaimonsa ja muiden naisten kanssa"

Miten niin? Aika usein minun korviini on kantautunut juuri päinvastaista. Varattu mies on paras rakastaja, koska ei ripustaudu toiseen (tai toisiin) naiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Usein juuri toisen naisen on vaikea käsittää, että seuralaisellaan on seksiä vaimonsa ja muiden naisten kanssa. Ihmeellistä, vaikka näkee koko homman tiskin toiselta puolelta, että se on mahdollista, niin ei kuitenkaan kykene hyväksymään itselleen samaa kohtaloa.

Lue lisää

Tiedän yhden itsekin varatun kakkosen, joka mustasukkaisena hulluna raivoaa, kun salamiehellä on vaimon lisäksi muitakin. Oikeesti, mitä ihmettä? Jos mies on ympäriinsä paneskeleva mulkku, niin ei siltä voi uskollisuutta odottaa sen paremmin vaimo kuin varattu toinen nainenkaan. Tämä kakkonen on ystäväni, eikä millään nyt tajua järjen ääntä. Juoksee vaan miehen perässä ja vahtii sitä. Haloo!

Anonyymi kirjoitti:

Niin, minä, minä ja minä ja minun römpsä.

Äh, Ikean kulunut patja pikemminkin,

Anonyymi kirjoitti:

"toisen naisen on vaikea käsittää, että seuralaisellaan on seksiä vaimonsa ja muiden naisten kanssa"

Miten niin? Aika usein minun korviini on kantautunut juuri päinvastaista. Varattu mies on paras rakastaja, koska ei ripustaudu toiseen (tai toisiin) naiseen.

Lue lisää

Sinä pohdit miehen laatua rakastastajana, "nautinnonlähteenä". Kuinka paljon painaa hänen avioliittonsa, johon lähtökohtaisesti sitoudutaan elinajaksi, hänen vaimonsa rikottu sydän, lapsien koko tulevaisuus? Tietenkin mies on vastuussa! Vastuussa on myös huumausaineiden myyjä...ja ostaja.(tämä rinnastukseni ei ollut todellakaan viittaus "ostettuun rakkauteen" ja ketään halventavaksi).

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä pettäminen johtuu siitä, että hänen tarpeet eivät ole kohdanneet kotona. Enkä tarkoita pelkästään seksiä vaan läheisyyttä, keskustelua, arvostamista, kunnioitusta, avoimuutta."

Pettämistä on joka lähtöön, hyvä ottaa huomioon. Samoin se, että kotona voi asiat olla mallillaan, juurikin läheisyyttä, keskustelua, arvostamista jne., mutta se ei tarkoita etteikö niitä voisi olla myös muissa ihmissuhteissa.

Avoimuus on hankala käsite, sillä jokainen ymmärtää sen omalla persoonallisella tavallaan.

Lue lisää

Kyllä näitä aivottomia riittää niin miehissä kuin naisissakin, vaikka kotona olisi hyvä vaimo tai aviomies! Jos ei ole selkärankaa olla uskollinen, ei toisen halveksivaa käytöstä ole tarvis sietää. Kyllä vientiä riittää useimmille jos siihen peliin lähtee, myös sille petetylle mutta on olemassa myös fiksumpia ihmisiä jotka ei toisten tunteilla ja uskottomuudella leiki.
Ala-arvoinen käytös kertoo aina vain ihmisestä itsestään, ei siitä mitä on kotona.

Niin se on haaskalintu kuten korppikotka tai haaskaeläin kuten hyeena, joka syö raatoja, valmiiksi kuolleita eläimiä.

" jottei pikkareista ulospullistellut huulet pyllistäessä olisi koko ajan sileiemme edessä."

Ihan kuin olisitte olleet bordellissa tai seksikaupassa 4v lapsen kanssa....

Luoja tietää, että olen käynyt kaikenlaisissa paikoissa... hyvin syntisissä ja paheksuntaa herättävissäkin. Silti missään niissä ei ole pimppi ole ollut näkyvillä. Striptease on asia erikseen. Missäköhän kaupungissa asut, jos tapaat riittämiin alastomia naisia? Ettei vain olisi tapasi katsoa?

Mitä sinä tiedän millaista miehellä on sen naisen kanssa , mistä he puhuvat ja mitä se nainen sille miehelle sanoo? Mies on reppana? Höpö. Et vissin näe edes miten toistuvasti syyllistät naisia kohtalostasi ja puolustat sitä ainoaa, jonka tehtävänä olisi vastuunsa kantaa. Ymmärrän oikein hyvin että miehesi lähti toisen mukaan.

" kun piehtaroidaan sängyssä järkeä vailla kuvittelemassa jotakin suurempaa. "

Ihan kuin et itse olisi koskaan sekstaillut miehen kanssa... Minä olen. Enkä koskaan ole kuitenkaan ollut sekstaillessakaan järkeä vailla. Vielä vähemmän kuvitellut "jotain suurempaa".

Onko sinulla maniakausi vai mikä riivaa? Yritä rauhoittua ja pyrkiä edes hieman tasapainoisempaan eloon.

Haahka meren saaristossa elävä sorsalintu, mistä negatiivinen assosiaatio naisen nimittelyyn?

:D :D :D tää.....

Joo, täällä yksi sinkkunainen ilmoittautuu kuulolle kanssa .

Tietenkin on totta että huoraajat ovat aina vastuussa teoistaan!
Mutta mutta, ellei naiset niin helposti tarjoaisi sulojaan naimisissa oleville miehille ja miehet naimisissa oleville naisille, tuo aviopuolisoiden haavoittaminen jäisi paljon vähemmälle.

Kukaan joka sitoutuu yhteen ihmiseen, luottavaisesti ja uskoen liiton kestävän lopun elämää, haavoittuu niin fyysisesti kuin psyykkisestikin tullessaan poljetuksi lokaan puolisonsa pettäessä.
Pettäjille ei voi toivoa muuta kuintodella huonoa tulevaisuutta. Vaikkakin heidän sielunelämä on kastemadon tasolla, jolloin he, ikävä kyllä, ovat kyvyttömiä mihinkään korkeatasoisempaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin on totta että huoraajat ovat aina vastuussa teoistaan!
Mutta mutta, ellei naiset niin helposti tarjoaisi sulojaan naimisissa oleville miehille ja miehet naimisissa oleville naisille, tuo aviopuolisoiden haavoittaminen jäisi paljon vähemmälle.

Kukaan joka sitoutuu yhteen ihmiseen, luottavaisesti ja uskoen liiton kestävän lopun elämää, haavoittuu niin fyysisesti kuin psyykkisestikin tullessaan poljetuksi lokaan puolisonsa pettäessä.
Pettäjille ei voi toivoa muuta kuintodella huonoa tulevaisuutta. Vaikkakin heidän sielunelämä on kastemadon tasolla, jolloin he, ikävä kyllä, ovat kyvyttömiä mihinkään korkeatasoisempaan.

Lue lisää

Viestisi on surkuhupaisia ja putkinäköisiä. Yrität väenvängällä vierittää vastuuta sinne missä se ei ole.

Puolisoista molemmat ovat vastuussa sekä itsestään että suhteestaan. Kukaan kolmas osapuoli ei voi olla vastuussa.

Puoliso ei fyysesti haavoitu mitenkään, jos kumppani sekstailee toisaalla. Psyykkiset haavat hänen pitää tietty itse hoitaa ja desinfioida. Aina pitää siinäkin muistaa oma vastuu. Oma vastuu omasta tunnehuollosta. Jos tai kun kuten sinä syytä toisia omista tunteistasi, se on pahasti epätervettä. Samoin muille huonon tulevaisuuden ja muun pahan toivottaminen on epätervettä.

Normaali ihminen ymmärtää aika pitkälle puolison pettämisen, kunhan se tule tavaksi. Itsekään en varsinaisesti nauttisi, jos puolisoni kävisi vieraissa. Jos suhteessa on kuitenkin hyvä olla ja se tyydyttää suuremmalta osin, niin lopultakaan sillä ei ole väliä, vaikka puoliso joskus vieraisiin eksyisikin. Sen vuoksi en eroaisi. Täytyy olla jotain muuta.

Suosittelen sinua lukemaan kirjan "Ammattirakastaja". Se voi ehkä avata millin verran näkökulmaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Viestisi on surkuhupaisia ja putkinäköisiä. Yrität väenvängällä vierittää vastuuta sinne missä se ei ole.

Puolisoista molemmat ovat vastuussa sekä itsestään että suhteestaan. Kukaan kolmas osapuoli ei voi olla vastuussa.

Puoliso ei fyysesti haavoitu mitenkään, jos kumppani sekstailee toisaalla. Psyykkiset haavat hänen pitää tietty itse hoitaa ja desinfioida. Aina pitää siinäkin muistaa oma vastuu. Oma vastuu omasta tunnehuollosta. Jos tai kun kuten sinä syytä toisia omista tunteistasi, se on pahasti epätervettä. Samoin muille huonon tulevaisuuden ja muun pahan toivottaminen on epätervettä.

Normaali ihminen ymmärtää aika pitkälle puolison pettämisen, kunhan se tule tavaksi. Itsekään en varsinaisesti nauttisi, jos puolisoni kävisi vieraissa. Jos suhteessa on kuitenkin hyvä olla ja se tyydyttää suuremmalta osin, niin lopultakaan sillä ei ole väliä, vaikka puoliso joskus vieraisiin eksyisikin. Sen vuoksi en eroaisi. Täytyy olla jotain muuta.

Suosittelen sinua lukemaan kirjan "Ammattirakastaja". Se voi ehkä avata millin verran näkökulmaasi.

Lue lisää

Miksi sitten edeskään mennään naimisiin ja lupaudutaan yksiavioisuuteen?
Onko tuo heinäkasakultien pitämien tullut vanhoilta hyviltä ajoilta takaisin “
Luuisi että yhteiskunnan kehittyessä, ihmisetkin kehittyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Viestisi on surkuhupaisia ja putkinäköisiä. Yrität väenvängällä vierittää vastuuta sinne missä se ei ole.

Puolisoista molemmat ovat vastuussa sekä itsestään että suhteestaan. Kukaan kolmas osapuoli ei voi olla vastuussa.

Puoliso ei fyysesti haavoitu mitenkään, jos kumppani sekstailee toisaalla. Psyykkiset haavat hänen pitää tietty itse hoitaa ja desinfioida. Aina pitää siinäkin muistaa oma vastuu. Oma vastuu omasta tunnehuollosta. Jos tai kun kuten sinä syytä toisia omista tunteistasi, se on pahasti epätervettä. Samoin muille huonon tulevaisuuden ja muun pahan toivottaminen on epätervettä.

Normaali ihminen ymmärtää aika pitkälle puolison pettämisen, kunhan se tule tavaksi. Itsekään en varsinaisesti nauttisi, jos puolisoni kävisi vieraissa. Jos suhteessa on kuitenkin hyvä olla ja se tyydyttää suuremmalta osin, niin lopultakaan sillä ei ole väliä, vaikka puoliso joskus vieraisiin eksyisikin. Sen vuoksi en eroaisi. Täytyy olla jotain muuta.

Suosittelen sinua lukemaan kirjan "Ammattirakastaja". Se voi ehkä avata millin verran näkökulmaasi.

Lue lisää

Miksi sitten edeskään mennään naimisiin ja lupaudutaan yksiavioisuuteen?
Onko tuo heinäkasakultien pitämien tullut vanhoilta hyviltä ajoilta takaisin “
Luuisi että yhteiskunnan kehittyessä, ihmisetkin kehittyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin on totta että huoraajat ovat aina vastuussa teoistaan!
Mutta mutta, ellei naiset niin helposti tarjoaisi sulojaan naimisissa oleville miehille ja miehet naimisissa oleville naisille, tuo aviopuolisoiden haavoittaminen jäisi paljon vähemmälle.

Kukaan joka sitoutuu yhteen ihmiseen, luottavaisesti ja uskoen liiton kestävän lopun elämää, haavoittuu niin fyysisesti kuin psyykkisestikin tullessaan poljetuksi lokaan puolisonsa pettäessä.
Pettäjille ei voi toivoa muuta kuintodella huonoa tulevaisuutta. Vaikkakin heidän sielunelämä on kastemadon tasolla, jolloin he, ikävä kyllä, ovat kyvyttömiä mihinkään korkeatasoisempaan.

Lue lisää

"Mutta mutta, ellei naiset niin helposti tarjoaisi sulojaan naimisissa oleville miehille ja miehet naimisissa oleville naisille, tuo aviopuolisoiden haavoittaminen jäisi paljon vähemmälle."

Sinun analogian mukaan voi sitten sanoa, että jos naiset eivät käyttäisi tiukkoja vaatteita, tai joisi alkoholia, tai liikkuisi yöaikaan ulkona ilman miestä, niin raiskaukset jäisivät paljon vähemmälle?

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta mutta, ellei naiset niin helposti tarjoaisi sulojaan naimisissa oleville miehille ja miehet naimisissa oleville naisille, tuo aviopuolisoiden haavoittaminen jäisi paljon vähemmälle."

Sinun analogian mukaan voi sitten sanoa, että jos naiset eivät käyttäisi tiukkoja vaatteita, tai joisi alkoholia, tai liikkuisi yöaikaan ulkona ilman miestä, niin raiskaukset jäisivät paljon vähemmälle?

Lue lisää

Asiaan on tepsivä ratkaisu, oikein ulkomailta suomeen tuotu. Burkha naiselle ja niin avioliitotkin pelastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten edeskään mennään naimisiin ja lupaudutaan yksiavioisuuteen?
Onko tuo heinäkasakultien pitämien tullut vanhoilta hyviltä ajoilta takaisin “
Luuisi että yhteiskunnan kehittyessä, ihmisetkin kehittyisi.

Lue lisää

Avioliitto ei ole sama kuin lupaus yksiavioisuuteen, vaan ennenkaikkea juridinen sopimus. Vieläpä sellainen sopimus, jonka voi purkaa, ellei se itseä tyydytä. Hyvä niin.

Vieraita suhteita on aina ollut ja tulee aina olemaan jonkun verran avioliiton rinnalla. Esim. Ranskassa sivusuhteet ovat enemmän sääntö kuin poikkeus. Ei niistä kukaan siellä meuhkaa. Siitä voisimme täällä kotosuomessa ottaa oppia, eli siis rennommin ja myötämielisemmin. Jos puoliso nyt joskus käy vieraissa pitkän liiton aikana, niin siitä ei tarvitse vetää hernettä nenään ja rikkoa koko liittoa. Ja jos vetää, niin pitää muistaa avioliiton vapaaehtoisuus, kun tosiaan voi erota, mikäli liitosta ei saa tyydyttävää omalta kantilta. Samoin on hyvä pitää mielessä, ettei toistakaan saa pakolla jatkamaan liittoa, koska hyvään liittoon tarvitaan ehdottomasti tuo vapaaehtoisuus. Ilo.

Näen, että ainoa kehitys avioliitossa on mahdollista juuri sallivampaan, samalla älykkäämpään/tasokkaampaan suuntaan. Ja tähän ainakin paremmissa piireissä, joihin itse kuulun, on jo menty ikiajat sitten. Jos joku mies tulisi valittamaan minulle "vaimo ei ymmärrä", niin se todellakin saisi kaikki seksihaluni tipotiehen. Niinikään kaikki kännisekoilijat jättäisin heti väliin. Jos tapaileekin jotakuta miestä niin siitä pitää vaieta, jos molemmat on varattuja tai toinen. Ihan ääliömäistä on huudella kylillä yhtään mitään koko asiasta. Eikä kertoa kenellekään. Ja kaikki toimii hienosti. Tai niin hyvin kun on vakisuhteessa mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta mutta, ellei naiset niin helposti tarjoaisi sulojaan naimisissa oleville miehille ja miehet naimisissa oleville naisille, tuo aviopuolisoiden haavoittaminen jäisi paljon vähemmälle."

Sinun analogian mukaan voi sitten sanoa, että jos naiset eivät käyttäisi tiukkoja vaatteita, tai joisi alkoholia, tai liikkuisi yöaikaan ulkona ilman miestä, niin raiskaukset jäisivät paljon vähemmälle?

Lue lisää

Oletko koskaan kokeillut antamaasi ohjetta itse? Toimiko?

"Valitettavaa on että suurin osa aviomiehistä pettää (ainakin tietyissä piireissä), jää kiinni ja vaimo antaa anteeksi"

Valitettavasti unohdit kokonaan aviovaimot. Kyllä hekin pettävät melkein siinä missä miehetkin. Oli sitten kyse varakkaasta tai varattomasta parista. Valitettavan yleinen käsitys on, että molemmat jatkavat liittoa vain koska eivät usko saavansa parempaa kumppania. Oikeasti se menee niin, että liittoa jatketaan hyväksyen (joko hiljainen hyväksyntä tai suullinen) molempien sivusuhteet sellaisenaan. Hyväksyntä tapahtuukin luontevasti, JOS vakisuhteessa ei ole mitään erikoisempia ongelmia. Muistetaan hyvä käytös ja kumppanin huomiointi, hienotunteisuus, arjen sujuvuus, pienet ilot. Jos puolison kanssa on kivaa ja vietetään aikaa, niin ei siinä syrjähypyt paina. Useimmille tämä sopii, eikä niistä tarvitse puhua.

Anonyymi kirjoitti:

"Valitettavaa on että suurin osa aviomiehistä pettää (ainakin tietyissä piireissä), jää kiinni ja vaimo antaa anteeksi"

Valitettavasti unohdit kokonaan aviovaimot. Kyllä hekin pettävät melkein siinä missä miehetkin. Oli sitten kyse varakkaasta tai varattomasta parista. Valitettavan yleinen käsitys on, että molemmat jatkavat liittoa vain koska eivät usko saavansa parempaa kumppania. Oikeasti se menee niin, että liittoa jatketaan hyväksyen (joko hiljainen hyväksyntä tai suullinen) molempien sivusuhteet sellaisenaan. Hyväksyntä tapahtuukin luontevasti, JOS vakisuhteessa ei ole mitään erikoisempia ongelmia. Muistetaan hyvä käytös ja kumppanin huomiointi, hienotunteisuus, arjen sujuvuus, pienet ilot. Jos puolison kanssa on kivaa ja vietetään aikaa, niin ei siinä syrjähypyt paina. Useimmille tämä sopii, eikä niistä tarvitse puhua.

Lue lisää

"Muistetaan hyvä käytös ja kumppanin huomiointi, hienotunteisuus, arjen sujuvuus, pienet ilot. Jos puolison kanssa on kivaa ja vietetään aikaa, niin ei siinä syrjähypyt paina. Useimmille tämä sopii, eikä niistä tarvitse puhua."

niin mutta onko sitten kyse kulissiliitosta tai pakollisesta jumittumisesta toiseen, jos alkuperäinen petturipuoliso ei arvosta puolisoaan eikä häntä " voisi vähempää kiinnostaa" ja ajattelutapa on että " siinäpähän kostaa takaisin jos kostaa". Onko se sitten tervettä ajattelua ja terve avioliitto? Varsinkin jos seksuaalinen kanssakäyminen vaatii aina alkoholia toteutukseen jos edes silloinkaan... tai alkoholia siinä määrin että seksuaalista kanssakäymistä ei tarvitse edes harjoittaa.

Miten joku voi hyväksyä tuollaisen avioliiton? lisäksi se että toinen osapuolista jo etukäteen ilmoittaa että jos teet näin ja näin, saat anteeksi. Annetaan valmiiksi jo mahdollisuus uskottomuuteen, ja toinen siihen varmasti tarttuukin tilaisuuden tullen kun tietää jo saavansa anteeksi.

Tällaisessa avioliitossa on useasti ollut ne ympäristötekijät (kaverit, sukulaiset, hieno talo jonka mies on saavuttanut urallaan, kouluikäiset lapset) jotka sitoo puolisot toisiinsa, pakollisen jumittumisen lisäksi. Siksi kai ei ilmeisesti osata lähteä. Toinen kiristää lapsilla, ja toinen ei ole valmis luopumaan saavutuksistaan (hieno talo) koska tällöin kokee epäonnistuneensa kun ei voi enää asuakaan hienossa talossa ja lapset eivät voi leikkiä pihalla. On niitä taloja muitakin joissa on piha lapsia varten. Vaimo elää edelleen pimennossa miehen salaisuuksilta joita tämä ei ole koskaan kertonut eikä tule varmasti kertomaan, mutta avoimesti niistä kyllä ihastuksilleen kertoo. Mies käyttäytyy aivan eritavalla vaimon kanssa kuin muiden naisten: " en ole koskaan tehnyt näin vaimon nähden" tai " vaimo ei ole koskaan nähnyt minua näin". Miksi ei voi olla oma itsensä ja takana kuitenkin pitkä avioliitto?

Miltä mahtaa tuntua petetystä vaimosta kun kaikki läheiset ja muut tuntemattomat ihmiset ympärillä tietävät pettämisestä ja pitkästä sivusuhteesta? ja että millaisessa avioliitossa hän elää?

Anonyymi kirjoitti:

"Muistetaan hyvä käytös ja kumppanin huomiointi, hienotunteisuus, arjen sujuvuus, pienet ilot. Jos puolison kanssa on kivaa ja vietetään aikaa, niin ei siinä syrjähypyt paina. Useimmille tämä sopii, eikä niistä tarvitse puhua."

niin mutta onko sitten kyse kulissiliitosta tai pakollisesta jumittumisesta toiseen, jos alkuperäinen petturipuoliso ei arvosta puolisoaan eikä häntä " voisi vähempää kiinnostaa" ja ajattelutapa on että " siinäpähän kostaa takaisin jos kostaa". Onko se sitten tervettä ajattelua ja terve avioliitto? Varsinkin jos seksuaalinen kanssakäyminen vaatii aina alkoholia toteutukseen jos edes silloinkaan... tai alkoholia siinä määrin että seksuaalista kanssakäymistä ei tarvitse edes harjoittaa.

Miten joku voi hyväksyä tuollaisen avioliiton? lisäksi se että toinen osapuolista jo etukäteen ilmoittaa että jos teet näin ja näin, saat anteeksi. Annetaan valmiiksi jo mahdollisuus uskottomuuteen, ja toinen siihen varmasti tarttuukin tilaisuuden tullen kun tietää jo saavansa anteeksi.

Tällaisessa avioliitossa on useasti ollut ne ympäristötekijät (kaverit, sukulaiset, hieno talo jonka mies on saavuttanut urallaan, kouluikäiset lapset) jotka sitoo puolisot toisiinsa, pakollisen jumittumisen lisäksi. Siksi kai ei ilmeisesti osata lähteä. Toinen kiristää lapsilla, ja toinen ei ole valmis luopumaan saavutuksistaan (hieno talo) koska tällöin kokee epäonnistuneensa kun ei voi enää asuakaan hienossa talossa ja lapset eivät voi leikkiä pihalla. On niitä taloja muitakin joissa on piha lapsia varten. Vaimo elää edelleen pimennossa miehen salaisuuksilta joita tämä ei ole koskaan kertonut eikä tule varmasti kertomaan, mutta avoimesti niistä kyllä ihastuksilleen kertoo. Mies käyttäytyy aivan eritavalla vaimon kanssa kuin muiden naisten: " en ole koskaan tehnyt näin vaimon nähden" tai " vaimo ei ole koskaan nähnyt minua näin". Miksi ei voi olla oma itsensä ja takana kuitenkin pitkä avioliitto?

Miltä mahtaa tuntua petetystä vaimosta kun kaikki läheiset ja muut tuntemattomat ihmiset ympärillä tietävät pettämisestä ja pitkästä sivusuhteesta? ja että millaisessa avioliitossa hän elää?

Lue lisää

"onko sitten kyse kulissiliitosta tai pakollisesta jumittumisesta toiseen, jos alkuperäinen petturipuoliso ei arvosta puolisoaan eikä häntä " voisi vähempää kiinnostaa""

Kulissiliitto, jumiutuminen - onko sillä väliä kumpaa näistä tai vaikka jotain ihan muuta? Asiat eivät ole niin yksiselitteisiä ylipäänsä. Kukaan muu kuin pari itse ei tiedä paremmin miten heillä menee. Liitto voi näyttää ulkopuolisille hyvinkin ahdistavalta kulissilta tai muuten kammottavalta jumittumiselta, mutta mitä sillä on merkitystä kenellekään muulle? Ei mitään.

Olen itsekin kyllä miettinyt mikä on kulissiliitto, mutta eiköhän jokaisessa liitossa ole myös kulissipuoli, se mikä näyttää ja näkyy ulkopuolisille. Jos toinen (tai molemmat) puolisot käyttäytyvät toista kohtaan huonosti, harjoittavat henkistä väkivaltaa, käyttävät toista hyötytarkoituksessa itselleen, niin tokihan liitto ei ole ihan terve. Mutta se pitää muistaa, ettei kumpikaan osapuoli ole ihan tasapainoinen, jos sietää toiselta huonoa käytöstä ja parisuhde on kuin sotatanner.

Anonyymi kirjoitti:

"onko sitten kyse kulissiliitosta tai pakollisesta jumittumisesta toiseen, jos alkuperäinen petturipuoliso ei arvosta puolisoaan eikä häntä " voisi vähempää kiinnostaa""

Kulissiliitto, jumiutuminen - onko sillä väliä kumpaa näistä tai vaikka jotain ihan muuta? Asiat eivät ole niin yksiselitteisiä ylipäänsä. Kukaan muu kuin pari itse ei tiedä paremmin miten heillä menee. Liitto voi näyttää ulkopuolisille hyvinkin ahdistavalta kulissilta tai muuten kammottavalta jumittumiselta, mutta mitä sillä on merkitystä kenellekään muulle? Ei mitään.

Olen itsekin kyllä miettinyt mikä on kulissiliitto, mutta eiköhän jokaisessa liitossa ole myös kulissipuoli, se mikä näyttää ja näkyy ulkopuolisille. Jos toinen (tai molemmat) puolisot käyttäytyvät toista kohtaan huonosti, harjoittavat henkistä väkivaltaa, käyttävät toista hyötytarkoituksessa itselleen, niin tokihan liitto ei ole ihan terve. Mutta se pitää muistaa, ettei kumpikaan osapuoli ole ihan tasapainoinen, jos sietää toiselta huonoa käytöstä ja parisuhde on kuin sotatanner.

Lue lisää

"Asiat eivät ole niin yksiselitteisiä ylipäänsä."

Tätä kuulee niin useasti.. mikä ei ole niin yksiselitteistä? Avioliitto, parisuhde tai muu joko toimii tai ei toimi. Liian moni aina yrittää ja yrittää. Ei elämän ylipäänsä tule ole olla yrittämistä. Kuulostaa aika hassulta kun kaksi ihmistä jotka eivät tule toimeen, ovat liian erilaisia tai muuten vain homma ei luista, "yrittävät" tulla toimeen koska tässä yhteiskunnassa pitää "yrittää" elää. Avioliitto pitää "yrittää" saada toimimaan keinolla millä hyvänsä. Ei kahden ihmisen välistä kemiaa voi yrittää saada toimimaan jos se jostain syystä on loppunut, ja valitettavasti tähän väliin putoaa kärsijöiksi sitten muut asiat ja lapset jotka hätäpäissään on tehty. Tällaisessa touhussa ihmiset tuhlaavat vain kallista aikaansa ja arvokasta elämäänsä. Kenelläkään ei ole mitään voimaa muuttaa ketään, saati että kenenkään pitäisi muuttua. Miksi pitäisi? tällöin ihminen ei olisi uskollinen itselleen ja aito oma itsensä. Jos joku ei voi elää ja hyväksyä sitä ihmistä sellaisenaan, pitää se ihminen jättää silloin rauhaan ja etsiä joku muu.

"Mutta se pitää muistaa, ettei kumpikaan osapuoli ole ihan tasapainoinen, jos sietää toiselta huonoa käytöstä ja parisuhde on kuin sotatanner."

Jos yli 15 vuoden avioliitto on ollut suurimmaksi osaksi riitelyä, välissä on tehty pari lasta ja riitely on jatkunut, vaimo on epäillyt, mies on pettänyt, anteeksi on annettu, ja sama ruljanssi uudelleen ja uudelleen (-lapset) niin ei tuossa ole kyllä mitään järkeä. Tämäkään kulissi ei varmasti kenellekään muulle kuulu, mutta kyllä sen elämän voi noinkin tuhlata.

Anonyymi kirjoitti:

"Asiat eivät ole niin yksiselitteisiä ylipäänsä."

Tätä kuulee niin useasti.. mikä ei ole niin yksiselitteistä? Avioliitto, parisuhde tai muu joko toimii tai ei toimi. Liian moni aina yrittää ja yrittää. Ei elämän ylipäänsä tule ole olla yrittämistä. Kuulostaa aika hassulta kun kaksi ihmistä jotka eivät tule toimeen, ovat liian erilaisia tai muuten vain homma ei luista, "yrittävät" tulla toimeen koska tässä yhteiskunnassa pitää "yrittää" elää. Avioliitto pitää "yrittää" saada toimimaan keinolla millä hyvänsä. Ei kahden ihmisen välistä kemiaa voi yrittää saada toimimaan jos se jostain syystä on loppunut, ja valitettavasti tähän väliin putoaa kärsijöiksi sitten muut asiat ja lapset jotka hätäpäissään on tehty. Tällaisessa touhussa ihmiset tuhlaavat vain kallista aikaansa ja arvokasta elämäänsä. Kenelläkään ei ole mitään voimaa muuttaa ketään, saati että kenenkään pitäisi muuttua. Miksi pitäisi? tällöin ihminen ei olisi uskollinen itselleen ja aito oma itsensä. Jos joku ei voi elää ja hyväksyä sitä ihmistä sellaisenaan, pitää se ihminen jättää silloin rauhaan ja etsiä joku muu.

"Mutta se pitää muistaa, ettei kumpikaan osapuoli ole ihan tasapainoinen, jos sietää toiselta huonoa käytöstä ja parisuhde on kuin sotatanner."

Jos yli 15 vuoden avioliitto on ollut suurimmaksi osaksi riitelyä, välissä on tehty pari lasta ja riitely on jatkunut, vaimo on epäillyt, mies on pettänyt, anteeksi on annettu, ja sama ruljanssi uudelleen ja uudelleen (-lapset) niin ei tuossa ole kyllä mitään järkeä. Tämäkään kulissi ei varmasti kenellekään muulle kuulu, mutta kyllä sen elämän voi noinkin tuhlata.

Lue lisää

"Avioliitto, parisuhde tai muu joko toimii tai ei toimi."

Näin ehdotonta se ei suinkaan ole - joko tai. Vaan sekä että.

Avioliitto/parisuhde/muu sekä toimii että ei toimi. Joissain asioissa yleensä toimii, joissain ei. Nämäkin voivat vaihdella. Eilen jokin asia ei toiminut, tänään toimii. Ainakin toisen mielestä. Toisen mielestä voi olla päinvastoin. Parisuhdetta voi pitää toimivana ilman että se toimii kaiken aikaa 100%.

Sellainen lisäys vielä, että jos suhde tuntuu toimivan 100%:sesti niin ei se toimi. Kenelläkään ei ole täydellistä parisuhtta. Aina on jotain mitä ei näe tai kieltäytyy näkemästä.

Kyllä. Ja lopulta se on kuitenkin lapsi, joka eniten kärsii vanhempien "lasten vuoksi" liitosta. Paradoksaalista, mutta totta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Ja lopulta se on kuitenkin lapsi, joka eniten kärsii vanhempien "lasten vuoksi" liitosta. Paradoksaalista, mutta totta.

Lapsi ei kärsi, jos vanhemmat voivat jatkaa liittoa ystävinä.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi ei kärsi, jos vanhemmat voivat jatkaa liittoa ystävinä.

Mitä tarkoitat ystävyydellä?
Rakkausliittoa ei voi jatkaa ystävänä. Valehtelee itselleen, jos muuta miettii. Ystävinä voi jatkaa, jos ymmärtää erota ennenkuin ristiriidat alkavat syömään suhdetta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Ja lopulta se on kuitenkin lapsi, joka eniten kärsii vanhempien "lasten vuoksi" liitosta. Paradoksaalista, mutta totta.

Kyllä. Lapsi kärsii myös vanhempien kärsimyksestä. Normaali tunnetartunta. Meillä jokaisella on suuri vaikutusvalta niiden ihmisten tunteisiin, joiden kanssa olemme vuorovaikutuksessa päivittäin, joko positiivisesti tai negatiivisesti. Erityisen suuri vaikutusvalta lasten tunteisiin.

Lemmenkippee on tässä tismalleen oikea nimitys. Ihmiselle (mies, nainen, muu) se on sisäsyntyinen tarve. Olla välillä lemmenkippee. Joillekin enemmän, joillekin vähemmän. Mutta kaikille.

Olen itse eronnut, eroa hakenut osapuoli. Syynä oli juurikin uskottomuus ja muukin vilpillisyys. Lapset ovat jo omillaan. En halua uutta puolisoa. Seurustelusuhteelle on yksi selvä kriteeri, en huoli varattua. En kunnioittaisi itseäni moisen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen itse eronnut, eroa hakenut osapuoli. Syynä oli juurikin uskottomuus ja muukin vilpillisyys. Lapset ovat jo omillaan. En halua uutta puolisoa. Seurustelusuhteelle on yksi selvä kriteeri, en huoli varattua. En kunnioittaisi itseäni moisen jälkeen.

Lue lisää

Erittäin usein suhteet varattuun vain syntyvät. Vähän kuin vahingossa, varkain. Joku toisessa viehättää valtavasti. Intohimoa. Myös silloin, kun molemmat ovat varattuja. Siinä ei edes ole kyse "huolimisesta", vaan pääsääntönä on "nyt mennään". Katsotaan kortti, koska ei voi jättää katsomatta.

Seksiriippuvuus, yhden yön suhteet on asia erikseen. Niissä taas on parempikin, jos toinen tai molemmat ovat varattuja. Pääsee varmemmin eroon.

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin usein suhteet varattuun vain syntyvät. Vähän kuin vahingossa, varkain. Joku toisessa viehättää valtavasti. Intohimoa. Myös silloin, kun molemmat ovat varattuja. Siinä ei edes ole kyse "huolimisesta", vaan pääsääntönä on "nyt mennään". Katsotaan kortti, koska ei voi jättää katsomatta.

Seksiriippuvuus, yhden yön suhteet on asia erikseen. Niissä taas on parempikin, jos toinen tai molemmat ovat varattuja. Pääsee varmemmin eroon.

Lue lisää

Et ymmärrä, mitä tuo toinen yritti sinulle sanoa. Hän ei huoli varattua, ihan sama kuinka se panisi sukat pyörimään jaloissa, kehua retostaisi, ostelisi päivällisiä ja matkoja. Hän ei huoli, koska häntä on ilmeisesti satutettu tavalla, jota ei enää koskaan halua kokea. Hän ei huoli, koska hänellä on periaateensa, eikä ole tuulen vietävissä oleva lastu vedessä. Eivät ne suhteet synny, jos ei huoli ja on periaatteet, harvalla tuntuu olevan. Arvostan ihmisiä, joilla on luonteenlujuutta, vaikka olisi kokenut kaikken raadollisimman kohtelun toiselta ihmiseltä.

Olen itse iloinen ja sosiaalinen ihminen, joka usein käsitetään väärin, mutta myös minulla on luonteenlujuus. Rakastan elämää ja silti kykenen pitämään huolen siitä, ettei vahingossa ja varkain synny mitään epämääräisyyksiä ja silti kykenen moodiin nyt mennään, mutta vain ihmisten kanssa, jotka ovat täysipäisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä, mitä tuo toinen yritti sinulle sanoa. Hän ei huoli varattua, ihan sama kuinka se panisi sukat pyörimään jaloissa, kehua retostaisi, ostelisi päivällisiä ja matkoja. Hän ei huoli, koska häntä on ilmeisesti satutettu tavalla, jota ei enää koskaan halua kokea. Hän ei huoli, koska hänellä on periaateensa, eikä ole tuulen vietävissä oleva lastu vedessä. Eivät ne suhteet synny, jos ei huoli ja on periaatteet, harvalla tuntuu olevan. Arvostan ihmisiä, joilla on luonteenlujuutta, vaikka olisi kokenut kaikken raadollisimman kohtelun toiselta ihmiseltä.

Olen itse iloinen ja sosiaalinen ihminen, joka usein käsitetään väärin, mutta myös minulla on luonteenlujuus. Rakastan elämää ja silti kykenen pitämään huolen siitä, ettei vahingossa ja varkain synny mitään epämääräisyyksiä ja silti kykenen moodiin nyt mennään, mutta vain ihmisten kanssa, jotka ovat täysipäisiä.

Lue lisää

"Hän ei huoli varattua, ihan sama kuinka se panisi sukat pyörimään jaloissa,...."

Et nyt ymmärtänyt mitä minä yritin sanoa. Kyse ei ole huolimisesta, ei luonteenlujuudesta, vaan aivan jostain muusta. Intohimosta, kiihosta, poltteesta. Sellaisesta kemioiden kohtaamisesta, jota ei voi vastustaa. Sinä et ole kokenut sellaista, siksi et voi ymmärtää.

On hyvin helppo kehua omaa moraaliaan ja luonteenlujuuttaan, ellei ole ikinä tavannut sopivaa ihmistä, joka haastaa ne täydellisesti. Sujuvasti moralisoi muita ihmisiä, ja arvostelee heidän luonteenlujutta löyhäksi, kevyeksi, epämääräiseksi. Vieläpä ei-täyspäisiksi, joka nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa. Toisten arvostelu on rumaa, ei ollenkaan elämää rakastavaa.

"... kehua retostaisi, ostelisi päivällisiä ja matkoja"

Intohimoiseen suhteeseen ei tarvita näistä yhtään mitään. Ne kuuluvat joidenkin ihmisten varsin tavallisiin salasuhteisiin, jolla tavoitellaan milloin minkäkinlaista hyötyä.

On hyvä ymmärtää, että jokaisen ihmisen suhteet ovat heidän asiansa. Kukaan ei voi tuntea samallatavalla. Hyväksyä se tosiasia, että suhteita on aivan joka lähtöön, niitä ei voi eikä pidä verrata toisiinsa. Vielä vähemmän pitää omia "suhdekäytäntöjään" parempina kuin toisten.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä, mitä tuo toinen yritti sinulle sanoa. Hän ei huoli varattua, ihan sama kuinka se panisi sukat pyörimään jaloissa, kehua retostaisi, ostelisi päivällisiä ja matkoja. Hän ei huoli, koska häntä on ilmeisesti satutettu tavalla, jota ei enää koskaan halua kokea. Hän ei huoli, koska hänellä on periaateensa, eikä ole tuulen vietävissä oleva lastu vedessä. Eivät ne suhteet synny, jos ei huoli ja on periaatteet, harvalla tuntuu olevan. Arvostan ihmisiä, joilla on luonteenlujuutta, vaikka olisi kokenut kaikken raadollisimman kohtelun toiselta ihmiseltä.

Olen itse iloinen ja sosiaalinen ihminen, joka usein käsitetään väärin, mutta myös minulla on luonteenlujuus. Rakastan elämää ja silti kykenen pitämään huolen siitä, ettei vahingossa ja varkain synny mitään epämääräisyyksiä ja silti kykenen moodiin nyt mennään, mutta vain ihmisten kanssa, jotka ovat täysipäisiä.

Lue lisää

Joo, kuvittelin minäkin ihastuneeni naimisissa olevaan työkaveriin. Pidin häntä ”luotettavana” ja puheitaan ”uskottavina”. Harvakseltaan näimme, kun hän vaihtoi työpaikkaa. Ihan vain kuppiloissa kahvien merkeissä. Ei mitään intiimiä.

Vaimonsa kuoli. Menin kylään. Järkytys oli suuri, kun tajusin, ettei mitään ”luotettavaa” ollutkaan. Kämppä pieni saastainen ja remontoimaton yksiö ja haju aivan kamala. Vuosikymmenien liat kertyneet nurkkiin.

Tajusin, että ”luotettava” olikin ollut lähinnä koiran alisteisessa asemassa. Eihän kukaan normaali nainen voi elää sellaisen saastan keskellä. Varsinkaan, kun ymmärsin, ettei käynyt töissäkään. Himassa vain istui ja toinen hoiti kaupat, ruuat, pyykit ym. Ei liikkunut mihinkään.

En ymmärrä, miten toinen on siinä elänyt ja kestänyt kaiken, kun kerran ”onnellisesti” naimisissa oltiin!

Anonyymi kirjoitti:

"Hän ei huoli varattua, ihan sama kuinka se panisi sukat pyörimään jaloissa,...."

Et nyt ymmärtänyt mitä minä yritin sanoa. Kyse ei ole huolimisesta, ei luonteenlujuudesta, vaan aivan jostain muusta. Intohimosta, kiihosta, poltteesta. Sellaisesta kemioiden kohtaamisesta, jota ei voi vastustaa. Sinä et ole kokenut sellaista, siksi et voi ymmärtää.

On hyvin helppo kehua omaa moraaliaan ja luonteenlujuuttaan, ellei ole ikinä tavannut sopivaa ihmistä, joka haastaa ne täydellisesti. Sujuvasti moralisoi muita ihmisiä, ja arvostelee heidän luonteenlujutta löyhäksi, kevyeksi, epämääräiseksi. Vieläpä ei-täyspäisiksi, joka nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa. Toisten arvostelu on rumaa, ei ollenkaan elämää rakastavaa.

"... kehua retostaisi, ostelisi päivällisiä ja matkoja"

Intohimoiseen suhteeseen ei tarvita näistä yhtään mitään. Ne kuuluvat joidenkin ihmisten varsin tavallisiin salasuhteisiin, jolla tavoitellaan milloin minkäkinlaista hyötyä.

On hyvä ymmärtää, että jokaisen ihmisen suhteet ovat heidän asiansa. Kukaan ei voi tuntea samallatavalla. Hyväksyä se tosiasia, että suhteita on aivan joka lähtöön, niitä ei voi eikä pidä verrata toisiinsa. Vielä vähemmän pitää omia "suhdekäytäntöjään" parempina kuin toisten.

Lue lisää

Harmikseni olen kokenut intohimoa toiseen ihmiseen, mutta koska moraalini ja periaatteeni ovat vielä toistaiseksi voimissaan, ei siitä ole kehittynyt koskaan yhtään enempää. Et siis sinäkään voi lopulta tietää mitään, kuvittelet ja illusioit ihmistä muutaman rivin perusteella jotain mikä ei pidä paikkaansa. Olen kokenut vieraaseen ihmiseen intohimon, poltteen ja kiihkon, mutta pitänyt sen omana tietonani, enkä ole ruokkinut ajatusta yhtään enempää, koska tilanne oli täysin mahdoton. Osaan hommani, jotta en omilla toimillani satuttaisi ketään, ainakaan sydämeen. Väitän, että ihminen joka ei tunne itseänsä ja jolla on heikko itsetunto lähtee juuri tavallasi mukaan kaikkiin hetkellisiin ohikiitäviin intohimoihin. Ehkä kyseessä on sama ihmislaji joka on helppo manipuloida tekemään ihan mitän tahansa, kun joku toinen vaan tarpeeksi hyvin osaa puhua pyörryksiin. Omassa mielessäni olen ristinyt nämä mielipiteettömiksi ihmisiksi - ko. mielipiteettömyys on läsnä heidän muissakin touhuissaan, ei vain parisuhteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Harmikseni olen kokenut intohimoa toiseen ihmiseen, mutta koska moraalini ja periaatteeni ovat vielä toistaiseksi voimissaan, ei siitä ole kehittynyt koskaan yhtään enempää. Et siis sinäkään voi lopulta tietää mitään, kuvittelet ja illusioit ihmistä muutaman rivin perusteella jotain mikä ei pidä paikkaansa. Olen kokenut vieraaseen ihmiseen intohimon, poltteen ja kiihkon, mutta pitänyt sen omana tietonani, enkä ole ruokkinut ajatusta yhtään enempää, koska tilanne oli täysin mahdoton. Osaan hommani, jotta en omilla toimillani satuttaisi ketään, ainakaan sydämeen. Väitän, että ihminen joka ei tunne itseänsä ja jolla on heikko itsetunto lähtee juuri tavallasi mukaan kaikkiin hetkellisiin ohikiitäviin intohimoihin. Ehkä kyseessä on sama ihmislaji joka on helppo manipuloida tekemään ihan mitän tahansa, kun joku toinen vaan tarpeeksi hyvin osaa puhua pyörryksiin. Omassa mielessäni olen ristinyt nämä mielipiteettömiksi ihmisiksi - ko. mielipiteettömyys on läsnä heidän muissakin touhuissaan, ei vain parisuhteissa.

Lue lisää

En illusioi, en kuvittele. Vaan tiedän, ja puhun kokemuksen syvällä rintaäänellä.
Yritetäänpä vielä kerran.

Kirjoitin:
" Sellaisesta kemioiden kohtaamisesta, jota ei voi vastustaa. Sinä et ole kokenut sellaista, siksi et voi ymmärtää.

Sinä kirjoitit:
"Olen kokenut vieraaseen ihmiseen intohimon, poltteen ja kiihkon, mutta pitänyt sen omana tietonani, enkä ole ruokkinut ajatusta yhtään enempää, koska tilanne oli täysin mahdoton."

Eli et ole kohdannut SELLAISTA intohimoa, jota et olisi pystynyt vastustamaan (koska PYSTYIT vastustamaan). Siinä se ero. Kaikki eivät pysty, koska he ovat eri ihmisiä kuin sinä, heidän tilanteensa ja elämänsä on täysin toinen. Toiset ihmiset eivät ole yhtään moraalittomampia ja syntisempiä kuin sinäkään. He ovat vain eri ihmisiä, erilaisia ihmisiä kuin sinä. Ollaan kiitollisia siitä, että ollaan kaikki erilaisia eikä samanlaisia.

Ja jos se nyt yhtään lohduttaa, niin paljastan, että itsessäni oli aikoinaan täysin samoja moraalisaarnaajan oireita kuin sinussa nyt. Ne poistuvat vasta, kun oppii ymmärtämään itsensä lisäksi muita, todellisia syitä ihmisten käyttäytymiseen ja erilaiseen elämään. Sekä sen, että kuuluisa englanninkielinen sanonta "Never say never" (Älä koskaan sano ei koskaan, suom huom) pitää tismalleen paikkansa. Niin muiden ihmisten, mutta myös omalla kohdalla. Paitsi että omalla kohdalla se on kenties opettavaisempi ,tekee nöyremmäksi ja valaistuu ymmärtämään toisia, heidän edesottamuksiaan. Ymmärtämään niitäkin, joiden moraali on omasta mielestä todella kyseenalainen.

Tuossa edellä oli selkeästi kuvattu arkisesti, vieraissakäyvä ihminen on "lemmenkipeä". Oli hän sitten seksiaddikti ja käy alvariinsa vieraissa, tai kuuman intohimonsa kourissa palava, tai jotain siltä väliltä.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, kuvittelin minäkin ihastuneeni naimisissa olevaan työkaveriin. Pidin häntä ”luotettavana” ja puheitaan ”uskottavina”. Harvakseltaan näimme, kun hän vaihtoi työpaikkaa. Ihan vain kuppiloissa kahvien merkeissä. Ei mitään intiimiä.

Vaimonsa kuoli. Menin kylään. Järkytys oli suuri, kun tajusin, ettei mitään ”luotettavaa” ollutkaan. Kämppä pieni saastainen ja remontoimaton yksiö ja haju aivan kamala. Vuosikymmenien liat kertyneet nurkkiin.

Tajusin, että ”luotettava” olikin ollut lähinnä koiran alisteisessa asemassa. Eihän kukaan normaali nainen voi elää sellaisen saastan keskellä. Varsinkaan, kun ymmärsin, ettei käynyt töissäkään. Himassa vain istui ja toinen hoiti kaupat, ruuat, pyykit ym. Ei liikkunut mihinkään.

En ymmärrä, miten toinen on siinä elänyt ja kestänyt kaiken, kun kerran ”onnellisesti” naimisissa oltiin!

Lue lisää

Aivan hyvin voi ihastua ihmiseen, jonka elämänhallinta on aivan kuralla. Ilmeisesti myös vaimollaan oli ollut elämänhallinnassa suuria ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Harmikseni olen kokenut intohimoa toiseen ihmiseen, mutta koska moraalini ja periaatteeni ovat vielä toistaiseksi voimissaan, ei siitä ole kehittynyt koskaan yhtään enempää. Et siis sinäkään voi lopulta tietää mitään, kuvittelet ja illusioit ihmistä muutaman rivin perusteella jotain mikä ei pidä paikkaansa. Olen kokenut vieraaseen ihmiseen intohimon, poltteen ja kiihkon, mutta pitänyt sen omana tietonani, enkä ole ruokkinut ajatusta yhtään enempää, koska tilanne oli täysin mahdoton. Osaan hommani, jotta en omilla toimillani satuttaisi ketään, ainakaan sydämeen. Väitän, että ihminen joka ei tunne itseänsä ja jolla on heikko itsetunto lähtee juuri tavallasi mukaan kaikkiin hetkellisiin ohikiitäviin intohimoihin. Ehkä kyseessä on sama ihmislaji joka on helppo manipuloida tekemään ihan mitän tahansa, kun joku toinen vaan tarpeeksi hyvin osaa puhua pyörryksiin. Omassa mielessäni olen ristinyt nämä mielipiteettömiksi ihmisiksi - ko. mielipiteettömyys on läsnä heidän muissakin touhuissaan, ei vain parisuhteissa.

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu ja kiteytetty. On viisautta nähdä asia laajemmin eikä juosta oman " kiiman" perässä satuttaen toista ihmistä. Tälle ihmiselle, joka petettynä, eron ottaneena pitää rajan varattuihin, sanon että olet sisäistänyt oikean moraalin. Kaikki eivät opi edes oman kokemuksensa kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu ja kiteytetty. On viisautta nähdä asia laajemmin eikä juosta oman " kiiman" perässä satuttaen toista ihmistä. Tälle ihmiselle, joka petettynä, eron ottaneena pitää rajan varattuihin, sanon että olet sisäistänyt oikean moraalin. Kaikki eivät opi edes oman kokemuksensa kautta.

Lue lisää

Vielä viisaampaa on ymmärtää muiden kiihkoa, heidän motiivejaan (ei useinkaan pelkkä seksuaalinen vetovoima, tai intohimo) kuin moraalisaarnata. On ihan ok, ettei lähde ikinä minkäälaisiin suhteisiin, se on oma päätös. Samalla tavalla on ok, jos joku toinen näin tekee.

Anonyymi kirjoitti:

En illusioi, en kuvittele. Vaan tiedän, ja puhun kokemuksen syvällä rintaäänellä.
Yritetäänpä vielä kerran.

Kirjoitin:
" Sellaisesta kemioiden kohtaamisesta, jota ei voi vastustaa. Sinä et ole kokenut sellaista, siksi et voi ymmärtää.

Sinä kirjoitit:
"Olen kokenut vieraaseen ihmiseen intohimon, poltteen ja kiihkon, mutta pitänyt sen omana tietonani, enkä ole ruokkinut ajatusta yhtään enempää, koska tilanne oli täysin mahdoton."

Eli et ole kohdannut SELLAISTA intohimoa, jota et olisi pystynyt vastustamaan (koska PYSTYIT vastustamaan). Siinä se ero. Kaikki eivät pysty, koska he ovat eri ihmisiä kuin sinä, heidän tilanteensa ja elämänsä on täysin toinen. Toiset ihmiset eivät ole yhtään moraalittomampia ja syntisempiä kuin sinäkään. He ovat vain eri ihmisiä, erilaisia ihmisiä kuin sinä. Ollaan kiitollisia siitä, että ollaan kaikki erilaisia eikä samanlaisia.

Ja jos se nyt yhtään lohduttaa, niin paljastan, että itsessäni oli aikoinaan täysin samoja moraalisaarnaajan oireita kuin sinussa nyt. Ne poistuvat vasta, kun oppii ymmärtämään itsensä lisäksi muita, todellisia syitä ihmisten käyttäytymiseen ja erilaiseen elämään. Sekä sen, että kuuluisa englanninkielinen sanonta "Never say never" (Älä koskaan sano ei koskaan, suom huom) pitää tismalleen paikkansa. Niin muiden ihmisten, mutta myös omalla kohdalla. Paitsi että omalla kohdalla se on kenties opettavaisempi ,tekee nöyremmäksi ja valaistuu ymmärtämään toisia, heidän edesottamuksiaan. Ymmärtämään niitäkin, joiden moraali on omasta mielestä todella kyseenalainen.

Tuossa edellä oli selkeästi kuvattu arkisesti, vieraissakäyvä ihminen on "lemmenkipeä". Oli hän sitten seksiaddikti ja käy alvariinsa vieraissa, tai kuuman intohimonsa kourissa palava, tai jotain siltä väliltä.

Lue lisää

Minua huvittaa ihmiset, jotka ylentävät itsensä kehumalla loistokasta moraaliaan. Mikä ihmeen tarve? Sairas jokatapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Hän ei huoli varattua, ihan sama kuinka se panisi sukat pyörimään jaloissa,...."

Et nyt ymmärtänyt mitä minä yritin sanoa. Kyse ei ole huolimisesta, ei luonteenlujuudesta, vaan aivan jostain muusta. Intohimosta, kiihosta, poltteesta. Sellaisesta kemioiden kohtaamisesta, jota ei voi vastustaa. Sinä et ole kokenut sellaista, siksi et voi ymmärtää.

On hyvin helppo kehua omaa moraaliaan ja luonteenlujuuttaan, ellei ole ikinä tavannut sopivaa ihmistä, joka haastaa ne täydellisesti. Sujuvasti moralisoi muita ihmisiä, ja arvostelee heidän luonteenlujutta löyhäksi, kevyeksi, epämääräiseksi. Vieläpä ei-täyspäisiksi, joka nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa. Toisten arvostelu on rumaa, ei ollenkaan elämää rakastavaa.

"... kehua retostaisi, ostelisi päivällisiä ja matkoja"

Intohimoiseen suhteeseen ei tarvita näistä yhtään mitään. Ne kuuluvat joidenkin ihmisten varsin tavallisiin salasuhteisiin, jolla tavoitellaan milloin minkäkinlaista hyötyä.

On hyvä ymmärtää, että jokaisen ihmisen suhteet ovat heidän asiansa. Kukaan ei voi tuntea samallatavalla. Hyväksyä se tosiasia, että suhteita on aivan joka lähtöön, niitä ei voi eikä pidä verrata toisiinsa. Vielä vähemmän pitää omia "suhdekäytäntöjään" parempina kuin toisten.

Lue lisää

Jos se hylsy niin kovin syhyää, niin varmaan se on sitten pantava. Autuaita ovat yksinkertaiset, sillä he antavat aina.

Anonyymi kirjoitti:

En illusioi, en kuvittele. Vaan tiedän, ja puhun kokemuksen syvällä rintaäänellä.
Yritetäänpä vielä kerran.

Kirjoitin:
" Sellaisesta kemioiden kohtaamisesta, jota ei voi vastustaa. Sinä et ole kokenut sellaista, siksi et voi ymmärtää.

Sinä kirjoitit:
"Olen kokenut vieraaseen ihmiseen intohimon, poltteen ja kiihkon, mutta pitänyt sen omana tietonani, enkä ole ruokkinut ajatusta yhtään enempää, koska tilanne oli täysin mahdoton."

Eli et ole kohdannut SELLAISTA intohimoa, jota et olisi pystynyt vastustamaan (koska PYSTYIT vastustamaan). Siinä se ero. Kaikki eivät pysty, koska he ovat eri ihmisiä kuin sinä, heidän tilanteensa ja elämänsä on täysin toinen. Toiset ihmiset eivät ole yhtään moraalittomampia ja syntisempiä kuin sinäkään. He ovat vain eri ihmisiä, erilaisia ihmisiä kuin sinä. Ollaan kiitollisia siitä, että ollaan kaikki erilaisia eikä samanlaisia.

Ja jos se nyt yhtään lohduttaa, niin paljastan, että itsessäni oli aikoinaan täysin samoja moraalisaarnaajan oireita kuin sinussa nyt. Ne poistuvat vasta, kun oppii ymmärtämään itsensä lisäksi muita, todellisia syitä ihmisten käyttäytymiseen ja erilaiseen elämään. Sekä sen, että kuuluisa englanninkielinen sanonta "Never say never" (Älä koskaan sano ei koskaan, suom huom) pitää tismalleen paikkansa. Niin muiden ihmisten, mutta myös omalla kohdalla. Paitsi että omalla kohdalla se on kenties opettavaisempi ,tekee nöyremmäksi ja valaistuu ymmärtämään toisia, heidän edesottamuksiaan. Ymmärtämään niitäkin, joiden moraali on omasta mielestä todella kyseenalainen.

Tuossa edellä oli selkeästi kuvattu arkisesti, vieraissakäyvä ihminen on "lemmenkipeä". Oli hän sitten seksiaddikti ja käy alvariinsa vieraissa, tai kuuman intohimonsa kourissa palava, tai jotain siltä väliltä.

Lue lisää

Olen aivan kaltaisesi, mutta ei voi mitään, jos sinäkään, et ymmärrä itse. En ole moraalisaarnaaja, vaikka haluaisit minun olevan sellainen, mutta sekin on oma asiasi ja oman ymmärryksesi varassa.

Kiinnostavaa, että kirjoitat seuraavaa: "Hyväksyä se tosiasia, että suhteita on aivan joka lähtöön, niitä ei voi eikä pidä verrata toisiinsa. Vielä vähemmän pitää omia "suhdekäytäntöjään" parempina kuin toisten." Mutta itse, et hyväksy sitä, että on ihmisiä, jotka pystyvät pitämään tunteet, ne kiihkeimmätkin, kurissa. Toivon voimia vaellukseesi elämäsi tiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen aivan kaltaisesi, mutta ei voi mitään, jos sinäkään, et ymmärrä itse. En ole moraalisaarnaaja, vaikka haluaisit minun olevan sellainen, mutta sekin on oma asiasi ja oman ymmärryksesi varassa.

Kiinnostavaa, että kirjoitat seuraavaa: "Hyväksyä se tosiasia, että suhteita on aivan joka lähtöön, niitä ei voi eikä pidä verrata toisiinsa. Vielä vähemmän pitää omia "suhdekäytäntöjään" parempina kuin toisten." Mutta itse, et hyväksy sitä, että on ihmisiä, jotka pystyvät pitämään tunteet, ne kiihkeimmätkin, kurissa. Toivon voimia vaellukseesi elämäsi tiellä.

Lue lisää

" Mutta itse, et hyväksy sitä, että on ihmisiä, jotka pystyvät pitämään tunteet, ne kiihkeimmätkin, kurissa. Toivon voimia vaellukseesi elämäsi tiellä."

Ei tuossa ollut kyse siitä, että edellinen kirjoittaja olisi väheksynyt moralisteja. Ei vain hyväksytä näiden moralistien hyökkäyksiä huonompina pitämiään, heidän mielestään moraalittomia ihmisiä kohtaan. Ihan selvä homma.

Lainaus edeltä:
"On ihan ok, ettei lähde ikinä minkäälaisiin suhteisiin, se on oma päätös. Samalla tavalla on ok, jos joku toinen näin tekee."

Soveltaen edelliseen: Joku pitää tunteensa "kurissa", ok. Joku toinen ei pidä, ihan yhtä ok. Ihmisten tunteita tai niiden kurissa pitämistä eikä muutakaan voi vertailla toisiinsa. Kukaan ei loppujen lopuksi tiedä mitä joku toinen tarkoittaa esim. intohimolla ja mitä hän lhän sen tuntee. Jos minä koen intohimoa, se on takuulla aivan erilaista kuin sinun. Samasta syystä on yhtä hullua verrata "tunteiden kurissa pitämistä", kun se eri ihmisillä tarkoittaa aivan eri asioita ja joillekin sillä ei edes ole mitään merkitystä. Ei merkitystä on ihan yhtä ok, kuin isolla merkityksellä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen aivan kaltaisesi, mutta ei voi mitään, jos sinäkään, et ymmärrä itse. En ole moraalisaarnaaja, vaikka haluaisit minun olevan sellainen, mutta sekin on oma asiasi ja oman ymmärryksesi varassa.

Kiinnostavaa, että kirjoitat seuraavaa: "Hyväksyä se tosiasia, että suhteita on aivan joka lähtöön, niitä ei voi eikä pidä verrata toisiinsa. Vielä vähemmän pitää omia "suhdekäytäntöjään" parempina kuin toisten." Mutta itse, et hyväksy sitä, että on ihmisiä, jotka pystyvät pitämään tunteet, ne kiihkeimmätkin, kurissa. Toivon voimia vaellukseesi elämäsi tiellä.

Lue lisää

"et hyväksy sitä, että on ihmisiä, jotka pystyvät pitämään tunteet, ne kiihkeimmätkin, kurissa. "

Tottakai tiedän ja hyväksyn, että jotkut ihmiset pyrkivät pitämään kiihkeimmätkin tunteensa kurissa. Sehän on selvää. Itsekin elvistelin tällä aikoinaan, pidin itseäni muita ihmisiä parempana. Paheksuin kovasti heitä, jotka mm. kävivät vieraissa. Ihan kuin se olisi koko asia olisi minulle edes kuulunut.

Nyt yhtälailla tiedän ja hyväksyn ihmiset, jotka eivät tee näin. Kaikkien ei tarvitse ajatella, tuntea ja tehdä kuten minä. Tärkeintä ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa on hyväksyä toisen ihmisen tunteiden/ajatusten/elämän erilaisuus ja erottaa ne vieläpä omista tunteista ja ajatuksenjuoksusta.

Anonyymi kirjoitti:

"et hyväksy sitä, että on ihmisiä, jotka pystyvät pitämään tunteet, ne kiihkeimmätkin, kurissa. "

Tottakai tiedän ja hyväksyn, että jotkut ihmiset pyrkivät pitämään kiihkeimmätkin tunteensa kurissa. Sehän on selvää. Itsekin elvistelin tällä aikoinaan, pidin itseäni muita ihmisiä parempana. Paheksuin kovasti heitä, jotka mm. kävivät vieraissa. Ihan kuin se olisi koko asia olisi minulle edes kuulunut.

Nyt yhtälailla tiedän ja hyväksyn ihmiset, jotka eivät tee näin. Kaikkien ei tarvitse ajatella, tuntea ja tehdä kuten minä. Tärkeintä ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa on hyväksyä toisen ihmisen tunteiden/ajatusten/elämän erilaisuus ja erottaa ne vieläpä omista tunteista ja ajatuksenjuoksusta.

Lue lisää

Onhan meissä kuitenkin se pieni eroavaisuus, nimittäin se, etten itse ole koskaan elvistellyt minkäänlaisten asioiden suhteen. Ei ole ollut ns. tarvetta, kuten ei ole ollut myös mitään tarvetta sekaantua toisten parisuhteisiin minkäänlaisena neuvonantajana. Jokainen tekee omat ratkaisunsa ja elää niiden kanssa ja se ei oikeastaan muille kuulu. Tähänkin keskusteluun osallistuin vain siksi, että halusin tuoda myös toisenlaisia näkökulmia esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan meissä kuitenkin se pieni eroavaisuus, nimittäin se, etten itse ole koskaan elvistellyt minkäänlaisten asioiden suhteen. Ei ole ollut ns. tarvetta, kuten ei ole ollut myös mitään tarvetta sekaantua toisten parisuhteisiin minkäänlaisena neuvonantajana. Jokainen tekee omat ratkaisunsa ja elää niiden kanssa ja se ei oikeastaan muille kuulu. Tähänkin keskusteluun osallistuin vain siksi, että halusin tuoda myös toisenlaisia näkökulmia esiin.

Lue lisää

Sinä nimenomaan olet elvistellyt täällä moraalisaarnaamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä nimenomaan olet elvistellyt täällä moraalisaarnaamalla.

Elvistellyt moraalisaarnalla tarkoittaa siis selkärankaista ihmistä nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä nimenomaan olet elvistellyt täällä moraalisaarnaamalla.

Me olemme siis tosiasiassa mul..ja molemmat, kun kaivelemme toistemme kirjoituksista yhä uudelleen ja uudelleen sitä kohtaa, jota voimme sorkkia. Toivokaamme, että emme parisuhteissamme ole samanlaisia. Se voisikin selittää monta asiaa.

Kummasti aina jauhetaan varatuista miehistä ja sinkku naisista. Unohdetaan todellisuus. Paljon on varatuilla naisillakin suhteita sinkkumiehiin. Ja sivusuhteita, joissa molemmat varattuja.

Anonyymi kirjoitti:

Kummasti aina jauhetaan varatuista miehistä ja sinkku naisista. Unohdetaan todellisuus. Paljon on varatuilla naisillakin suhteita sinkkumiehiin. Ja sivusuhteita, joissa molemmat varattuja.

Lue lisää

Tämä johtui aloituksesta. Eihän tuo pettäminen ole sukupuolesta kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä johtui aloituksesta. Eihän tuo pettäminen ole sukupuolesta kiinni.

Aloitus on epäterve, sisältää naisvihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus on epäterve, sisältää naisvihaa.

Ikävä kyllä näin on.

Rohkaiskaa, ylentäkää ja vahvistakaa toinen toisianne. Yhdelle välitetty positiivinen energiaa tuntuu meissä kaikissa.

Muuten hyvä kirjoitus, mutta mikään ei pidä paikkaansa.

Terveisin Nainen 58v

Anonyymi kirjoitti:

Muuten hyvä kirjoitus, mutta mikään ei pidä paikkaansa.

Terveisin Nainen 58v

Olisiko se niinkin, että jokainen nainen/ mies kaipaa läheisyyttä ja kosketusta. Kun ei löydä / kelpaa vapaalle, on tyydyttävä varattuun.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko se niinkin, että jokainen nainen/ mies kaipaa läheisyyttä ja kosketusta. Kun ei löydä / kelpaa vapaalle, on tyydyttävä varattuun.

Miksi on niin vaikeaa ymmärtää, ettei nämä jutut mene siviilisäädyn mukaan? Ihmisten väliset suhteet syntyy heidän keskinäisten kemioiden perusteella, ei sen onko varattu vai sinkku. Eikä ole myöskään mikään ihme, että kaksi toisaalle varattua syttyvät toisistaan, mikä liian usein täällä jää huomiotta kokonaan, kun keskitytään syyttelemään sinkkunaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi on niin vaikeaa ymmärtää, ettei nämä jutut mene siviilisäädyn mukaan? Ihmisten väliset suhteet syntyy heidän keskinäisten kemioiden perusteella, ei sen onko varattu vai sinkku. Eikä ole myöskään mikään ihme, että kaksi toisaalle varattua syttyvät toisistaan, mikä liian usein täällä jää huomiotta kokonaan, kun keskitytään syyttelemään sinkkunaisia.

Lue lisää

Kemiat joo. No kyllä se kuitenkin olisi kohtuullista vaatia puolisoltaan et yksi kerrallaan. Jos ei puolisoa arvosta eikä rakasta, sen voi hyvin kertoa ennen kuin alkaa pettämään.
Nämä selitykset kemioista ym. on täyttä paskaa. Pettäminen kertoo paljon pettäjän luonteesta ja hänen egosta.
Ja sekin on totta et näitä parisuhteessa olevien iskijöitä riittää. Toiset lankeaa toiset ei. Näistä "yrittäjistä" on kokemusta monilla et siinä mielessä aloitus pitää paikkansa. Toisaalta ei me naimisissa olevat naisetkaan saada olla rauhassa, kun joku piirittää😉. Kaikista ei ole pettäjiksi, toiset eroaa kun rakastuu toiseen ja loput salasuhteilee tosin joku sen aina tietää😄

Anonyymi kirjoitti:

Kemiat joo. No kyllä se kuitenkin olisi kohtuullista vaatia puolisoltaan et yksi kerrallaan. Jos ei puolisoa arvosta eikä rakasta, sen voi hyvin kertoa ennen kuin alkaa pettämään.
Nämä selitykset kemioista ym. on täyttä paskaa. Pettäminen kertoo paljon pettäjän luonteesta ja hänen egosta.
Ja sekin on totta et näitä parisuhteessa olevien iskijöitä riittää. Toiset lankeaa toiset ei. Näistä "yrittäjistä" on kokemusta monilla et siinä mielessä aloitus pitää paikkansa. Toisaalta ei me naimisissa olevat naisetkaan saada olla rauhassa, kun joku piirittää😉. Kaikista ei ole pettäjiksi, toiset eroaa kun rakastuu toiseen ja loput salasuhteilee tosin joku sen aina tietää😄

Lue lisää

Jokainen tolkun ihminen tietää, ettei pettäminen yksistään kerro ihmisestä yhtään mitään. Ihmiset on täysin erilaisia riippumatta siitä onko pettänyt vai ei.

Samoin se pitäisi jokaisella on mielessä, ettei elämä milloinkaan ole ihanteellista ja suju aina kuten strömössä. Pikemmin juuri päinvastoin.

Jokaisesta on pettäjäksi, kunhan kaikki osuu kohdalleen: elämäntilanne, henkilöiden kemiat, ja ennenkaikkea ajoitus. Aina ei osu, siksi jää pettämättä. Samoin silloin, kun ihmisellä ei ole ensimmäistäkään halua, kiinnostusta tai tarvetta saada kosketusta (henkinen/fyysinen) toiseen ihmiseen. Sellaisia ihmisiä on paljon. Heille riittää varsin hyvin, että asuvat kumppaninsa kanssa saman katon alla. Joskus tai usein sekin on liikaa. Halutaan olla rauhassa ja itsekseen. Mutta yritetään nyt sietää toista, ja sinnitellä vaikka hampaat irvessä.

Edellä kuvattu tyyppi ei päädy pettämään, koska hän ei ole kiinnostunut a) seksistä b) suhteista. Eri tilanne voi olla hänen kumppanillaan. Tai sitten ei ole.

Jotkut eroaa, kun rakastuvat toiseen. Jotkut eroavat vaikka eivät rakastuisi toiseen. Aivan samoin jotkut ovat naimisissa, vaikka eivät rakasta puolisoaan. Kuin myös niitä, jotka rakastavat puolisoaan ja ovat naimisissa.

Jokainen voisi myös tykönään miettiä tuota jos rakastuu toiseen. Siinä kun on vielä usein puolisoonkin tunteita (rakkauden tunteita). Ts. "vähän" mietittävää mitä pitäisi tehdä. Täällä usein käytetään patenttiratkaisuna "erotaan kun rakastutaan toiseen". Käytännössä siihen saattaa kulua pitkäkin aika.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen tolkun ihminen tietää, ettei pettäminen yksistään kerro ihmisestä yhtään mitään. Ihmiset on täysin erilaisia riippumatta siitä onko pettänyt vai ei.

Samoin se pitäisi jokaisella on mielessä, ettei elämä milloinkaan ole ihanteellista ja suju aina kuten strömössä. Pikemmin juuri päinvastoin.

Jokaisesta on pettäjäksi, kunhan kaikki osuu kohdalleen: elämäntilanne, henkilöiden kemiat, ja ennenkaikkea ajoitus. Aina ei osu, siksi jää pettämättä. Samoin silloin, kun ihmisellä ei ole ensimmäistäkään halua, kiinnostusta tai tarvetta saada kosketusta (henkinen/fyysinen) toiseen ihmiseen. Sellaisia ihmisiä on paljon. Heille riittää varsin hyvin, että asuvat kumppaninsa kanssa saman katon alla. Joskus tai usein sekin on liikaa. Halutaan olla rauhassa ja itsekseen. Mutta yritetään nyt sietää toista, ja sinnitellä vaikka hampaat irvessä.

Edellä kuvattu tyyppi ei päädy pettämään, koska hän ei ole kiinnostunut a) seksistä b) suhteista. Eri tilanne voi olla hänen kumppanillaan. Tai sitten ei ole.

Jotkut eroaa, kun rakastuvat toiseen. Jotkut eroavat vaikka eivät rakastuisi toiseen. Aivan samoin jotkut ovat naimisissa, vaikka eivät rakasta puolisoaan. Kuin myös niitä, jotka rakastavat puolisoaan ja ovat naimisissa.

Jokainen voisi myös tykönään miettiä tuota jos rakastuu toiseen. Siinä kun on vielä usein puolisoonkin tunteita (rakkauden tunteita). Ts. "vähän" mietittävää mitä pitäisi tehdä. Täällä usein käytetään patenttiratkaisuna "erotaan kun rakastutaan toiseen". Käytännössä siihen saattaa kulua pitkäkin aika.

Lue lisää

"Jokaisesta on pettäjäksi, kunhan kaikki osuu kohdalleen"

Näinpä juuri. Jotkut sanovat herkästi "minusta ei ainakaan ole pettäjäksi". Ei olekaan. Niin kauan kunnes on, kaikki kohdallaan. Kaikillahan ei tietenkään ole tällaista tilaisuutta elämänsä aikana. Tavallaan sääli, etenkin jos oma parisuhdekaan ei ole kummoinen. Mutta se on toinen juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Kemiat joo. No kyllä se kuitenkin olisi kohtuullista vaatia puolisoltaan et yksi kerrallaan. Jos ei puolisoa arvosta eikä rakasta, sen voi hyvin kertoa ennen kuin alkaa pettämään.
Nämä selitykset kemioista ym. on täyttä paskaa. Pettäminen kertoo paljon pettäjän luonteesta ja hänen egosta.
Ja sekin on totta et näitä parisuhteessa olevien iskijöitä riittää. Toiset lankeaa toiset ei. Näistä "yrittäjistä" on kokemusta monilla et siinä mielessä aloitus pitää paikkansa. Toisaalta ei me naimisissa olevat naisetkaan saada olla rauhassa, kun joku piirittää😉. Kaikista ei ole pettäjiksi, toiset eroaa kun rakastuu toiseen ja loput salasuhteilee tosin joku sen aina tietää😄

Lue lisää

"loput salasuhteilee tosin joku sen aina tietää"

Ei tiedä läheskään aina. Ja jos tietää vain ulkopuolinen luottohenkilö.

Salasuhteisiin pätee vanha sanonta: Syvissä vesissä ne isot kalat uivat.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi on niin vaikeaa ymmärtää, ettei nämä jutut mene siviilisäädyn mukaan? Ihmisten väliset suhteet syntyy heidän keskinäisten kemioiden perusteella, ei sen onko varattu vai sinkku. Eikä ole myöskään mikään ihme, että kaksi toisaalle varattua syttyvät toisistaan, mikä liian usein täällä jää huomiotta kokonaan, kun keskitytään syyttelemään sinkkunaisia.

Lue lisää

"Huoh" viimein joku järkevä... Voisko se aviopari ihan keskenään vääntää ne liittonsa asiat ja ongelmat. Jos mies tai vaimo tapaa sattumalta reissuillaan sinkun jonka kanssa viihtyy, niin ei se sinkku ole syyllinen siihen jos toisen kotona on vähän tylsää...

Toisesta ihmisestä viehättyminen ei aina ole piirittämistä, vaan hoituu muilla tavoin. Omalla tavalla jokaisella.

Sinun ajatuskuviossasi on epäterveitä piirteitä. "Piirittäminen" > "Jätekasa". Määrittelet itsesi aviomiehesi kautta ja nimittelet ilkeästi mahdollista piirittäjää. Siis ihan vinoutunut asenne ja suhtautumistapa (tosin sillä voit välttyä piirittämiseltä). Sen sijaan että ottaisit rauhallisesti ja normaalisti. Jos joku piirittäisi kieltäytyisit siitä kohteliaasti. Onko vaikeaa? Mikäli piirittäjä piirittäisi tökerösti, kieltäytyisit/ohittaisit tyypin hieman tylymmin.

Minua on piiritetty, ihastuttu, sekä oltu muuten viehättyneitä. En ole vetänyt hernettä nenääni, vaikka varattu koko pitkän aikuisikäni olen ollutkin. On myös ollut aina miespuolisia ystäviä kumppanin lisäksi. Olisi ihan naurettavaa olla jollekulle vihainen siitä, että viehätän häntä ja hän haluaisi viettää aikaa kanssani. Etenkin silloin, kun se minullekin sopii.

Tyypillinen umpikieroutunut näkemys vain toisen naisen syyllisyydestä ja syntisyydestä. Unohtaen senkin, että myös toinen nainen voi olla varattu. Tosin siinäkin nainen varmasti on ainoa syyllinen ja syntinen. On vain kaksi puhtoisen viatonta aviomiesuhria.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen umpikieroutunut näkemys vain toisen naisen syyllisyydestä ja syntisyydestä. Unohtaen senkin, että myös toinen nainen voi olla varattu. Tosin siinäkin nainen varmasti on ainoa syyllinen ja syntinen. On vain kaksi puhtoisen viatonta aviomiesuhria.

Lue lisää

Ehkä tuolla yritetään saada omaa oloa helpotettua, "ei mun mies muuten olisi pettänyt, mutta kun se vamppi vietteli mieheni". Onko miehet tosiaan niin tahdottomia vässyköitö, että naiset aina päättää heidän puolestaan? Petetyn naisen tulisi tehdä itselleen selväksi, että se oma mie petti, koska mies HALUSI ihan itse panna sitä toista naista, toinen nainen oli vaan niin paljon kiihottavampi kuin se oma. Miksi petetty haluaa valehdella itselleen? Miksi ei myönnä tosiasioita itselleen, niin se sururyö asian kanssa pääsisi eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tuolla yritetään saada omaa oloa helpotettua, "ei mun mies muuten olisi pettänyt, mutta kun se vamppi vietteli mieheni". Onko miehet tosiaan niin tahdottomia vässyköitö, että naiset aina päättää heidän puolestaan? Petetyn naisen tulisi tehdä itselleen selväksi, että se oma mie petti, koska mies HALUSI ihan itse panna sitä toista naista, toinen nainen oli vaan niin paljon kiihottavampi kuin se oma. Miksi petetty haluaa valehdella itselleen? Miksi ei myönnä tosiasioita itselleen, niin se sururyö asian kanssa pääsisi eteenpäin.

Lue lisää

Totuus satuttaa! Helpompi syyttää vaan toista naista koska silloin se illuusio omasta avioliitosta/suhteesta menee rikki ja joutuu myöntämään sen tosiasian että jotain on pahasti vialla!

Anonyymi kirjoitti:

Totuus satuttaa! Helpompi syyttää vaan toista naista koska silloin se illuusio omasta avioliitosta/suhteesta menee rikki ja joutuu myöntämään sen tosiasian että jotain on pahasti vialla!

Lue lisää

Nämä toiset naiset tekevät ”mitävain” saadakseen ukkomiehet sekaisin seksistä ja imartelusta.Vaimot harvoin jaksavat ihailla ja kehua oikeasti tuntemaansa”arkimiestään”. Nämä ihanat naiset nauttivat,kun ukkomiehet riskeeraavat avioliittonsa ja perheensä heidän takiaan.Moni varakkuudellaan kehuskeleva ukkomies on tyhjätasku ilman vaimoaan. Voi olla,ettei tyhjätaskuna enää kiinnosta toista naista!

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tuolla yritetään saada omaa oloa helpotettua, "ei mun mies muuten olisi pettänyt, mutta kun se vamppi vietteli mieheni". Onko miehet tosiaan niin tahdottomia vässyköitö, että naiset aina päättää heidän puolestaan? Petetyn naisen tulisi tehdä itselleen selväksi, että se oma mie petti, koska mies HALUSI ihan itse panna sitä toista naista, toinen nainen oli vaan niin paljon kiihottavampi kuin se oma. Miksi petetty haluaa valehdella itselleen? Miksi ei myönnä tosiasioita itselleen, niin se sururyö asian kanssa pääsisi eteenpäin.

Lue lisää

Totuus on tosi karu myös toiselle naiselle, turha kaunistella. Halusi vaan panna, kaikki kävi, kunhan oli nainen - sillä, että joku olisi toista kiihottavampi ei ollut mitään merkitystä. Siis kun panetti, niin pani ja kuka vaan kohdalle osui, niin pani. Että jos petetty valehtelee itselleen, niin ihan jokainen nainen joka antaa itsensä pantavaksi, tekee saman - valehtelee itselleen olevansa kiihottavampi, kauniimpi tai mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä toiset naiset tekevät ”mitävain” saadakseen ukkomiehet sekaisin seksistä ja imartelusta.Vaimot harvoin jaksavat ihailla ja kehua oikeasti tuntemaansa”arkimiestään”. Nämä ihanat naiset nauttivat,kun ukkomiehet riskeeraavat avioliittonsa ja perheensä heidän takiaan.Moni varakkuudellaan kehuskeleva ukkomies on tyhjätasku ilman vaimoaan. Voi olla,ettei tyhjätaskuna enää kiinnosta toista naista!

Lue lisää

Sinkku olen ja 2 ukkomiestä jatkuvasti pitää yhteyttä: soittelee ja laittelee viestejä. Useammin kuin kerran viikossa, ja haluaisivat vaikka mitä. Olen käskenyt pyytämään kotoa ja selvittelemään asioitaan. Eivät kuulemma halua. Ja sekö on minun vika jos he pyynnöstä huolimatta eivät halua keskustella vaimojensa kanssa? Ja tiedoksi. Viestit ja keskustelut sisältää 99 % mukavia ja sivistyneitä tarinoita yleisistä kuulumisista, ja kaikesta maan ja taivaan välillä. Eli kuten kenen kanssa tahansa. Jos meistä toinen on sinkku ja toinen naimisissa, so?

Anonyymi kirjoitti:

Sinkku olen ja 2 ukkomiestä jatkuvasti pitää yhteyttä: soittelee ja laittelee viestejä. Useammin kuin kerran viikossa, ja haluaisivat vaikka mitä. Olen käskenyt pyytämään kotoa ja selvittelemään asioitaan. Eivät kuulemma halua. Ja sekö on minun vika jos he pyynnöstä huolimatta eivät halua keskustella vaimojensa kanssa? Ja tiedoksi. Viestit ja keskustelut sisältää 99 % mukavia ja sivistyneitä tarinoita yleisistä kuulumisista, ja kaikesta maan ja taivaan välillä. Eli kuten kenen kanssa tahansa. Jos meistä toinen on sinkku ja toinen naimisissa, so?

Lue lisää

Siinähän se jujun juoni piileekin, että jos olisit noiden ukkomiesten vaimo, niin he sinun parhaudestasi huolimatta tekisivät samaa, jonkun toisen sinkun kanssa. Ikävä totuus on, että hommassa on mukana salainen houkutus, kiinnijäämisen jännitys yms. Eihän se tietenkään ole sinun vika missään olosuhteissa, vaan aina sen ukkomiehen päänsisäinen vika tai oikeastaan toimintamalli. Jos ei halua todella olla noiden yhteydenottojen kohde, niin voi seuraavaan viestiin kirjoitella vastaukseksi, että voin soittaa vaimollesi ja kysyä luvan saako sinun kanssa mennä kalaan.

Kunnon miehellekin voi elämässä sattua sellainen juttu, että tulee niin paha viidenkympin villitys. Käytyään sen lävitse, kesto vajaa kaksi vuotta, on paluu taas edessä kunnon mieheen. Tämä mies ei enää anna extremeä muille kuin omalleen, jos hän vielä säilyi rinnalla tuossa myrskyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnon miehellekin voi elämässä sattua sellainen juttu, että tulee niin paha viidenkympin villitys. Käytyään sen lävitse, kesto vajaa kaksi vuotta, on paluu taas edessä kunnon mieheen. Tämä mies ei enää anna extremeä muille kuin omalleen, jos hän vielä säilyi rinnalla tuossa myrskyssä.

Lue lisää

Niinpä tavallaan miehen vaihdevuodet. Hormooniryöppyjä heilläkin. Tämä oli kiva kuulla et ainakin yksi mies myöntää viidenkympinvillityksen. Onneksi moni vaimo ymmärtää tämän ja on vielä vierellä myrskyn laannuttua.

Jep. Näin se menee.

Ystäväni mies petti lukuisien ja lukuisien naisien kanssa 10 vuoden aikana. Toisten kanssa usein, toisten harvakseltaan. Haukkuiko ystäväni toisia naisia? Ei. Haukkuiko hän miestään? No ei kovin häntäkään. Hän yritti ymmärtää. He tekivät keksinäisen toimintasuunnitelman, jota noudatettiin prikulleen.

Mutta. Yksi toinen nainen (joka kaikenlisäksi oli erittäin arvostetussa ammatissa) otti ystävääni yhteyttä peräti kolme kertaa haukkuakseen hänet, koska ystäväni ei hakenut eroa miehestään.

Tuosta altistuksesta vaan tuli mieleen, että monet miehet - etenkin tällaiset seksiaddiktit, eivät tule ajatelleeksi, että vieras nainen on uhka miehelle itselleen, vaikka mies sinisilmäisesti etsisi vain huvia, seksiä, lohtua yksinäiseen iltaan, tai mitä ikinä nyt suhteilla sitten etsiikään.

Samoin ajattelen, kun mies pettää, on minun ja miehen välisessä suhteessa vastuu ainoastaan sillä miehellä, ei sillä toisella naisella.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin ajattelen, kun mies pettää, on minun ja miehen välisessä suhteessa vastuu ainoastaan sillä miehellä, ei sillä toisella naisella.

Näin on. Vastuuta ei nyt kertakaikkiaan saa siirretyksi oman parisuhteen ulkopuolelle.

Sitä vielä että hän on huolissaan ja puolustaa perhettään. Reviiriään ja turvattua toimeentuloa. Mitä sitten. Sen mies hänelle lupasi. Vinkuu mies sitten että voivoi kun ei osaansa tahtonut , jaksanut,tai motivoitunut hoitamaan. Ei eronnut. Ottanut vastuuta. Sellainen mies tekee itsellesi saman. Etsii loputtomiin ja jokupvä ymmärtää mitä takiasi menetti.ensimmäistä loppuelämänsä kaipaa🧜‍♀️ voimia alottajalle. Olet vaan nii paras♥️

Anonyymi kirjoitti:

Sitä vielä että hän on huolissaan ja puolustaa perhettään. Reviiriään ja turvattua toimeentuloa. Mitä sitten. Sen mies hänelle lupasi. Vinkuu mies sitten että voivoi kun ei osaansa tahtonut , jaksanut,tai motivoitunut hoitamaan. Ei eronnut. Ottanut vastuuta. Sellainen mies tekee itsellesi saman. Etsii loputtomiin ja jokupvä ymmärtää mitä takiasi menetti.ensimmäistä loppuelämänsä kaipaa🧜‍♀️ voimia alottajalle. Olet vaan nii paras♥️

Lue lisää

Olet oikeassa.

Millä hemmetin tavalla? Lähetän jonkun anonyymin viestin tai useamman ihan trollaus mielessä ja nainen saapuu väkivalloin vanhempien kämppään. Muutenkin olen sairas ja heikko ja nukuksissa suurimman osan päivästä, ja tuollainen bimbo tulee väkisin tarjoamaan römpsäänsä, vaikka nukun sängyssäni!!! N

Usein näissä keski-ikäisten pettämisissä kumpikin on varattu eli sillä toisella naisella on oma mies myös.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä vielä että hän on huolissaan ja puolustaa perhettään. Reviiriään ja turvattua toimeentuloa. Mitä sitten. Sen mies hänelle lupasi. Vinkuu mies sitten että voivoi kun ei osaansa tahtonut , jaksanut,tai motivoitunut hoitamaan. Ei eronnut. Ottanut vastuuta. Sellainen mies tekee itsellesi saman. Etsii loputtomiin ja jokupvä ymmärtää mitä takiasi menetti.ensimmäistä loppuelämänsä kaipaa🧜‍♀️ voimia alottajalle. Olet vaan nii paras♥️

Lue lisää

Turvattu toimeentulo? Onko vielä nykyään naisia, jotka eivät ole hankkineet koulutusta ja työtä vaan ovat riippuvaisia miehen toimeentulosta?

Anonyymi kirjoitti:

Turvattu toimeentulo? Onko vielä nykyään naisia, jotka eivät ole hankkineet koulutusta ja työtä vaan ovat riippuvaisia miehen toimeentulosta?

Älä vingu.ihan sama. Varattu on varattu ja varatun piirittäjä on horo. Totuus ei tulessa pala.🧜‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Älä vingu.ihan sama. Varattu on varattu ja varatun piirittäjä on horo. Totuus ei tulessa pala.🧜‍♀️

Jos molemmat varattuja niin kumpi on piirittäjä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos molemmat varattuja niin kumpi on piirittäjä?

Molemmat tietty.🧜‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Molemmat tietty.🧜‍♀️

Ei voi olla molemmat piirittäjiä. Edellä sanottiin:
"Varattu on varattu ja varatun piirittäjä on horo"

Itse tulkitsisin sen niin, että 2x varattu = varattu on varattu ja varattu on varattu - eli kumpikaan ei ole piirittäjä.