Valitatko parkkisakosta?

Pysäköintivirhemaksu pitää maksaa, jos oikaisua ei tule. Oikein.

Jos päätät valittaa ja voitat sen, saat sekä käsittelymaksun että maksamasi rapsun takaisin. Kannattaa olla aika varma asiastaan ennen kuin lähtee tälle tielle. Toisaalta, kunnallisen pysäköinninvalvojan on noudatettava lakia määräyksiä. Jos sait pysäköintivirhemaksun aiheetta, se kuuluu perua vähän pidemmänkin kaavan kautta.

Oikaisuvaatimus on toivoton tie. Vastauksen oikaisuvaatimukseen kirjoittaa sama virkamies, joka on maksulapun kirjoittanutkin. Mitään tarkempaa tutkintaa siihen väliin ei tule.
Kaupunkien lappuliisat ja varsinkin heidän päällikkönsä ovat luonnevikaisia koiria, ainoana motiivinaan jäynätä työtätekeviä ihmisiä.
Kunta ei lappuliisojen toimintaa tutki ja arvostele, koska sakkotulot ovat tärkeät.

Kun kysyit, että maksoitko - niin sanon, että maksoin!
Kieltomerkki olisi nimittäin pitänyt "hakea" pitkien merkin peittävien koivunoksien alta - minulle lähetettin kyllä kuvat ja kaikki. En vain ulkopaikkakuntalaisena asiaa ollut huomannut. Lähellä olisi ollut kuinka paljon vapaita maksuttomia paikkoja, eikä minun sananmukaisesti turistina olisi ollut mikään pakko pysäköidä alle tunniksi juuri siihen.
En sen jälkeen kahteenkymmeneen vuoteen ole kaupungissa käynyt, kun noin kalliiksi tulee.

Minulle tuli parkkisakko, tein oikaisuvaatimuksen joka meni läpi, sakko peruttiin. Toisin sanoen systeemi toimii ihan niin kuin pitääkin.

Aloittaja ei vaivaudu kertomaan miksi sakko määrättiin ja millä perusteella oikaisua vaadittiin. Paha siis mennä sanomaan kuka oli väärässä ja kuka ei.

Itselläni tilanne oli se, että pysäköintivirhemaksu oli määrätty kun autossa ei ollut mitään lipuketta eikä parkkifirman tarraa. Toisin sanoen pysäköinninvalvoja ei ollut vaivautunut tarkistamaan maksua omalta päätteeltään, kirjoitti vain sakon. Maksu oli kuitenkin maksettu tyttären kännykällä käyttäen Parkman -sovellusta. Pistin parkkivirastoon kuitin maksusta PDF:änä, se riitti ja maksu peruttiin kuten pitikin.

Ei ollut eka kerta kun oikaisu toimi, kerran oli sakotettu pysäköinnistä pysäköintikieltoaluelle vaikka risteyksestä puuttui kieltomerkki. Onneksi olin varautunut ja olin ottanut kuvan tyhjästä tolpalsta, josta merkki puuttui. Taas meni sakko nurin että heilahti.

Olen saanut elämäni aikana 4 tai 5 pysäköintivirhemaksua josta yksi oli mielestäni kyseenalainen, ja siitä myöskin tein valituksen. Virhemaksun sain kun olin parkkeerannut autoni tien vieressä olevalle noin 50m x 5m kokoiselle hiekkalevikkeelle. Olin vuosia satunnaisesti pysäköinyt autoni siihen, kuten sadat muukin ihmiset, eikä mitään ongelmaa ollut aikasemmin ilmaantunut. Luulinkin, että siihen saa ihan laillisesti pysäköidä ja miksi en olisi luullut, koska missään ei ollut mitään kieltoja eikä siis mitään "valituksia" ollut koskaan tullut.

Sitten eräänä päivänä huomasin, että tuulilasiini oli ilmestynyt "pikavoitto". Tein asiasta valituksen (autoni merkiksi oli muuten laitettu lippulappuseen Volvo vaikka kyseessä oli todellisuudessa Opel) mutta se hylättiin. Vastauksessa vielä kerrottiin, että ennen "sakottamisen" aloittamista väärinpysäköityihin autoihin oli laitettu jonkin aikaa huomautuksia. Näin jälkikäteen kuitenkin tiedän, että virhemaksujen antaminen aloitettiin täysin yllättäen ilman varoituksia. Olisin vielä voinut viedä asiaa eteenpäin mutta se olisi maksanut muistaakseni 250 euroa, joten annoin olla.

Tämä hiekkaläntti on Jyväskylän kaupungin omaisuutta. Tien varteen, jonka vieressä hiekkaläntti sijaitsee, saa kuitenkin pysäköidä. Tämä yllättävä muutos aiheutti sitten sen, että kyseinen tie on nykyään v*ttumainen aurata talvisin koska tien varressa on usein paljon autoja. Tämän takia tien laidassa on paljon isoja ja kovia lumitöyssyjä. Tosin tämä talvi on ollut poikkeus.