Keskustelua ateistien kanssa

Olemassaoleva jumala ei tietenkään katselisi tuollaista niljakasta laskelmointia hyvällä: ”toivon, koska en häviä siinä mitään!” Tämä on tämmöistä lahkolaisen pikku-uskoa.

Miksi toivoisin Jumalan olemassa oloa?

Näen sen, että ekosysteemi perustuu elämän ja kuoleman kiertokulkuun. Ihminen on petona järjestelmän huipulla. Ei siihen mitään yliluonnollista tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Olemassaoleva jumala ei tietenkään katselisi tuollaista niljakasta laskelmointia hyvällä: ”toivon, koska en häviä siinä mitään!” Tämä on tämmöistä lahkolaisen pikku-uskoa.

Lue lisää

Jotakin samanlaista ajattelin...

toivo siksi, että et menetä mitään

usko siksi, että et menetä mitään

ei vaan natsaa meikäläiselle tuollainen pelkoon perustuva varmuuden vuoksi uskominen.

en usko, vaikka helvettiin joutuisin, jota helvettiä ei tietenkään ole olemassa...

oletettu Jumala saa esittää parempia houkuttimia kuin helvetillä pelottelun ja kuvitteellisen iankaikkisen elämän jossakin... niin missä ihmeessä?

Todennäköisyys palvoa väärää jumala on todellinen. Jumalia niin paljon eikä niistä kukaan pidä itse ääntä itsestään vaan pelkästään niihin uskovat. Se on tullut kuitenkin jumaliin uskovien selityksistä selväksi että pääsääntöisesti jumalat suhtautuvat armeliaammin ateismiin kuin väärän jumalan palvontaan. Jumalien valtaisassa joukossa on tietysti poikkeuksiakin tähän, mutta todennäköisyys on silti ateismin puolella. Joten paras tapa välttää jumalien viha kuoleman jälkeen on olla uskomatta yhteenkään jumalaan eläessään. Jumalat eivät laske vahinkoa tai tietämättömyyttä rangaistuksen alentamisperusteeksi väärän jumalan palvomisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Olemassaoleva jumala ei tietenkään katselisi tuollaista niljakasta laskelmointia hyvällä: ”toivon, koska en häviä siinä mitään!” Tämä on tämmöistä lahkolaisen pikku-uskoa.

Lue lisää

"Olemassaoleva jumala ei tietenkään katselisi tuollaista niljakasta laskelmointia hyvällä: ”toivon, koska en häviä siinä mitään!” Tämä on tämmöistä lahkolaisen pikku-uskoa."

Mutta siinä ei häviä mitään, mutta voi voittaa iankaikkisen elämän ja siksi se kannattaa ja on parempi vaihtoehto kuin ateismi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi toivoisin Jumalan olemassa oloa?

Näen sen, että ekosysteemi perustuu elämän ja kuoleman kiertokulkuun. Ihminen on petona järjestelmän huipulla. Ei siihen mitään yliluonnollista tarvita.

Lue lisää

"Miksi toivoisin Jumalan olemassa oloa?"

Siksi, koska jos et toivo, niin se tarkaoittaa samaa, kuin että et halua. Ja jos et halua jotain, et myöskään saa. Jos et halua rahaa, et myöskään saa sitä. Jos et halua iankaikkista elämää Jumalan valtakunnassa, sitä ei myöskään sinulle anneta.

"Näen sen, että ekosysteemi perustuu elämän ja kuoleman kiertokulkuun. Ihminen on petona järjestelmän huipulla. Ei siihen mitään yliluonnollista tarvita"

Jos et toivo, että Jumala on olemassa ja että Hän haluaa kaikkea hyvää sinulle, niin se tarkoittaa, että et halua, että on olemassa rakastava Jumala, joka haluaa antaa sinulle kaikkea hyvää, ja siksi jäät ilman kaikesta hyvästä, mitä Jumala haluaisi sinulle antaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jotakin samanlaista ajattelin...

toivo siksi, että et menetä mitään

usko siksi, että et menetä mitään

ei vaan natsaa meikäläiselle tuollainen pelkoon perustuva varmuuden vuoksi uskominen.

en usko, vaikka helvettiin joutuisin, jota helvettiä ei tietenkään ole olemassa...

oletettu Jumala saa esittää parempia houkuttimia kuin helvetillä pelottelun ja kuvitteellisen iankaikkisen elämän jossakin... niin missä ihmeessä?

Lue lisää

"oletettu Jumala saa esittää parempia houkuttimia kuin helvetillä pelottelun ja kuvitteellisen iankaikkisen elämän jossakin... niin missä ihmeessä?"

Jos et edes toivo, että olisi olemassa hyvä ja rakastava Jumala, joka ei pelottele ketään helvetillä, niin se tarkoittaa, että et HALUA sellaisen Jumalan olevan olemassa. Ja siksi rakastava Jumala, joka ei pelottele ketään helvetillä ei ilmaise itseään sinulle. Olet itse ilmaissut, ettet halua tutustua Häneen.

Anonyymi kirjoitti:

Todennäköisyys palvoa väärää jumala on todellinen. Jumalia niin paljon eikä niistä kukaan pidä itse ääntä itsestään vaan pelkästään niihin uskovat. Se on tullut kuitenkin jumaliin uskovien selityksistä selväksi että pääsääntöisesti jumalat suhtautuvat armeliaammin ateismiin kuin väärän jumalan palvontaan. Jumalien valtaisassa joukossa on tietysti poikkeuksiakin tähän, mutta todennäköisyys on silti ateismin puolella. Joten paras tapa välttää jumalien viha kuoleman jälkeen on olla uskomatta yhteenkään jumalaan eläessään. Jumalat eivät laske vahinkoa tai tietämättömyyttä rangaistuksen alentamisperusteeksi väärän jumalan palvomisesta.

Lue lisää

"Todennäköisyys palvoa väärää jumala on todellinen."

Mutta jos et edes toivo, että tutustuisit oikeaan Jumalaan, niin se tarkoittaa samaa, kuin, että et HALUA tutustua oikeaan Jumalaan. Ja jos et HALUA tustustua oikeaan Jumalaan, niin silloin ei ole ihme, jos oikea Jumala ei ilmaise itseään sinulle. Jumala ei tule väkisin kenenkään elämään.

Se todistaa myös sen, että kukaan ei ole ateisti, siksi ettei ole todisteita Jumalasta, vaan hän on ateisti siksi, koska hän ei HALUA uskoa Jumalaan.

Mark5 kirjoitti:

"Olemassaoleva jumala ei tietenkään katselisi tuollaista niljakasta laskelmointia hyvällä: ”toivon, koska en häviä siinä mitään!” Tämä on tämmöistä lahkolaisen pikku-uskoa."

Mutta siinä ei häviä mitään, mutta voi voittaa iankaikkisen elämän ja siksi se kannattaa ja on parempi vaihtoehto kuin ateismi.

Lue lisää

Jumalasi on yhtä hassu ja vastenmielinen kuin sinäkin, siis.

Mark5 on väärässä.
Ei usko voi perustua tuollaiseen tietämättömyyteen jota et löydä edes Raamatusta.
Jos satsauksesi on tuota luokkaa, sitä ei voi perustella edes Raamatun sanalla.
Se usko jota Raamattu edustaa perustuu johdonmukaiseen opin ymmärtämiseen jossa yksikään kohta ei ole ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kaa.
Mutta mehän emme ole täällä kuulleet sinulta yhtäkään opin kohtaa joka olisi perusteltavissa asiaan kuuluvalla tavalla.
Et voi näinollen uskoa "varmuuden vuoksi" sillä sellaiselta uskolta puuttuu sisältö.
Siinä sisältönä on vain sinun keksimäsi opit (tai muilta luntatut).

Anonyymi kirjoitti:

Miksi toivoisin Jumalan olemassa oloa?

Näen sen, että ekosysteemi perustuu elämän ja kuoleman kiertokulkuun. Ihminen on petona järjestelmän huipulla. Ei siihen mitään yliluonnollista tarvita.

Lue lisää

Kuoleman vastakohta ei ole elämä! Kuoleman vastakohtahan on syntyminen.
Mitä muita erheitä päättelysi sisältäneekään? Totuuden vastakohta ei ole valhe vaikka valheen vastakohta olisikin totuus.
Miksei? Sekin on totta että valehtelit!

Anonyymi kirjoitti:

Jotakin samanlaista ajattelin...

toivo siksi, että et menetä mitään

usko siksi, että et menetä mitään

ei vaan natsaa meikäläiselle tuollainen pelkoon perustuva varmuuden vuoksi uskominen.

en usko, vaikka helvettiin joutuisin, jota helvettiä ei tietenkään ole olemassa...

oletettu Jumala saa esittää parempia houkuttimia kuin helvetillä pelottelun ja kuvitteellisen iankaikkisen elämän jossakin... niin missä ihmeessä?

Lue lisää

Ei Jumala tarvitse uskoasi. Sinä tarvitset.

Maailman tärkein ja ainoa ihminen olen minä itse, ei kukaan muu.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman tärkein ja ainoa ihminen olen minä itse, ei kukaan muu.

Tämä on myös kristinuskon tärkein perusoletus.

Pappi_Heljas kirjoitti:

Tämä on myös kristinuskon tärkein perusoletus.

Kristinusko korostaa muiden huomioonottamista. Ateismi ei.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman tärkein ja ainoa ihminen olen minä itse, ei kukaan muu.

Tietoisuutesi ainoa ihminen olet sinä.
Tietoisuutesi kautta elät nyt ja tulevaisuutesi. Olet poikkeus kaikessa siinä olemassaolossa jota ympärilläsi havaitset. Ainoa jonka täällä tunnet, olet sinä itse.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko korostaa muiden huomioonottamista. Ateismi ei.

Myöskään postimerkkien keräilemättömyys ei korosta muiden huomioon ottamista. Eikä liioin korosta sitä sekään, että ei pelaa jääkiekkoa, ei usko saunatonttuun tai se, ettei ota tatuointeja. Niin, että mistäköhän tämä johtuu? No varmaan siitä, että yleisesti ottaen jonkin katsomuksen edustamattomuus tai jonkin teon tekemättä jättäminen ei automaattisesti sisällytä mitään muuta, vaan se on vain sitä mitä sen sanotanakin olevan, eli jonkin tietyn asian negaatio.

Tässä tapauksessa siis kyse on teismin negaatiosta eli siitä, että ei uskota jumaliin. Se, että ei uskota jumaliin ei määrittele sitä ottaako jumaliin epäuskova ihminen huomioon muita ihmisiä jostain syystä tai jättääkö sen joidenkin syiden puuttuessa tekemättä. Ateisti voi aivan hyvin ottaa muut huomioon tai olla ottamatta täysin siitä riippumatta, ettei ateismi määrittele sitä asiaa mitenkään. Ateismi ei ole kenenkään ihmisen ainoa piirre! Ja vaikka kristinusko kuinka korostaisikin muiden ihmisten huomioon ottamista, niin kyllähän kaikki tietävät, että päasiassa se tapahtuu a) evankelioinnin tai b) tuomitsemisen kautta.

Sen näkee aivan selvästi tämmöisellä palstalla, että kun kristityt koettavat tuputtaa uskoaan muille, niin jos se ei kelpaa, satelee helvettituomioita. Sitten jos he saavat tietää jonkun olevan jossakin uskossa, he selvittävät minkälaisessa uskossa tarkalleen, ja saattavat löytää sieltä epäkohtia, joiden perusteella alkaa tuomitseminen. Kun eri lahkoihin kuuluvat tai muita oppisuuntaeroja edustavat kristityt eivät ole tuomitsemassa ateisteja, he riitelevät keskenään ja tuomitsevat toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko korostaa muiden huomioonottamista. Ateismi ei.

Ateismi ei korosta edes itserakkautta, eikä itsekkyyttä. Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa? Sen perusteella mitä kirjoitit ylempänä, saattaa osoittautua haasteelliseksi, ellet vain tahallasi vääristellyt. Mikä olisi tyypillistä teiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi ei korosta edes itserakkautta, eikä itsekkyyttä. Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa? Sen perusteella mitä kirjoitit ylempänä, saattaa osoittautua haasteelliseksi, ellet vain tahallasi vääristellyt. Mikä olisi tyypillistä teiltä.

Lue lisää

Ateismi ei taida korostaa mitään, sillä se ei ole oppi.

Evoluutioteoria selittää riittävällä tarkkuudella elämän kehittymisen maapallolla ja abiogeneesistäkin tiedetään sen verran jotta voidaan varmuudella sanoa että Raamatun kuvaamalla tavalla se ei ainakaan ole alkanut.

"Tiede kertoo melko aukottomasti maailmankaikkeuden synnyn, ihmisen kehittymisen jne."

Tiede voi vain KERTOA, mutta se ei voi todistaa. Tiede ei myöskään voi antaa ihmiselle syntejä anteeksi, eikä voi johdattaa ihmistä iankaikkiseen elämään. Siksi tiede ei kelpaa oikeaksi maailmankatsomukseksi tervejärkiselle ihmislle.

Mark5 kirjoitti:

"Tiede kertoo melko aukottomasti maailmankaikkeuden synnyn, ihmisen kehittymisen jne."

Tiede voi vain KERTOA, mutta se ei voi todistaa. Tiede ei myöskään voi antaa ihmiselle syntejä anteeksi, eikä voi johdattaa ihmistä iankaikkiseen elämään. Siksi tiede ei kelpaa oikeaksi maailmankatsomukseksi tervejärkiselle ihmislle.

Lue lisää

Lienet viimeinen ihminen maailmassa puhumaan terveestä järjestä.

Mark5 kirjoitti:

"Tiede kertoo melko aukottomasti maailmankaikkeuden synnyn, ihmisen kehittymisen jne."

Tiede voi vain KERTOA, mutta se ei voi todistaa. Tiede ei myöskään voi antaa ihmiselle syntejä anteeksi, eikä voi johdattaa ihmistä iankaikkiseen elämään. Siksi tiede ei kelpaa oikeaksi maailmankatsomukseksi tervejärkiselle ihmislle.

Lue lisää

" Tiede ei myöskään voi antaa ihmiselle syntejä anteeksi, eikä voi johdattaa ihmistä iankaikkiseen elämään. "

Eiköhän tämä ihmisten keski-iän kasvutendenssi ole hyvinkin paljon tieteen ansiota.

Jumala ei sinullekaan tietokonetta antanut, vaan tiedemies jja insinööri.

Mark5 kirjoitti:

"Tiede kertoo melko aukottomasti maailmankaikkeuden synnyn, ihmisen kehittymisen jne."

Tiede voi vain KERTOA, mutta se ei voi todistaa. Tiede ei myöskään voi antaa ihmiselle syntejä anteeksi, eikä voi johdattaa ihmistä iankaikkiseen elämään. Siksi tiede ei kelpaa oikeaksi maailmankatsomukseksi tervejärkiselle ihmislle.

Lue lisää

"Tiede voi vain KERTOA, mutta se ei voi todistaa."

Toistaiseksi, tieteellinen metodi on luotettavin keino todistaa mitään koska se ei ole riippuvainen mistään henkilökohtaisista päänsisäisistä uskomuksista.

"Tiede ei myöskään voi antaa ihmiselle syntejä anteeksi, eikä voi johdattaa ihmistä iankaikkiseen elämään."

Ei sen ole tarkoituskaan antaa mielikuvitussyntejä anteeksi eikä "johdattaa" ihmistä mielikuvituspaikkaan.
Näihin auttaa lähinnä kaunokirjallisuus jos se kiinnostaa :)

"Siksi tiede ei kelpaa oikeaksi maailmankatsomukseksi tervejärkiselle ihmislle."

Tiede ei ole maailmankatsomus, se on metodi saada luotettavaa ja todistettavaa tietoa maailmasta.

Tiede kertoo vain tästä materiaalisesta maailmasta. Siitä maailmasta josta ensimmäinen luomiskertomus Raamatussa puhuu.
Toisesta luomiskertomuksesta eteenpäin kerrotaan hengellisen maailman asioista. Asioista joita tiede ei tutki lainkaan.

Oudoksuva kirjoitti:

"Tiede voi vain KERTOA, mutta se ei voi todistaa."

Toistaiseksi, tieteellinen metodi on luotettavin keino todistaa mitään koska se ei ole riippuvainen mistään henkilökohtaisista päänsisäisistä uskomuksista.

"Tiede ei myöskään voi antaa ihmiselle syntejä anteeksi, eikä voi johdattaa ihmistä iankaikkiseen elämään."

Ei sen ole tarkoituskaan antaa mielikuvitussyntejä anteeksi eikä "johdattaa" ihmistä mielikuvituspaikkaan.
Näihin auttaa lähinnä kaunokirjallisuus jos se kiinnostaa :)

"Siksi tiede ei kelpaa oikeaksi maailmankatsomukseksi tervejärkiselle ihmislle."

Tiede ei ole maailmankatsomus, se on metodi saada luotettavaa ja todistettavaa tietoa maailmasta.

Lue lisää

Uskosi ateismiin tarkoittaa sitä, että et pidä ateismistä, koska se on totta, vaan pikemminkin aivojesi kemiallisten reaktioiden sarjan vuoksi. Ne ovat ateismissa kaikki tyhjien aistimien luomia kemiallisia reaktioita, jotka puolestaan ovat aikaisemman pizzan energian luomia.
Moraalisuus, suru ovat yhtä ilmeisiä kemiallisia reaktioita aivoissas.
Joten ateismista voi puhua vain kemian palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Uskosi ateismiin tarkoittaa sitä, että et pidä ateismistä, koska se on totta, vaan pikemminkin aivojesi kemiallisten reaktioiden sarjan vuoksi. Ne ovat ateismissa kaikki tyhjien aistimien luomia kemiallisia reaktioita, jotka puolestaan ovat aikaisemman pizzan energian luomia.
Moraalisuus, suru ovat yhtä ilmeisiä kemiallisia reaktioita aivoissas.
Joten ateismista voi puhua vain kemian palstalla.

Lue lisää

"Uskosi ateismiin tarkoittaa sitä"

Tajusitko että väitit juuri minun uskovan siihen etten usko uskomuksiin? Ateismi merkitsee vain sitä ettei usko yhteen tai useampaan jumaluuteen huonojen todisteiden vuoksi eikä siksi ole valinnan- tai tahdonvarainen asia.

"et pidä ateismistä, koska se on totta, vaan pikemminkin aivojesi kemiallisten reaktioiden sarjan vuoksi. Ne ovat ateismissa kaikki tyhjien aistimien luomia kemiallisia reaktioita,"

Tämän hetken tiedon mukaan, ajatukset ja tietoisuus ovat emergentti ominaisuus joka syntyy aivojen toiminnasta.
Se miten mielipide on olemassa aivoissa on merkityksetöntä niin kauan kuin syy miksi ei voi uskoa jumaluuksiin liittyy siihen ettei yksikään uskonto ole onnistunut hyvin todistamaan jumaluuttaan todeksi.

"Moraalisuus, suru ovat yhtä ilmeisiä kemiallisia reaktioita aivoissas.
Joten ateismista voi puhua vain kemian palstalla."

Tiedätkö miksi esim. kemia on eroitettu fysiikasta, vaikka loppujen lopuksi kaikki kemiaan liittyvä on osa fysiikkaa?
Sen vuoksi, koska se on tarpeeksi erikoistunut osa-alue että se on aihetta pitää erilleen että keskustelu ja tutkimus pysyy hyvin toimivana. :)

Sama juttu tässäkin. Sillä ei myöskään ole mitään väliä miten tunteet tai esim. käyttäytymismallit syntyvät niin kauan kuin ne vaikuttavat tietyllä tavalla.

Ateisteilla ei ole yliluonn ollisia kykyjä. Uskovat sensijaan ovat saaneet niitä. Puhutaan armolahjoista jotka ovat ateismissa sekä mysteeri että humpuukkia. Ateismi on siksi vääristymä ihmisen mielessä ja täyttä ymmärtämätyömyyttä. Ateismi sanoin vajakismia.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisteilla ei ole yliluonn ollisia kykyjä. Uskovat sensijaan ovat saaneet niitä. Puhutaan armolahjoista jotka ovat ateismissa sekä mysteeri että humpuukkia. Ateismi on siksi vääristymä ihmisen mielessä ja täyttä ymmärtämätyömyyttä. Ateismi sanoin vajakismia.

Lue lisää

https://youtu.be/OKw-5bUEiac?t=117

Täm on Kristinuskoni syvä anti
Hihhhulellismi

Anonyymi kirjoitti:

https://youtu.be/OKw-5bUEiac?t=117

Täm on Kristinuskoni syvä anti
Hihhhulellismi

Lue lisää

Kristitty ei ole koskaan yksin, hänellä on aina Jumalansa. Ateistilla ei, joten hänen on tyydyttävä tyhmiin lastenvideoihin.

Eihän odottaminen voi olla turhaa. Kuluuhan se aika noinkin sillä sehän on kaikki eteenpäin menoa.

Ateistina ymmärrrän näköjään paremmin syyt sinun uskoosi kuin sinä itse.

1. Uskot Raamattuun ja Jumalaan, todennäköisesti jo lapsena tapahtuneen, uskonnollisen ehdollistamisen eli indoktrinoinnin uhrina.

2. Indoktrinoinnin vuoksi olet kyvytön tajuamaan omaa älyllistä alennustilaasi.

3. Olet pelastuksen ulottumattomissa. Kukaan ei voi enää pelastaa sinua sinuun ehdollistetuilta harhauskomuksilta. Tulet elämään loppuelämäsi typeryksenä kunnes aikanaan kuolet typeryksenä. Sukusi toivo lepää sen varassa että jälkeläisesi eivät peri typeryyttäsi ja levitä sitä eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistina ymmärrrän näköjään paremmin syyt sinun uskoosi kuin sinä itse.

1. Uskot Raamattuun ja Jumalaan, todennäköisesti jo lapsena tapahtuneen, uskonnollisen ehdollistamisen eli indoktrinoinnin uhrina.

2. Indoktrinoinnin vuoksi olet kyvytön tajuamaan omaa älyllistä alennustilaasi.

3. Olet pelastuksen ulottumattomissa. Kukaan ei voi enää pelastaa sinua sinuun ehdollistetuilta harhauskomuksilta. Tulet elämään loppuelämäsi typeryksenä kunnes aikanaan kuolet typeryksenä. Sukusi toivo lepää sen varassa että jälkeläisesi eivät peri typeryyttäsi ja levitä sitä eteenpäin.

Lue lisää

Päinvastoin! Uskon Raamattuun oikeastaan siksi, että aloin kyseenalaistaa kaikki kristinuskon opinkohdat ja näin tulin tutkineeksi onko ne Raamatusta opitun mukaiset. Hämmästys oli suuri sillä liki kaikissa opinkohdissa kristinusko on harhaantunut Raamatun ilmoituksesta. Ja se selittää miksi eri uskonsuunnilla on kullakin toisistaan poikkeavat opit liki joka asiassa. Nyt uskoni perustuu tietämiseen. Etenkin mitä uskon kaikista kirkko/ja lahkokunnista.

"Esimerkiksi kreationismi on selkeä todiste jumalien olemattomuudesta. Kreationisti kieltää triviaalit tieteen tulokset ja todistaa samalla jumalansa harhaantuneen mielikuvituksen tuotteeksi."

Ilman Jumalaa ei olisi ihimisiä, ei kreationisteja, evolutionisteja, uskovia eikä ateisteja. Jokainen ihminen on objektiivinen tieteellinen todiste Jumalasta ja Hänen luomistyöstään.
On myös tehtävä ero ateistisen tieteen ja oikean tieteen välillä.
Oikea tiede ei ole ristiriidassa Jumalan olemassaolon, luomisen ja Raamatun kanssa.

Mark5 kirjoitti:

"Esimerkiksi kreationismi on selkeä todiste jumalien olemattomuudesta. Kreationisti kieltää triviaalit tieteen tulokset ja todistaa samalla jumalansa harhaantuneen mielikuvituksen tuotteeksi."

Ilman Jumalaa ei olisi ihimisiä, ei kreationisteja, evolutionisteja, uskovia eikä ateisteja. Jokainen ihminen on objektiivinen tieteellinen todiste Jumalasta ja Hänen luomistyöstään.
On myös tehtävä ero ateistisen tieteen ja oikean tieteen välillä.
Oikea tiede ei ole ristiriidassa Jumalan olemassaolon, luomisen ja Raamatun kanssa.

Lue lisää

Et edes yritä ymmärtää, mitä ihmiset sinulle sanovat etkä siis kunnioita heitä. Jankutat vain kuurona tyhjiä kehäpäätelmiäsi. Jumalasi ei voi puuhistasi olla ylpeä.

Tiede tutkii kaikkia niitä asioita joista Raamattu lupaa että ne eivät ole pysyviä.
Hengellinen maailma sitävastoin on se joka säilyy.
Raamatun alusta lähtien luominen tehtiin siten että jaettiin kaikki asiat kahtia. Taivas ja maa, valo ja pimeys, totuus ja valhe. Jopa tietäminen ja tietämättömyys.jne.
Tämän voit tietysti kyseenalaistaa, sillä esitin väitteen!

Mark5 kirjoitti:

"Esimerkiksi kreationismi on selkeä todiste jumalien olemattomuudesta. Kreationisti kieltää triviaalit tieteen tulokset ja todistaa samalla jumalansa harhaantuneen mielikuvituksen tuotteeksi."

Ilman Jumalaa ei olisi ihimisiä, ei kreationisteja, evolutionisteja, uskovia eikä ateisteja. Jokainen ihminen on objektiivinen tieteellinen todiste Jumalasta ja Hänen luomistyöstään.
On myös tehtävä ero ateistisen tieteen ja oikean tieteen välillä.
Oikea tiede ei ole ristiriidassa Jumalan olemassaolon, luomisen ja Raamatun kanssa.

Lue lisää

Tulin taas tuosta entistä vakuuttuneemmaksi. Uskonharhaiset ovat luoneet Jumalan omien toiveittensa kuvaksi.
Jokaisella jumalharhaisella on ihan oma jumala mielessään.

Henkilö joka ei usko jumaliin on määritelmällisesti ateisti, mikä tarkoittaa, että uskonpuute ei ole ateismin syy. Jumalille sinänsä ei voi myöskään antaa mitään todennäköisyyksiä - todennäköisyydet toimivat vain reaalimaailman ilmiöiden suhteen. Mutta sanat toki tarkoittavat uskovaisille mitä he milloinkin haluavat. Ikävää vain, että he sulkeutuvat näin oman sanamagiansa sisälle.

Anonyymi kirjoitti:

Henkilö joka ei usko jumaliin on määritelmällisesti ateisti, mikä tarkoittaa, että uskonpuute ei ole ateismin syy. Jumalille sinänsä ei voi myöskään antaa mitään todennäköisyyksiä - todennäköisyydet toimivat vain reaalimaailman ilmiöiden suhteen. Mutta sanat toki tarkoittavat uskovaisille mitä he milloinkin haluavat. Ikävää vain, että he sulkeutuvat näin oman sanamagiansa sisälle.

Lue lisää

Eikä ole. Vaikka en uskoisi mihinkään, niin todellakaan ole niin tyhmä kuin palstalla liikkuvat ateistit.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä ole. Vaikka en uskoisi mihinkään, niin todellakaan ole niin tyhmä kuin palstalla liikkuvat ateistit.

Normaalilta ihmiseltä kestää ehkä 13-vuotiaaksi tajuta, ettei muiden nimittely tee siitä itsestänsä fiksua. Toisilla kestää kauemmin. 🤣🤪🤣

Anonyymi kirjoitti:

Henkilö joka ei usko jumaliin on määritelmällisesti ateisti, mikä tarkoittaa, että uskonpuute ei ole ateismin syy. Jumalille sinänsä ei voi myöskään antaa mitään todennäköisyyksiä - todennäköisyydet toimivat vain reaalimaailman ilmiöiden suhteen. Mutta sanat toki tarkoittavat uskovaisille mitä he milloinkin haluavat. Ikävää vain, että he sulkeutuvat näin oman sanamagiansa sisälle.

Lue lisää

Monista ateisteista on tullut uskovia >>>. Mutta kukaan heistä ei sen uskon takia ole liittynyt uskontoihin!

>>> https://www.youtube.com/watch?v=Bsb-YvmQ3EI

Sisimmässään jokainen uskovainen tietää ateistien olevan oikeassa, mutta eivät kuoleman- ja taivaspaikan menettämisen pelossaan uskalla myöntää sitä ääneen.

Anonyymi kirjoitti:

Sisimmässään jokainen uskovainen tietää ateistien olevan oikeassa, mutta eivät kuoleman- ja taivaspaikan menettämisen pelossaan uskalla myöntää sitä ääneen.

Pakko laittaa oma versio tuosta sisäisestä varmuudesta.

Jokainen ihminen on vakuuttunut sisimmässään, että he eivät tiedä oikeastaan mitään uskonnollisista kysymyksistä. [tämä oli agnostikon versio]

Anonyymi kirjoitti:

Pakko laittaa oma versio tuosta sisäisestä varmuudesta.

Jokainen ihminen on vakuuttunut sisimmässään, että he eivät tiedä oikeastaan mitään uskonnollisista kysymyksistä. [tämä oli agnostikon versio]

Lue lisää

Lisään vielä oman versioni, jossa esitän asian siten kuin se oikeasti on:

Osa ihmisistä ymmärtää, että a) usko ja tieto ovat eri asioita, b) ettei kaikkea voi tietää ja c) että koska he tietävät sen, että uskovatko he vai eivätkö he usko, niin he voivat määritellä itsensä agnostisiksi teisteiksi tai ateisteiksi -- siinä missä loput ihmisistä jatkavat kuvitellen, että heillä olisi syy julistautua gnostikoiksi asian suhteen tavalla tai toisella.

Kukaan ei opi mitään niistä asioista joista ei halua oppia mitään.
Silti he inttävät .
Siksi kummastuttaa että jotkut esiintyvät ikäänkuin heillä olisi perustelut siihenkin.

Minäkin uskoin tieteeseen ja uskon yhä. Kuitenkin jossain vaiheessa luonto ja siihen liittyvä elämä vaan tuli minulle liian valtavaksi ja liian monimutkaiseksi ymmärtää. Ajattelin, että asioihin, joihin tarvitaan kaikki viisaus ja kaikki voima, eivät todellakaan voi syntyä itsestään tuosta vaan. Kyllä selitykset ja itsekin olin selittänyt alkoivat todella tuntua vajavaisilta, jopa typeriltä.

Asiat vaan on sitä suuruusluokkaa, minkä tiede ja tutkimus on silmiemme nähtäväksi tuonut, että Jonkun mielestä Jumalakaan ei näin valtavia kokonaisuuksi pysty luomaan. Raamatussa on sanat,. Ihminen on lähes Jumal olento, ja vielä,. Junala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Kuvalla ei ole paljon arvoa, onhan niitä joskus kiva katsella ja muistella menneitä. Minulle tiede on lisännyt uskoa kaiken luojaaan. Tiede on näyttänyt miten ihminen on ihmeelliseti kudottu kokonaisuus. Kaiken ihmeellisintä ja armollisinta on, kun Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin uskoin tieteeseen ja uskon yhä. Kuitenkin jossain vaiheessa luonto ja siihen liittyvä elämä vaan tuli minulle liian valtavaksi ja liian monimutkaiseksi ymmärtää. Ajattelin, että asioihin, joihin tarvitaan kaikki viisaus ja kaikki voima, eivät todellakaan voi syntyä itsestään tuosta vaan. Kyllä selitykset ja itsekin olin selittänyt alkoivat todella tuntua vajavaisilta, jopa typeriltä.

Asiat vaan on sitä suuruusluokkaa, minkä tiede ja tutkimus on silmiemme nähtäväksi tuonut, että Jonkun mielestä Jumalakaan ei näin valtavia kokonaisuuksi pysty luomaan. Raamatussa on sanat,. Ihminen on lähes Jumal olento, ja vielä,. Junala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Kuvalla ei ole paljon arvoa, onhan niitä joskus kiva katsella ja muistella menneitä. Minulle tiede on lisännyt uskoa kaiken luojaaan. Tiede on näyttänyt miten ihminen on ihmeelliseti kudottu kokonaisuus. Kaiken ihmeellisintä ja armollisinta on, kun Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.

Lue lisää

Et tullut ajatelleeksi, että nimen omaan Maailman synnystä, ihmisen synnystä yms. suurista asioista Raamattu puhuu pelkkää soopaa.
Veikkaan, ettet tiedä tieteestä juuri mitään, ja valehtelet täällä kun koitat selittää itsellesi syytä uskoosi.

Anonyymi kirjoitti:

Et tullut ajatelleeksi, että nimen omaan Maailman synnystä, ihmisen synnystä yms. suurista asioista Raamattu puhuu pelkkää soopaa.
Veikkaan, ettet tiedä tieteestä juuri mitään, ja valehtelet täällä kun koitat selittää itsellesi syytä uskoosi.

Lue lisää

Yleinen käsitys ja tieto on maailmalla se että ateistit edustavat viimeisintä tietoa ja ovat Jumalan Jeesuksen Buddham Raamatun ja kaiken tämän maailmankäsitykseen eli myös miljardien ihmisten mielen ja kokemuksien yläpuolella. Omassa viisaudessaan. Tämä on sekä abdurdia myös koomista. Jos puhutaan ateistien viisaudesta.

Kaikkiin mainitsemistasi on samantasoisia todisteita kuin jumaluuksista. Tämän vuoksi juuri aika katsoa että jokin on mahdollisesti olemassa on vasta sitten kun sen olemassaolo (ja siten mahdollisuus olemassaolosta) on todistettu.