Vastustajat

Kiitos kommentista! Tämä kyllä ihan järkeenkäypää. Muita?

Sinä (tällä kertaa) "uskova nainen" eli kemppaska huomenta!
Usko että uskot, etkä perusta näkemyksiäsi tietoon.

"Olen aborttia vastaan ensisijaisesti sen tähden että olen ottanut selvää ja todennut sen olevan epäinhimillisen raaka, tuskallinen lapselle"

Kannattaisi ottaa selvää ihan lääketieteellisistä lähteistä tuosta kivun kokemuksesta. Se vaatii niin kehittyneet aivot ettei kivun tuntemus ole mahdollinen edes teoriassa niillä raskausviikoilla kun Suomessa abortti sallitaan ja yleensä sikiö selviäisi kohdun ulkopuolella. Aborttioikeus vaan perustuu lääketieteellisiin faktoihin.

Kun kymmenet käskyt on Raamattuun laitettu, ei tappamiseksi katsottu naisen, lapsen, orjan, vierasmaalaisen, naapuriheimon jäsenen tai eläimen tappamista siksi koska em. ei ollut juridisesti ihminen miten nykypäivänä se asia ymmärretään. Kyseessä on vain sinun oma tulkintasi, jonka siirrät sen ajan lähi-idän uskonnosta nykypäivään. Raamatussa lapsen, sikiön tai naisen tappaminen oli omaisuusrikos, josta korvauksia maksettiin omistajalle eli miehelle. Se ei ollut henkirikos.

tieteilijä kirjoitti:

Sinä (tällä kertaa) "uskova nainen" eli kemppaska huomenta!
Usko että uskot, etkä perusta näkemyksiäsi tietoon.

"Olen aborttia vastaan ensisijaisesti sen tähden että olen ottanut selvää ja todennut sen olevan epäinhimillisen raaka, tuskallinen lapselle"

Kannattaisi ottaa selvää ihan lääketieteellisistä lähteistä tuosta kivun kokemuksesta. Se vaatii niin kehittyneet aivot ettei kivun tuntemus ole mahdollinen edes teoriassa niillä raskausviikoilla kun Suomessa abortti sallitaan ja yleensä sikiö selviäisi kohdun ulkopuolella. Aborttioikeus vaan perustuu lääketieteellisiin faktoihin.

Kun kymmenet käskyt on Raamattuun laitettu, ei tappamiseksi katsottu naisen, lapsen, orjan, vierasmaalaisen, naapuriheimon jäsenen tai eläimen tappamista siksi koska em. ei ollut juridisesti ihminen miten nykypäivänä se asia ymmärretään. Kyseessä on vain sinun oma tulkintasi, jonka siirrät sen ajan lähi-idän uskonnosta nykypäivään. Raamatussa lapsen, sikiön tai naisen tappaminen oli omaisuusrikos, josta korvauksia maksettiin omistajalle eli miehelle. Se ei ollut henkirikos.

Lue lisää

En ole kukaan "kemppaska". en tiedä mistä puhut.
En jaksa kanssasi keskustella koska sinä vääristelet sanomisiani aina.
-Uskova nainen

Tieteiljä kun on tällainen kvasitieteen harjoittaja, niin häneltä ei voi eikä kannatakaan odottaa mitään tieteellisesti pätevää näkemystä, vaan enemmänkin asenteellista mutufaktaa, jota itsekään ei osaa perustella tieteellisillä tosiasioilla.
- Aborttioikeus ei voi perustua lääketieteellisiin faktoihin, vaan lakeihin ihmisyksilön oikeuksista, koska lääketiede ei määrittele ihmisyksilöiden oikeuksia suhteessa toisiin yksilöihin! Sen sijaan ihmisyksilön elämän alku on biologinen fakta, jonka lääketieteen ammattilaiset eli lääkäritkin allekirjoittavat eli ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, mitä faktaa oikeustiedekin pitää pohjana lainsäädännön pohjana, koska raskauden keskeytyksiä säädellään laieilla. Laki ei taas ole koskaan absoluuttisen faktan osoitus, vaan aina jonkin asteinen kompromissi erilaisten arvojen välillä. Aborttioikeutta ei Suomen laki tunne, vaan se määrittää ja rajaa oikeuden hakea aborttia ja viranomaistoimintana lääkärit tekevät päätöksen anomuksesta.
- Alkiolla/sikiöllä on jo varsin varhain, 6. raskausviikon lopulla kyky reagoida ärsykkeisiin, joita kulkee jo rakenteilla olevanhermoston kautta rakenteilla oleviin aivoihin. Kannattaa muistaa, että ne toimivat vielä varsin alkeellisella tavalla, mutta ovat TOIMIVIA, tutkimusten mukaan.
Raskaudenkeskeytyksiä on siten täysin oikeutettua ja humaania vastustaa tai ainakin kielteisesti suhtautua niihin perustuen biologisiin tosiasioihin ja alkin/sikiön perusoikeuksia omaan elämäänsä puolustaen. Ihmiselämä, jonka saamme jatkumona puoliksi kummaltakin vanhemmaltamme, on sen verran puolustamisen arvoinen asia, että voi hyvillä mielin kestää myös meihin kohdistuneen propagandan ja vihapuheen. Se vain osoittaa, että arvomme on oikeat, arvokkaat ja puolustettavissa tosiasioilla. Saamamme elämä on ikuista eikä suinkaan katoavaista, jatkuu vain ruummiimme kuoleman jälkeen muissa sfääreissä. Minkälaisena, sitä emme tarkoin tiedä ja poisnukkuneet eivät sitä ole kertomassa.
k_v

Tieteiljä kun on tällainen kvasitieteen harjoittaja, niin häneltä ei voi eikä kannatakaan odottaa mitään tieteellisesti pätevää näkemystä, vaan enemmänkin asenteellista mutufaktaa, jota itsekään ei osaa perustella tieteellisillä tosiasioilla.
- Aborttioikeus ei voi perustua lääketieteellisiin faktoihin, vaan lakeihin ihmisyksilön oikeuksista, koska lääketiede ei määrittele ihmisyksilöiden oikeuksia suhteessa toisiin yksilöihin! Sen sijaan ihmisyksilön elämän alku on biologinen fakta, jonka lääketieteen ammattilaiset eli lääkäritkin allekirjoittavat eli ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, mitä faktaa oikeustiedekin pitää pohjana lainsäädännön pohjana, koska raskauden keskeytyksiä säädellään laieilla. Laki ei taas ole koskaan absoluuttisen faktan osoitus, vaan aina jonkin asteinen kompromissi erilaisten arvojen välillä. Aborttioikeutta ei Suomen laki tunne, vaan se määrittää ja rajaa oikeuden hakea aborttia ja viranomaistoimintana lääkärit tekevät päätöksen anomuksesta.
- Alkiolla/sikiöllä on jo varsin varhain, 6. raskausviikon lopulla kyky reagoida ärsykkeisiin, joita kulkee jo rakenteilla olevanhermoston kautta rakenteilla oleviin aivoihin. Kannattaa muistaa, että ne toimivat vielä varsin alkeellisella tavalla, mutta ovat TOIMIVIA, tutkimusten mukaan.
Raskaudenkeskeytyksiä on siten täysin oikeutettua ja humaania vastustaa tai ainakin kielteisesti suhtautua niihin perustuen biologisiin tosiasioihin ja alkin/sikiön perusoikeuksia omaan elämäänsä puolustaen. Ihmiselämä, jonka saamme jatkumona puoliksi kummaltakin vanhemmaltamme, on sen verran puolustamisen arvoinen asia, että voi hyvillä mielin kestää myös meihin kohdistuneen propagandan ja vihapuheen. Se vain osoittaa, että arvomme on oikeat, arvokkaat ja puolustettavissa tosiasioilla. Saamamme elämä on ikuista eikä suinkaan katoavaista, jatkuu vain ruummiimme kuoleman jälkeen muissa sfääreissä. Minkälaisena, sitä emme tarkoin tiedä ja poisnukkuneet eivät sitä ole kertomassa.
k_v

No laitetaanpa taas sitä tieteellistä tekstiä, kun se tuppaa teiltä arvoisilta fanaatikkodementikoilta vähän joka käänteessä unohtumaan. :)

Tässä neurologin artikkeli aiheesta.

/www.duodecimlehti.fi/lehti/1999/14/duo90365?keyword=sikiön kipu

Tässä olennainen, mutta artikkelistä voi lukea koko tekstin:

"Kipujärjestelmän ylempien osien eli spinotalaamisten ja talamokortikaalisten ratojen kehityksestä on vähemmän tietoa. Ihmisellä nämä radat syntyvät raskausviikoilla 26–34, joten kipuärsyke voi ensimmäisen kerran tavoittaa aivokuoren vasta viikolla 26 (Anand ja Hickey 1987, Fitzgerald 1995). Toisaalta aivokuoresta voidaan sähköfysiologisesti mitata herätepotentiaaleja vasta viikosta 29 alkaen, mikä viittaisi siihen, että varsinainen toiminnallisesti mielekäs hermorata periferiasta aivokuoreen valmistuisi vasta tuossa vaiheessa. Kipuärsykkeen tarkempi käsittely edellyttää aivokuoren organisoitumista, joka puolestaan tapahtuu kipuärsykkeiden tuottaman aktiivisuuden avulla vasta pitkään syntymän jälkeen. Aivokuoren ja talamokortikaalisten ratojen integriteettiä (monin varauksin) kuvaava aivosähkötoiminta (EEG) ilmaantuu ensimmäistä kertaa viikolla 20; se muuttuu synkroniseksi viikolla 26, ja uni-valverytmit erottuvat vasta viikosta 30 alkaen (Anand ja Hickey 1987). Mielenkiintoista tässä yhteydessä on, että tuntoärsykkeitä käsittelevät hermoston osat kehittyvät ensimmäisten joukossa (Anand ja Hickey 1987), joten kipu on ilmeisen tärkeä signaali yksilön kehityksessä."

tieteilijä kirjoitti:

No laitetaanpa taas sitä tieteellistä tekstiä, kun se tuppaa teiltä arvoisilta fanaatikkodementikoilta vähän joka käänteessä unohtumaan. :)

Tässä neurologin artikkeli aiheesta.

/www.duodecimlehti.fi/lehti/1999/14/duo90365?keyword=sikiön kipu

Tässä olennainen, mutta artikkelistä voi lukea koko tekstin:

"Kipujärjestelmän ylempien osien eli spinotalaamisten ja talamokortikaalisten ratojen kehityksestä on vähemmän tietoa. Ihmisellä nämä radat syntyvät raskausviikoilla 26–34, joten kipuärsyke voi ensimmäisen kerran tavoittaa aivokuoren vasta viikolla 26 (Anand ja Hickey 1987, Fitzgerald 1995). Toisaalta aivokuoresta voidaan sähköfysiologisesti mitata herätepotentiaaleja vasta viikosta 29 alkaen, mikä viittaisi siihen, että varsinainen toiminnallisesti mielekäs hermorata periferiasta aivokuoreen valmistuisi vasta tuossa vaiheessa. Kipuärsykkeen tarkempi käsittely edellyttää aivokuoren organisoitumista, joka puolestaan tapahtuu kipuärsykkeiden tuottaman aktiivisuuden avulla vasta pitkään syntymän jälkeen. Aivokuoren ja talamokortikaalisten ratojen integriteettiä (monin varauksin) kuvaava aivosähkötoiminta (EEG) ilmaantuu ensimmäistä kertaa viikolla 20; se muuttuu synkroniseksi viikolla 26, ja uni-valverytmit erottuvat vasta viikosta 30 alkaen (Anand ja Hickey 1987). Mielenkiintoista tässä yhteydessä on, että tuntoärsykkeitä käsittelevät hermoston osat kehittyvät ensimmäisten joukossa (Anand ja Hickey 1987), joten kipu on ilmeisen tärkeä signaali yksilön kehityksessä."

Lue lisää

Eikös arvon fanaattinen dementikko huomaa että tuo on taas sitä vanhaa yhden henkilön nkemyksellistä mutuhuttua... Jonka jälkeen on tullut useita tarkentavia tutkimuksia joiden mukaan on erittäin mahdollista ja jopa todennäköistä että kipua tunnetaan jo paljon aiemmin.
>Ensimmäisenä pääsee töihin tunto. Jo kahdeksannella viikolla tuntosolut toimivat sikiön suun ympärillä niin, että sikiö reagoisi jopa hiuksen kosketukseen poskellaan.> (Tiede-lehti)
Voidaan vain kuvitella kuinka herkkätuntoinen lapsi voi olla tuossa vaiheessa, tai vain hieman myöhemmin kivulle, kuten abortti"kaapimen" silpomisterälle.. mutta siltähän sinä ja sakkisi haluatte ummistaa silmänne totaalisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös arvon fanaattinen dementikko huomaa että tuo on taas sitä vanhaa yhden henkilön nkemyksellistä mutuhuttua... Jonka jälkeen on tullut useita tarkentavia tutkimuksia joiden mukaan on erittäin mahdollista ja jopa todennäköistä että kipua tunnetaan jo paljon aiemmin.
>Ensimmäisenä pääsee töihin tunto. Jo kahdeksannella viikolla tuntosolut toimivat sikiön suun ympärillä niin, että sikiö reagoisi jopa hiuksen kosketukseen poskellaan.> (Tiede-lehti)
Voidaan vain kuvitella kuinka herkkätuntoinen lapsi voi olla tuossa vaiheessa, tai vain hieman myöhemmin kivulle, kuten abortti"kaapimen" silpomisterälle.. mutta siltähän sinä ja sakkisi haluatte ummistaa silmänne totaalisesti.

Lue lisää

Luin artikkelin se oli ainakin kahdenkymmenen tutkimuksen perusteella kirjoitettu, ei lääketieteen tutkimus perustu mielipiteeseen ja näkemykseen vaan kyllä tuossa oli laaja tutkimuskirjallisuus, jos et huomannut.

Aborttihan harvoin kohdistuu lapseen, joten siinä mielessä huolesi on turha. Suurin osa aborteista tehdään alkiolle, joka on ihmisen kehitysvaihe, ei ikävaihe,

Anonyymi kirjoitti:

Aborttihan harvoin kohdistuu lapseen, joten siinä mielessä huolesi on turha. Suurin osa aborteista tehdään alkiolle, joka on ihmisen kehitysvaihe, ei ikävaihe,

Ei lainkaan turhaa, abortti kohdistuu aina ensisijaisesti ja kuolettavasti syntymättömään lapseen, joita on kehitysvaiheiltaan alkioita ja sikiöitä. Ihminen mikä ihminen.

"Olen aborttia vastaan ensisijaisesti sen tähden että olen ottanut selvää ja todennut sen olevan epäinhimillisen raaka, tuskallinen lapselle ja kaikenkaikkiaan järkyttävä murha"

Kumma mut ei se kyllä lain mukaan ole tota. Oishan se ankarasti kielletty jos tiede huomais että sikiöllä on äly ja tunto. Tosiaan jälkiehkäisyä eikä soluilla ole tunnetusti ja tieteellisesti tajua. Tuollako perustelet ehkäisynkieltämistäkin? Munasolulla tunto ja se on murha?? Mäkin otin selvää mun lääkäriltä ja se kyllä sanoi ettei ole mahdollista mikään kipu.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen aborttia vastaan ensisijaisesti sen tähden että olen ottanut selvää ja todennut sen olevan epäinhimillisen raaka, tuskallinen lapselle ja kaikenkaikkiaan järkyttävä murha"

Kumma mut ei se kyllä lain mukaan ole tota. Oishan se ankarasti kielletty jos tiede huomais että sikiöllä on äly ja tunto. Tosiaan jälkiehkäisyä eikä soluilla ole tunnetusti ja tieteellisesti tajua. Tuollako perustelet ehkäisynkieltämistäkin? Munasolulla tunto ja se on murha?? Mäkin otin selvää mun lääkäriltä ja se kyllä sanoi ettei ole mahdollista mikään kipu.

Lue lisää

Nyt ei keskustelakaan munasolun tunnosta, vaan sikiön reaktioista ärsykkeisiin, joita on tutkittu ja jotka on todennettukin. "Sikiönäkin lapsi reagoi äidin kautta tuleviin ulkoisiin ärsykkeisiin. ... Jos äiti laulaa, musisoi tai tanssii, sikiö aistii ärsykkeet rytmeinä ja ääninä." Duodecim 2013

Anonyymi kirjoitti:

Ei lainkaan turhaa, abortti kohdistuu aina ensisijaisesti ja kuolettavasti syntymättömään lapseen, joita on kehitysvaiheiltaan alkioita ja sikiöitä. Ihminen mikä ihminen.

Ehkäisemällä on ihan sama vaikutus tuohon "lapseen", josta puhut.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ei keskustelakaan munasolun tunnosta, vaan sikiön reaktioista ärsykkeisiin, joita on tutkittu ja jotka on todennettukin. "Sikiönäkin lapsi reagoi äidin kautta tuleviin ulkoisiin ärsykkeisiin. ... Jos äiti laulaa, musisoi tai tanssii, sikiö aistii ärsykkeet rytmeinä ja ääninä." Duodecim 2013

Lue lisää

Nykyaikana ei juurikaan sikiöitä abortoida, vaan aikaisemmassa vaiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäisemällä on ihan sama vaikutus tuohon "lapseen", josta puhut.

Mihin lapseen, kun yleensä mitään ei ole ehkäistessä olemassakaan? Hedelmöitys estämällä on juuri tarkoitus ehkäistä koko olemassaolo. Abortilla tapetaan jo olemassaoleva ja elämäänsä elävä pieni ihminen. Että pöpelikköön pölisi taas tuokin yritelmäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin lapseen, kun yleensä mitään ei ole ehkäistessä olemassakaan? Hedelmöitys estämällä on juuri tarkoitus ehkäistä koko olemassaolo. Abortilla tapetaan jo olemassaoleva ja elämäänsä elävä pieni ihminen. Että pöpelikköön pölisi taas tuokin yritelmäsi.

Lue lisää

Huutelen tähän väliin...
Nimenomaan hyvän ja eettisen ehkäisyn idea on estää hedelmöityksen tapahtuminen.
Kondomi estää siittiöitä pääsemästä hedelmöittämään munasolua, samoin miehen sterilointi.
Kierukka taas ei ole niin eettinen koska se ei estä hedelmöitystä mutta estää kuitenkin raskauden alkamisen.
Silloin kun en vielä älynnyt olla aborttia vastaan ja uskoin propagandan solumöykyistä ja naisten hulluista oikeuksista tappaa alkanut elämä, en häpeäkseni ottanut huomioon kierukan huonoa toimintaperiaatetta, eikä yksikään lääkäri viitsinyt minua siitä muistuttaa.
Tultuani uskoon ja myös herättyäni abortin todelliseen karmeaan luonteeseen, en enää käyttäisi edes kierukkaa raskaudenehkäisyyn.
Ainoa ehkäisy jonka hyväksyisin käyttööni olisi hedelmöityksen ehkäisevä ehkäisymuoto.
Suren sitä että kierukkaa käyttäessäni monikin hedelmöittynyt elämän alku sai karun lopun, onneksi kuitenkin niin aikaisin ettei kärsimystä kokenut.
Toisin kuin aborteissa joissa sikiö on jo kasvanut ja raskaus alkanut.

-uskova nainen

Anonyymi kirjoitti:

Mihin lapseen, kun yleensä mitään ei ole ehkäistessä olemassakaan? Hedelmöitys estämällä on juuri tarkoitus ehkäistä koko olemassaolo. Abortilla tapetaan jo olemassaoleva ja elämäänsä elävä pieni ihminen. Että pöpelikköön pölisi taas tuokin yritelmäsi.

Lue lisää

"Mihin lapseen, kun yleensä mitään ei ole ehkäistessä olemassakaan? "

No juuri siihen lapseen, josta puhuitte itse. Haloo??

Anonyymi kirjoitti:

Huutelen tähän väliin...
Nimenomaan hyvän ja eettisen ehkäisyn idea on estää hedelmöityksen tapahtuminen.
Kondomi estää siittiöitä pääsemästä hedelmöittämään munasolua, samoin miehen sterilointi.
Kierukka taas ei ole niin eettinen koska se ei estä hedelmöitystä mutta estää kuitenkin raskauden alkamisen.
Silloin kun en vielä älynnyt olla aborttia vastaan ja uskoin propagandan solumöykyistä ja naisten hulluista oikeuksista tappaa alkanut elämä, en häpeäkseni ottanut huomioon kierukan huonoa toimintaperiaatetta, eikä yksikään lääkäri viitsinyt minua siitä muistuttaa.
Tultuani uskoon ja myös herättyäni abortin todelliseen karmeaan luonteeseen, en enää käyttäisi edes kierukkaa raskaudenehkäisyyn.
Ainoa ehkäisy jonka hyväksyisin käyttööni olisi hedelmöityksen ehkäisevä ehkäisymuoto.
Suren sitä että kierukkaa käyttäessäni monikin hedelmöittynyt elämän alku sai karun lopun, onneksi kuitenkin niin aikaisin ettei kärsimystä kokenut.
Toisin kuin aborteissa joissa sikiö on jo kasvanut ja raskaus alkanut.

-uskova nainen

Lue lisää

Eli aborttikamujesi mielestä olet moninkertainen murhaaja.

Anonyymi kirjoitti:

"Mihin lapseen, kun yleensä mitään ei ole ehkäistessä olemassakaan? "

No juuri siihen lapseen, josta puhuitte itse. Haloo??

Kuka (todellinen) vastustaja täällä on puhunut lapsesta ennen hedelmöitystä? Haloo..

"olet moninkertainen murhaaja."

Mistä sen tietää onko yhtään alkioita ollut olemassa, tai onko kiinnittyminen estynyt kierukan takia? Silloinkin kyse olisi pikemminkin heitteillejätöstä kuin murhasta (aborttihan on jonkun olemassaolevan varmaa tappamista). Kierukoissakin ensisijainen teho on ihan muuta kuin kiinnittymisen esto. Kuparikierukka häiritsee hedelmöitystä ja hormonikierukka estää ovulaation.

Oikeutettua elämää? Kuka sen oikeuttaa? Jumala? Luonto? Sattuma? Yhdistyneet kromosomit?

Anonyymi kirjoitti:

Oikeutettua elämää? Kuka sen oikeuttaa? Jumala? Luonto? Sattuma? Yhdistyneet kromosomit?

Kuka sinun elämäsi oikeuttaa? Joko raksuttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sinun elämäsi oikeuttaa? Joko raksuttaa?

Minun elämäni oikeutti äitini, joka halusi lapsia. Miksi et vastannut kysymykseen? Et osaa?

Anonyymi kirjoitti:

Minun elämäni oikeutti äitini, joka halusi lapsia. Miksi et vastannut kysymykseen? Et osaa?

Muistathan biologisen tosiasian, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä? Alkiolla/sikiöllä on oikeus omaan elämäänsä. Eikö siinä ole juuri oikeutus elämään? Lisäksi vain laki antaa mahdollisuuden lopettaa ihmisyksilön elämä raskaana olevan anomuksesta ja lääkärin hyväksyttyä anomuksen.

Raiskauksen uhrin ei mielestäni tarvitse kantaa raiskauksen tulosta. Silloin ehkäisy, eli abortti.

Anonyymi kirjoitti:

Raiskauksen uhrin ei mielestäni tarvitse kantaa raiskauksen tulosta. Silloin ehkäisy, eli abortti.

Olisitko valmis antamaan raiskaajalle kuolemantuomion raa-alla teloitustavalla?
Moni ei olisi.
Moni on kuitenkin valmis antamaan sen kohtelun lapselle joka on täysin syytön tilanteeseen.
Eikä raiskauksesta alkunsa saanut lapsi ole millään tavalla paha tai viallinen vaikka saikin alkunsa rikoksesta.
Näissä tapauksissa lapsen voi antaa adoptioon, silloin rumasta asiasta syntyy jotain kaunista, uusi elämä!
Jotkut myös pitävät raiskauksesta alkunsa saaneen lapsen ja se on osoittautunut heille parantavaksi kokemukseksi ja jatkuvuuden elämään.

Anonyymi kirjoitti:

Minun elämäni oikeutti äitini, joka halusi lapsia. Miksi et vastannut kysymykseen? Et osaa?

Sen oikeuttaa mm. biologiset faktat ja YK:n julistamat ihmisoikeudet. Sinullekin aikoinaan, äitisi oikeutuksista riippumatta.
Suosijasakin mukaan ilmeisesti se, jolla on kulloinkin valta päättää toisen elämästä. Jos joku haluaisi murhata sinut, niin logiikallasi sinulla ei enää olisikaan oikeutusta?

Anonyymi kirjoitti:

Muistathan biologisen tosiasian, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä? Alkiolla/sikiöllä on oikeus omaan elämäänsä. Eikö siinä ole juuri oikeutus elämään? Lisäksi vain laki antaa mahdollisuuden lopettaa ihmisyksilön elämä raskaana olevan anomuksesta ja lääkärin hyväksyttyä anomuksen.

Lue lisää

Muistathan itse, että hedelmöityksestä alkaa kehitys ihmisyksilööksi, joten yksittäisellä solulla ei todellakaan ole mitään oikeutusta olemassaoloon, ellei nainen itse niin halua.

Anonyymi kirjoitti:

Olisitko valmis antamaan raiskaajalle kuolemantuomion raa-alla teloitustavalla?
Moni ei olisi.
Moni on kuitenkin valmis antamaan sen kohtelun lapselle joka on täysin syytön tilanteeseen.
Eikä raiskauksesta alkunsa saanut lapsi ole millään tavalla paha tai viallinen vaikka saikin alkunsa rikoksesta.
Näissä tapauksissa lapsen voi antaa adoptioon, silloin rumasta asiasta syntyy jotain kaunista, uusi elämä!
Jotkut myös pitävät raiskauksesta alkunsa saaneen lapsen ja se on osoittautunut heille parantavaksi kokemukseksi ja jatkuvuuden elämään.

Lue lisää

Moraalisesti hyvina arveluttavaa, että suosittelet naisia hylkäämään oman lapsensa.

Anonyymi kirjoitti:

Sen oikeuttaa mm. biologiset faktat ja YK:n julistamat ihmisoikeudet. Sinullekin aikoinaan, äitisi oikeutuksista riippumatta.
Suosijasakin mukaan ilmeisesti se, jolla on kulloinkin valta päättää toisen elämästä. Jos joku haluaisi murhata sinut, niin logiikallasi sinulla ei enää olisikaan oikeutusta?

Lue lisää

Nuo oikeudet kuuluvat syntyneille ihmisille, ei soluille.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo oikeudet kuuluvat syntyneille ihmisille, ei soluille.

Mistään 'soluista' ei täällä kukaan muu olekaan höpissyt sinua lukuun ottamatta. Ja mikään ei poissulje tietynikäisiä ihmisiä, edes tsygootteja ihmisoikeuksien piiristä, vaikka kuinka jankutat.

Moraalisesti hyvina arveluttavaa, että suosittelet naisia murhaamaan oman lapsensa.

"hedelmöityksestä alkaa kehitys ihmisyksilööksi, "

Ja jälleen kerran, ei voi kehittyä sellaiseksi joka jo on. Hedelmöityksen jälkeen ihmisyksilö kehittyy ihmiseNÄ, ei ihmiseKSI. Vai minkähän lajin olennon siinä kuvittelet kehittyvän, jollei pienen ihmisen?

Anonyymi kirjoitti:

Muistathan itse, että hedelmöityksestä alkaa kehitys ihmisyksilööksi, joten yksittäisellä solulla ei todellakaan ole mitään oikeutusta olemassaoloon, ellei nainen itse niin halua.

Lue lisää

Ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien kuolemaansa asti.
Laki sallii joissakin tapauksessa raskauden keskeytyksen anomuksesta. Omin konstein tapahtuva sikiön lähdetys on rikoslain alainen teko ja siitä seuraa laissa määritelty rangaistus. k_v

On se vaan hyvä, että joillakin on vielä kaiken äänekkään pikkujoukon vihapuheen keskellä arvot ja omatunto kohdallaan. Sellaisia tarvitaankin, jotta olisi edes jotain pientä toivoa maailmassa enkä tarkoita pelkästään aborttikeskustelua.

Tämänkö takia koko aloituksen taas perustitkin, sossupaatti, bilsanopemies, Inhoräyhä jne., palstan ainoa suosija? :D

Anonyymi kirjoitti:

Tämänkö takia koko aloituksen taas perustitkin, sossupaatti, bilsanopemies, Inhoräyhä jne., palstan ainoa suosija? :D

On oikein hyvä, että asiasta kysytään ja puhutaan joskus näinkin päin, ihan kielteisestikin asiaan suhtautuvilta kysymällä. Ei ole pari kolme aborttijankaajaa yksinään kertomassa omia mutufaktojaan. Ei se määrä mitään ratkaise, vaan se laatu, kuten tiedät. Tämä palstahan ei vaikuta lainsäädäntöön eikä ihmisyksilön oikeuksiin mitenkään. Mutta sen sijaan täällä paljastuu näiden propagandistien änkyrämaailma ja suvaitsemattomuus.

Anonyymi kirjoitti:

On se vaan hyvä, että joillakin on vielä kaiken äänekkään pikkujoukon vihapuheen keskellä arvot ja omatunto kohdallaan. Sellaisia tarvitaankin, jotta olisi edes jotain pientä toivoa maailmassa enkä tarkoita pelkästään aborttikeskustelua.

Lue lisää

"On se vaan hyvä, että joillakin on vielä kaiken äänekkään pikkujoukon vihapuheen keskellä arvot ja omatunto kohdallaan. Sellaisia tarvitaankin, jotta olisi edes jotain pientä toivoa maailmassa enkä tarkoita pelkästään aborttikeskustelua."

On tärkeää, että ihminen tuntee tulevansa kuulluksi, olipa tällä millaiset mielipiteet vain. Hyvä asia on minusta, että keskustellaan asiasta kuin asiasta. Siksi minusta kaikkien mielipiteet on tervetulleita. Mutta jokaisen mielipiteet saa myös kyseenalaistaa ja haastaa ja argumenoida.

Jokainen tuntee, että omat arvot on oikein, sama mitä tekee. Joten tästä eteenkin päin jokaisen raskaana olevan omat arvot ratkaiseen hänen suhtautumisensa aborttiin. Näin se on aina ollut olipa lainsäätäjä tehnyt mitkä tahansa päätökset.

Suomessa abortinvastustajat on todella pieni joukko. Vaikka kuinka etsii, niin jäljet johtaa toistuvasti tälle palstalle sekä KD:n edustajien ja parin hajapersun ja korttelimessiana itsensä mieltävän lahkolaisuskovaisen kommentteihin. Kyllä meillä Suomessa homma on jätetty vaan jokaisen naisen itsensä arvioitavaksi. Ihan kuten se on ikuisuuden jo ollutkin eikä laki sitä muuta puoleen eikä toiseen. Eikä varsinkaan naisia päätöskyvyttöminä pitävien fundamentalistiuskovaisten mielipiteet.

Anonyymi kirjoitti:

Tämänkö takia koko aloituksen taas perustitkin, sossupaatti, bilsanopemies, Inhoräyhä jne., palstan ainoa suosija? :D

Kyllä täällä näyttää muitakin minun lisäkseni olevan. Tekstistä kyllä tunnistaa samat kirjoittajat jos vaan on käytössä vähän kehittyneempää tekniikkaa. ;)

tieteilijä kirjoitti:

"On se vaan hyvä, että joillakin on vielä kaiken äänekkään pikkujoukon vihapuheen keskellä arvot ja omatunto kohdallaan. Sellaisia tarvitaankin, jotta olisi edes jotain pientä toivoa maailmassa enkä tarkoita pelkästään aborttikeskustelua."

On tärkeää, että ihminen tuntee tulevansa kuulluksi, olipa tällä millaiset mielipiteet vain. Hyvä asia on minusta, että keskustellaan asiasta kuin asiasta. Siksi minusta kaikkien mielipiteet on tervetulleita. Mutta jokaisen mielipiteet saa myös kyseenalaistaa ja haastaa ja argumenoida.

Jokainen tuntee, että omat arvot on oikein, sama mitä tekee. Joten tästä eteenkin päin jokaisen raskaana olevan omat arvot ratkaiseen hänen suhtautumisensa aborttiin. Näin se on aina ollut olipa lainsäätäjä tehnyt mitkä tahansa päätökset.

Suomessa abortinvastustajat on todella pieni joukko. Vaikka kuinka etsii, niin jäljet johtaa toistuvasti tälle palstalle sekä KD:n edustajien ja parin hajapersun ja korttelimessiana itsensä mieltävän lahkolaisuskovaisen kommentteihin. Kyllä meillä Suomessa homma on jätetty vaan jokaisen naisen itsensä arvioitavaksi. Ihan kuten se on ikuisuuden jo ollutkin eikä laki sitä muuta puoleen eikä toiseen. Eikä varsinkaan naisia päätöskyvyttöminä pitävien fundamentalistiuskovaisten mielipiteet.

Lue lisää

On tärkeää, että ihminen tuntee tulevansa kuulluksi, olipa tällä millaiset mielipiteet vain. Mutta jokaisen mielipiteet saa myös kyseenalaistaa ja haastaa ja argumenoida. Meillä Suomessa homma on jätetty vaan jokaisen naisen itsensä arvioitavaksi. Mutta laki ei ole myöskään mikään absoluuttinen totuus, vaan sitäkin voidaan ja pitääkin arvioida kriittisesti, kuten tekevät lakeihin ja aborttiinkin kriittisesti suhtautuvat. Ja kriittisesti suhtautuvat eivät ole kyvyttöminä näkemään fundamentalistifeministien propagandan läpi sitä uskonto- ja miesvihaa, jolla he pyrkivät kyseenalaistamaan ja halventamaan fundamentalistiuskovaisten mielipiteet. Pitävät kyllä itsellään oikeuden ilmaista arvonsa ja mielipiteensä, mutta demonisoivat toisin ajattelevien mielipiteet äärimmilleen viedyllä propagandallaan ja hyökkäyksillään yhtä perusoikeutta, mielipiteen ilmaisua vastaan. Oikeusvaltiossa on väittäjällä ja vastaväittäjällä oikeus ilmaista arvonsa ja mielipiteensä, sinullakin ja myös minulla on oikeus osoittaa näkemyksesi täysin sietämättömäksi feministipropagandaksi. Jotain perustavanlaatuista feminismikuvittelua löytyy paljon, mutta lainaan ylioppilaslehteä:

Ylioppilaslehti jo vuonna 2000: Mies on sylkykuppi
"Miestä voi julkisuudessa ruoskia armotta. Nainen on sen sijaan kuin Neuvostoliitto 70-luvulla – arvostelun yläpuolella. Länsimaisella miehellä tuntuu olevan jonkinlainen syyllisyyssyndrooma historiallisesta naisten sortamisesta, joten feministinen mediakampanja ei synnytä vastalauseita silloinkaan, kun niihin selvästi olisi aihetta.

Aina kun julkisessa sanassa esiintyy vertailuja miehen ja naisen välillä, niissä todetaan tavalla tai toisella naisen paremmuus – olipa sitten kysymys sosiaalisista taidoista, johtamiskyvystä, luovuudesta tai mistä tahansa. Miesten ajattelun sen sijaan väitetään olevan kaavoittunutta ja suppeaa. Sanotaan myös, ettei miehellä ole intuitiota. Hän ei kykene kokonaisvaltaiseen ajatteluun ja pystyy parhaimmillaankin keskittymään vain yhteen tehtävään.

Miehestä voi laukoa mitä tahansa stereotypioita ja tiedostavan älykön maine vain kasvaa.

Amerikkalainen äärifeministi Andrea Dworkin on julistanut, että kaikki miehet ovat raiskaajia ja murhaajia. Suomessa keskustelu liikkuu sentään sivistyneemmällä tasolla. Murhasyytöksiä ei satele, vähättelyä sen sijaan jatkuvasti.

Lenita Airisto muistuttaa säännöllisin väliajoin, että suomalainen mies on tyylitön ja käyttäytyy huonosti. Finlandia-ehdolla ollut psykiatri Veronica Pimenoff toteaa ”maailman olevan täynnä turhia miehiä”."

Anonyymi kirjoitti:

On tärkeää, että ihminen tuntee tulevansa kuulluksi, olipa tällä millaiset mielipiteet vain. Mutta jokaisen mielipiteet saa myös kyseenalaistaa ja haastaa ja argumenoida. Meillä Suomessa homma on jätetty vaan jokaisen naisen itsensä arvioitavaksi. Mutta laki ei ole myöskään mikään absoluuttinen totuus, vaan sitäkin voidaan ja pitääkin arvioida kriittisesti, kuten tekevät lakeihin ja aborttiinkin kriittisesti suhtautuvat. Ja kriittisesti suhtautuvat eivät ole kyvyttöminä näkemään fundamentalistifeministien propagandan läpi sitä uskonto- ja miesvihaa, jolla he pyrkivät kyseenalaistamaan ja halventamaan fundamentalistiuskovaisten mielipiteet. Pitävät kyllä itsellään oikeuden ilmaista arvonsa ja mielipiteensä, mutta demonisoivat toisin ajattelevien mielipiteet äärimmilleen viedyllä propagandallaan ja hyökkäyksillään yhtä perusoikeutta, mielipiteen ilmaisua vastaan. Oikeusvaltiossa on väittäjällä ja vastaväittäjällä oikeus ilmaista arvonsa ja mielipiteensä, sinullakin ja myös minulla on oikeus osoittaa näkemyksesi täysin sietämättömäksi feministipropagandaksi. Jotain perustavanlaatuista feminismikuvittelua löytyy paljon, mutta lainaan ylioppilaslehteä:

Ylioppilaslehti jo vuonna 2000: Mies on sylkykuppi
"Miestä voi julkisuudessa ruoskia armotta. Nainen on sen sijaan kuin Neuvostoliitto 70-luvulla – arvostelun yläpuolella. Länsimaisella miehellä tuntuu olevan jonkinlainen syyllisyyssyndrooma historiallisesta naisten sortamisesta, joten feministinen mediakampanja ei synnytä vastalauseita silloinkaan, kun niihin selvästi olisi aihetta.

Aina kun julkisessa sanassa esiintyy vertailuja miehen ja naisen välillä, niissä todetaan tavalla tai toisella naisen paremmuus – olipa sitten kysymys sosiaalisista taidoista, johtamiskyvystä, luovuudesta tai mistä tahansa. Miesten ajattelun sen sijaan väitetään olevan kaavoittunutta ja suppeaa. Sanotaan myös, ettei miehellä ole intuitiota. Hän ei kykene kokonaisvaltaiseen ajatteluun ja pystyy parhaimmillaankin keskittymään vain yhteen tehtävään.

Miehestä voi laukoa mitä tahansa stereotypioita ja tiedostavan älykön maine vain kasvaa.

Amerikkalainen äärifeministi Andrea Dworkin on julistanut, että kaikki miehet ovat raiskaajia ja murhaajia. Suomessa keskustelu liikkuu sentään sivistyneemmällä tasolla. Murhasyytöksiä ei satele, vähättelyä sen sijaan jatkuvasti.

Lenita Airisto muistuttaa säännöllisin väliajoin, että suomalainen mies on tyylitön ja käyttäytyy huonosti. Finlandia-ehdolla ollut psykiatri Veronica Pimenoff toteaa ”maailman olevan täynnä turhia miehiä”."

Lue lisää

Mitä enemmän asiaa tonkii, sitä enemmän tuntuu feminismi haisevan pahalta! Mutta onneksi tuollaiset "turhat miehet" ja "raiskaajat ja murhaajat" osaavat väistää yhäti paremmin tuollaista propagandaa ajavat feministit.
Onneksi meillä on tasa-arvoajattelu jo sen verran pitkällä, että nainen ja mies voivat olla aidosti tasa-arvoisempia jopa aivan valtakunnan hallinnon ylätasolta lähtien päinvastoin kuin feministi-propaganda julistaa. Ja onneksi julistaakin, sillä silloin voi tuollaiset ihmisarvon polkijat työntää syrjään huutelemaan omia agendojaan, joita kukaan ei kuule-paitsi oma ryhmänsä kuin jossain uskonnollisissa äärilahkoissa, jotka rakentavat muurin nimenomaan sulkeakseen ulkomaailman pois näkyvistä, ei suinkaan yhteyksiä etsien ulkomaailman kanssa. Kiitos tieteilijä hyvästä esimerkistäsi, joka vahvistaa tuota sääntöä. k_v

tieteilijä kirjoitti:

"On se vaan hyvä, että joillakin on vielä kaiken äänekkään pikkujoukon vihapuheen keskellä arvot ja omatunto kohdallaan. Sellaisia tarvitaankin, jotta olisi edes jotain pientä toivoa maailmassa enkä tarkoita pelkästään aborttikeskustelua."

On tärkeää, että ihminen tuntee tulevansa kuulluksi, olipa tällä millaiset mielipiteet vain. Hyvä asia on minusta, että keskustellaan asiasta kuin asiasta. Siksi minusta kaikkien mielipiteet on tervetulleita. Mutta jokaisen mielipiteet saa myös kyseenalaistaa ja haastaa ja argumenoida.

Jokainen tuntee, että omat arvot on oikein, sama mitä tekee. Joten tästä eteenkin päin jokaisen raskaana olevan omat arvot ratkaiseen hänen suhtautumisensa aborttiin. Näin se on aina ollut olipa lainsäätäjä tehnyt mitkä tahansa päätökset.

Suomessa abortinvastustajat on todella pieni joukko. Vaikka kuinka etsii, niin jäljet johtaa toistuvasti tälle palstalle sekä KD:n edustajien ja parin hajapersun ja korttelimessiana itsensä mieltävän lahkolaisuskovaisen kommentteihin. Kyllä meillä Suomessa homma on jätetty vaan jokaisen naisen itsensä arvioitavaksi. Ihan kuten se on ikuisuuden jo ollutkin eikä laki sitä muuta puoleen eikä toiseen. Eikä varsinkaan naisia päätöskyvyttöminä pitävien fundamentalistiuskovaisten mielipiteet.

Lue lisää

"Suomessa abortinvastustajat on todella pieni joukko."

Omissa mutuissasi. Mitään todisteitahan tällekään harhallesi ei ole koskaan nähty, eikä kansalta uskallettu ymmärrettävästikään kysellä. ;)
Taitaa se marginaalinen pikku vähemmistösakki olla kaltaisiasi mukavuustappamisen puolusteluja vouhkaavia murha"oikeuden" ylistäjiä kuin normaaleja lapsia suojelevia naisia ja miehiä.

"eikä laki sitä muuta puoleen eikä toiseen."

Väität siis edelleen ilman mitään todisteita ja vastoin kaikkea järjellistä logiikkaa, että yhtä moni (tai enemmänkin? ) tekisi abortin, jos laki olisi kunnollisempi ja lastenkin ihmisoikeuksia kunnioittava?

"Tekstistä kyllä tunnistaa samat kirjoittajat jos vaan on käytössä vähän kehittyneempää tekniikkaa. ;)"

Ja kuitenkin sinä jatkuvasti kuvittelet tunnistavasi jonkun "yhden ja saman" vastustajan? ;)

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessa abortinvastustajat on todella pieni joukko."

Omissa mutuissasi. Mitään todisteitahan tällekään harhallesi ei ole koskaan nähty, eikä kansalta uskallettu ymmärrettävästikään kysellä. ;)
Taitaa se marginaalinen pikku vähemmistösakki olla kaltaisiasi mukavuustappamisen puolusteluja vouhkaavia murha"oikeuden" ylistäjiä kuin normaaleja lapsia suojelevia naisia ja miehiä.

"eikä laki sitä muuta puoleen eikä toiseen."

Väität siis edelleen ilman mitään todisteita ja vastoin kaikkea järjellistä logiikkaa, että yhtä moni (tai enemmänkin? ) tekisi abortin, jos laki olisi kunnollisempi ja lastenkin ihmisoikeuksia kunnioittava?

"Tekstistä kyllä tunnistaa samat kirjoittajat jos vaan on käytössä vähän kehittyneempää tekniikkaa. ;)"

Ja kuitenkin sinä jatkuvasti kuvittelet tunnistavasi jonkun "yhden ja saman" vastustajan? ;)

Lue lisää

"Omissa mutuissasi. Mitään todisteitahan tällekään harhallesi ei ole koskaan nähty, eikä kansalta uskallettu ymmärrettävästikään kysellä. ;)"

No kerro missä ne oikein luuraa?

Anonyymi kirjoitti:

On tärkeää, että ihminen tuntee tulevansa kuulluksi, olipa tällä millaiset mielipiteet vain. Mutta jokaisen mielipiteet saa myös kyseenalaistaa ja haastaa ja argumenoida. Meillä Suomessa homma on jätetty vaan jokaisen naisen itsensä arvioitavaksi. Mutta laki ei ole myöskään mikään absoluuttinen totuus, vaan sitäkin voidaan ja pitääkin arvioida kriittisesti, kuten tekevät lakeihin ja aborttiinkin kriittisesti suhtautuvat. Ja kriittisesti suhtautuvat eivät ole kyvyttöminä näkemään fundamentalistifeministien propagandan läpi sitä uskonto- ja miesvihaa, jolla he pyrkivät kyseenalaistamaan ja halventamaan fundamentalistiuskovaisten mielipiteet. Pitävät kyllä itsellään oikeuden ilmaista arvonsa ja mielipiteensä, mutta demonisoivat toisin ajattelevien mielipiteet äärimmilleen viedyllä propagandallaan ja hyökkäyksillään yhtä perusoikeutta, mielipiteen ilmaisua vastaan. Oikeusvaltiossa on väittäjällä ja vastaväittäjällä oikeus ilmaista arvonsa ja mielipiteensä, sinullakin ja myös minulla on oikeus osoittaa näkemyksesi täysin sietämättömäksi feministipropagandaksi. Jotain perustavanlaatuista feminismikuvittelua löytyy paljon, mutta lainaan ylioppilaslehteä:

Ylioppilaslehti jo vuonna 2000: Mies on sylkykuppi
"Miestä voi julkisuudessa ruoskia armotta. Nainen on sen sijaan kuin Neuvostoliitto 70-luvulla – arvostelun yläpuolella. Länsimaisella miehellä tuntuu olevan jonkinlainen syyllisyyssyndrooma historiallisesta naisten sortamisesta, joten feministinen mediakampanja ei synnytä vastalauseita silloinkaan, kun niihin selvästi olisi aihetta.

Aina kun julkisessa sanassa esiintyy vertailuja miehen ja naisen välillä, niissä todetaan tavalla tai toisella naisen paremmuus – olipa sitten kysymys sosiaalisista taidoista, johtamiskyvystä, luovuudesta tai mistä tahansa. Miesten ajattelun sen sijaan väitetään olevan kaavoittunutta ja suppeaa. Sanotaan myös, ettei miehellä ole intuitiota. Hän ei kykene kokonaisvaltaiseen ajatteluun ja pystyy parhaimmillaankin keskittymään vain yhteen tehtävään.

Miehestä voi laukoa mitä tahansa stereotypioita ja tiedostavan älykön maine vain kasvaa.

Amerikkalainen äärifeministi Andrea Dworkin on julistanut, että kaikki miehet ovat raiskaajia ja murhaajia. Suomessa keskustelu liikkuu sentään sivistyneemmällä tasolla. Murhasyytöksiä ei satele, vähättelyä sen sijaan jatkuvasti.

Lenita Airisto muistuttaa säännöllisin väliajoin, että suomalainen mies on tyylitön ja käyttäytyy huonosti. Finlandia-ehdolla ollut psykiatri Veronica Pimenoff toteaa ”maailman olevan täynnä turhia miehiä”."

Lue lisää

Miksi ihmeessä lainaat minun ja muiden tekstiä ilman sitaatteja? Tuohan on vilppiä. Erota oma ja muiden teksti, ole hyvä. Koeta rauhoittua tuolta kauhealta vihalta, pliis.

Tottahan se on, että naisten ihmisyys on uusi keksintö eikä sitä tunnusteta suurimmassa osassa maailmaa vieläkään. Miehet nyt vaan suurimmaksi osaksi jo ymmärtää oman kokemuksensa ja älynsä kautta että naiset on ihan samanarvoisia. Kun asia on saatu lakiin, niin laista tulee käytäntöä ja asenteita ohjaava asia, oli yksittäinen henkilö mitä mieltä tahansa omien henkilökohtaisten uskomuksiensa perusteella. Meillähän laki on sellainen, että omat (esim. uskonnonharjoittamisen) oikeudet eivät saa vaarantaa kenenkään toisen perusoikeuksia. Tämä tuli oikein hyvin esille OTV-aloitteen torppaamisen perusteissa.

Jos haluat kyseenalaistaa naisten kansalaisoikeudet niin sinun pitää tehdä kansalaisaloite, missä haluat muuttaa perustuslain siten, että naisten oikeudet määritellään eri tavalla kuin miesten. Sille saat varmaan yhtä valtaisen kannatuksen kuin muihinkin pervoihin aloitteisiisi.

Perustuslaissa on nämä "feministiset" periaatteet, että ketään ei saa syrjiä X perusteella, mukaan lukien juuri sukupuoli.

tieteilijä kirjoitti:

Miksi ihmeessä lainaat minun ja muiden tekstiä ilman sitaatteja? Tuohan on vilppiä. Erota oma ja muiden teksti, ole hyvä. Koeta rauhoittua tuolta kauhealta vihalta, pliis.

Tottahan se on, että naisten ihmisyys on uusi keksintö eikä sitä tunnusteta suurimmassa osassa maailmaa vieläkään. Miehet nyt vaan suurimmaksi osaksi jo ymmärtää oman kokemuksensa ja älynsä kautta että naiset on ihan samanarvoisia. Kun asia on saatu lakiin, niin laista tulee käytäntöä ja asenteita ohjaava asia, oli yksittäinen henkilö mitä mieltä tahansa omien henkilökohtaisten uskomuksiensa perusteella. Meillähän laki on sellainen, että omat (esim. uskonnonharjoittamisen) oikeudet eivät saa vaarantaa kenenkään toisen perusoikeuksia. Tämä tuli oikein hyvin esille OTV-aloitteen torppaamisen perusteissa.

Jos haluat kyseenalaistaa naisten kansalaisoikeudet niin sinun pitää tehdä kansalaisaloite, missä haluat muuttaa perustuslain siten, että naisten oikeudet määritellään eri tavalla kuin miesten. Sille saat varmaan yhtä valtaisen kannatuksen kuin muihinkin pervoihin aloitteisiisi.

Perustuslaissa on nämä "feministiset" periaatteet, että ketään ei saa syrjiä X perusteella, mukaan lukien juuri sukupuoli.

Lue lisää

Joo, jäi lainusmerkit vahingossa pois ja jos olisin lauseet kopioinut omikseni, olisin tietysti jättänyt pois sen viimeisen lauseen: "Meillä Suomessa homma on jätetty vaan jokaisen naisen itsensä arvioitavaksi. " Sekin on tietysti osittain fuulaa, koska lääkäri arvioi AINA abortin tarpeen päätöksessään, vaikka usein ei tulekaan naisen pyyntöä vastustavaa päätöstä. Näin se vaan menee lain mukaan.

tieteilijä kirjoitti:

Miksi ihmeessä lainaat minun ja muiden tekstiä ilman sitaatteja? Tuohan on vilppiä. Erota oma ja muiden teksti, ole hyvä. Koeta rauhoittua tuolta kauhealta vihalta, pliis.

Tottahan se on, että naisten ihmisyys on uusi keksintö eikä sitä tunnusteta suurimmassa osassa maailmaa vieläkään. Miehet nyt vaan suurimmaksi osaksi jo ymmärtää oman kokemuksensa ja älynsä kautta että naiset on ihan samanarvoisia. Kun asia on saatu lakiin, niin laista tulee käytäntöä ja asenteita ohjaava asia, oli yksittäinen henkilö mitä mieltä tahansa omien henkilökohtaisten uskomuksiensa perusteella. Meillähän laki on sellainen, että omat (esim. uskonnonharjoittamisen) oikeudet eivät saa vaarantaa kenenkään toisen perusoikeuksia. Tämä tuli oikein hyvin esille OTV-aloitteen torppaamisen perusteissa.

Jos haluat kyseenalaistaa naisten kansalaisoikeudet niin sinun pitää tehdä kansalaisaloite, missä haluat muuttaa perustuslain siten, että naisten oikeudet määritellään eri tavalla kuin miesten. Sille saat varmaan yhtä valtaisen kannatuksen kuin muihinkin pervoihin aloitteisiisi.

Perustuslaissa on nämä "feministiset" periaatteet, että ketään ei saa syrjiä X perusteella, mukaan lukien juuri sukupuoli.

Lue lisää

Onneksi meillä on laissa määritelty tasa-arvo ja se on toteutunut harvinaisen hyvin jo vuosikymeniä. Kaikki kansanryhmät, paitsi äärifeminsitit, ovat hyväksyneet jo ajat sitten tasa-arvon ja viimeisenä osoituksena siitä onkin naisten osuuden kasvu kaikkialla, yhteiskunnan päättävilläkin tasoillakin, esimerkkinä nykyhallitus. Siitä huolimatta muutamat kirjoittajat jatkavat äärifeministipropagandaansa kun eivät osaa siirtyä nykypäivään ja nähdä se valtava muutos, mikä tasa-arvoasioissa on tapahtunut viimeisten vuosikymmenten aikana. Eipä silti, onhan vieläkin kuulunut juttua työn orjista ja taantumuksellisista joukoista, lahtareista jne. Ne tosin kuuluisivat jo historian kaappeihin ikävinä muistoina kansakunnan jakautumisesta kahteen leiriin propagandan seurauksena.

Tasa-arvo ei oikeuta edelleenkään lopettamaan ihmisyksilöiden elämää oman mukavuuden vuoksi, vaan tasa-arvoinen oikeus elämään on myös jokaisella ihmisyksilöllä aivan elämänsä alusta asti. Kuulut siis varsin taantumukselliseen joukkoon. Totta kai joskus on tilanteita, jolloin sikiön kehitys häiriintyy ja äidin henki on vaarassa, niin sellaisessa tapauksessa on ymmärrettävää suojella nimenomaan äitiä. k_v

Anonyymi kirjoitti:

On tärkeää, että ihminen tuntee tulevansa kuulluksi, olipa tällä millaiset mielipiteet vain. Mutta jokaisen mielipiteet saa myös kyseenalaistaa ja haastaa ja argumenoida. Meillä Suomessa homma on jätetty vaan jokaisen naisen itsensä arvioitavaksi. Mutta laki ei ole myöskään mikään absoluuttinen totuus, vaan sitäkin voidaan ja pitääkin arvioida kriittisesti, kuten tekevät lakeihin ja aborttiinkin kriittisesti suhtautuvat. Ja kriittisesti suhtautuvat eivät ole kyvyttöminä näkemään fundamentalistifeministien propagandan läpi sitä uskonto- ja miesvihaa, jolla he pyrkivät kyseenalaistamaan ja halventamaan fundamentalistiuskovaisten mielipiteet. Pitävät kyllä itsellään oikeuden ilmaista arvonsa ja mielipiteensä, mutta demonisoivat toisin ajattelevien mielipiteet äärimmilleen viedyllä propagandallaan ja hyökkäyksillään yhtä perusoikeutta, mielipiteen ilmaisua vastaan. Oikeusvaltiossa on väittäjällä ja vastaväittäjällä oikeus ilmaista arvonsa ja mielipiteensä, sinullakin ja myös minulla on oikeus osoittaa näkemyksesi täysin sietämättömäksi feministipropagandaksi. Jotain perustavanlaatuista feminismikuvittelua löytyy paljon, mutta lainaan ylioppilaslehteä:

Ylioppilaslehti jo vuonna 2000: Mies on sylkykuppi
"Miestä voi julkisuudessa ruoskia armotta. Nainen on sen sijaan kuin Neuvostoliitto 70-luvulla – arvostelun yläpuolella. Länsimaisella miehellä tuntuu olevan jonkinlainen syyllisyyssyndrooma historiallisesta naisten sortamisesta, joten feministinen mediakampanja ei synnytä vastalauseita silloinkaan, kun niihin selvästi olisi aihetta.

Aina kun julkisessa sanassa esiintyy vertailuja miehen ja naisen välillä, niissä todetaan tavalla tai toisella naisen paremmuus – olipa sitten kysymys sosiaalisista taidoista, johtamiskyvystä, luovuudesta tai mistä tahansa. Miesten ajattelun sen sijaan väitetään olevan kaavoittunutta ja suppeaa. Sanotaan myös, ettei miehellä ole intuitiota. Hän ei kykene kokonaisvaltaiseen ajatteluun ja pystyy parhaimmillaankin keskittymään vain yhteen tehtävään.

Miehestä voi laukoa mitä tahansa stereotypioita ja tiedostavan älykön maine vain kasvaa.

Amerikkalainen äärifeministi Andrea Dworkin on julistanut, että kaikki miehet ovat raiskaajia ja murhaajia. Suomessa keskustelu liikkuu sentään sivistyneemmällä tasolla. Murhasyytöksiä ei satele, vähättelyä sen sijaan jatkuvasti.

Lenita Airisto muistuttaa säännöllisin väliajoin, että suomalainen mies on tyylitön ja käyttäytyy huonosti. Finlandia-ehdolla ollut psykiatri Veronica Pimenoff toteaa ”maailman olevan täynnä turhia miehiä”."

Lue lisää

Sun näkemyksesi asiasta on kuin suoraan 80-luvulta.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi meillä on laissa määritelty tasa-arvo ja se on toteutunut harvinaisen hyvin jo vuosikymeniä. Kaikki kansanryhmät, paitsi äärifeminsitit, ovat hyväksyneet jo ajat sitten tasa-arvon ja viimeisenä osoituksena siitä onkin naisten osuuden kasvu kaikkialla, yhteiskunnan päättävilläkin tasoillakin, esimerkkinä nykyhallitus. Siitä huolimatta muutamat kirjoittajat jatkavat äärifeministipropagandaansa kun eivät osaa siirtyä nykypäivään ja nähdä se valtava muutos, mikä tasa-arvoasioissa on tapahtunut viimeisten vuosikymmenten aikana. Eipä silti, onhan vieläkin kuulunut juttua työn orjista ja taantumuksellisista joukoista, lahtareista jne. Ne tosin kuuluisivat jo historian kaappeihin ikävinä muistoina kansakunnan jakautumisesta kahteen leiriin propagandan seurauksena.

Tasa-arvo ei oikeuta edelleenkään lopettamaan ihmisyksilöiden elämää oman mukavuuden vuoksi, vaan tasa-arvoinen oikeus elämään on myös jokaisella ihmisyksilöllä aivan elämänsä alusta asti. Kuulut siis varsin taantumukselliseen joukkoon. Totta kai joskus on tilanteita, jolloin sikiön kehitys häiriintyy ja äidin henki on vaarassa, niin sellaisessa tapauksessa on ymmärrettävää suojella nimenomaan äitiä. k_v

Lue lisää

Ei ole millään muotoa tasa-arvoista, jos yksittäisellä solulla kuvitellaan olevan yhtäläiset tai jopa suuremmat oikeudet kuin naisella. Voin kyllä kuvitella, että uskonlahkossa on noin ja ihan normaalia, että naisen oma solu saa päättää naisen lisääntymisestä, naisiahan on perinteisesti noissa piireissä pidetty vähempiarvoisempina vuosisatoja ja -tuhansia. Todellisuudessahan takana on vain jumaluuskäsitys, ei ole sopivaa että naisella on jumalallinen valta päättää tulevista ihmiselämistä. Sen katsotaan kuuluvan "suuremmalle" taholle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole millään muotoa tasa-arvoista, jos yksittäisellä solulla kuvitellaan olevan yhtäläiset tai jopa suuremmat oikeudet kuin naisella. Voin kyllä kuvitella, että uskonlahkossa on noin ja ihan normaalia, että naisen oma solu saa päättää naisen lisääntymisestä, naisiahan on perinteisesti noissa piireissä pidetty vähempiarvoisempina vuosisatoja ja -tuhansia. Todellisuudessahan takana on vain jumaluuskäsitys, ei ole sopivaa että naisella on jumalallinen valta päättää tulevista ihmiselämistä. Sen katsotaan kuuluvan "suuremmalle" taholle.

Lue lisää

Nyt olen kyllä aivan samaa mieltä, että "Ei ole millään muotoa tasa-arvoista, jos yksittäisellä solulla kuvitellaan olevan yhtäläiset tai jopa suuremmat oikeudet kuin naisella."
Mutta jos me nyt kuitenkin psyisimme ketjun aiheessa, abortissa. Aborttikeskustelussa kun ei käsitellä yksittäisen solun asioita, vaan ihan oikean ihmisyksilön elämän lopettamisesta, hänen perusoikeuksiensa polkemisesta.

tieteilijä kirjoitti:

Miksi ihmeessä lainaat minun ja muiden tekstiä ilman sitaatteja? Tuohan on vilppiä. Erota oma ja muiden teksti, ole hyvä. Koeta rauhoittua tuolta kauhealta vihalta, pliis.

Tottahan se on, että naisten ihmisyys on uusi keksintö eikä sitä tunnusteta suurimmassa osassa maailmaa vieläkään. Miehet nyt vaan suurimmaksi osaksi jo ymmärtää oman kokemuksensa ja älynsä kautta että naiset on ihan samanarvoisia. Kun asia on saatu lakiin, niin laista tulee käytäntöä ja asenteita ohjaava asia, oli yksittäinen henkilö mitä mieltä tahansa omien henkilökohtaisten uskomuksiensa perusteella. Meillähän laki on sellainen, että omat (esim. uskonnonharjoittamisen) oikeudet eivät saa vaarantaa kenenkään toisen perusoikeuksia. Tämä tuli oikein hyvin esille OTV-aloitteen torppaamisen perusteissa.

Jos haluat kyseenalaistaa naisten kansalaisoikeudet niin sinun pitää tehdä kansalaisaloite, missä haluat muuttaa perustuslain siten, että naisten oikeudet määritellään eri tavalla kuin miesten. Sille saat varmaan yhtä valtaisen kannatuksen kuin muihinkin pervoihin aloitteisiisi.

Perustuslaissa on nämä "feministiset" periaatteet, että ketään ei saa syrjiä X perusteella, mukaan lukien juuri sukupuoli.

Lue lisää

"missä haluat muuttaa perustuslain siten, että naisten oikeudet määritellään eri tavalla kuin miesten."

Eihän niitä mitenkään eri tavalla tarvisi määritellä, kunhan naisilta poistetaan vain tietyt pöyristyttävät ylioikeudet. Nythän ollaan vajottu valovuosien päähän todellisesta tasa-arvosta. Ja siellä pimeällä keski-ajalla harhaillaan niin kauan kun toisia voidaan kieroutuneen lain varjolla tappaa muiden itsekkäillä mukavuudenhaluilla. Kuten siinäkin että joidenkin on saman pakotuslain puitteissa toimittava pyöveleinä.

"jos yksittäisellä solulla kuvitellaan olevan yhtäläiset tai jopa suuremmat oikeudet kuin naisella"

Kuka täällä mistään yksittäisistä soluista on puhunut? Tarkista nyt sieltä bilsan kirjastasi, jos syntymättömiä, aborteilla tapettavia lapsia taas vähättelet. Ne on jotain ihan muuta kuin 'yksittäisiä soluja'.

Anonyymi kirjoitti:

"missä haluat muuttaa perustuslain siten, että naisten oikeudet määritellään eri tavalla kuin miesten."

Eihän niitä mitenkään eri tavalla tarvisi määritellä, kunhan naisilta poistetaan vain tietyt pöyristyttävät ylioikeudet. Nythän ollaan vajottu valovuosien päähän todellisesta tasa-arvosta. Ja siellä pimeällä keski-ajalla harhaillaan niin kauan kun toisia voidaan kieroutuneen lain varjolla tappaa muiden itsekkäillä mukavuudenhaluilla. Kuten siinäkin että joidenkin on saman pakotuslain puitteissa toimittava pyöveleinä.

"jos yksittäisellä solulla kuvitellaan olevan yhtäläiset tai jopa suuremmat oikeudet kuin naisella"

Kuka täällä mistään yksittäisistä soluista on puhunut? Tarkista nyt sieltä bilsan kirjastasi, jos syntymättömiä, aborteilla tapettavia lapsia taas vähättelet. Ne on jotain ihan muuta kuin 'yksittäisiä soluja'.

Lue lisää

"Eihän niitä mitenkään eri tavalla tarvisi määritellä, kunhan naisilta poistetaan vain tietyt pöyristyttävät ylioikeudet. Nythän ollaan vajottu valovuosien päähän todellisesta tasa-arvosta."

Miten sinun oikeuksia on polettu? Kerro ja kerro kanssa oletko tehnyt ilmoituksen oikeuskanslerille tai tasa arvo valtuutetulle?

"Tasa-arvovaltuutettu valvoo naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain noudattamista. Valtuutettu antaa ohjeita ja neuvoja tasa-arvolakiin liittyvistä kysymyksistä, sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin ja sukupuolen ilmaisuun perustuvasta syrjinnästä ja sukupuolten tasa-arvon edistämisestä."
https://www.tasa-arvo.fi/

Tonne laita nyt äkkiä kantelu, että oikeuttasi on polettu!

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi meillä on laissa määritelty tasa-arvo ja se on toteutunut harvinaisen hyvin jo vuosikymeniä. Kaikki kansanryhmät, paitsi äärifeminsitit, ovat hyväksyneet jo ajat sitten tasa-arvon ja viimeisenä osoituksena siitä onkin naisten osuuden kasvu kaikkialla, yhteiskunnan päättävilläkin tasoillakin, esimerkkinä nykyhallitus. Siitä huolimatta muutamat kirjoittajat jatkavat äärifeministipropagandaansa kun eivät osaa siirtyä nykypäivään ja nähdä se valtava muutos, mikä tasa-arvoasioissa on tapahtunut viimeisten vuosikymmenten aikana. Eipä silti, onhan vieläkin kuulunut juttua työn orjista ja taantumuksellisista joukoista, lahtareista jne. Ne tosin kuuluisivat jo historian kaappeihin ikävinä muistoina kansakunnan jakautumisesta kahteen leiriin propagandan seurauksena.

Tasa-arvo ei oikeuta edelleenkään lopettamaan ihmisyksilöiden elämää oman mukavuuden vuoksi, vaan tasa-arvoinen oikeus elämään on myös jokaisella ihmisyksilöllä aivan elämänsä alusta asti. Kuulut siis varsin taantumukselliseen joukkoon. Totta kai joskus on tilanteita, jolloin sikiön kehitys häiriintyy ja äidin henki on vaarassa, niin sellaisessa tapauksessa on ymmärrettävää suojella nimenomaan äitiä. k_v

Lue lisää

"Kaikki kansanryhmät, paitsi äärifeminsitit,"

Kerro ketkä on äärifeministejä?

Mistä erotat heidät että osaat nimittää heitä äärifeministeiksi? Listaa tähän jotain niin me muutkin tiedetän varoa? Onko he olleet sinulle vaaraksi? Ovatko uhannett koskemattomuutaa? Oletko tehnyt äärifeministeistä rikosilmoituksen?

Anonyymi kirjoitti:

Sun näkemyksesi asiasta on kuin suoraan 80-luvulta.

Kyllä, se oli hyvä aikaa. Silloin sinun isoäitisikin styylasi jonkun luuserifinninaaman kanssa ja sai äitisi, joka sitten aikanaan löysi juuri samanlaisen kertakäyttömiehen kuin itsekin oli löytänyt ja kas, siitä sitten synnyit sinäkin. Silloin oli vielä useimpien arvot iha normaaleja ja meno sen mukaista.

tieteilijä kirjoitti:

Kyllä täällä näyttää muitakin minun lisäkseni olevan. Tekstistä kyllä tunnistaa samat kirjoittajat jos vaan on käytössä vähän kehittyneempää tekniikkaa. ;)

Aivan oikein ja sinunkin pitäisi hankkia sitten sitä kehittyneempää tekniikkaa, jotta et jokasita sinua arvostelevaa epäile peräti joksikin kemppaiskaksi. Paranoia ei varmaan ole kiva kaveri elämässäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämänkö takia koko aloituksen taas perustitkin, sossupaatti, bilsanopemies, Inhoräyhä jne., palstan ainoa suosija? :D

Tämä IR kyllä käyttää monia nikkejä ja provosoi palstalla, leikkii opettajaa, taitaa olla myös tieteilijä!!! Tosin opettajuus tai tieteily ei paista yhdestäkään kirjoituksestaan, kunhan vain provosoi milloin äärifemistisillä ja myös synkän ateistisilla kommenteillaan. Mutta ei vastaa yhteenkään kysymykseen, jos yrittää saada selville vähän syvällisemmän argumentin.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi meillä on laissa määritelty tasa-arvo ja se on toteutunut harvinaisen hyvin jo vuosikymeniä. Kaikki kansanryhmät, paitsi äärifeminsitit, ovat hyväksyneet jo ajat sitten tasa-arvon ja viimeisenä osoituksena siitä onkin naisten osuuden kasvu kaikkialla, yhteiskunnan päättävilläkin tasoillakin, esimerkkinä nykyhallitus. Siitä huolimatta muutamat kirjoittajat jatkavat äärifeministipropagandaansa kun eivät osaa siirtyä nykypäivään ja nähdä se valtava muutos, mikä tasa-arvoasioissa on tapahtunut viimeisten vuosikymmenten aikana. Eipä silti, onhan vieläkin kuulunut juttua työn orjista ja taantumuksellisista joukoista, lahtareista jne. Ne tosin kuuluisivat jo historian kaappeihin ikävinä muistoina kansakunnan jakautumisesta kahteen leiriin propagandan seurauksena.

Tasa-arvo ei oikeuta edelleenkään lopettamaan ihmisyksilöiden elämää oman mukavuuden vuoksi, vaan tasa-arvoinen oikeus elämään on myös jokaisella ihmisyksilöllä aivan elämänsä alusta asti. Kuulut siis varsin taantumukselliseen joukkoon. Totta kai joskus on tilanteita, jolloin sikiön kehitys häiriintyy ja äidin henki on vaarassa, niin sellaisessa tapauksessa on ymmärrettävää suojella nimenomaan äitiä. k_v

Lue lisää

"Onneksi meillä on laissa määritelty tasa-arvo ja se on toteutunut harvinaisen hyvin jo vuosikymeniä. Kaikki kansanryhmät, paitsi äärifeminsitit, ovat hyväksyneet jo ajat sitten tasa-arvon ja viimeisenä osoituksena siitä onkin naisten osuuden kasvu kaikkialla, yhteiskunnan päättävilläkin tasoillakin, esimerkkinä nykyhallitus. "

Hyvä juttu, että pidät tasa-arvoa hyvänä juttuna. Seksuaalioikeudet on tärkeimmät, koska ilman niitä ei voi muutkaan oikeudet toteutua. Aborttioikeus taitaa liittyä siihen merkittävällä tavalla. :) Kristilliset ja uskonnolliset vanhoilliset piirit on olleet aina ja joka paikassa se kehityksen jarru ja ovat vastustaneet naisten ja muiden ryhmien yhtäläisiä oikeuksia.

Eduskunnassa SKL:n kansanedustajat vastustivat esim. vammaisten oikeutta seksiin kuvaillen sitä "sairaana oppina". Löytyy eduskunnan valtiopäiväasiakirjoista haulla, mitä kaikkea he vastustikaan, peruskoulusta ja naisten oikeudesta omaan nimeen lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä IR kyllä käyttää monia nikkejä ja provosoi palstalla, leikkii opettajaa, taitaa olla myös tieteilijä!!! Tosin opettajuus tai tieteily ei paista yhdestäkään kirjoituksestaan, kunhan vain provosoi milloin äärifemistisillä ja myös synkän ateistisilla kommenteillaan. Mutta ei vastaa yhteenkään kysymykseen, jos yrittää saada selville vähän syvällisemmän argumentin.

Lue lisää

Antaisitko esimerkkejä noista väittämäsi kaltaisista tilanteista?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olen kyllä aivan samaa mieltä, että "Ei ole millään muotoa tasa-arvoista, jos yksittäisellä solulla kuvitellaan olevan yhtäläiset tai jopa suuremmat oikeudet kuin naisella."
Mutta jos me nyt kuitenkin psyisimme ketjun aiheessa, abortissa. Aborttikeskustelussa kun ei käsitellä yksittäisen solun asioita, vaan ihan oikean ihmisyksilön elämän lopettamisesta, hänen perusoikeuksiensa polkemisesta.

Lue lisää

Tsygootti on kylläkin ihan yksittäinen solu eli pysyttiin aiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

"missä haluat muuttaa perustuslain siten, että naisten oikeudet määritellään eri tavalla kuin miesten."

Eihän niitä mitenkään eri tavalla tarvisi määritellä, kunhan naisilta poistetaan vain tietyt pöyristyttävät ylioikeudet. Nythän ollaan vajottu valovuosien päähän todellisesta tasa-arvosta. Ja siellä pimeällä keski-ajalla harhaillaan niin kauan kun toisia voidaan kieroutuneen lain varjolla tappaa muiden itsekkäillä mukavuudenhaluilla. Kuten siinäkin että joidenkin on saman pakotuslain puitteissa toimittava pyöveleinä.

"jos yksittäisellä solulla kuvitellaan olevan yhtäläiset tai jopa suuremmat oikeudet kuin naisella"

Kuka täällä mistään yksittäisistä soluista on puhunut? Tarkista nyt sieltä bilsan kirjastasi, jos syntymättömiä, aborteilla tapettavia lapsia taas vähättelet. Ne on jotain ihan muuta kuin 'yksittäisiä soluja'.

Lue lisää

Oletteko te taantuneet viime kerrasta, kun ette enää muista "faktoja". Tsygootti on yksittäinen solu.

Anonyymi kirjoitti:

Oletteko te taantuneet viime kerrasta, kun ette enää muista "faktoja". Tsygootti on yksittäinen solu.

Muttei kuten mikä tahansa elimistön solu, kuten jatkuvasti yrität esittää. Ja senköhän ikäisiä voidaan abortoida.. niin että pysyttiinkö aiheessa?

tieteilijä kirjoitti:

"Onneksi meillä on laissa määritelty tasa-arvo ja se on toteutunut harvinaisen hyvin jo vuosikymeniä. Kaikki kansanryhmät, paitsi äärifeminsitit, ovat hyväksyneet jo ajat sitten tasa-arvon ja viimeisenä osoituksena siitä onkin naisten osuuden kasvu kaikkialla, yhteiskunnan päättävilläkin tasoillakin, esimerkkinä nykyhallitus. "

Hyvä juttu, että pidät tasa-arvoa hyvänä juttuna. Seksuaalioikeudet on tärkeimmät, koska ilman niitä ei voi muutkaan oikeudet toteutua. Aborttioikeus taitaa liittyä siihen merkittävällä tavalla. :) Kristilliset ja uskonnolliset vanhoilliset piirit on olleet aina ja joka paikassa se kehityksen jarru ja ovat vastustaneet naisten ja muiden ryhmien yhtäläisiä oikeuksia.

Eduskunnassa SKL:n kansanedustajat vastustivat esim. vammaisten oikeutta seksiin kuvaillen sitä "sairaana oppina". Löytyy eduskunnan valtiopäiväasiakirjoista haulla, mitä kaikkea he vastustikaan, peruskoulusta ja naisten oikeudesta omaan nimeen lähtien.

Lue lisää

"Seksuaalioikeudet on tärkeimmät, koska ilman niitä ei voi muutkaan oikeudet toteutua." Merkillinen käsitys ihmisten oikeuksista, kovin putkikatseinen väite! Pitääpä laittaa ihan muistiin.
Kyllä ihmisoikeudet ja perustuslaki ovat kaiken kattamat tärkeimmät oikeudet, jotka turvaavat jokaiselle kansalaiselle kansalaisoikeudet, ihmisarvon, oikeuden omaan elämäänsä ja koskemattomuuteensa jokaisesa elämänsä vaiheessa. Ilman näitä lakeja ei muutkaan oikeudet voi toteutua.

Anonyymi kirjoitti:

Tsygootti on kylläkin ihan yksittäinen solu eli pysyttiin aiheessa.

Mites ajattelit tsygootin abortoinnista, onnistuiskohan se lähiterveysasemalla tai erikoissairaalassa? Eli kannattaa kuitenkin keskittyä asiallisesti asialliseen asiaan. Tuollaisilla heitoilla ole mitään arvoa keskusteluissa, kun missään ei abortoida tsygoottia.

Anonyymi kirjoitti:

"Seksuaalioikeudet on tärkeimmät, koska ilman niitä ei voi muutkaan oikeudet toteutua." Merkillinen käsitys ihmisten oikeuksista, kovin putkikatseinen väite! Pitääpä laittaa ihan muistiin.
Kyllä ihmisoikeudet ja perustuslaki ovat kaiken kattamat tärkeimmät oikeudet, jotka turvaavat jokaiselle kansalaiselle kansalaisoikeudet, ihmisarvon, oikeuden omaan elämäänsä ja koskemattomuuteensa jokaisesa elämänsä vaiheessa. Ilman näitä lakeja ei muutkaan oikeudet voi toteutua.

Lue lisää

Näin on. Ja lakitekstistä voi tarkastaa kyseiset kohdat

1) Perustuslaista
2) Aborttilaista

Anonyymi kirjoitti:

Mites ajattelit tsygootin abortoinnista, onnistuiskohan se lähiterveysasemalla tai erikoissairaalassa? Eli kannattaa kuitenkin keskittyä asiallisesti asialliseen asiaan. Tuollaisilla heitoilla ole mitään arvoa keskusteluissa, kun missään ei abortoida tsygoottia.

Lue lisää

Et ole tosissasi? TEIDÄN sakkinne mielestä tsygootti on tietynikäinen lapsi. Tietysti itsekin alatte näissä esimerkeissänne huomaamaan, että ehkä se teidän käsityksenne ei olekaan niin täydellinen...

Anonyymi kirjoitti:

Et ole tosissasi? TEIDÄN sakkinne mielestä tsygootti on tietynikäinen lapsi. Tietysti itsekin alatte näissä esimerkeissänne huomaamaan, että ehkä se teidän käsityksenne ei olekaan niin täydellinen...

Lue lisää

Et ole tosissasi? TEIDÄN sakkinne mielestä kahden ihmisen aikaansaaman hedelmöityksen jälkeen on olemassa joku ihan muun lajin olento kuin ihminen ja syntymätön lapsi..
Tietysti itsekin alatte näissä epäloogisissa, olemattomissa ja itsensä kumoavissa perusteissa huomaamaan, että ehkä se teidän käsityksenne ei olekaan niin täydellinen...

Ai kuka? Mitään ei kannata katua se on ajanhukkaa. Eletään tässä päivässä

Anonyymi kirjoitti:

Ai kuka? Mitään ei kannata katua se on ajanhukkaa. Eletään tässä päivässä

Katumattomuus on taantumisen merkki ja kehittymisen jarru. Kyllä se nähdään juuri noista ihmisvihaa pursuavista kirjoituksista, joissa vannotaan ihmisyksilön surmaa jo ennen kuin tämä on ehtinyt ensimmistä kertaa henkeä vetämään. Eikä siitä opita, vaan sama jatkuu toisen ja kolmannenkin sikiön kohdalla.

Katuminen taas opettaa näkemään omat virheensä, välttämään niitä ja oppimaan niistä. Se on kaiken kehityksen alku ja sytyke.

Anonyymi kirjoitti:

Katumattomuus on taantumisen merkki ja kehittymisen jarru. Kyllä se nähdään juuri noista ihmisvihaa pursuavista kirjoituksista, joissa vannotaan ihmisyksilön surmaa jo ennen kuin tämä on ehtinyt ensimmistä kertaa henkeä vetämään. Eikä siitä opita, vaan sama jatkuu toisen ja kolmannenkin sikiön kohdalla.

Katuminen taas opettaa näkemään omat virheensä, välttämään niitä ja oppimaan niistä. Se on kaiken kehityksen alku ja sytyke.

Lue lisää

Nimenomaan.
Hyvin asian kiteytit.
Omista virheistä jos ei pysty oppimaan syyllisyydentunnon pelon vuoksi, vaan yrittää defensseillä puolustella ja selitellä tekoaan olosuhteiden syyksi, on se umpikuja.
Synnintunto, katumus, synnin tunnustaminen itselle ja Jeesukselle ja siitä saatava armon lepo on alku uuteen,parempaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan.
Hyvin asian kiteytit.
Omista virheistä jos ei pysty oppimaan syyllisyydentunnon pelon vuoksi, vaan yrittää defensseillä puolustella ja selitellä tekoaan olosuhteiden syyksi, on se umpikuja.
Synnintunto, katumus, synnin tunnustaminen itselle ja Jeesukselle ja siitä saatava armon lepo on alku uuteen,parempaan.

Lue lisää

Meinaatko että tarvitaan Jeesus? Mitä jos ei usko tämmöisiin satuihin??? Tai uskoo muulla lailla johonkin Buddhaan tms setään?

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko että tarvitaan Jeesus? Mitä jos ei usko tämmöisiin satuihin??? Tai uskoo muulla lailla johonkin Buddhaan tms setään?

"Meinaatko että tarvitaan Jeesus? "
- Kyllä meinaan, nimenomaan.
Ei ole muuta tietä Isän tykö kuin Hänen Poikansa ,Jumala Jeesus Kristus.
Satuihin en usko mutta Raamattuun uskon, siihen uskominen on myöskin älyllisesti järkevää koska se on osoittautunut aina todeksi.
Muut uskonnot ovat vain paholaisen keino eksyttää ihmisiä kauas todellisesta Herrasta ja Pelastajasta.
-uskova nainen

Anonyymi kirjoitti:

"Meinaatko että tarvitaan Jeesus? "
- Kyllä meinaan, nimenomaan.
Ei ole muuta tietä Isän tykö kuin Hänen Poikansa ,Jumala Jeesus Kristus.
Satuihin en usko mutta Raamattuun uskon, siihen uskominen on myöskin älyllisesti järkevää koska se on osoittautunut aina todeksi.
Muut uskonnot ovat vain paholaisen keino eksyttää ihmisiä kauas todellisesta Herrasta ja Pelastajasta.
-uskova nainen

Lue lisää

Pieksetkö lapsia kuten raamattu käskee?

Anonyymi kirjoitti:

Pieksetkö lapsia kuten raamattu käskee?

Älä jaksa, et parempaa keksinyt.
-uskova nainen

Anonyymi kirjoitti:

Älä jaksa, et parempaa keksinyt.
-uskova nainen

Niin raamatussa käsketään. Samoin tappamaan tottelemattomat poikalapset. Etkö ole raamattua lainkaan lukenut?

Uskonnon tuputtaminen on väärin. Se on elämän tuhoamista ja sairasta opetusta. Raamattu käskee väkivaltaan. Uskonnot on suurimpia tuhoajia ihmiskunnassa. Minun oikeustajuni ei hyväksy sitä. Olen rakkauden ja uskontovapaantulevaisuuden kannalla.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnon tuputtaminen on väärin. Se on elämän tuhoamista ja sairasta opetusta. Raamattu käskee väkivaltaan. Uskonnot on suurimpia tuhoajia ihmiskunnassa. Minun oikeustajuni ei hyväksy sitä. Olen rakkauden ja uskontovapaantulevaisuuden kannalla.

Lue lisää

Ja vielä tärkempi huomio tähänkin. Ihmisillä on laissa määritelty OIKEUS omaan uskontoonsa, oikeus myös opettaa ja julistaa sitä KENENKÄÄN HÄIRITSEMÄTTÄ.

Väärät mielikuvat uskonnoista ei ole uskovaisten vika, vaan juuri kaltaistesi ateistien päässä kuviteltua ja levittämää propagandaa, josta kirjoitus olikin erittäin selkeä esimerkki.

Ihminen on suurin tuhoaja Telluksella, käyttäen tekosyynään milloin mitäkin -ismiä, kuten ateismia, feminismiä etc, tietysti luonnonvoimien ohessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vielä tärkempi huomio tähänkin. Ihmisillä on laissa määritelty OIKEUS omaan uskontoonsa, oikeus myös opettaa ja julistaa sitä KENENKÄÄN HÄIRITSEMÄTTÄ.

Väärät mielikuvat uskonnoista ei ole uskovaisten vika, vaan juuri kaltaistesi ateistien päässä kuviteltua ja levittämää propagandaa, josta kirjoitus olikin erittäin selkeä esimerkki.

Ihminen on suurin tuhoaja Telluksella, käyttäen tekosyynään milloin mitäkin -ismiä, kuten ateismia, feminismiä etc, tietysti luonnonvoimien ohessa.

Lue lisää

Ja vain kristinusko on tuonut maailmaan hyviä asioita?

Anonyymi kirjoitti:

Ja vielä tärkempi huomio tähänkin. Ihmisillä on laissa määritelty OIKEUS omaan uskontoonsa, oikeus myös opettaa ja julistaa sitä KENENKÄÄN HÄIRITSEMÄTTÄ.

Väärät mielikuvat uskonnoista ei ole uskovaisten vika, vaan juuri kaltaistesi ateistien päässä kuviteltua ja levittämää propagandaa, josta kirjoitus olikin erittäin selkeä esimerkki.

Ihminen on suurin tuhoaja Telluksella, käyttäen tekosyynään milloin mitäkin -ismiä, kuten ateismia, feminismiä etc, tietysti luonnonvoimien ohessa.

Lue lisää

Millä lailla tasa arvo on tuhonnut mitään? Paitsi orjuutuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Millä lailla tasa arvo on tuhonnut mitään? Paitsi orjuutuksen.

Tasa-arvon täydellisen toteutumisen esteinä on edelleenkin erilaisia ääriryhmiä, joiden ainoa focus näyttää olevan ihan laillisten oikeuksien demonisointi ja tuhoaminen. Laillisia oikeuksia on tasa-arvo, uskontoja uskonnottmuus, mielipiteen ja sen ilmaisun vapaus, uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus, ihmisoikeudet jne joita on hyvin monia ja ne yhdessä toteutuessaan muodostavat käsitteen tasa-arvo ja yksilön oikeudet.

Ääri-ajattelu julistuksineen ja kiihkoineen on LÄHES AINA tasa-arvon esteitä luova mekanismi, koska se jakaa ihmisiä eikä yhdistä. Ääriajattelun takana on juuri tuo jakautuminen ja sen propagandakäyttö omien tarpeiden tyydyttämiseksi ja ihmisten tarkoituksenmukainen jakaminen hyviksiin ja pahiksiin. Siitä on hyvänä esimerkkinä esim. juuri suomi24-palstan agressiiviset äärikirjoittajat, joilla ei ole tarkoitustakaan edistää ihmisten laillisia oikeuksia ja tasa-arvoa nimeämättä nyt ketään erityisesti. Propagandistien lista on pitkä ja muutama erityisen ääripropagandaansa urakoiva erottuu aivan selkeästi joukosta.

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvon täydellisen toteutumisen esteinä on edelleenkin erilaisia ääriryhmiä, joiden ainoa focus näyttää olevan ihan laillisten oikeuksien demonisointi ja tuhoaminen. Laillisia oikeuksia on tasa-arvo, uskontoja uskonnottmuus, mielipiteen ja sen ilmaisun vapaus, uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus, ihmisoikeudet jne joita on hyvin monia ja ne yhdessä toteutuessaan muodostavat käsitteen tasa-arvo ja yksilön oikeudet.

Ääri-ajattelu julistuksineen ja kiihkoineen on LÄHES AINA tasa-arvon esteitä luova mekanismi, koska se jakaa ihmisiä eikä yhdistä. Ääriajattelun takana on juuri tuo jakautuminen ja sen propagandakäyttö omien tarpeiden tyydyttämiseksi ja ihmisten tarkoituksenmukainen jakaminen hyviksiin ja pahiksiin. Siitä on hyvänä esimerkkinä esim. juuri suomi24-palstan agressiiviset äärikirjoittajat, joilla ei ole tarkoitustakaan edistää ihmisten laillisia oikeuksia ja tasa-arvoa nimeämättä nyt ketään erityisesti. Propagandistien lista on pitkä ja muutama erityisen ääripropagandaansa urakoiva erottuu aivan selkeästi joukosta.

Lue lisää

"Tasa-arvon täydellisen toteutumisen esteinä on edelleenkin erilaisia ääriryhmiä, joiden ainoa focus näyttää olevan ihan laillisten oikeuksien demonisointi ja tuhoaminen"

Aivan, 👏 näitä ovat fundamentalistiset uskonnon harjoittajat jotka yrittää tehdä politiikkaa omalla usko nollaan ja saada muut noudattamaan eriarvoistavia uskonkappaleitaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Tasa-arvon täydellisen toteutumisen esteinä on edelleenkin erilaisia ääriryhmiä, joiden ainoa focus näyttää olevan ihan laillisten oikeuksien demonisointi ja tuhoaminen"

Aivan, 👏 näitä ovat fundamentalistiset uskonnon harjoittajat jotka yrittää tehdä politiikkaa omalla usko nollaan ja saada muut noudattamaan eriarvoistavia uskonkappaleitaan.

Lue lisää

Tulkintahan tuokin! Vaikka kovin väärä, koska juuri ääriateistit ja äärifeministit ovat niitä jotka haluavat rajoittaa ihmisten oikeuksia ja tasa-arvoa, ainakin palstan kirjoitusten mukaan. Mutta tietenkin jokainen saa ajatella väärinkin, minkä sille kukaan voi.

Anonyymi kirjoitti:

Millä lailla tasa arvo on tuhonnut mitään? Paitsi orjuutuksen.

Joidenkin kohdalla "tasa-arvo" on juuri toisten vapauksien ja arvon kieltämistä, esimerkkinä ateistit ja feministit. Taas aito laillinen tasa-arvo on sitä, että kansalaisilla on yhtäläiset oikeudet ja oikeus omiin arvoihinsa ja uskontoonsa sekä arvojensa mukaiseen elämään, minkä taas ääriateisti-äärifeministiryhmät ja -kirjoittajat kieltävät olevan tasa-arvoisia oikeuksia, palstakirjoitustensa mukaan.