Olin kahvilla miesystäväni kanssa ja hän näytti lomakuvaa puhelimesta. Samalla hetkellä hänen puhelimeen tuli ilmoitus/viesti, en ehtinyt nähdä mistä viesti tuli/mitä siinä luki. Pyysin saada nähdä ja hän ei antanut vaikka vaatimalla vaadin. Hetken kuluttua hänen puhelin soi, hän sanoi että lähtee sivummalle puhumaan kun on niin mieluista (ei tod. Kahvilassa oltiin). Kun hän tuli takaisin hän tarjosi puhelintaan katsottavaksi. Sanoin että pidä tunkkis, näppärää käydä viesti deletoimassa kun ei mukamas kuule. Mitä mieltä olette?
Onko syytä epäillä?
Anonyymi
2591
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ainahan tollainen käytös herättää epäilyn?
Mies jolla on näppäinlukko tai sormenjälkitunnistin on T ä y s i n epäluotettava
Meillä isossa kansainvälisessä yrityksessä (280 000 työntekijää) pitää kaikissa yrityksen puhelimissa olla näppäinlukko.
Olet hakoteillä. On mullakin näppäinlukko mutta en todellakaan petä vaimoa, se on ihan muista käytännön syistä jos esim ,hävii kuten kerran tapahtui tai joku pääsee käsiksi, eipähän tee ainakaan mitään.
Öö no eiköhän nykyään kaikilla oo. Sitäpaitsi miks toisen puhelimeen pitäs olla pääsy? Miks sen pitäs kiinnostaa? Kuuluuhan se yksityisalueeseen.
Ei jatkoon.
Mitä aloitus kertoo aloittajasta ?
Että hänellä on perustellut epäilykset. Jos se näyttää ankalta, kävelee kuin ankka ja kaakattaa kuin ankka, tuskinpa se joutsen on.
Mieltä mistä? Siitäkö, että sinä et saanut vaatimalla vaadittua että miehesi luopuu perustuslaillisista oikeuksistaan sinun vuoksesi? Pointsit miehelle.
Perustuslaki on nimittäin ihan yksiselitteinen tässä asiassa: "Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton." PL 10 § 2 mom.
Loukkaamaton. Kannattaisi miettiä tätä sitten kun ensi kerralla vaadit toista luopumaan perustuslaillisista oikeuksistaan vain siksi että itse olet niin epävarma.
Kyllähän mies joka salaa pettää ja kun jää kiinni kai kumppanilla on oikeus totuuteen? Rikkoohan pettäjäkin tiettyjä oikeuksia kymmpaniltaan. Vai perus oikeus on pettäjällä. Kun minäkin aikanaan rikoin oikeutta ei uskaltanut viedä oikeuteen. Ikäväähän olisi ollut selittää miksi katsoin oikeudeksi katsoa totuuden pettämisestä. Toisaalta kävi se minunkin puhelumen tarkistamassa kun salainen kakkonen väitti olleensa yhteydessä minuun. Oli poistanut enkä idiootti käsittänyt miten ne haetaan uudelleen. Kun apua sain ja löysin poistetun viestin siltä nousi raivo. Kun se itse sammui aukaisin ja luin kaiken. Toki nyt molemmat rikkoneet perusoikeuksia. Mitenkähän se ratkaistaan oikeudessa?
"kai kumppanilla on oikeus totuuteen? " Jos henk.koht. mielipidettä haluat, niin kyllähän näin voi ajatella moraalisesti että pitäisi olla. Mutta ei se silti tarkoita, että voidaan rikkoa lakia. Joskus emme vaan saa niitä vastauksia mitä niin kovasti kaipaamme. Tuntuu epäreilulta, ja onkin toki. Mutta olisi myös ihan kestämätöntä, jos lakia saisi rikkoa vain siksi, että on itse kokenut moraalista vääryyttä. Emme voi rikkoa lakia saadaksemme esiin totuuden. Vain viranomainen voi tietyissä tilanteissa selvittää viestintäsalaisuuden piirissä olevia tietoja, ja silloinkin on kyse vakavien rikosten selvittelystä. Meidän pitää olla kiitollisia siitä, että meillä on näin vahva tämä yksityisyyden suoja Suomessa.
"Toki nyt molemmat rikkoneet perusoikeuksia. Mitenkähän se ratkaistaan oikeudessa?" Niin no, kun en ole tuomari enkä tuomioistuin, niin minulla ei ole tuohon sinulle vastausta.
Huh. Ei siinä kohtaa lakiasioita mietitä kun mies saa viestin minkä jälkeen heti sammuttaa puhelimen eikä halua edes katsoa minun läsnäollessa mikä viesti oli. Minulle se oli selvä merkki että jotain on meneillään mikä ei kestä päivänvaloa.
Toi on muuten asia jota kannattaa funtsia, vaimolle kun tulee kirje tai viestiä puhelimeen en minä utele kuka se on tai oli, jokaisella on oikeus yksityisyytteen on sitten seurustelu tai avioliitto.
Noilla yksityisyysasioilla ei ole mulle mitään painoarvoa kun otan selvää 30 vuotisen ihmissuhteeni tilanteesta. Siitä TODELLISESTA tilanteesta. Kyllä mulla on vaan oikeus tietää ja tehdä päätökset faktoihin perustuen. Kuuntelen, seuraan ja tarvittaessa luen viestit. Ihan mikä tarve on. Piste.
Kunnon mies, kun ei suostu naisen sanelukäytökseen, oli salarakasta tai ei.
Miks miehen pitäis näyttää puhelintaan, ei muijakaan mulle näytä viestejään enkä ole koskaan ottanut hernettä nenään ja tiedän että on joitakin miestuttuja joiden kanssa viestitelee.
Taidat olla liian herkkä, muijallenikin tulee viestejä mutta en miinä niitä jaksais lukea tai pyydän että näytä. Jos et kestä eroa.
Meillä on itsestäänselvyys mieheni kanssa että kummankin puhelin ja netti on yksityisasioita. Niihin ei mennä nuuskimaan eikä tentata eikä kontrolloida.
Olisi kamala elää ihmisen kanssa joka rikkoo toisen rajoja noin!
Meillä ainakin parisuhde perustuu keskinäiseen luottamukseen ja siihen, että olemme molemmat tässä vappaehtoisesti. Ketään ei voi pakottaa eikä väkisin pitää, ja varma tapa rikkoa kaikki rakkaus ja yhteenkuuluvaisuus on sairas mustasukkaisuus ja kontrollointi.
Jos ei voi luottaa toiseen, on parempi olla yksin.
Samoin on meillä, vaimolla oma läppäri, mulla oma. Jos on jotain hämminkii toisen konetta voi lainata mutta ei sieltä mitään urkita. Kyllä suhde kaatuu jos ruvetaan venkoilemaan. Samoin on puhelin, lainata voi jos omassa vikaa muuten on omaa kaikki.
että olet vainoharhainen hullu
Hahaha niin sanoi eksäni aina kun se kun se valehteli päin näköä. Kuka onkaan nyt hullu huijattu vai huijari 😏. Psykopaatti tekee mitä vaan syyllistääkseen muita.
ei sinulle kuulu pätkääkään mitä kellään on puhelimessaan
Olen joutunut kokemaan puhelimen piilottelun, puhelujen poiston muistista ja sitten tulikin avioero salarakkaan vuoksi. Minä en sitä eroa halunnut.
mitä se sinulle kuuluu mitä toisella ihmisellä on puhelimessaan?
On syytä epäillä sinun mielenterveyttäsi. Mahdatkohan ymmärtää miten tungettelevaa tuollainen käytös on sinulta?
En kuuna päivänä pyytäisi ketään näyttämään mitään puhelimestaan, etenkään mistä olen saanut viestejä. Voi haloo sentään.