50 vuotta surullisesta aborttilaista jolla sallitaan vauvojen murhaaminen

Tappamistahan on monenlaista, ja siitä käytetään eri tilanteissa eri nimitystä. Ei se abortti tarkoita sitä, että tappamisen käsite olisi sivuutettu. Abortilla vain tarkoitetaan tietynlaista tappamista. Onhan murhakin tietynlaista tappamista, kuten on surma tai kuolemantuottamus tai teloituskin. Kysymys ei ole siis verukkeesta, vaan tarkentavan termin käytöstä. Oleellista ei tässä tapauksessa kuitenkaan edes ole se, että ylipäätään tapetaan vaan se, että mitä tapetaan. Abortoitava sikiö ei koe eikä tajua mitään eikä kärsi mistään. Ihmiset, jotka vastustavat aborttia sallivat kuitenkin kaikin mokomin monien tuntevien ja tajuavien olioiden tappamisen ihan vain kulinaristisista syistä. Ja se on tekopyhää.

Anonyymi kirjoitti:

Tappamistahan on monenlaista, ja siitä käytetään eri tilanteissa eri nimitystä. Ei se abortti tarkoita sitä, että tappamisen käsite olisi sivuutettu. Abortilla vain tarkoitetaan tietynlaista tappamista. Onhan murhakin tietynlaista tappamista, kuten on surma tai kuolemantuottamus tai teloituskin. Kysymys ei ole siis verukkeesta, vaan tarkentavan termin käytöstä. Oleellista ei tässä tapauksessa kuitenkaan edes ole se, että ylipäätään tapetaan vaan se, että mitä tapetaan. Abortoitava sikiö ei koe eikä tajua mitään eikä kärsi mistään. Ihmiset, jotka vastustavat aborttia sallivat kuitenkin kaikin mokomin monien tuntevien ja tajuavien olioiden tappamisen ihan vain kulinaristisista syistä. Ja se on tekopyhää.

Lue lisää

Tappamisessa AINA joku kuolee!

Anonyymi kirjoitti:

Tappamistahan on monenlaista, ja siitä käytetään eri tilanteissa eri nimitystä. Ei se abortti tarkoita sitä, että tappamisen käsite olisi sivuutettu. Abortilla vain tarkoitetaan tietynlaista tappamista. Onhan murhakin tietynlaista tappamista, kuten on surma tai kuolemantuottamus tai teloituskin. Kysymys ei ole siis verukkeesta, vaan tarkentavan termin käytöstä. Oleellista ei tässä tapauksessa kuitenkaan edes ole se, että ylipäätään tapetaan vaan se, että mitä tapetaan. Abortoitava sikiö ei koe eikä tajua mitään eikä kärsi mistään. Ihmiset, jotka vastustavat aborttia sallivat kuitenkin kaikin mokomin monien tuntevien ja tajuavien olioiden tappamisen ihan vain kulinaristisista syistä. Ja se on tekopyhää.

Lue lisää

"Abortoitava sikiö ei koe eikä tajua mitään eikä kärsi mistään. "
Se onkin hyvä peruste sallia myös vapaa eutanasia. Ensin taju pois ja sitten voi vapaasti tappaa kenet vain.

Anonyymi kirjoitti:

Tappamisessa AINA joku kuolee!

Mitä sitten? Lopeta tuo tekopyhä lässytys, kun ei sinulle kuitenkaan oikeasti ole mitään väliä sillä, että joku aina kuolee. Uskonnollinen konservatiivioikeisto ei piittaa ihmisistä pätkääkään sen jälkeen kun he ovat syntyneet, eivätkä piittaa muista eläimistä tai ympäristöstä pätkääkään missään vaiheessa. On naurettavaa, että välitätte alkioista, jotka eivät tunne eivätkä siten koe eivätkä tajua yhtän mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortoitava sikiö ei koe eikä tajua mitään eikä kärsi mistään. "
Se onkin hyvä peruste sallia myös vapaa eutanasia. Ensin taju pois ja sitten voi vapaasti tappaa kenet vain.

Lue lisää

Ei ole, koska kyse ei ole samasta asiasta. Alkiolle ei ole kehittynyt mahdollisuutta tajuta mitään. Sellaiselle, jolle on kehittynyt, olisi tajun pois otto vasten tahtoa pahoinpitely, eikä sellaisen henkilön surmaaminen olisi eutanasia vaan murha, koska eutanasia ihmisillä edellyttää omaa tahtoa. Huomaatko, ettette te hihut pysty argumentoimaan aborttia ettekä eutanasiaa vastaan, vaan teette niistä vain olkinukkeja?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten? Lopeta tuo tekopyhä lässytys, kun ei sinulle kuitenkaan oikeasti ole mitään väliä sillä, että joku aina kuolee. Uskonnollinen konservatiivioikeisto ei piittaa ihmisistä pätkääkään sen jälkeen kun he ovat syntyneet, eivätkä piittaa muista eläimistä tai ympäristöstä pätkääkään missään vaiheessa. On naurettavaa, että välitätte alkioista, jotka eivät tunne eivätkä siten koe eivätkä tajua yhtän mitään.

Lue lisää

Älä sinä tupouta omia arvojasi minulle! Elämä on aina pyhä.
Sinulla ilmeisesti on abortti tunnollasi kun saat noin hirvetä kilarit kun puolustan elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Tappamisessa AINA joku kuolee!

Alkio ei ole joku.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, koska kyse ei ole samasta asiasta. Alkiolle ei ole kehittynyt mahdollisuutta tajuta mitään. Sellaiselle, jolle on kehittynyt, olisi tajun pois otto vasten tahtoa pahoinpitely, eikä sellaisen henkilön surmaaminen olisi eutanasia vaan murha, koska eutanasia ihmisillä edellyttää omaa tahtoa. Huomaatko, ettette te hihut pysty argumentoimaan aborttia ettekä eutanasiaa vastaan, vaan teette niistä vain olkinukkeja?

Lue lisää

Sinulle eläm,ä on arvoklasta vain niille jotka kykenevät itse puolustamaan itseään. Minulle kaikki elämä on yhtä arvokasta ja ainutkertaista.
Eikä sinun törkeä kielenkäyttösi tee asiastasi ainakaan yhtään parempaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortoitava sikiö ei koe eikä tajua mitään eikä kärsi mistään. "
Se onkin hyvä peruste sallia myös vapaa eutanasia. Ensin taju pois ja sitten voi vapaasti tappaa kenet vain.

Lue lisää

Ei alkiolta/sikiöltä kukaan ole ottanut tajua pois, kun sitä ei koskaan ole ollutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, koska kyse ei ole samasta asiasta. Alkiolle ei ole kehittynyt mahdollisuutta tajuta mitään. Sellaiselle, jolle on kehittynyt, olisi tajun pois otto vasten tahtoa pahoinpitely, eikä sellaisen henkilön surmaaminen olisi eutanasia vaan murha, koska eutanasia ihmisillä edellyttää omaa tahtoa. Huomaatko, ettette te hihut pysty argumentoimaan aborttia ettekä eutanasiaa vastaan, vaan teette niistä vain olkinukkeja?

Lue lisää

Sinusta taju on ihmisarvon ja elämän mittari? Sitten varmaan esim. sammuneet känniset saisi tappaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei alkiolta/sikiöltä kukaan ole ottanut tajua pois, kun sitä ei koskaan ole ollutkaan.

Se onkin hyvä peruste sallia myös vapaa eutanasia. Ensin taju pois ja sitten voi vapaasti tappaa kenet vain.

Anonyymi kirjoitti:

Alkio ei ole joku.

Eli tappamisessa ei joku aina kuole? Minä en noin sano, mutta sinun väitteesi mukaan noin siis on.

Anonyymi kirjoitti:

Älä sinä tupouta omia arvojasi minulle! Elämä on aina pyhä.
Sinulla ilmeisesti on abortti tunnollasi kun saat noin hirvetä kilarit kun puolustan elämää.

En tuputakaan. Kerron vain faktoja. Ja sinä puhut paskaa kun väität, että elämä olisi aina pyhä. Tosiasiassa sinä vain nyyhkytät aborttia vastaan koska sinut on uskonnollisesti aivopesty luulemaan, että ihmisalkio olisi käytännössä jotenkin sama asia kuin kasvaneempi ihminen. Sen lisäksi puolustat tuota käsitystä argumentointivirheellä, jossa yleistät kaiken elämän pyhäksi, ja samalla kuitenkin tiedämme käytännössä varmuudella, ettet oikeasti pidä kaikkea elämää pyhänä. Syöt ja muutenkin käytät varmasti eläinperäisiä tuotteita, etkä välitä pätkääkään miten ne kärsivät tehotuotannossa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle eläm,ä on arvoklasta vain niille jotka kykenevät itse puolustamaan itseään. Minulle kaikki elämä on yhtä arvokasta ja ainutkertaista.
Eikä sinun törkeä kielenkäyttösi tee asiastasi ainakaan yhtään parempaa.

Lue lisää

Väärin. Minä en arvota elämää sillä perusteella. Minä vain vedän rajan siihen, että on pienempi paha tappaa elävän olion alkio sellaisessa tilanteessa kun se ei vielä pysty kokemaan edes mitään, kuin kieltää se, koska se kielto voi aiheuttaa kärsimystä, siinä missä sen kärsimään kykenemättömän olion tappaminen ei aiheuta kärsimystä ainakaan sille oliolle, joka ei pysty kärsimään. Ja minun kielenkäyttöni ei vaikuta tähän itse asiaan mitenkään. Yritit taas keksiä jotain muuta kun argumenttia itse asiaan. Sinulla ei ole argumenttia tähän asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta taju on ihmisarvon ja elämän mittari? Sitten varmaan esim. sammuneet känniset saisi tappaa?

Väärin. En ole sanonut että taju olisi tuollainen mittari. Olen sen sijaan perustellut, että on pienempi paha tappaa sellainen, jolle ei ole vielä kehittynyt kykyä tajuun ja sitä kautta kärsimykseen kuin antaa hänen kehittyä vastoin häntä kantavan raskaana olevan tahtoa. Se sammunut puliukkokin on tajuissaan viimeistään muutaman tunnin päästä, eikä yhteiskunnassa milloinkaan vallitse sellainen tilanne, että kenenkään tarvitsisi miettiä, että pitäisiköhän tuo sammunut puliukko tappaa tuohon. Sen sijaan sellaisia tilanteita on, että joku on vastoin tahtoaan raskaana. Siksi nuo kaksi asiaa eivät ole vertailukelpoisia muutenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se onkin hyvä peruste sallia myös vapaa eutanasia. Ensin taju pois ja sitten voi vapaasti tappaa kenet vain.

Väärin. Olen jo perustellut miksi noin ei ole. Älä jankuta vaan keksi vastaperustelu, jos pystyt. Et tosin pysy, joten siksi jankutat mielummin argumentointivirheitä.

Siksikö haluavat pitää etäisyyttä kun puolustavat ihmsielämää ja vastustavat ihmisen tappamista ?

Anonyymi kirjoitti:

Siksikö haluavat pitää etäisyyttä kun puolustavat ihmsielämää ja vastustavat ihmisen tappamista ?

Ja siinä toinen malliesimerkki. Jos et tiedä, niin abortissa ei tapeta tai murhata ketään lasta tai ihmistä. On se kumma miten jotkut kovasti vastustavat jotain mistä heillä ei näytä olevan edes mitään hajua.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siinä toinen malliesimerkki. Jos et tiedä, niin abortissa ei tapeta tai murhata ketään lasta tai ihmistä. On se kumma miten jotkut kovasti vastustavat jotain mistä heillä ei näytä olevan edes mitään hajua.

Lue lisää

Sen takia he eivät haluakaan, että heillä olisi mitään hajua siitä, että sitten heillä ei olisi enää syytä vastustaa sitä. Ääriuskovilla on tunteellinen asenne aborttia kohtaan ja he haluavat pitää sen sellaisena. Siksi he eivät ota selvää mistä siinä on oikeasti kyse ja mistä ei. Sama juttuhan koskee evoluutiota. On paljon helpompaa vastustaa evoluutiota jos kuvittelee sen joksikin mahdottomaksi "kissa synnyttää siivekkäitä apinoita" -tyyppiseksi hömpäksi. Jos hihhulit oikeasti suostuisivat ottamaan tuostakin asiasta selvää niin riskinä olisi, että he ymmärtäisivät mistä on kyse, eikä heillä olisi enää syytä vastustaa sitä. Ja jotkut kokevat tuon haasteeksi uskolleen, vaikka kuinka paljon olisi esimerkkejä ihmisistä, jotka eivät koe.

Onneksi nämä älämölisijät tekevät näitä ulostulojaan, niin saadaan kirkosta eroamiset vauhtiin. Toki vielä parempi tilanne olisi ettei puolustuskyvyttömiä lapsukaisia laisinkaan kastettaisi kirkkoon, vaan saisivat sitten isompina itse päättää haluavatko uskoa johonkin hölynpölyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi nämä älämölisijät tekevät näitä ulostulojaan, niin saadaan kirkosta eroamiset vauhtiin. Toki vielä parempi tilanne olisi ettei puolustuskyvyttömiä lapsukaisia laisinkaan kastettaisi kirkkoon, vaan saisivat sitten isompina itse päättää haluavatko uskoa johonkin hölynpölyyn.

Lue lisää

Vetäisi sitten taas päivän pohjat. Tuollainen lapsellinen uhkailusi ei saa totuutta vaikenemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siksikö haluavat pitää etäisyyttä kun puolustavat ihmsielämää ja vastustavat ihmisen tappamista ?

Voi kun vastustaisittekin ihmisten tappamista. Moni teistä kannattaa kuolemantuomioita murhista. Varmaan se kelpaisi aborteistakin?

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi nämä älämölisijät tekevät näitä ulostulojaan, niin saadaan kirkosta eroamiset vauhtiin. Toki vielä parempi tilanne olisi ettei puolustuskyvyttömiä lapsukaisia laisinkaan kastettaisi kirkkoon, vaan saisivat sitten isompina itse päättää haluavatko uskoa johonkin hölynpölyyn.

Lue lisää

Onhan se nähty, ihmiset eroavat kaikesta uskonnollisesta toiminnasta.
Ja miksi kuuluakaan sellaiseen touhuun joka ei edes ihmisiä hyväksy sellaisena millaisiksi ovat syntyneet.

Anonyymi kirjoitti:

Voi kun vastustaisittekin ihmisten tappamista. Moni teistä kannattaa kuolemantuomioita murhista. Varmaan se kelpaisi aborteistakin?

Raamattu sanoo ÄLÄ TAPA!

Anonyymi kirjoitti:

Vetäisi sitten taas päivän pohjat. Tuollainen lapsellinen uhkailusi ei saa totuutta vaikenemaan.

En minä mitään uhkaile. Totean vaan faktat.

Tuollainen ummehtunut hihhulismi karkottaa järkiuskovat instituution parista pois. Ei kukaan halua tulla yhdistetyksi teihin äärihihhuleihin, ja siksipä uskovat jättävät kirkon.

Jääräpäinen jankutuksesi ei tee satukirjasi tarinoista totta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu sanoo ÄLÄ TAPA!

No miksi sitten hyväksyt eläinten tappamisen? Eihän Raamatussa eritellä mitä ei saa tappaa, ainakaan tuossa kohdassa. Ja jos vetoat siihen, että Raamatun mukaan eläimiä saa syödä, niin käsketäänhän Raamatussa lukuisissa kohdissa tappamaan ihmisiä milloin mistäkin syystä. Ja jos vetoat siihen, että ne käskyt koskivat vain jotain tiettyä porukkaa tiettynä aikana, niin et pääse pälkähästä silti. Nimittäin Raamatussahan ei anneta mitään poikkeuslupaa tappamiseen noita kohtia lukuunottamatta. Tästä seuraa, että sinun ei tulisi hyväksyä sodissa tappamista, edes itsepuolustuksen vuoksi. Ja silti sinä hyväksyt sen. Olet siis tekopyhä.

Anonyymi kirjoitti:

Sen takia he eivät haluakaan, että heillä olisi mitään hajua siitä, että sitten heillä ei olisi enää syytä vastustaa sitä. Ääriuskovilla on tunteellinen asenne aborttia kohtaan ja he haluavat pitää sen sellaisena. Siksi he eivät ota selvää mistä siinä on oikeasti kyse ja mistä ei. Sama juttuhan koskee evoluutiota. On paljon helpompaa vastustaa evoluutiota jos kuvittelee sen joksikin mahdottomaksi "kissa synnyttää siivekkäitä apinoita" -tyyppiseksi hömpäksi. Jos hihhulit oikeasti suostuisivat ottamaan tuostakin asiasta selvää niin riskinä olisi, että he ymmärtäisivät mistä on kyse, eikä heillä olisi enää syytä vastustaa sitä. Ja jotkut kokevat tuon haasteeksi uskolleen, vaikka kuinka paljon olisi esimerkkejä ihmisistä, jotka eivät koe.

Lue lisää

Kysehän on ihmisestä, joka abortoidaan, on pää, silmät, keho, sormet, varpaat jne.
Siis ihminen. Entä jos sinut olisi kaavittu pois? Olet siis arvoton, mitäpä tuosta.
Mitäpä haet oikeuksiasi, kun ihmisessä ei ole arvoa. Siinäpä se.
Raskausviikkoon 12 0 saakka raskaudenkeskeytys on mahdollinen yhden tai kahden lääkärin päätöksellä, tämän jälkeen luvan myöntää Valvira.
https://www.vauva.fi/artikkeli/raskaus/raskausviikot/11_raskausviikko
Mietipä- kun raskausviikko 11 on.
Sikiö osaa imeä, niellä ja haukotella. Siksi on oltava ihminen, jonka sormetkin voidaan ultraääni 3D- kuvasta laskea. ...

Puhutaan ihmisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kysehän on ihmisestä, joka abortoidaan, on pää, silmät, keho, sormet, varpaat jne.
Siis ihminen. Entä jos sinut olisi kaavittu pois? Olet siis arvoton, mitäpä tuosta.
Mitäpä haet oikeuksiasi, kun ihmisessä ei ole arvoa. Siinäpä se.
Raskausviikkoon 12 0 saakka raskaudenkeskeytys on mahdollinen yhden tai kahden lääkärin päätöksellä, tämän jälkeen luvan myöntää Valvira.
https://www.vauva.fi/artikkeli/raskaus/raskausviikot/11_raskausviikko
Mietipä- kun raskausviikko 11 on.
Sikiö osaa imeä, niellä ja haukotella. Siksi on oltava ihminen, jonka sormetkin voidaan ultraääni 3D- kuvasta laskea. ...

Puhutaan ihmisestä.

Lue lisää

Mitä sitten? Se alkio ei edelleenkään PYSTY TUNTEMAAN MITÄÄN. Sen aivot ja hermosto eivät ole kehittyneet sellaisiksi, että sillä voisi olla aistimuksia ja tietoisuus, ja sitä kautta persoonaa. Vaikka se on ihmisen kudosta, se ei ole ihmisyksilö. Se ei ole henkilö. Se ei ole kukaan. Edelleen on voimassa aiempi toteamus, että hihhulit eivät tiedä mistä puhuvat kun vastustavat aborttia.

Anonyymi kirjoitti:

Kysehän on ihmisestä, joka abortoidaan, on pää, silmät, keho, sormet, varpaat jne.
Siis ihminen. Entä jos sinut olisi kaavittu pois? Olet siis arvoton, mitäpä tuosta.
Mitäpä haet oikeuksiasi, kun ihmisessä ei ole arvoa. Siinäpä se.
Raskausviikkoon 12 0 saakka raskaudenkeskeytys on mahdollinen yhden tai kahden lääkärin päätöksellä, tämän jälkeen luvan myöntää Valvira.
https://www.vauva.fi/artikkeli/raskaus/raskausviikot/11_raskausviikko
Mietipä- kun raskausviikko 11 on.
Sikiö osaa imeä, niellä ja haukotella. Siksi on oltava ihminen, jonka sormetkin voidaan ultraääni 3D- kuvasta laskea. ...

Puhutaan ihmisestä.

Lue lisää

"Entä jos sinut olisi kaavittu pois? Olet siis arvoton, mitäpä tuosta."

Minut kaavittu pois? Ei ihmisiä kaavita pois. Ihmisen kehitysvaiheita voidaan kaapia pois. No mitä jos minuun johtanut varhaisempi yksilönkehitysvaihe olisi kaavittu pois? No se varmaan olisi ollut arvoton niiden mielestä, jotka sen päätöksen tekivät. Mutta heillä oli ollut laillinen oikeus siihen päätökseen.

Luuletko sinä, että minä nyt jotenkin järkytyn tuosta, että koetat tehdä asiasta henkilökohtaisen, vetoamalla minuun minänä? Ei sellainen alkio ole KUKAAN. Minä enyt ole se, mikä silloin kehittyi nyt minuksi. On päivänselvä asia, ettei jonkun asian varhainen kehitysaste ole sama asia kuin se miksikä se kehittyy. Ja mitä sitten, jos olisikin?

Maailmassa on miljardeja ihmisiä, joista suurin osa ei piittaa toisistaan yhtään millään tavalla, ja suurin osa siitä piittaamisesa mitä ihmisten välillä on, perustuu vääjäämättömiin käytännön asioihin. Sinäkään et tasan varmasti piittaa hyvin suuresta osasta tämän planeetan ihmisistä. Sillä, että he ovat ihmisiä, ei automaattisesti ole sinulle mitään merkitystä.

"Mitäpä haet oikeuksiasi, kun ihmisessä ei ole arvoa. Siinäpä se."

En minä haekaan mitään oikeuksiani. Tässä maassa missä elän, minulle on suotu tietyt oikeudet, eikä minun tarvitse tehdä niiden eteen mitään. En minä edes voi sille mitään, että minulla on sellaiset oikeudet! Eikä minua haittaa se, että onkin. Mutta ei se tarkoita, että minun mielestäni ihmisessä ei olisi arvoa. Ei abortin hyväksyminen tarkoita, ettei ihmisessä olisi arvoa. Se vain tarkoittaa sitä, ettei kaikki ihmisen kehitysvaiheita sentään pidetä yhtä arvokkaina.

Äläkä yritä tekopyhällä lässytyksellä kiemurrella mitenkään. Mietitäänpä tätä asiaa. Kumpi on arvokkaampi:

Ihminen vai simpanssi?
Simpanssi vai marakatti?
Marakatti vai orava?

Hevonen vai pupu?
Lehmä vai kana?
Koira vai kissa?

Kissa vai hiiri?
Hiiri vai leppäkerttu?
Leppäkerttu vai valkokärpässieni?

Valkokärpässieni vai ameeba?
Ameeba vai bakteeri?
Bakteeri vai virus?

Virus vai prioni?
Prioni vai aminohappopätkä?
Aminohappopätkä vai sokeri?

Kyllä jokaisella ihmisellä, joka noista asioista jotain ymmärtää, on joku käsitys siinä, että nuo ovat laitettavissa jonkinlaiseen arvoaisteikkoon. Mieti nyt sitä 12-viikkoista sikiötä. Sillä ei ole tunteita, tajuntaa, tietoisuutta tai persoonaa yhtään enempää kuin tuommoisella valkokärpässienellä. Se alkio on osa ihmisen kehoa aivan kuin vaikkapa sienen lakki on osa sienirihmastoa. Potkaise sienen itiöemä nurin, et tee ekologisessa mielessä oikeastaan mitään - hävitä sienirihmasto, aiheutat paikallisen ekokatastrofin.

Nyt siis ihan käytännön pakostakin voisimme miettiä järjellä näitä asioita. Vaikka sinulla on oikeus ajatella tunteellisesti näistä asioista, niin sinun olisi paras ymmärtää, että KÄYTÄNNÖSSÄ ihmisen kehitysvaihe, joka kasvaa kuin solukkona kiinni äidissään, ei ole mikään ihminen samalla tavalla kuin vauva, joka äidin sylissä hengittää itse ja on oma, erillinen organisminsa, josta on kasvamassa henkilö. Mutta jos haluat näyttäytyä epävakavastiotettavana tunteellisena haihattelijana, niin vertaa vaan alkiota vauvaan jatkossakin. Mutta älä ihmettele, miksi teitä ei pidetä kummoisina keskustelemaan tästä asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Siksikö haluavat pitää etäisyyttä kun puolustavat ihmsielämää ja vastustavat ihmisen tappamista ?

Silloin kun Suomessa oli aborttikielto, monet menivät puoskarille hakemaan laitonta aborttia. Siinä kuolivat sitten sekä alkio, että tuleva äiti.
Mikä ajaa noin epätoivoiseen tekoon ?

Anonyymi kirjoitti:

Siksikö haluavat pitää etäisyyttä kun puolustavat ihmsielämää ja vastustavat ihmisen tappamista ?

Silloin kun Suomessa oli aborttikielto, monet menivät puoskarille hakemaan laitonta aborttia. Siinä kuolivat sitten sekä alkio, että tuleva äiti.
Mikä ajaa noin epätoivoiseen tekoon ?

Anonyymi kirjoitti:

Siksikö haluavat pitää etäisyyttä kun puolustavat ihmsielämää ja vastustavat ihmisen tappamista ?

Silloin kun Suomessa oli aborttikielto, monet menivät puoskarille hakemaan laitonta aborttia. Siinä kuolivat sitten sekä alkio, että tuleva äiti.
Mikä ajaa noin epätoivoiseen tekoon ?

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kun Suomessa oli aborttikielto, monet menivät puoskarille hakemaan laitonta aborttia. Siinä kuolivat sitten sekä alkio, että tuleva äiti.
Mikä ajaa noin epätoivoiseen tekoon ?

Lue lisää

Tulitkos rämpytäneeksi Lähetä-nappia? Noin on käynyt itsellenikin. Jostain syystä tämä foorumin softa on sellainen, että käyttäjä ei saa oikein selkoa ottaako tämä vastaan syötteesi vai ei, ja sitten kun turhautuneisuuttasi rämpytät, niin tuleekin moneen kertaan. Huono softa.

Mutta mutta, epätoivoiseen tekoon mikä ajaa. Niin, se on hyvä kysymys. Mutta vastasta ei pitäisi olla kenenkään kovin vaikeaa kuvitella, jos ottaa huomioon miten konservatiivinen, pidättyväisyyttä korostava ja tabujen rajaama ilmapiiri ennen on vallinnut. Naisen sosiaalinen asema on pitkälti ollut aina perheelle ja miehelle alamainen, ja maine lumppuna ei ole ollut eduksi. On pitänyt olla siveä, että kelpaa.

Seksuaalinen vietti kuitenkin koskee kaikkia ihmisiä, ja jos petipuuhiin on ryhdytty ilman ehkäisyä, mitä ei aina ole ollut saatavilla, tai sellaisesta ei ole aikalaisen valistustavan luonteen eli valistuksen puutteen takia tietoakaan, niin seuraus on voinut olla ei-toivottu raskaus. Myöskään raiskatun naisen asema ei välttämättä ole ollut mikään hyvä, koska epäselvemmissä tapauksissa lienee ollut helppoa syyttää naista kevytkenkäisyydestä.

Ja kaikenlaisia erikoistapauksia on. Mieti vaikka saksalaisten sotilaitten kanssa puuhastelleita naisia, ja miten heihin olisi suhtauduttu vaikka tuolla pohjoisessa päin sodan jälkeen. Niin, että epätoivoiseen tekoon ajaa se, ettei ole toivoisia tekoja tehtävillä, ja yhteiskunnallinen ilmapiiri on hankala, rajoittava, epäymmärtäväinen ja vihamielinen tiettyyn tilanteeseen ajautuneille ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se nähty, ihmiset eroavat kaikesta uskonnollisesta toiminnasta.
Ja miksi kuuluakaan sellaiseen touhuun joka ei edes ihmisiä hyväksy sellaisena millaisiksi ovat syntyneet.

Lue lisää

Kukaan ei synny homoksi, sitä kuitenkin ajat takaa.
Kukaan ei synny alkoholistiksi, tappajaksi, avionrikkojaksi tai homoksi, kaikki nämä ovat valintoja.
Alttius voi jossain tapauksissa olla kasvuolosuhteiden tulos, mutta päätöksen toimistaan tekee aina ihminen itse.
Hullua miten tuo on saatu upotettua ihmisiin että joku syntyisi homoksi, tai väärään ruumiiseen.
Järjetöntä kertakaikkiaan.

Anonyymi kirjoitti:

En minä mitään uhkaile. Totean vaan faktat.

Tuollainen ummehtunut hihhulismi karkottaa järkiuskovat instituution parista pois. Ei kukaan halua tulla yhdistetyksi teihin äärihihhuleihin, ja siksipä uskovat jättävät kirkon.

Jääräpäinen jankutuksesi ei tee satukirjasi tarinoista totta.

Lue lisää

Uskovat jättävät kirkon koska kirkko on suurelta osin luopunut Raamatun sanasta.
Uskon luomiseen ja olen elämän puolella,aborttia ja eutanasiaa vastaan, erosin ev.lut kirkosta koska kirkko on nykyään mailman puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten? Se alkio ei edelleenkään PYSTY TUNTEMAAN MITÄÄN. Sen aivot ja hermosto eivät ole kehittyneet sellaisiksi, että sillä voisi olla aistimuksia ja tietoisuus, ja sitä kautta persoonaa. Vaikka se on ihmisen kudosta, se ei ole ihmisyksilö. Se ei ole henkilö. Se ei ole kukaan. Edelleen on voimassa aiempi toteamus, että hihhulit eivät tiedä mistä puhuvat kun vastustavat aborttia.

Lue lisää

Tottakai sikiö pystyy tuntemaan! Pystyyhän hän kuulemaankin, on välillä hereillä ja uiskentelee,voimistelee raajojaan ja sitten nukkuu äidin liikkeisiin.
Synnyttyään vauva tuntee äidin tutun äänen,äänen jota kuunteli jo kohdussa ollessaan.
Tottakai hän tuntee, onhan hänellä aivot ja hermot.
Pieni henkilö hän on.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai sikiö pystyy tuntemaan! Pystyyhän hän kuulemaankin, on välillä hereillä ja uiskentelee,voimistelee raajojaan ja sitten nukkuu äidin liikkeisiin.
Synnyttyään vauva tuntee äidin tutun äänen,äänen jota kuunteli jo kohdussa ollessaan.
Tottakai hän tuntee, onhan hänellä aivot ja hermot.
Pieni henkilö hän on.

Lue lisää

On jo tutkmuksissa todettu asia, että 29. raskausviikolle saakka sikiö tukin pystyy tuntemaan mitään. Suomessa raskaudenkeskeytyksen viimeinen takaraja on ennen tuota. Tässä ketjussa on kokoajan puhuttu siitä, että abortti nimenomaan tietyn aikarajan puitteissa onkin perusteltavissa juuri siten, ettei sikiö aisti mitään, eikä se siten tajua mitään eikä koe mitään eikä tiedosta mitään, eikä sille siis iten ole voinut kehittyä PERSOONAA. Se ei siten siis ole henkilö samassa merkityksessä kuin kehittyneemp ihmisyksilö jo on. Sikiö EI OLE HENKILÖ.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat jättävät kirkon koska kirkko on suurelta osin luopunut Raamatun sanasta.
Uskon luomiseen ja olen elämän puolella,aborttia ja eutanasiaa vastaan, erosin ev.lut kirkosta koska kirkko on nykyään mailman puolella.

Lue lisää

Jos olet elämän puolella, niin oletko myös vegaani? Kieltäytyisitkö tappamasta myös itsepuolustukseksi? Käytätkö luonnonvaroista peräisin olevia tarpeita niin minimaalisesti, että voit sanoa tekeväsi kaikkesi antaaksesi muillekin mahdollisimman hyvät mahdollisuudet elää? Vai tarkoitatko elämällä sittenkin vain ihmisten elämää? No mitä kaikkea sinä teet sen edistämiseksi?

Eivät ainakaan sen huonompia kuin sinäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ainakaan sen huonompia kuin sinäkään.

Moni olisi huumeiden ja alkoholin vaurioittama tuleva nuoreläkeläinen. Moni niin iäkkään naisen synnyttämä, että se toisi omat riskinsä.

Anonyymi kirjoitti:

Moni olisi huumeiden ja alkoholin vaurioittama tuleva nuoreläkeläinen. Moni niin iäkkään naisen synnyttämä, että se toisi omat riskinsä.

Ja jokunen voisi olla HIV-positiivisen tekemän insestiraiskauksen myötä invalidiksi tuomittu, psyykkisesti eliniäkseen epävakaan ja mahdollisesti siihen päälle vielä fysisesti sairaan (HIV) äidin jälkeläiseksi tuleva. On silkkaa pahuutta olla hyväksymättä aborttia tuollaisessa tapauksessa, ikään kuin abortti tuolloin, edelleen lain puitteissa tehtynä ei olisi se pienin mahdollinen paha.

Minä ymmärrän ihan hyvin, ettei aborttiin pitäisi suhtautua kevytkenkäisesti vain yhtenä ehkäisykeinona. Mutta hihhulit eivät ymmärrä, että joskus on tilaneita, joihin ei sovi mustavalkoinen tunteellinen maailmankuva ratkaisupohjaksi. Kuten tuossa yllä kuvatussa tilanteessa on ihan selkeästi perusteltu. Hihhulin arvojen mukainen valinta vain tuottaisi lisää kärsimystä, mistä osa voitaisiin ottaa pois järkevällä harkinnalla. Tästä ei voi kuin päätellä, että itseasiassa hihhulin arvot ovat sairaat ja epäinhimilliset, vaikka he syyttävätkin tuollaisesta ateisteja.

Siksipä tavallaan kirjoitat, että et ole itsekään eliittiä, sinut on vaikka lupa tappaa ja niinhän ihminen tekee- vaikka sodassa.. On lupa tappaa. Senhän päättää ihminen. tuntuuko silloin kun vainajan makaat, ja kehutaan sankarihaudalla, että homma kannatti, ts. ihmisen vihanmaljonen kannattajien tarkoittama elämä!

Siitähän on kyse. Elämä on mittaamattoman arvokas.
Minkä olemme menettäneet, tiedon, taidon, viisauden, etumme nimissä, kun se elämä on tuhottu kohtuun. Olemme tappaneet sen rakentavan elämän ja jätetty tänne tappajat mittaamaan elämänarvoja. Sinutkin.

Käsitätkö edes omaa elämänarvoasi? Et, et käsitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jokunen voisi olla HIV-positiivisen tekemän insestiraiskauksen myötä invalidiksi tuomittu, psyykkisesti eliniäkseen epävakaan ja mahdollisesti siihen päälle vielä fysisesti sairaan (HIV) äidin jälkeläiseksi tuleva. On silkkaa pahuutta olla hyväksymättä aborttia tuollaisessa tapauksessa, ikään kuin abortti tuolloin, edelleen lain puitteissa tehtynä ei olisi se pienin mahdollinen paha.

Minä ymmärrän ihan hyvin, ettei aborttiin pitäisi suhtautua kevytkenkäisesti vain yhtenä ehkäisykeinona. Mutta hihhulit eivät ymmärrä, että joskus on tilaneita, joihin ei sovi mustavalkoinen tunteellinen maailmankuva ratkaisupohjaksi. Kuten tuossa yllä kuvatussa tilanteessa on ihan selkeästi perusteltu. Hihhulin arvojen mukainen valinta vain tuottaisi lisää kärsimystä, mistä osa voitaisiin ottaa pois järkevällä harkinnalla. Tästä ei voi kuin päätellä, että itseasiassa hihhulin arvot ovat sairaat ja epäinhimilliset, vaikka he syyttävätkin tuollaisesta ateisteja.

Lue lisää

Siinäpä sitä murhalle etsitään keppihevosta, että abortit ovat oikeutettuja.
No, onko kaikki abortoidut sitten kuvatun kaltaisten tekoja?

Istuin kerran labra-ajalla Keskussairaalassa. Piti käydä päivittäin viikon ajan.
Siinä istui vieressä eräs odottava äiti ystävänsä kanssa, täynnä elämäntoivoa ja iloa.
Siihen viereeni toiselle puolen tuli vain hurvitteluelämää elänyt nainen, känny korvalla, kova kiroaminen, että pitäisi saada raskaudenkeskeytys, koska panetti ja oli maailmassa.
Siis ...... maailmanhulluus vain. Mielestäni ei aborttia. On maksun aika lihansa elämäntavassa. Ehkä rauhottaisi, kun mittaisi 18- vuotta tekojaan ja hoitaisi sitä, missä eli.

Voisihan se olla, että siinä olisi kasvamassa viisas valtiojohtaja, tai jopa kansainvälinen proffa, yhteisen elämämme suhteen korttaan ketoon laittaja.
Mutta, tämä hurvittelija vain haluaisi murhata tuon meidän edustajan.

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä sitä murhalle etsitään keppihevosta, että abortit ovat oikeutettuja.
No, onko kaikki abortoidut sitten kuvatun kaltaisten tekoja?

Istuin kerran labra-ajalla Keskussairaalassa. Piti käydä päivittäin viikon ajan.
Siinä istui vieressä eräs odottava äiti ystävänsä kanssa, täynnä elämäntoivoa ja iloa.
Siihen viereeni toiselle puolen tuli vain hurvitteluelämää elänyt nainen, känny korvalla, kova kiroaminen, että pitäisi saada raskaudenkeskeytys, koska panetti ja oli maailmassa.
Siis ...... maailmanhulluus vain. Mielestäni ei aborttia. On maksun aika lihansa elämäntavassa. Ehkä rauhottaisi, kun mittaisi 18- vuotta tekojaan ja hoitaisi sitä, missä eli.

Voisihan se olla, että siinä olisi kasvamassa viisas valtiojohtaja, tai jopa kansainvälinen proffa, yhteisen elämämme suhteen korttaan ketoon laittaja.
Mutta, tämä hurvittelija vain haluaisi murhata tuon meidän edustajan.

Lue lisää

Eivät ole kaikki abortit kuvatunkaltaisia tekoja, mutta kannaottoni koskee nyt sitä, kun hihhulit vaativat, ettei aborttia saisi sallia MISSÄÄN TAPAUKSESSA. Ja se puolestaan osoittaa, että hihhulit ovat tekopyhiä, eivätkä oikeasti kunnioita elämää eivätkä piittaa kärsimyksestä. Minä en ole sanonut, että kevytkenkäinen suhtautuminen seksuaalisuuteen vain sillä verukkeella, että abortinkin halutessaan saa, olisi jotenkin oikein. Olen ottanut vain kantaa siihen, että on kohtuutonta kieltää abortti täysin. Sen lisäksi olen sitä mieltä, että sikäli kun abortissa Suomen lain puitteissa on kyse tiedottomasta ja persoonattomasta oliosta, joka on vasta osa äitinsä kehoa, on myös päätös tuolloin yksin äidin, eikä siihen minkäänlaista moralisointia edes kaivata. Ja tässä kohtaa tulee muistaa, että ketkä muten vastustavat seksuaalivalistusta, perhesuunnittelua ja ehkäisyä? No ne samat hihhulit, joka vastustavat aborttia, ja joiden sosiaalipolitiikka juuri aiheuttaa niitä ei-toivottuja raskauksia! On vain hihulta liikaa pyydetty hetki miettiä, että mikä heidän logiikassaan on pielessä. Eikä auta edes se fakta, että abortteja tehdään nyt vähemmän kun ne ovat sallittuja. Niitä siis tehtäisiin kyllä ja vaikka missä kehitysvaiheessa, jos ne eivät olisi sallittuja. Miettikää sitä!

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä sitä murhalle etsitään keppihevosta, että abortit ovat oikeutettuja.
No, onko kaikki abortoidut sitten kuvatun kaltaisten tekoja?

Istuin kerran labra-ajalla Keskussairaalassa. Piti käydä päivittäin viikon ajan.
Siinä istui vieressä eräs odottava äiti ystävänsä kanssa, täynnä elämäntoivoa ja iloa.
Siihen viereeni toiselle puolen tuli vain hurvitteluelämää elänyt nainen, känny korvalla, kova kiroaminen, että pitäisi saada raskaudenkeskeytys, koska panetti ja oli maailmassa.
Siis ...... maailmanhulluus vain. Mielestäni ei aborttia. On maksun aika lihansa elämäntavassa. Ehkä rauhottaisi, kun mittaisi 18- vuotta tekojaan ja hoitaisi sitä, missä eli.

Voisihan se olla, että siinä olisi kasvamassa viisas valtiojohtaja, tai jopa kansainvälinen proffa, yhteisen elämämme suhteen korttaan ketoon laittaja.
Mutta, tämä hurvittelija vain haluaisi murhata tuon meidän edustajan.

Lue lisää

Vaikuttaisiko sinusta siltä, että tuollainen "hurvitteluelämää" elelevä nainen olisi hyvä keho kantamaan sikiötä synnytykseen asti? Varmaan vaan ryyppäisi, polttaisi ja juhlisi läpi raskauden. Sitten pungertaisi ulos pahimmassa tapauksessa vakavasti vammautuneen lapsen, jota kohtelisi kaltoin. Ei raskaus tai äitiys automaattisesti ketään muuta. Parempi vaan ettei tuollainen hurvittelija lisäänny.

Suomalaisten lapset kasvavat vanhempien vastuullisuuden ja hyvän koulualaitoksen ja opiskelumahdollisuuksien kautta ahkeriksi ja osaaviksi ja tuottaviksi työntekijöiksi.

He kasvavat otollisessa suomalaisessa ympäristössä keskimääräistä paremmiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä sitä murhalle etsitään keppihevosta, että abortit ovat oikeutettuja.
No, onko kaikki abortoidut sitten kuvatun kaltaisten tekoja?

Istuin kerran labra-ajalla Keskussairaalassa. Piti käydä päivittäin viikon ajan.
Siinä istui vieressä eräs odottava äiti ystävänsä kanssa, täynnä elämäntoivoa ja iloa.
Siihen viereeni toiselle puolen tuli vain hurvitteluelämää elänyt nainen, känny korvalla, kova kiroaminen, että pitäisi saada raskaudenkeskeytys, koska panetti ja oli maailmassa.
Siis ...... maailmanhulluus vain. Mielestäni ei aborttia. On maksun aika lihansa elämäntavassa. Ehkä rauhottaisi, kun mittaisi 18- vuotta tekojaan ja hoitaisi sitä, missä eli.

Voisihan se olla, että siinä olisi kasvamassa viisas valtiojohtaja, tai jopa kansainvälinen proffa, yhteisen elämämme suhteen korttaan ketoon laittaja.
Mutta, tämä hurvittelija vain haluaisi murhata tuon meidän edustajan.

Lue lisää

"Siihen viereeni toiselle puolen tuli vain hurvitteluelämää elänyt nainen, känny korvalla, kova kiroaminen, että pitäisi saada raskaudenkeskeytys, koska panetti ja oli maailmassa.
Siis ...... maailmanhulluus vain".

Sopiiko moinen siis susta äidiksikään?

Nyt olisi hyvä sitten kuulla, missä vaiheessa sikösta tulee ihminen, jolloin myös abortoiminen muuttuisi murhaksi?

Kyllä se vauva on. Ihminen on ihminen jokaisessa kehityksensä vaiheessa. Myös vanhus joka ei enää ole toimintakykyinen on ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se vauva on. Ihminen on ihminen jokaisessa kehityksensä vaiheessa. Myös vanhus joka ei enää ole toimintakykyinen on ihminen.

On ihan samantekevää miksikä sinä nimität abortoitavaa alkiota. Se mitä se oikeasti on kehitysasteeltaan määrittää Suomen laissa sen, voidaanko abortti tehdä laillisesti vai ei. Kun se ei vielä pysty aistimaan mitään, sillä ei voi olla mitään tajuntaa tai tietoisuutta, eikä se kärsi mistään. Jos raskaana oleva nainen lain puitteissa päättää, että abortti on sillä hetkellä pieninen paha, niin se on hänen asiansa eikä kenenkään muun. On lisäksi tekopyhää syödä päivittäin pelkästään kulinaristisista syistä tehotuotettuja eläimiä, jotka ovat aistivia, tuntevia ja kärsiviä olioita, ja samalla moralisoida jostain ihmisen kehitysvaiheista, jotka eivät koe mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olisi hyvä sitten kuulla, missä vaiheessa sikösta tulee ihminen, jolloin myös abortoiminen muuttuisi murhaksi?

Tämä on helppo. Pääsääntöisesti syntyessä, joskaan vastasyntyneenkään tappaminen ei äidin tekemänä välttämättä ole murha vaan lapsensurma, kun laki ottaa huomioon myös joidenkin naisten psyykkisesti hyvin epävakaan tilan synnytyksen jälkeisinä päivinä.

Sikiön lainvastainenkaan tappaminen ei koskaan ole murha, joka käsite koskee _vain_ syntyneitä ihmisiä.

Meiniköhän tämä nyt perille? No ei varmasti, vaan sama jankkaus alkaa kohta taas. 🙄

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olisi hyvä sitten kuulla, missä vaiheessa sikösta tulee ihminen, jolloin myös abortoiminen muuttuisi murhaksi?

En ymmärä miksi te ette katso Suomen laista miten tuo asia on, vaan jankkaatte siitä tällä palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärä miksi te ette katso Suomen laista miten tuo asia on, vaan jankkaatte siitä tällä palstalla.

Laki ei ole lääketiedettä. Jokainen meistä tietää oikein hyvin, että abortti perustellaan sillä, että sikiö ei ole ihminen joten sille voi tehdä mitä vain.
Ateistinen ihmiskäsitys on tehynyt äidin kohdusta lapselle maailman vaarallisimman paikan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tämä on helppo. Pääsääntöisesti syntyessä, joskaan vastasyntyneenkään tappaminen ei äidin tekemänä välttämättä ole murha vaan lapsensurma, kun laki ottaa huomioon myös joidenkin naisten psyykkisesti hyvin epävakaan tilan synnytyksen jälkeisinä päivinä.

Sikiön lainvastainenkaan tappaminen ei koskaan ole murha, joka käsite koskee _vain_ syntyneitä ihmisiä.

Meiniköhän tämä nyt perille? No ei varmasti, vaan sama jankkaus alkaa kohta taas. 🙄

Lue lisää

Ne joilla on abortti tunnollaan, ovat kiihkeimipiä abortin puolustajia. Se on itsesuojeluvaistoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ne joilla on abortti tunnollaan, ovat kiihkeimipiä abortin puolustajia. Se on itsesuojeluvaistoa.

Joukolla lääkäreitähän noita eniten "tunnollaan" on. Muuta väestöä ei voi edes verrata heihin. Toki heilläkin yhä vähemmän, kun aborttiluvut laskevat joka vuosi.

Aborttia ei muuten monikaan puolusta, mutta laissa määriteltyä oikeutta siihen puolustaa yli 90 %.

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei ole lääketiedettä. Jokainen meistä tietää oikein hyvin, että abortti perustellaan sillä, että sikiö ei ole ihminen joten sille voi tehdä mitä vain.
Ateistinen ihmiskäsitys on tehynyt äidin kohdusta lapselle maailman vaarallisimman paikan.

Lue lisää

"Laki ei ole lääketiedettä."

Kukaan ei ole väittänytkään, että laki olisi lääketiedettä. Sen sijaan on todettu, että tässä asiassa ainakin Suomessa laki perustuu lääketieteeseen ja kehitysbiologiaan.

"Jokainen meistä tietää oikein hyvin, että abortti perustellaan sillä, että sikiö ei ole ihminen joten sille voi tehdä mitä vain."

Aborttia ei tosiasiassa tarvitse perustella tuolla tavalla. Riittää, että alkio ei ole vielä kehitysasteeltaan saavuttanut sellaista tilaa, että sen hermosto kykenee välittämään aisteja thalamukseen ja muodostamaan kokemuksia. Sille ei edelleenkään lain mukaan voi tehdä mitä vain. Miksi vääristelet ja liioittelet? Siksi, ettei sinulla ole oikeita argumentteja.

"Ateistinen ihmiskäsitys on tehynyt äidin kohdusta lapselle maailman vaarallisimman paikan."

Kyse ei ole ateismista vaan biologiasta. Ja abortteja on maailmanhistoriassa kyllä tehty enemmän aikana, jolloin vallitsi teistinen ihmiskäsitys. Abortteja tehdään edelleen enemmän alueilla, joilla tiukan teistinen ihmiskäsitys vallitsee, koska siellä ei hyväksytä perhesuunnittelua ja ehkäisyä. Ja kun ei siellä hyväksytä aborttiakaan, sitä ei tehdä laillisesti kontrolloidusti, jossa otetaan huomioon inhimilliset kehitysbiologiset tekijät aborttioikeuden rajaamisessa, niin se voidaan tehdä missä vain vaiheessa millä vain tavalla. Eli pääsemme siihen, että tilanne olisi pahempi kaikkialla, jos te hihhulit saisitte siitä päättää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Joukolla lääkäreitähän noita eniten "tunnollaan" on. Muuta väestöä ei voi edes verrata heihin. Toki heilläkin yhä vähemmän, kun aborttiluvut laskevat joka vuosi.

Aborttia ei muuten monikaan puolusta, mutta laissa määriteltyä oikeutta siihen puolustaa yli 90 %.

Lue lisää

Montako aborttia sinulla on tunnollasi?

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei ole lääketiedettä. Jokainen meistä tietää oikein hyvin, että abortti perustellaan sillä, että sikiö ei ole ihminen joten sille voi tehdä mitä vain.
Ateistinen ihmiskäsitys on tehynyt äidin kohdusta lapselle maailman vaarallisimman paikan.

Lue lisää

>Jokainen meistä tietää oikein hyvin, että abortti perustellaan sillä, että sikiö ei ole ihminen joten sille voi tehdä mitä vain.

Tietäkää sitten sekin, että 90 % aborteista tehdään alkioille eikä sikiöille. Sikiön abortoinnissa ehdot ovat jo paljon tiukemmat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Joukolla lääkäreitähän noita eniten "tunnollaan" on. Muuta väestöä ei voi edes verrata heihin. Toki heilläkin yhä vähemmän, kun aborttiluvut laskevat joka vuosi.

Aborttia ei muuten monikaan puolusta, mutta laissa määriteltyä oikeutta siihen puolustaa yli 90 %.

Lue lisää

Abortilla tehdään tilaa uusille kovapalkkaisille lääkäreille - kuten anteille ,siis lebensraumia raivataan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se vauva on. Ihminen on ihminen jokaisessa kehityksensä vaiheessa. Myös vanhus joka ei enää ole toimintakykyinen on ihminen.

Toikin tuntuu aika häiriintyneeltä et kärsivää vanhusta pitää kiduttaa sen takia et jotku hoitajat tienaa sillä. vaikka olis eutanasia keinoja.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olisi hyvä sitten kuulla, missä vaiheessa sikösta tulee ihminen, jolloin myös abortoiminen muuttuisi murhaksi?

Jos katsot lasta- mieti, missä vaiheesa hänestä tuli ihminen!
Olisiko ollut aiheellista tappaa hänet kohtuun?
Siinä on vastaus. Kenet perheestä ja lapsesta olisit abortoinut?

Minusta jokaiselle on elämänarvo. Aivan siintymisestä lähtien.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tämä on helppo. Pääsääntöisesti syntyessä, joskaan vastasyntyneenkään tappaminen ei äidin tekemänä välttämättä ole murha vaan lapsensurma, kun laki ottaa huomioon myös joidenkin naisten psyykkisesti hyvin epävakaan tilan synnytyksen jälkeisinä päivinä.

Sikiön lainvastainenkaan tappaminen ei koskaan ole murha, joka käsite koskee _vain_ syntyneitä ihmisiä.

Meiniköhän tämä nyt perille? No ei varmasti, vaan sama jankkaus alkaa kohta taas. 🙄

Lue lisää

Repe on nyt lihan ja ihmisen lain mitalla puhumassa, Eli PYÖVELI- kirves kädessä.

Jos sinulla on lapsi- kotona, niin mieti, että sinä olisit voinut tappaa lakiherrasi suostumuksella ja "laillisesti" hautaan, kun riittävän ajoissa olisit murhakirveesi tuonut lääkärille.

Sinulla ei olisi sitä murhaamaasi lasta nyt kotona. Siitähän on kyse, siitä laillisuudesta.

Murha, on aina murha, siintymisen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Repe on nyt lihan ja ihmisen lain mitalla puhumassa, Eli PYÖVELI- kirves kädessä.

Jos sinulla on lapsi- kotona, niin mieti, että sinä olisit voinut tappaa lakiherrasi suostumuksella ja "laillisesti" hautaan, kun riittävän ajoissa olisit murhakirveesi tuonut lääkärille.

Sinulla ei olisi sitä murhaamaasi lasta nyt kotona. Siitähän on kyse, siitä laillisuudesta.

Murha, on aina murha, siintymisen jälkeen.

Lue lisää

Eli jos käytät eläinperäisiä tuotteita, joiden tuotantoon liittyy eläimen tappaminen, niin olet osasyyllisenä MURHAAN.

Eli huomattavasti enemmän kärsimystä kuin se, että jotkut ihmisenalut eivät jatkakaan ihmisiksi, ja katoavat ennen kuin ne voivat kokea mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Eli huomattavasti enemmän kärsimystä kuin se, että jotkut ihmisenalut eivät jatkakaan ihmisiksi, ja katoavat ennen kuin ne voivat kokea mitään.

Olen pahoillani jos sinun elämäsi on kärsimystä.

Ja vielä enemmän olisi "suomen suomalaisia" jos ei olisi muutettu kruunujen perään Ruotsiin. Mikä sen sitten aiheutti? Työttömyys Suomessa.

https://yle.fi/aihe/kategoria/elava-arkisto/kansankodin-kuokkavieraat

Anonyymi kirjoitti:

Olen pahoillani jos sinun elämäsi on kärsimystä.

Älä valehtele. Jos minun elämäni olisi kärsimystä, sinä ilakoisit. Mutta kysehän ei edes ollut siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele. Jos minun elämäni olisi kärsimystä, sinä ilakoisit. Mutta kysehän ei edes ollut siitä.

Minä pidän myös sinun elämääsi arvokaana vaikka itse sitä vähätteletkin.

Anonyymi kirjoitti:

Minä pidän myös sinun elämääsi arvokaana vaikka itse sitä vähätteletkin.

Älä valehtele. En ole itse vähätellyt sitä. Miksi yrität antaa ymmärtää niin? Etkö osaa argumentoida itse asiaa, niin keksit omiasi? Niinhän se on.

Anonyymi kirjoitti:

Olen pahoillani jos sinun elämäsi on kärsimystä.

Sinä usko.vainen kuvittelet vuodesta toiseen yhtä hämmästyttävästi, että kaikki täällä haluavat puhua lähinnä itsestään eivätkä yleisesti kiinnostavista asioista. Johtuuko tämä siitä, että et lapsena saanut riittävästi huomiota vai siitä, että et ylisummaan juurikaan pysty keskustelemaan asiatasolla? 🤔

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sinä usko.vainen kuvittelet vuodesta toiseen yhtä hämmästyttävästi, että kaikki täällä haluavat puhua lähinnä itsestään eivätkä yleisesti kiinnostavista asioista. Johtuuko tämä siitä, että et lapsena saanut riittävästi huomiota vai siitä, että et ylisummaan juurikaan pysty keskustelemaan asiatasolla? 🤔

Lue lisää

Eikö muuten ole ironista, että tämmöinen liberaali, sekulaari, humaani, yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon eteen työtä tekevä, sosiaalieettinen ja demokraattinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että hänenkin kaltaiset, hieman yksinkertaisesti ja yhteiskunnan kehityksen kannalta hieman toisarvoisemmat tapaukset voivat porskuttaa ja nauttia elämästä? Kaiken tämän hän kuitenkin haluaisi tuhota ja saada tilalle lähes dystooppisen, uskonnolliseen fundamentalisiin ja typeryyteen perustuvan talouslibertaarin kristofasistisen teokratian - ikään kuin hänelle olisi sellaisessakaan muuta käyttöä kuin laittaa johonkin riviin seisomaan virsiä veisaamaan. No, sen hän sentään varmaan osaisi jotenkuten moitteetta, joten ehkä hänkin vain haikailee mailmaa, jossa hänelläki olisi jokin "merkityksellinen paikka", jota ei tarvitsi perustella mitenkään älyllisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö muuten ole ironista, että tämmöinen liberaali, sekulaari, humaani, yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon eteen työtä tekevä, sosiaalieettinen ja demokraattinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että hänenkin kaltaiset, hieman yksinkertaisesti ja yhteiskunnan kehityksen kannalta hieman toisarvoisemmat tapaukset voivat porskuttaa ja nauttia elämästä? Kaiken tämän hän kuitenkin haluaisi tuhota ja saada tilalle lähes dystooppisen, uskonnolliseen fundamentalisiin ja typeryyteen perustuvan talouslibertaarin kristofasistisen teokratian - ikään kuin hänelle olisi sellaisessakaan muuta käyttöä kuin laittaa johonkin riviin seisomaan virsiä veisaamaan. No, sen hän sentään varmaan osaisi jotenkuten moitteetta, joten ehkä hänkin vain haikailee mailmaa, jossa hänelläki olisi jokin "merkityksellinen paikka", jota ei tarvitsi perustella mitenkään älyllisesti.

Lue lisää

On. 😄

Mies ja nainen ovat lain edessä yhteisvastuussa lapsistaan. Biologisestihan nainen on käytännössä suuremmassa vastuussa, koska joutuu kantamaan raskauden, mikä on hänen terveydelleen riski. Siksi on oikein, että mahdollisesta abortista päättää lain puitteissa yksin nainen eikä joku taikauskoinen heimoneuvosto.

Anonyymi kirjoitti:

Mies ja nainen ovat lain edessä yhteisvastuussa lapsistaan. Biologisestihan nainen on käytännössä suuremmassa vastuussa, koska joutuu kantamaan raskauden, mikä on hänen terveydelleen riski. Siksi on oikein, että mahdollisesta abortista päättää lain puitteissa yksin nainen eikä joku taikauskoinen heimoneuvosto.

Lue lisää

Äiti joka päättää tappaa oman lapsensa. Ja tätä sanotaan sivistykseksi.....

Anonyymi kirjoitti:

Äiti joka päättää tappaa oman lapsensa. Ja tätä sanotaan sivistykseksi.....

Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole rikos tällä hetkellä Suomessa.
Lapsensa tappaminen on henkirikos, josta seuraa rangaistus..
Sellaista elämä on sivistysvaltiossa, ainahan voit muuttaa sellaisiin maihin joissa näin ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Raskauden keskeyttäminen lain edellyttämällä tavalla ei ole rikos tällä hetkellä Suomessa.
Lapsensa tappaminen on henkirikos, josta seuraa rangaistus..
Sellaista elämä on sivistysvaltiossa, ainahan voit muuttaa sellaisiin maihin joissa näin ei ole.

Lue lisää

Juu, monessa hyvin uskonnollisessa valtiossa lasten kanssa avioon astuminen, lapsen hyväksikäyttö, lapsen saattaminen raskaaksi, lapsen pahoinpitely jne jne jne ovat lailla suojattuja toimenpiteitä.
Siellä ei paikallisen jumalhahmon satuilujen takia mitään turhia ehkäisyjä tmv käytetä, joten ekoista menkoista asti lapset ovatkin vauvanteko-automaatteja.

Tuollainen utopia se varmasti kelpaisi näille kotimaisillekin hihhuleille.

Anonyymi kirjoitti:

Äiti joka päättää tappaa oman lapsensa. Ja tätä sanotaan sivistykseksi.....

Monilla naisilla on vielä useita alkaneen elämän keskeytyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Monilla naisilla on vielä useita alkaneen elämän keskeytyksiä.

Ja hihhulien uskoma Jumala vieläpä tekee niitä keskeytyksiä huomattavasti enemmän koko maailmassa kuin mitä alkionkehityksen realiteetit huomioivan lainsäädännön puitteissa ihmiset tekevät parhaan harkintansa perusteella. Jostain syystä hihhuleille on täysin OK, että raskaus voi keskeytyä hyvinkin brutaalilla tavalla vaikka missä kehitysvaiheessa, yleensä äidin melkoiseksi järkytykseksi ja pariskunnan suruksi, mutta sitten kun äiti tekee päätöksen keskeyttää raskaus, ennen kuin alkio on kehittynyt kovin kummoiseks, niin se on yhtäkkiä suorastaan murhaamista. Eivät kuitenkaan uskalla nimittää Jumalaansa murhaajaksi, vaikka se tappaa kokoajan ja paljon enemmän, ja vaikka missä kehitysasteessa olevia ihmisiä, oikeita lapsia ja aikuisiakin.

Anonyymi kirjoitti:

Mies ja nainen ovat lain edessä yhteisvastuussa lapsistaan. Biologisestihan nainen on käytännössä suuremmassa vastuussa, koska joutuu kantamaan raskauden, mikä on hänen terveydelleen riski. Siksi on oikein, että mahdollisesta abortista päättää lain puitteissa yksin nainen eikä joku taikauskoinen heimoneuvosto.

Lue lisää

Siinä taas pyöveli kehuu viisauttaan.
Miehen ja naisen vastuu on siinä, ettei avioliiton ulkopuolella leikitä tulella.
Liittosuhteessa nainen antaa miehelle kasvatusvastuun. Ja jos tulella leikitään, niin siinä leikitään lapsen oikeuden halventamisena ja polkemisena.
Lapsella on oikeus saada isä ja äiti. Lapsella on oikeus saada rakastava ja kasvattava isä, joka huolehtii hänestä. Lapsella on oikus isään, joka tuntee vastuunsa, ja myös rakastaa vaimoaan, tukien hänen elämäänsä, koko sen elämänkirjon mitan mukaan, mitä elämä on.
Siis raskaus ja vastuu astuu siihen, kun mies yhtyy vaimoonsa.
Ei hurvittelu ole vastuuta, vaan vastuuttoman lihallisen elämän muoto, jossa kirkous tulee ja on ihmisen yllä ja se kirous kannetaan tämän pienen harteille ja elämään.

Siksi tyhjänpuhujat, murhamiehet, ne isät, jotka vain vehkeineen tunkevat siemenet väärään paikkaan niin hehän ovat tämä tyhmän yhteiskunnan rakenne, joka pitää saada vastuuseen lain ja asetusten kautta. Ei syntyvää pidä saattaa kuoleman varjon maahan, ihmisen oman tyhmyyden tähden.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas pyöveli kehuu viisauttaan.
Miehen ja naisen vastuu on siinä, ettei avioliiton ulkopuolella leikitä tulella.
Liittosuhteessa nainen antaa miehelle kasvatusvastuun. Ja jos tulella leikitään, niin siinä leikitään lapsen oikeuden halventamisena ja polkemisena.
Lapsella on oikeus saada isä ja äiti. Lapsella on oikeus saada rakastava ja kasvattava isä, joka huolehtii hänestä. Lapsella on oikus isään, joka tuntee vastuunsa, ja myös rakastaa vaimoaan, tukien hänen elämäänsä, koko sen elämänkirjon mitan mukaan, mitä elämä on.
Siis raskaus ja vastuu astuu siihen, kun mies yhtyy vaimoonsa.
Ei hurvittelu ole vastuuta, vaan vastuuttoman lihallisen elämän muoto, jossa kirkous tulee ja on ihmisen yllä ja se kirous kannetaan tämän pienen harteille ja elämään.

Siksi tyhjänpuhujat, murhamiehet, ne isät, jotka vain vehkeineen tunkevat siemenet väärään paikkaan niin hehän ovat tämä tyhmän yhteiskunnan rakenne, joka pitää saada vastuuseen lain ja asetusten kautta. Ei syntyvää pidä saattaa kuoleman varjon maahan, ihmisen oman tyhmyyden tähden.

Lue lisää

Jauhat nyt ihan suotta niitä näitä. On Suomen lain mukaan niin, että nainen saa tietyissä puitteissa päättää kehonsa tapahtumista. Piste.

Ja sitten etiikkaan. Minä kannatan yllä todettua oikeutta. Sillä ei tarvitse olla mitään tekemistä avioliiton kanssa. Mutta ilmeisesti te hihhulit todella olette sitä mieltä, että jos HIV-positiivinen insestiraiskaa 13-vuotiaan, joka sekoaa pahanpäiväisesti kyseisestä traumasta, tulee itse HIV-positiiviseksi raskaaksi ja odottaa vakavasti kehitysvammaista HIV-positiivista jälkeläistä, niin tämä kaikki pitää vain jättää herran haltuun! Ei olisi pitänyt leikkiä tulella avioliiton ulkopuolella! Niih!

Että siinä teille sitä kuuluisaa kristinuskon armoa ja ihmiskäsitystä ja elämän kunnioitusta!

Anonyymi kirjoitti:

Jauhat nyt ihan suotta niitä näitä. On Suomen lain mukaan niin, että nainen saa tietyissä puitteissa päättää kehonsa tapahtumista. Piste.

Ja sitten etiikkaan. Minä kannatan yllä todettua oikeutta. Sillä ei tarvitse olla mitään tekemistä avioliiton kanssa. Mutta ilmeisesti te hihhulit todella olette sitä mieltä, että jos HIV-positiivinen insestiraiskaa 13-vuotiaan, joka sekoaa pahanpäiväisesti kyseisestä traumasta, tulee itse HIV-positiiviseksi raskaaksi ja odottaa vakavasti kehitysvammaista HIV-positiivista jälkeläistä, niin tämä kaikki pitää vain jättää herran haltuun! Ei olisi pitänyt leikkiä tulella avioliiton ulkopuolella! Niih!

Että siinä teille sitä kuuluisaa kristinuskon armoa ja ihmiskäsitystä ja elämän kunnioitusta!

Lue lisää

" tulee itse HIV-positiiviseksi raskaaksi ja odottaa vakavasti kehitysvammaista HIV-positiivista jälkeläistä, "
-Kun lapsen mahdollista kehitysvammaa ei ennen syntymää pystytä varmasti toteamaan, saatikka sen vaikeusastetta, saattaa olla niin että abortoidaankin terve lapsi.
Hiv-positiivisen äidin lapsi ei myöskään välttämättä ole hiv-positiivinen, katsos kun lapsi ei ole osa naisen ruumista vaan erillinen yksilö kohdussa.
Vaikka lapsi olisi kehitysvammainen, hänellä on yhtä suuri oikeus elämään kuin terveelläkin.
Hänen elämänsä voi olla myös mukavaa ja onnellista hyvässä elämää arvostavassa (esim.Kristityssä) adoptioperheessä.
Ihmiselämän tuhoaminen ei koskaan ole eettistä ja oikein.
Sitäpaitsi rikkaaseen perheeseen täysin terveenä syntynyt lapsi, voi tuhota elämänsä ja itsensä ja vielä toisiakin.
Toisaalta heikommista lähtökohdista lähtenyt liikuntavammainen lapsi voi elää pitkän hyvän elämän ja tehdä paljon hyvää elämänsä matkalla.
-uskova nainen

Anonyymi kirjoitti:

" tulee itse HIV-positiiviseksi raskaaksi ja odottaa vakavasti kehitysvammaista HIV-positiivista jälkeläistä, "
-Kun lapsen mahdollista kehitysvammaa ei ennen syntymää pystytä varmasti toteamaan, saatikka sen vaikeusastetta, saattaa olla niin että abortoidaankin terve lapsi.
Hiv-positiivisen äidin lapsi ei myöskään välttämättä ole hiv-positiivinen, katsos kun lapsi ei ole osa naisen ruumista vaan erillinen yksilö kohdussa.
Vaikka lapsi olisi kehitysvammainen, hänellä on yhtä suuri oikeus elämään kuin terveelläkin.
Hänen elämänsä voi olla myös mukavaa ja onnellista hyvässä elämää arvostavassa (esim.Kristityssä) adoptioperheessä.
Ihmiselämän tuhoaminen ei koskaan ole eettistä ja oikein.
Sitäpaitsi rikkaaseen perheeseen täysin terveenä syntynyt lapsi, voi tuhota elämänsä ja itsensä ja vielä toisiakin.
Toisaalta heikommista lähtökohdista lähtenyt liikuntavammainen lapsi voi elää pitkän hyvän elämän ja tehdä paljon hyvää elämänsä matkalla.
-uskova nainen

Lue lisää

"Kun lapsen mahdollista kehitysvammaa ei ennen syntymää pystytä varmasti toteamaan, saatikka sen vaikeusastetta, saattaa olla niin että abortoidaankin terve lapsi."

Joskin usein se pystytään toteamaan varmasti jo ennen syntymää ja kuvatussa tapauksessa, jossa INSESTIN takia tiedossa olisi todennäköisesti kehitysvammainen lapsi, ja vielä HIV-positiivinen, 13-vuotiaalle lapselle, joka olisi itsekin lähinnä psykiatrian tarpessa eikä missään nimessä valmis äidiksi, niin tätä asiaa ei oikeasti pitäisi edes tarvita miettiä.

"Hiv-positiivisen äidin lapsi ei myöskään välttämättä ole hiv-positiivinen, katsos kun lapsi ei ole osa naisen ruumista vaan erillinen yksilö kohdussa."

Paskapuhetta! HIV läpäisee istukan! Käytännöllisesti katsoen sikiö ja alkio ovat osa naisen ruumista, vaikka kehittyykin kokoajan enemmän omilleen.

"Vaikka lapsi olisi kehitysvammainen, hänellä on yhtä suuri oikeus elämään kuin terveelläkin."

Mutta abortissa ei tapeta lasta vaan alkio tai sikiö.

"Hänen elämänsä voi olla myös mukavaa ja onnellista hyvässä elämää arvostavassa (esim.Kristityssä) adoptioperheessä."

Mutta "hänestä" on harhaanjohtavaa puhua vielä siinä vaiheessa, kun alkiolle tai sikiölle ei ole kehittynyt sellaista hermostoa, että sillä voisi olla aistimuksia, sitä kautta tajuntaa ja sitä kautta tietoisuutta ja sitä kautta persoonaa, jotta hän sitä kautta edelleen voisi olla henkilö. Ja entäs sen tytön elämä? Onko se mukavaa kun hän joutuu brutaalin HIV-insestiraiskauksen jäljet kantamaan kehossaan tilanteen muutoinkin kohtuuttoman tilanteen vuoksi?

"Ihmiselämän tuhoaminen ei koskaan ole eettistä ja oikein."

Mutta mitä on ihmiselämä? Aivokuollut yksilökin on edlleen ihminen ja koneessa elossa. Onko epäeettistä kytkeä sellainen ihminen irti koneesta ja anta kuolla kunnolla?

"Sitäpaitsi rikkaaseen perheeseen täysin terveenä syntynyt lapsi, voi tuhota elämänsä ja itsensä ja vielä toisiakin."

Niin voi ja se on hänen asiansa. Emme puhu kuitenkaa nyt syntyneistä lapsista vaan aborttioikeudesta erityisesti raskaana olevan kannalta hankalimmissa tilanteissa.

"Toisaalta heikommista lähtökohdista lähtenyt liikuntavammainen lapsi voi elää pitkän hyvän elämän ja tehdä paljon hyvää elämänsä matkalla."

Emme edelleenkään puhu jo syntyneistä lapsista.

"-uskova nainen"

- uskomaton mies

Ei se ole oleellista. Oleellista on, että milloin sille kehittyy sellainen hermosto, että se voi kokea jotain. Suomen lain sallimissa rajoissa abortti tehdään ennen kun se voi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole oleellista. Oleellista on, että milloin sille kehittyy sellainen hermosto, että se voi kokea jotain. Suomen lain sallimissa rajoissa abortti tehdään ennen kun se voi.

Lue lisää

Kuinkahan kauan kaltaisesi hakkaavat päätä seinään tosiasoiden edssä, kun eivät niitä hyväksy? Se on kuule murha, vaikka sikö jo kuukauden ikäisenä tapettaisiin!

Sikiö ei ole lain edessä ihminen ennen kuin se syntyy elävänä synnytysprosessin kautta joko alateitse tai sektiolla.

Meniköhän tämä nyt perille? No ei varmasti, vaan sama jankkaus alkaa kohta taas. 🙄

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan kauan kaltaisesi hakkaavat päätä seinään tosiasoiden edssä, kun eivät niitä hyväksy? Se on kuule murha, vaikka sikö jo kuukauden ikäisenä tapettaisiin!

Älä jauha paskaa vaan katso mitä laissa sanotaan! Et sinä päätä mikä on murha. Murha on lakitermi tietynlaiselle surmatyölle, EI MILLE TAHANSA! Murha ei ole mikä tahansa minkätahansa elävän asian surmaaminen, vaan tietyn tyyppinen surmaaminen joka tehdään tiettyjen seikkojen mukaisesti. Abortissa surmataan ihmisalkio, joka EI OLE HENKILÖ samassa lain tarkoittamassa merkityksessä kuin mitä murhasta on säädetty.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sikiö ei ole lain edessä ihminen ennen kuin se syntyy elävänä synnytysprosessin kautta joko alateitse tai sektiolla.

Meniköhän tämä nyt perille? No ei varmasti, vaan sama jankkaus alkaa kohta taas. 🙄

Lue lisää

Näitä asioita ei ratkaista minkään maallisen valtakunnan lakien avulla. Ne lait on Jumalalle selkänsä kääntäneen ihmisen tekeleitä, joilla ei pienintäkään painoarvoa Jumalan edess, hänen edessää, jolle joainen meistä joutuu kerran tiliä tekemään. Ja siellä tilinteossa ei sitte auta vetoaminen esin suomen lakiin vaan ainoa laki on se, minkä Jumala Raamatussa on ilmoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole oleellista. Oleellista on, että milloin sille kehittyy sellainen hermosto, että se voi kokea jotain. Suomen lain sallimissa rajoissa abortti tehdään ennen kun se voi.

Lue lisää

Tarkoitat varmaan, että ihminen jolla on hermosossa häiriöitä voidaan tappaa?

Anonyymi kirjoitti:

Näitä asioita ei ratkaista minkään maallisen valtakunnan lakien avulla. Ne lait on Jumalalle selkänsä kääntäneen ihmisen tekeleitä, joilla ei pienintäkään painoarvoa Jumalan edess, hänen edessää, jolle joainen meistä joutuu kerran tiliä tekemään. Ja siellä tilinteossa ei sitte auta vetoaminen esin suomen lakiin vaan ainoa laki on se, minkä Jumala Raamatussa on ilmoittanut.

Lue lisää

Ihan kuten Antsu vapaassa maassa haluat itsellesi luulotella, mutta koetapa asettua jatkuvaan konkreettiseen hakaukseen Suomen lain kanssa niin ennemmin tai myöhemmin jotain heilahtaa, eikä se silloin ole helluntaisaarnaajan käsi joka Jeesuksen nimessä jälleen kerran kaataa sinut kohti permantoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan kauan kaltaisesi hakkaavat päätä seinään tosiasoiden edssä, kun eivät niitä hyväksy? Se on kuule murha, vaikka sikö jo kuukauden ikäisenä tapettaisiin!

Ei kukaan halua viedä sinulta henkilökohtaista mielipidettäsi murhasta, mutta yhteiskunta toimii lakien eikä joidenkin uskonnollisten vähemmistöjen uskomusten mukaan.

Huutaminen ei kannata; ketään et sillä saa kantaansa muuttamaan, vaikka evankeliointipisteitä varmaan uskotkin noin kerääväsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat varmaan, että ihminen jolla on hermosossa häiriöitä voidaan tappaa?

No eipä tainnut tarkoittaa. Ja vaikka tarkoittaisikin, laki kieltää – eikö olekin ihmeellistä!

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole oleellista. Oleellista on, että milloin sille kehittyy sellainen hermosto, että se voi kokea jotain. Suomen lain sallimissa rajoissa abortti tehdään ennen kun se voi.

Lue lisää

Aivokuoren kehitys on kaiken aa ja oo ja on aborttilain viikkorajojenkin määrittelyn pohjana. Jos sikiöllä olisi tietoisuus tai refleksejä kehittyneempää toimintaan niin nykytieteen valossa abortti olisi kielletty.

"Kipujärjestelmän ylempien osien eli spinotalaamisten ja talamokortikaalisten ratojen kehityksestä on vähemmän tietoa. Ihmisellä nämä radat syntyvät raskausviikoilla 26–34, joten kipuärsyke voi ensimmäisen kerran tavoittaa aivokuoren vasta viikolla 26 (Anand ja Hickey 1987, Fitzgerald 1995). Toisaalta aivokuoresta voidaan sähköfysiologisesti mitata herätepotentiaaleja vasta viikosta 29 alkaen, mikä viittaisi siihen, että varsinainen toiminnallisesti mielekäs hermorata periferiasta aivokuoreen valmistuisi vasta tuossa vaiheessa. Kipuärsykkeen tarkempi käsittely edellyttää aivokuoren organisoitumista, joka puolestaan tapahtuu kipuärsykkeiden tuottaman aktiivisuuden avulla vasta pitkään syntymän jälkeen. Aivokuoren ja talamokortikaalisten ratojen integriteettiä (monin varauksin) kuvaava aivosähkötoiminta (EEG) ilmaantuu ensimmäistä kertaa viikolla 20; se muuttuu synkroniseksi viikolla 26, ja uni-valverytmit erottuvat vasta viikosta 30 alkaen (Anand ja Hickey 1987). Mielenkiintoista tässä yhteydessä on, että tuntoärsykkeitä käsittelevät hermoston osat kehittyvät ensimmäisten joukossa (Anand ja Hickey 1987), joten kipu on ilmeisen tärkeä signaali yksilön kehityksessä."

(Duodecim)

"Ensimmäinen sähköinen aivotoiminta on havaittavissa viikolla 6, mutta toiminta ei kirjoittajan mukaan vastaa edes katkaravun vastaavaa. Ihmisen aivotoiminnan perusta ovat synapsien toiminta, eli pisteet missä kaksi neuronia yhtyy ja vuorovaikuttaa alkavat muodostua v 17 eteen päin. Sitä ennen alkio on "kuin merietana, reflekseihinsä sidottu sensomotoristen prosessien möykky, joka ei reagoi mihinkään suuntautuneella tai tarkoituksellisella tavalla ja vastaa lähinnä aivokuolleen ihmisen aivojen toimintaa. Aivojen rakenteiden luominen ja niiden omistaminen on kirjoittajan mukaan kaksi eri asiaa." Sikiö alkaa reagoida epämiellyttäviin ärsykkeisiin noin viikolla 23 ja toimivat tästä viikosta eteenpäin ja silloinkin vain lääketieteen turvin, ei itsestään."

(Gazzniga, M: Eettiset aivot)

Kirjassa käsitellään myöskin uskontoja ja uskovan aivoja. Uskonnollisuus ja siihen liittyvä väkivaltaisuus, samojen asioiden jatkuva toisto (tuli jotenkin mieleen aborttiforumilla esiintyvään saman tekstin tautologiseen ja pakkomielteenomaiseen toistoon hedelmöityksestä, joka on alkanut näköjään samanlaisena jo vuonna 2008) voi selittyä Gesschwindin oireyhtymällä. :)

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat varmaan, että ihminen jolla on hermosossa häiriöitä voidaan tappaa?

En tarkoita. Tarkoitan sitä mitä sanon, en sitä mitä sinä oletat.

Anonyymi kirjoitti:

Näitä asioita ei ratkaista minkään maallisen valtakunnan lakien avulla. Ne lait on Jumalalle selkänsä kääntäneen ihmisen tekeleitä, joilla ei pienintäkään painoarvoa Jumalan edess, hänen edessää, jolle joainen meistä joutuu kerran tiliä tekemään. Ja siellä tilinteossa ei sitte auta vetoaminen esin suomen lakiin vaan ainoa laki on se, minkä Jumala Raamatussa on ilmoittanut.

Lue lisää

Ihminen on melkein jumala. Ainakin osaa luoda elämää mut elämä ei viel kestä iankaikkisesti. pitäisi ainakin keksiä miten oman tietoisuutensa saisi siirrettyä esim. koneeseen kun kehoa melko hankala korjata, sitten kun vanhenee.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sikiö ei ole lain edessä ihminen ennen kuin se syntyy elävänä synnytysprosessin kautta joko alateitse tai sektiolla.

Meniköhän tämä nyt perille? No ei varmasti, vaan sama jankkaus alkaa kohta taas. 🙄

Lue lisää

"Lain edessä" on tyhjän kellon soittamista.
Lakeja maailmassa on yltämäärin, eikä niillä ole elämänkanssa mitään tekemistä, kun murhaajat astuvat lakeja säätämään.

Siintyminen on elämälle se kohokohta, joka on yhteiskunnallinen ja ihmisyyden kannalta rakentava elementti. Ja tähän astuu vastuu ihmisyydessä, että eletään ja tehdään se, mikä on oikein.
Tappaminen on väärä. Se on epäonnistuneen ihmisyyden harhainen korjausliike väärästä elämästä.
Siinä tapetaan se meille tärkeä elämä, viisaus, johtaja, professori, tohtori, jolla olisi ollut avain koko yhteisölle. Mutta yhteisö vain hulluudessaan on ampunut itseään jalkaan.

Siksi on katsottava totuutta silmiin, ei sitä hulluuden lainsäätäjän pykäliä, joilla ei ole elämälle mitään arvoa, kun se on metsässä.

Lain mukaanhan on tapettu paljon ihmisiä, syntymän jälkeen.
Ja me tapetaan ennen syntymää- hedelmöitynyt ihminen.

Yhteiskunta vain pitäisi turvata lainsäädännöllisesti kaikki elämään hedelmöitynyt, se "vahinkokin" ts. lehtolapsi. Siinä on ikäänkuin se armon näköala mukana.
Tuo hedelmöitetty nainen, äitinä saisi tuen ja turvan.
Me- lainsäädännössä voitaisiin tehdä toisenlainen ratkaisu, kuin murha.
Voimme valita elämän ja kansamme olisi riittoisa, sillä elämä on kokonaisuus, myös kädet, jotka eri töitä tekevät. Kaikki elämä on arvoa täysi- vammautuneista- erittäin kyvykkäisiin ja yhteinen elämänelementti on rakkaus.

Se on ihmisyyttä, jonka elämäntapa on elämä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on melkein jumala. Ainakin osaa luoda elämää mut elämä ei viel kestä iankaikkisesti. pitäisi ainakin keksiä miten oman tietoisuutensa saisi siirrettyä esim. koneeseen kun kehoa melko hankala korjata, sitten kun vanhenee.

Lue lisää

Noh, ihminen on sentään täysin olemassa, eikä melkein olematon.

Miten se on lapsen etu syntyä vain jäädäkseen heti heitteille?

Anonyymi kirjoitti:

Miten se on lapsen etu syntyä vain jäädäkseen heti heitteille?

Älä suotta yritä saada hihhuleilta vastauksia suoriin kysymyksiin. Et tule niitä saamaan, eivät nuo osaa keskustella. Jankkaavat vain samoja, vailla faktapohjaa olevia mantrojaan ja pyrkivät hakkaamaan satukirjallaan päähän.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se on lapsen etu syntyä vain jäädäkseen heti heitteille?

Kukaan ei jää Suomessa heitteille. Se on suuri valhe tappaa lapsi sen takia, että ajattelee muka tämän parasta.
Adoptiojono on pitkä!

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei jää Suomessa heitteille. Se on suuri valhe tappaa lapsi sen takia, että ajattelee muka tämän parasta.
Adoptiojono on pitkä!

Oletkos laisinkaan tutustunut sijaiskotien tai koulukotien toimintaan?
Monikin lapsi on jäänyt aivan heitteille, kun oma perhe ei ole ollut kykeneväinen huolehtimaan.
Heitteille jääneet lapset ovat suuressa riskissä päätyä päihteiden suurkuluttajiksi ja ajautua rikollisuuteen ja seksityöläisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei jää Suomessa heitteille. Se on suuri valhe tappaa lapsi sen takia, että ajattelee muka tämän parasta.
Adoptiojono on pitkä!

Maailman kriisialuilla kuolee lapsia puhtaan veden ja ravinnon puutteesta johtuviin sairauksiin sekä järkyttävään väkivaltaan...
Jokainen syntynytkin lapsi ansaitsee elämän ja sinulla on siis mahdollisuus adobtoida ja auttaa... auttavaa kättäsi ja rakastavaa sydäntäsi odottavat lukemattomat lapset ❤

Anonyymi kirjoitti:

Oletkos laisinkaan tutustunut sijaiskotien tai koulukotien toimintaan?
Monikin lapsi on jäänyt aivan heitteille, kun oma perhe ei ole ollut kykeneväinen huolehtimaan.
Heitteille jääneet lapset ovat suuressa riskissä päätyä päihteiden suurkuluttajiksi ja ajautua rikollisuuteen ja seksityöläisiksi.

Lue lisää

Onkin irvokasta, että Suomessakin yhdysvaltalaista kristillistä konservatiivioikeistoa mukaileva hihhulisto teeskentelee arvostavansa elämää, vaikka heidän fanittamassaan järjestelmässä, jonka he haluaisivat tännekin, ei piitata elämästä missään muodossa sen jälkeen kun se on syntynyt. Ei kannateta julkista terveydenhuoltoa, maksutonta koulutusta, sukupuolten, seksuaalvähemmistöjen, eri katsomusten tai etnisyyksien edustajien eikä taloudellista yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa ja mahdollisuuksia jne. eikä piitata eläimistä tai ympäristöstä. On sairasta, että tuo porukka saarnaa täällä jostain elämän pyhyydestä, vaikka koko heidän doktriininsa perustuu kaiken elämän häikäilemättömän hyväksikäyttöön ja alistamiseen.

Mitä sitten? Ethän sinä piittaa elämästä kuitenkaan, vaan teet sillä mitä haluat. Pelkästään kulinaristiset syyt riittävät siihen, että mielestäsi on OK tehotuottaa irvokkaiksi jalostettuja eläimiä keskitysleirimäisissä oloissa, missä ne eivät pääse liikkumaan kunnolla ja toteuttamaan luontaista käytöstään. Siellä ne purevat toistensa häntiä, niiltä leikataan pallit ilman anestesiaa jne. Broilerituotannossa koiraspuoliset heitetään suoraan silppuriin tainnuttamatta niitä mitenkään heti kun ne kuoriutuvat. Tehotuotannossa tuhotaan maailmalla miljoonia ja miljoonia ja miljoonia elämiä päivässä vain ihmisten makutottumusten vuoksi. Nekin elämät alkoivat hedelmöityksestä, ja ne tuhotaan. Eikä se haittaa sinua yhtään. Jos tämä kerran on OK, niin miksi ketään pitäisi haitata, että tuhotaan joskus myös ihmisen alkioita, vaikka ne eivät vielä olisi kehittyneet edes sellaisiksi, että ne kokisivat mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten? Ethän sinä piittaa elämästä kuitenkaan, vaan teet sillä mitä haluat. Pelkästään kulinaristiset syyt riittävät siihen, että mielestäsi on OK tehotuottaa irvokkaiksi jalostettuja eläimiä keskitysleirimäisissä oloissa, missä ne eivät pääse liikkumaan kunnolla ja toteuttamaan luontaista käytöstään. Siellä ne purevat toistensa häntiä, niiltä leikataan pallit ilman anestesiaa jne. Broilerituotannossa koiraspuoliset heitetään suoraan silppuriin tainnuttamatta niitä mitenkään heti kun ne kuoriutuvat. Tehotuotannossa tuhotaan maailmalla miljoonia ja miljoonia ja miljoonia elämiä päivässä vain ihmisten makutottumusten vuoksi. Nekin elämät alkoivat hedelmöityksestä, ja ne tuhotaan. Eikä se haittaa sinua yhtään. Jos tämä kerran on OK, niin miksi ketään pitäisi haitata, että tuhotaan joskus myös ihmisen alkioita, vaikka ne eivät vielä olisi kehittyneet edes sellaisiksi, että ne kokisivat mitään?

Lue lisää

Älä solvaa niitä jotka kunnioittavat elämää. Katsos kun on ihmisiä jotka kunnioittavat elämää jakamattomana ihmisarvona. Myös sinun elämääsi.

Tämä on aivan totta, Antsu. Ja joka kesä sinäkin tuhoat tuhansia elämiä tallomalla viattomien luontokappaleiden päälle tai läimimällä niitä hengiltä. Useimmat niistä ovat paljonkin tietoisempia kuin tyypillinen abortoitu ihmisen alkio. Lihaahan et varmaan syökään?

Anonyymi kirjoitti:

Älä solvaa niitä jotka kunnioittavat elämää. Katsos kun on ihmisiä jotka kunnioittavat elämää jakamattomana ihmisarvona. Myös sinun elämääsi.

Selvästikään et kunnioita elämää jos pidät ihmisen vatsassa loisivaa kudosmassaa eläimen elämää tärkeämpänä. Eli jos syöt tehotuotettua lihaa, niin ihan turha jeesustella abortin suhteen. Tapat ja murhaat jatkuvalla syötöllä elämiä.

Anonyymi kirjoitti:

Selvästikään et kunnioita elämää jos pidät ihmisen vatsassa loisivaa kudosmassaa eläimen elämää tärkeämpänä. Eli jos syöt tehotuotettua lihaa, niin ihan turha jeesustella abortin suhteen. Tapat ja murhaat jatkuvalla syötöllä elämiä.

Lue lisää

Sikiö on aina oma yksilö eikä mikään naisen kudosmassa. Sillä on oma dna.

Anonyymi kirjoitti:

Älä solvaa niitä jotka kunnioittavat elämää. Katsos kun on ihmisiä jotka kunnioittavat elämää jakamattomana ihmisarvona. Myös sinun elämääsi.

Älä lässytä. Sinä et kunnioita elämää. Sinä vain toistat uskonnollsien aivopesun myötä mantraa, että mikä tahansa ihmisen kehitysvaihe olisi ihminen ja persoona samassa merkityksessä kuin mikä vain yksilöksi kasvanut ihminen. Sinua ei kuitenkaan kiinnosta mitä ihmisille tapahtuu myöhemmin elämässä, etkä kunnioita pätkääkään muiden eläinten elämää. Sinua ei hetkauta, että valtava määrä ihmisiä ja eläimiä kärsii tässä maailmassa kaltaistesi todellisuudessa varsin piittaamattomien ihmisten takia.

Anonyymi kirjoitti:

Sikiö on aina oma yksilö eikä mikään naisen kudosmassa. Sillä on oma dna.

Alkio ei ole yksilö, vaan naisen kehossa loisiva kasvain.

Hihhuleilta pitäisi kieltää kasvaimien leikkaukset, koska siinähän he poistavat kehostaan elävän osan itseään, joka olisi voinut kasvaa ja kukoistaa heidän kehossaan ja muotoutua vaikka minkälaiseksi organismiksi :D Kasvainkin on elävä olento! Pelastakaa kasvaimet!

Anonyymi kirjoitti:

Sikiö on aina oma yksilö eikä mikään naisen kudosmassa. Sillä on oma dna.

Mutta se, että se on yksilö ja omaa oman DNA:n ei ole merkitystä sen kannalta, että se kudos on käytännössä sen naisen kudosta sen naisen elimistössä. Ja kun sillä yksilöllä ei kehitysvaiheensa takia ole sellaista hermostoa, että se kykenisi kokemaan aistimuksia, niin sillä ei ole tajuntaa, tietoisuutta eikä sitä myötä persoonaa. Se ei siis täten ole henkilö.

Ja aiempi kirjoittaja on tosiaan oikeassa siinä, että on tekopyhää moralisoida abortista, jos kuitenkin hyväksyy eläinten tehotuotannon. Eläintuotanto aiheuttaa valtavasti kärsimystä eläimille, jotka saattavat olla jalostettuja irvikuvikseen, olla kytkettynä ahtaasti ja estettyjä toteuttamaan luontaista käytöstään. Niille tehdään monia kivuliaita toimenpiteitä ja niiden olot aiheuttavat niille stressiä. Ja kaikki vain siksi, että sinä päätät kulinaristisista syistä maksaa niille, jotka tekevät niille tuollaista.

Abortti ei ole eettisesti ongelmaton asia, mutta jos pitää aborttia ylipäätään jotenkin pahana asiana, niin kyllä sen esim. eläintuotantoon nähden pitäisi olla sieltä kaikista vähiten pahasta päästä. Abortissa surmataan olio, jolla ei ole kokemusmaailmaa ja persoonaa, ja abortteja tehdään huomattavasti vähemmän kuin eläintuotannossa rääkätään ja surmataan elikoita päivittäin, ja ne elikot ovat jonkinasteisen tietoisuuden ja varmasti kärsimyksen kokevia valmiita yksilöitä.

Ja tästä päästään edelleen siihen, miten ihmiset muutenkin kohtelevat toisiaan, muitakin eläimiä ja ympäristöä ylipäätään, ja aiheuttavat sitä kautta valtavasti kärsimystä. Abortti ei abortoitavalle edes aiheuta kärsimystä, ja abortoijan mahdollinen kärsimys on seurausta hänen omasta päätöksestään. Se paha mitä ihmiset sen sijaan tekevät toisille ihmisille ja eläimille vastoin niiden tahtoa, on selvästi paljon pahempaa ja runsaammin mitoin tapahtuvaa.

Täten voi sanoa, että aborteista moralisoivat, jotka eivät myös kiinnitä yhtä ponnekkaasti huomiota näihin muihin asioihin, omaavat puutteellisen tietotason ja suhteellisuudentajun ja ovat täten eettisesti pahimmillaan tekopyhiä, jos ei heidän aatettaan voi pelkästään tietämättömyyden piikkiin panna. Että sillä lailla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten? Ethän sinä piittaa elämästä kuitenkaan, vaan teet sillä mitä haluat. Pelkästään kulinaristiset syyt riittävät siihen, että mielestäsi on OK tehotuottaa irvokkaiksi jalostettuja eläimiä keskitysleirimäisissä oloissa, missä ne eivät pääse liikkumaan kunnolla ja toteuttamaan luontaista käytöstään. Siellä ne purevat toistensa häntiä, niiltä leikataan pallit ilman anestesiaa jne. Broilerituotannossa koiraspuoliset heitetään suoraan silppuriin tainnuttamatta niitä mitenkään heti kun ne kuoriutuvat. Tehotuotannossa tuhotaan maailmalla miljoonia ja miljoonia ja miljoonia elämiä päivässä vain ihmisten makutottumusten vuoksi. Nekin elämät alkoivat hedelmöityksestä, ja ne tuhotaan. Eikä se haittaa sinua yhtään. Jos tämä kerran on OK, niin miksi ketään pitäisi haitata, että tuhotaan joskus myös ihmisen alkioita, vaikka ne eivät vielä olisi kehittyneet edes sellaisiksi, että ne kokisivat mitään?

Lue lisää

Älä nyt laita toisen sanomaksi sellaista mitä ei ole sanonut vaan itse keksit.

Oletko kettutyttöjä ?

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt laita toisen sanomaksi sellaista mitä ei ole sanonut vaan itse keksit.

Oletko kettutyttöjä ?

Ei ole laitettu toisen sanomaksi sellaista mitä ei ole sanonut.

Oletko kristofasisti?

Siis aloittajalla on omituinen laskentapa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis aloittajalla on omituinen laskentapa.

Ihan oikea laskentatapa se on. Aborteja on tehty jo monta vuosikymmnetä ja näillä abortoiduilla lapsilla olisi jo omia lapsia.

Haittauskovaiset eivät tunnetusti piittaa tosiasioista. He ajattelevat tunteellisesti, järjettömästi ja epäjohdonmukaisesti. Irvokkainta on, että tosiasiassa he eivät piittaa ihmiselämästä paskaakaan sen jälkeen kun se on syntynyt. Palstan aitouskovat palvovat yhdysvaltalaisen kristillisen konservatiivioikeiston ihmiskäsitystä, jonka mukaan ihmiset eivät ansaitse ilmaista terveydenhuoltoa ja koulutusta, ja jossa naisen asema on olla seurakunnassa vaikeneva synnytyskone. Nuo ihmiset eivät tosiasiassa piittaa elämästä pätkääkään, ja sen näkee myös siinä miten he suhtautuvat muihin eläimiin ja ympäristöön. Koko tuo heidän abortin vastustaminen on tekopyhää paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Haittauskovaiset eivät tunnetusti piittaa tosiasioista. He ajattelevat tunteellisesti, järjettömästi ja epäjohdonmukaisesti. Irvokkainta on, että tosiasiassa he eivät piittaa ihmiselämästä paskaakaan sen jälkeen kun se on syntynyt. Palstan aitouskovat palvovat yhdysvaltalaisen kristillisen konservatiivioikeiston ihmiskäsitystä, jonka mukaan ihmiset eivät ansaitse ilmaista terveydenhuoltoa ja koulutusta, ja jossa naisen asema on olla seurakunnassa vaikeneva synnytyskone. Nuo ihmiset eivät tosiasiassa piittaa elämästä pätkääkään, ja sen näkee myös siinä miten he suhtautuvat muihin eläimiin ja ympäristöön. Koko tuo heidän abortin vastustaminen on tekopyhää paskaa.

Lue lisää

Sinun solvaava kielenkäyttösi ei pelasta yhtään lasta äitinsä kohdussa.

Anonyymi kirjoitti:

Haittauskovaiset eivät tunnetusti piittaa tosiasioista. He ajattelevat tunteellisesti, järjettömästi ja epäjohdonmukaisesti. Irvokkainta on, että tosiasiassa he eivät piittaa ihmiselämästä paskaakaan sen jälkeen kun se on syntynyt. Palstan aitouskovat palvovat yhdysvaltalaisen kristillisen konservatiivioikeiston ihmiskäsitystä, jonka mukaan ihmiset eivät ansaitse ilmaista terveydenhuoltoa ja koulutusta, ja jossa naisen asema on olla seurakunnassa vaikeneva synnytyskone. Nuo ihmiset eivät tosiasiassa piittaa elämästä pätkääkään, ja sen näkee myös siinä miten he suhtautuvat muihin eläimiin ja ympäristöön. Koko tuo heidän abortin vastustaminen on tekopyhää paskaa.

Lue lisää

Niin, hihhuleita ei tunnu kiinnostavan laisinkaan millaisiin oloihin lapset syntyisivät. Väkivaltaiseen, päihdeongelmaiseen, kaikki käy kunhan lapsi vaan hengittää.

Hihhulit myös tuntuvat kuvittelevan, että kaikki lisääntyisivät. Tuo itku siitä että abortoidut lapset olisivat jo tehneet omia lapsia - milläs ilveellä sen tietää? Lasten teko on muutenkin ollut melkoisen laskeva trendi. Eikä niitä lapsia kannata huonoihin oloihin väkisin väkertää.

Abortti on yhtä lailla murha, kuin se että mies vetää kuivat hanskaansa. Paitsi hanskatessa tulee lopettaneeksi miljoonien potentiaalisten lasten elämän. Yhyy yhyy.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, hihhuleita ei tunnu kiinnostavan laisinkaan millaisiin oloihin lapset syntyisivät. Väkivaltaiseen, päihdeongelmaiseen, kaikki käy kunhan lapsi vaan hengittää.

Hihhulit myös tuntuvat kuvittelevan, että kaikki lisääntyisivät. Tuo itku siitä että abortoidut lapset olisivat jo tehneet omia lapsia - milläs ilveellä sen tietää? Lasten teko on muutenkin ollut melkoisen laskeva trendi. Eikä niitä lapsia kannata huonoihin oloihin väkisin väkertää.

Abortti on yhtä lailla murha, kuin se että mies vetää kuivat hanskaansa. Paitsi hanskatessa tulee lopettaneeksi miljoonien potentiaalisten lasten elämän. Yhyy yhyy.

Lue lisää

Sinäkö olet se joka määrittelee olosuhteet joihin lapsia saa tehdä ja mihin ei?

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö olet se joka määrittelee olosuhteet joihin lapsia saa tehdä ja mihin ei?

Vai sinäkö sittenkin?
Sinustako on ihan mahtava juttu että lapsi syntyy vaikka narkkariperheeseen, missä ei ole kamankäyttöä vähennetty edes raskausaikana?
Väkivaltainen tai välinpitämätön elinympäristö se onkin lapsille todistetusti ollut hyväksi.

"Tässä on onnistuttu erinomaisesti. Suomessa aborttiluvut ovat uskovaisten voimakkaasta propagoinnista ja vastarinnasta huolimatta romahtaneet."

Näinpä. Kiihkeimmät vastustajat vastustavat myös ilmaista ehkäisyä, jotta aborttiluvut saataisiin takaisin sille tasolle, missä ne olivat ennen vuotta 1970. :)) Ilmaisen ehkäisyn tarjoamisen vuoksi aborttien määrä on huolestuttavasti romahtanut.

Jännä juttu on, että abortinvastustajia ei hetkauta lainkaan esim. laki pakastettujen alkioiden tuhoamisesta. Jos se ihmisyys syntyy kerran jo hedelmöityksessä. Jos esim. pari on säilönyt alkioita vastaisuuden varalle, eron tullessa toinen osapuoli voi kieltää niiden käytön, joten ne joutuu hävittämään. Ajatelkaas mikä massamurha, kun voi mennä kerralla kymmenen ihmistä haaskuuseen sieltä typpisäiliöstä. Eikä kukaan abortinvastustaja menetä yöuniaan niiden ihmispolojen kohtalon edessä.

No kun jonkun pitäisi saada siitä holtittomasta seksikäyttäytymisestä jokin rangaistus lapsen muodossa. Joku ihme käsitys, että lasten tulisi syntyä vasten tahtoa ja vahinkona. Jos kerran ehkäistään, niin se on merkki siitä, ettei niitä lapsia silloin haluta.

Tässä eräitä surkuhupaisia aloitteita ja niiden tiimoilta käytyä keskustelua.

...

keskustelu.suomi24.fi/t/12502817/kysymyksia-ehkaisy--ja-aborttikieltokansalaisaloitteista

Anonyymi kirjoitti:

Niin, hihhuleita ei tunnu kiinnostavan laisinkaan millaisiin oloihin lapset syntyisivät. Väkivaltaiseen, päihdeongelmaiseen, kaikki käy kunhan lapsi vaan hengittää.

Hihhulit myös tuntuvat kuvittelevan, että kaikki lisääntyisivät. Tuo itku siitä että abortoidut lapset olisivat jo tehneet omia lapsia - milläs ilveellä sen tietää? Lasten teko on muutenkin ollut melkoisen laskeva trendi. Eikä niitä lapsia kannata huonoihin oloihin väkisin väkertää.

Abortti on yhtä lailla murha, kuin se että mies vetää kuivat hanskaansa. Paitsi hanskatessa tulee lopettaneeksi miljoonien potentiaalisten lasten elämän. Yhyy yhyy.

Lue lisää

Monen ihmisen olosuhteet muuttuvat elämän aikana. Mitkä ovat ne olosuhteet kun pitäsi alkaa olosuhteiden takia tappaa myös muita kuin syntymäöttömiä lapsia?

En ole koskaan nähnyt ainuttakaan aitouskovaisen kommenttia, jossa olisi puolella tavullakaan nähty aborttilukujen laskussa jotain myönteistä.

He eivät siis oikeasti vastustakaan abortteja, vaan vain naisten _oikeutta_ niihin.

Naisen oikeus määrätä omasta kehostaan on aitouskovaisille yhä kuin myrkkykapseli. Vastustivathan kristilliset eduskunnassa jopa raiskauksen kriminalisointia avioliitossa.

Anonyymi kirjoitti:

Monen ihmisen olosuhteet muuttuvat elämän aikana. Mitkä ovat ne olosuhteet kun pitäsi alkaa olosuhteiden takia tappaa myös muita kuin syntymäöttömiä lapsia?

Aikuinen ihminen on itse vastuussa elämänsä ongelmista ja niiden ratkaisusta.

Mites pieni lapsi pystyy itse vaikuttamaan elinoloihinsa? No ei mitenkään. Se vaan sitten kärsii siinä kun elinolosuhteet on karmeat. Sepä se vasta elämää onkin!

Aikuisia ja pieniä lapsia ei voi verrata. Aikuinen on kykeneväinen huolehtimaan itsestään. Pieni lapsi elää juuri niissä oloissa, mitkä hänelle järjestetään. Eivät siis ole vertailukelpoisia tilanteita.

Anonyymi kirjoitti:

Vai sinäkö sittenkin?
Sinustako on ihan mahtava juttu että lapsi syntyy vaikka narkkariperheeseen, missä ei ole kamankäyttöä vähennetty edes raskausaikana?
Väkivaltainen tai välinpitämätön elinympäristö se onkin lapsille todistetusti ollut hyväksi.

Lue lisää

Jokaisella lapsella on oikeus syntyä kuten sinullkain on ollut. Niin yksinkertaista se on.
Lapsen tappaminen ei ole ratkaisu huumeongelmaan. Eikä muitakaan huumeperheiden lapsia pidä tappaa kuten sinä varmaan ehdoitat.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella lapsella on oikeus syntyä kuten sinullkain on ollut. Niin yksinkertaista se on.
Lapsen tappaminen ei ole ratkaisu huumeongelmaan. Eikä muitakaan huumeperheiden lapsia pidä tappaa kuten sinä varmaan ehdoitat.

Lue lisää

Jokaisella naisella on oikeus valita haluaako asettaa terveytensä riskiin. Raskauden kantaminen loppuun asti on naisen vartalolle koetus ja saattaa vaarantaa naisen hyvinvoinnin.

Niin yksinkertaista se on.

Abortin kieltäminen ei ole ratkaisu mihinkään ongelmaan. Sitten vaan lisääntyisi taas sala-abortit, jolloin naisten terveys vaarantuisi entisestään.

Uskomatonta että Suomesta löytyy noin kivikautisella ajattelutavalla varustettuja ihmisiä. Ihan tulee islamin uskoisten höpinät mieleen tuommoisista ulostuloista, että abortti olisi murha. Taitaisitte hihhulit sopia aika hyvin noihin muslimimaihin jeesustelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella naisella on oikeus valita haluaako asettaa terveytensä riskiin. Raskauden kantaminen loppuun asti on naisen vartalolle koetus ja saattaa vaarantaa naisen hyvinvoinnin.

Niin yksinkertaista se on.

Abortin kieltäminen ei ole ratkaisu mihinkään ongelmaan. Sitten vaan lisääntyisi taas sala-abortit, jolloin naisten terveys vaarantuisi entisestään.

Uskomatonta että Suomesta löytyy noin kivikautisella ajattelutavalla varustettuja ihmisiä. Ihan tulee islamin uskoisten höpinät mieleen tuommoisista ulostuloista, että abortti olisi murha. Taitaisitte hihhulit sopia aika hyvin noihin muslimimaihin jeesustelemaan.

Lue lisää

>>Taitaisitte hihhulit sopia aika hyvin noihin muslimimaihin jeesustelemaan.<<

Eläköön se yllättävänkin pieni ero!

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella lapsella on oikeus syntyä kuten sinullkain on ollut. Niin yksinkertaista se on.
Lapsen tappaminen ei ole ratkaisu huumeongelmaan. Eikä muitakaan huumeperheiden lapsia pidä tappaa kuten sinä varmaan ehdoitat.

Lue lisää

>Jokaisella lapsella on oikeus syntyä kuten sinullkain on ollut.

Lapsella ei ole oikeutta syntyä, koska hän on jo syntynyt, usko.vainen. Sen sijaan lapsella on oikeus mm. turvallisuuteen, huolenpitoon ja rakkauden saamiseen.

kerro naistesi aborteista.

Anonyymi kirjoitti:

Monen ihmisen olosuhteet muuttuvat elämän aikana. Mitkä ovat ne olosuhteet kun pitäsi alkaa olosuhteiden takia tappaa myös muita kuin syntymäöttömiä lapsia?

Miksi sinä usko.vainen nyt useammassakin kommentissasi fantasioit syntyneitten lasten tappamisesta? Se ei kuule ole tervettä ollenkaan. Ihmisen tappaminen on raskas rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun solvaava kielenkäyttösi ei pelasta yhtään lasta äitinsä kohdussa.

Ei niin, eikä myöskään vaaranna niitä. Minä kunnioitan Suomen lain puitteissa äidin päätöstä, sillä hänen kehonsa on se, missä raskaus tapahtuu. Abortoitava alkiohan ei mikään lapsi vielä edes ole, joten puhut asian vierestä. Asiastahan et mitään ymmärräkään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö olet se joka määrittelee olosuhteet joihin lapsia saa tehdä ja mihin ei?

En ole. Minä en tosiana määrittele mitä muut saavat tehdä tai olla tekemättä. Minä kunnioitan yhteisellä päätöksellä tehtyjä lakeja ja eettisesti vaalisin yhteistä hyvää ja suhteellisuudentajua, jossa kehitysvaihe, joka ei vielä edes ole tajuntan kykenevä, persoonallisesta ihmisyksilöstä puhumattakaan ei mene kaiken muun yli vain uskonnollisen paatoksen takia. Tämän takia tuen biologiseen realismiin perustuvaa aborttioikeutta yli uskonnollisen haihattelun.

Anonyymi kirjoitti:

Monen ihmisen olosuhteet muuttuvat elämän aikana. Mitkä ovat ne olosuhteet kun pitäsi alkaa olosuhteiden takia tappaa myös muita kuin syntymäöttömiä lapsia?

Miten sinä voit olla noin tyhmä? Etkö ymmärrä, että kenenkään mielestä tässä ei PITÄISI TAPPAA KETÄÄN, vaan kyse on siitä, että joissain tilanteissa on kuitenkin PIENIN MAHDOLLINEN PAHA, että mielummin tapetaan ei vielä ihmiseksi kasvanut alkio, kun jatketaan raskautta, joka ei äidille ole hyväksi jossain tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella lapsella on oikeus syntyä kuten sinullkain on ollut. Niin yksinkertaista se on.
Lapsen tappaminen ei ole ratkaisu huumeongelmaan. Eikä muitakaan huumeperheiden lapsia pidä tappaa kuten sinä varmaan ehdoitat.

Lue lisää

Lapsella on oikeus syntyä, mutta jokaisella alkiolla EI OLE oikeutta kehittyä lapseksi. Tämä on fakta, mikä ei muutu, vaikka kuinka lässyttäisit ja hihhuloisit.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun solvaava kielenkäyttösi ei pelasta yhtään lasta äitinsä kohdussa.

Kun tosiargumentit loppuvat, alkaa palstalla aina solvaus, joka kohdistuu uskovaisiin! Siitä on helppoa tehdä tiivistelmä, että ateismi ja solvaaminen ovat synonyymeja.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun solvaava kielenkäyttösi ei pelasta yhtään lasta äitinsä kohdussa.

Mutta abortti pelastaa melkein jokaisen helvetin pätsiltä. Kaikkihan joutuisivat synnyttyään ja kuoltuaan helvettiin, paitsi kristillisimmät 5 prossaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikea laskentatapa se on. Aborteja on tehty jo monta vuosikymmnetä ja näillä abortoiduilla lapsilla olisi jo omia lapsia.

Ei pakosti. moni ei saa niitä koskaan, jollet ole sattunut huomaamaan niin pakko sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Aikuinen ihminen on itse vastuussa elämänsä ongelmista ja niiden ratkaisusta.

Mites pieni lapsi pystyy itse vaikuttamaan elinoloihinsa? No ei mitenkään. Se vaan sitten kärsii siinä kun elinolosuhteet on karmeat. Sepä se vasta elämää onkin!

Aikuisia ja pieniä lapsia ei voi verrata. Aikuinen on kykeneväinen huolehtimaan itsestään. Pieni lapsi elää juuri niissä oloissa, mitkä hänelle järjestetään. Eivät siis ole vertailukelpoisia tilanteita.

Lue lisää

Niinpä. Olis paljon parempi jos lapsi syntyisi vasta aikuisena.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miksi sinä usko.vainen nyt useammassakin kommentissasi fantasioit syntyneitten lasten tappamisesta? Se ei kuule ole tervettä ollenkaan. Ihmisen tappaminen on raskas rikos.

Lue lisää

Abortinvastustajat haikailee niitä antiikin aikoja, kun lapsen siittäjä sai päättää näistä asioista ja siitä, millainen lapsi sai jäädä synnytyksen jälkeen eloon. Jos lapsi oli vammaton, oikeaa sukupuolta ja oikean värinen, niin sai elää.

Tämä on, kuten muukin asia, oikeastaan vain valtakysymys, että kuka sitä valtaa saa mihinkin käyttää. Samat naamat, jotka valittaa naisen aborttioikeudesta, valittaa myös vapaasta seksistä, naisista näkyvillä paikoilla ja naisten äänen- ja vallankäytöstä omien asioidensa suhteen ja ylipäätään osallistumisesta ja itsenäisyydestä ja nimittävät tätä ääri-telaketju-radikaalifeminismiksi. Etenkin jos puolustaa aborttioikeutta. Tämän perusteella siis Suomen kansasta 2% abortinvastustajia lukuunottamatta on radikaalifeministejä.

Nykyinen aborttilaki perustuu sille tosiasialle, että

1) se joka joutuu kantamaan vastuuta sillä on oikeudetkin.
2) estetään suuremmat vahingot = seurausperiaate

Jostain syystä vaan abortinvastustajat haluaisi olla tietämättömiä niistä oloista, missä abortteja tehdään eikä oikein keksitä, mitä aborttikiellon seurauksille mahdollisesti tehtäisiin. Moralisteja riittää, ongelmanratkaisijoiksi heistä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tosiargumentit loppuvat, alkaa palstalla aina solvaus, joka kohdistuu uskovaisiin! Siitä on helppoa tehdä tiivistelmä, että ateismi ja solvaaminen ovat synonyymeja.

Oleko sinä oikeasti noin yksinkertainen, ettet huomaa, että nyt sinä et esittänyt, et edes yrittänyt esittää, yhtäkään argumenttia, mutta vain solvasit? Eli minkä vaikutelman kuvittelet tuon nyt tarjoavan sinusta? Tosiasiassa aborttioikeutta vastaan ei ole pystytty tähän päivään mennessä esittämään mitään argumenttia, ja jos se sinunkaltaisistasi on kiinni, niin niitä ei tule jatkossakaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miksi sinä usko.vainen nyt useammassakin kommentissasi fantasioit syntyneitten lasten tappamisesta? Se ei kuule ole tervettä ollenkaan. Ihmisen tappaminen on raskas rikos.

Lue lisää

"Miksi sinä usko.vainen nyt useammassakin kommentissasi fantasioit syntyneitten lasten tappamisesta? Se ei kuule ole tervettä ollenkaan. Ihmisen tappaminen on raskas rikos"

Aborttipalstalla moni abortinvastustaja käyttää aborttioikeutta argumenttina sille, että murhat, huumeet ja muut rikokset pitäisi laillistaa, koska aborttioikeus. Olen kehottanut että siitä vaan sitten kansalaisaloitetta (omalla nimellä kun sen joutuu tekemään) pukkaamaan moisille vaatimuksille. Ihan mielenkiintoista nähdä, millaista kannatusta tulisi.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella lapsella on oikeus syntyä kuten sinullkain on ollut. Niin yksinkertaista se on.
Lapsen tappaminen ei ole ratkaisu huumeongelmaan. Eikä muitakaan huumeperheiden lapsia pidä tappaa kuten sinä varmaan ehdoitat.

Lue lisää

"Jokaisella lapsella on oikeus syntyä kuten sinullkain on ollut. Niin yksinkertaista se on."

On kyllä älytön ajatus. Koska olen olemassa, minun on pakko lisääntyä? Eihän kukaan meistä ole päättänyt hedelmöittyä tai syntyä, se on ollut ihan äitiemme tahto jatkaa raskautta ja isäimme tekosia, että ollaan olemassa. Ei olla siis mitenkään itse vaikutettu asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikea laskentatapa se on. Aborteja on tehty jo monta vuosikymmnetä ja näillä abortoiduilla lapsilla olisi jo omia lapsia.

No juu ei ole.

Etkö ymmärtänyt edellistä viestiäni jossa käytetään tuota samaa logiikkaa? No yritän vielä kerran vääntää rautalangasta; eli kiitos aborttilain abortteja on tehty merkittävissä määrin vähemmän kuin ennen lain säätämistä – eli kun noudatamme sinun logiikkaasi niin aborttilaki on ollut pelkästään hyvä asia kun sen ansiosta meitä suomalaisia on n. miljoona (1 000 000) enemmän kuin mitä olisi jos lakia ei olisi säädetty.

tieteilijä kirjoitti:

"Miksi sinä usko.vainen nyt useammassakin kommentissasi fantasioit syntyneitten lasten tappamisesta? Se ei kuule ole tervettä ollenkaan. Ihmisen tappaminen on raskas rikos"

Aborttipalstalla moni abortinvastustaja käyttää aborttioikeutta argumenttina sille, että murhat, huumeet ja muut rikokset pitäisi laillistaa, koska aborttioikeus. Olen kehottanut että siitä vaan sitten kansalaisaloitetta (omalla nimellä kun sen joutuu tekemään) pukkaamaan moisille vaatimuksille. Ihan mielenkiintoista nähdä, millaista kannatusta tulisi.

Lue lisää

Myös ne rikosilmoitukset "uskovien" nettivainoamisesta ovat jääneet tekemättä, koska eivät onnistu anonyyminä.

Tämä on todella huutava vääryys ja taas yksi tapa vainota "uskovia". 😡

Haittauskovat haluaisivat vain, että maailmassa olisi mahdollisimman paljon ihmisiä kärsimässä, ilman kunnollista koulutusta, yhdenvertaisia oikeuksia, tasa-arvosempia taloudellisia menestymismahdollisuuksia ja oikeuksia. He haluavat, että maailma olisi ylikansoitettu kärsimysnäytelmä, jossa itkettäisiin yhdessä armahdusta taivaalliselta herralta.

Anonyymi kirjoitti:

Haittauskovat haluaisivat vain, että maailmassa olisi mahdollisimman paljon ihmisiä kärsimässä, ilman kunnollista koulutusta, yhdenvertaisia oikeuksia, tasa-arvosempia taloudellisia menestymismahdollisuuksia ja oikeuksia. He haluavat, että maailma olisi ylikansoitettu kärsimysnäytelmä, jossa itkettäisiin yhdessä armahdusta taivaalliselta herralta.

Lue lisää

Enkä tarkoittanut edellisellä, että abortti olisi lähinnä keino rajoittaa populaatiokokoa. Mainitsinpahan tuon edellisen siksi, että kuvasit hyvin miten aborttioikeus todellisuudessa vähentää ihmisten kärsimyksiä ja mahdollistaa inhimillisemmän elämän pienimmän madollisen pahan kustannuksella. Haittauskovat ovat kaikkea sellaista vastaan, koska käytännössä he haluavat maanpäällistä helvettiä kaikille, paitsi omalle eliitilleen, joka tietysti tekisi joka tapauksessa mitä haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Enkä tarkoittanut edellisellä, että abortti olisi lähinnä keino rajoittaa populaatiokokoa. Mainitsinpahan tuon edellisen siksi, että kuvasit hyvin miten aborttioikeus todellisuudessa vähentää ihmisten kärsimyksiä ja mahdollistaa inhimillisemmän elämän pienimmän madollisen pahan kustannuksella. Haittauskovat ovat kaikkea sellaista vastaan, koska käytännössä he haluavat maanpäällistä helvettiä kaikille, paitsi omalle eliitilleen, joka tietysti tekisi joka tapauksessa mitä haluaa.

Lue lisää

Siusta siis kaikki joilla on kärsimystä pitäisi tappaa. Ja vielä varmuuden vuoksi jo äitinsä kohtuun?

Anonyymi kirjoitti:

Siusta siis kaikki joilla on kärsimystä pitäisi tappaa. Ja vielä varmuuden vuoksi jo äitinsä kohtuun?

"Siusta siis kaikki joilla on kärsimystä pitäisi tappaa."

Olkinukke.

Abortinvastustuksen argumentointivirheet osa 4328335350

tieteilijä kirjoitti:

"Siusta siis kaikki joilla on kärsimystä pitäisi tappaa."

Olkinukke.

Abortinvastustuksen argumentointivirheet osa 4328335350

Kärsimyksen välttämistä perusteltiin sillä, että lapsi tapetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Haittauskovat haluaisivat vain, että maailmassa olisi mahdollisimman paljon ihmisiä kärsimässä, ilman kunnollista koulutusta, yhdenvertaisia oikeuksia, tasa-arvosempia taloudellisia menestymismahdollisuuksia ja oikeuksia. He haluavat, että maailma olisi ylikansoitettu kärsimysnäytelmä, jossa itkettäisiin yhdessä armahdusta taivaalliselta herralta.

Lue lisää

Niinpä, näyttää kuin äidit jätettäisiin yksin tuskansa kanssa.
Palstalla en ole vielä havainnut raskauden keskeytysten vastustajaa joka olisi valmis tukemaan naista tekemään toisenlaisen päätöksen... syyttelijöitä kyllä tuntuu löytyvän.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, näyttää kuin äidit jätettäisiin yksin tuskansa kanssa.
Palstalla en ole vielä havainnut raskauden keskeytysten vastustajaa joka olisi valmis tukemaan naista tekemään toisenlaisen päätöksen... syyttelijöitä kyllä tuntuu löytyvän.

Lue lisää

Nainen joka kykenee levittään haaransa kykenee myös huolehtiin lapsestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen joka kykenee levittään haaransa kykenee myös huolehtiin lapsestaan.

Eli pidät myös raiskauksen uhreja "haarojen levittelijöinä"? Hyväksikäytetyt nuoret tytöt myös ovat varmaan sit samaa kastia?

Sairaita hihhuleita te abortinvastustajat.

Anonyymi kirjoitti:

Eli pidät myös raiskauksen uhreja "haarojen levittelijöinä"? Hyväksikäytetyt nuoret tytöt myös ovat varmaan sit samaa kastia?

Sairaita hihhuleita te abortinvastustajat.

Lue lisää

Aborteista n. promille tehdään raiskauksen uhreille ja yli 90% täysin omasta halustaan yhdynnässä oleille terveille naisille ja terveille sikiöille.

Anonyymi kirjoitti:

Eli pidät myös raiskauksen uhreja "haarojen levittelijöinä"? Hyväksikäytetyt nuoret tytöt myös ovat varmaan sit samaa kastia?

Sairaita hihhuleita te abortinvastustajat.

Lue lisää

Huomaatko itse kun avuttomuutesi purkautuu taas muiden nimittelyillä?

Anonyymi kirjoitti:

Aborteista n. promille tehdään raiskauksen uhreille ja yli 90% täysin omasta halustaan yhdynnässä oleille terveille naisille ja terveille sikiöille.

Tästä sinulla on varmastikin sitten linkkiä tilastoon laittaa?

>Lääkkeellisesti ja jälkiehkäisyn tapaan abortteja tehdään jo 97% keskeytyksistä.

Kohta joku uskova Antsu vaatii katsomaan jotain amerikkalaisia sikiönpaloittelukuvia, joten pidetäänpä tämä nyt visusti mielessä. Todella vähän siis Suomessa abortoidaan sikiöitä – enää vain noin 250 vuodessa! Tuon verranhan varmaan todetaan sikiöissä erilaisia vakavia vammojakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kärsimyksen välttämistä perusteltiin sillä, että lapsi tapetaan.

Lapsia ei Suomessa tapeta.

Anonyymi kirjoitti:

Siusta siis kaikki joilla on kärsimystä pitäisi tappaa. Ja vielä varmuuden vuoksi jo äitinsä kohtuun?

Miksi vääristelet noin? Enhän minä ole sanonut tuollaista. Ai niin, siksihän sinä teet noin, koska et ymmärrä asiasta tarpeeksi kommentoidaksesi sitä järkevästi. Mutta kun sinulla kuitenkin on asiaa koskien tunteikkaita uskonnollisia mielipiteitä, niin kommentoit sitten vaikka et pystykään esittämään muuta kuin argumentointivirheitä asiaa koskien.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen joka kykenee levittään haaransa kykenee myös huolehtiin lapsestaan.

Nainen ei tule raskaaksi jalkojaan levittämällä,
raskauden aiheuttaja on pääsääntöisesti mies.
Miten sinä auttaisit miehiä hillitsemään seksuaalisia himojaan, ettei yhdenkään naisen tarvitse tulla vastoin tahtoaan raskaaksi?
Siis miten sinä käytännössä auttaisit asiassa?

Anonyymi kirjoitti:

Kärsimyksen välttämistä perusteltiin sillä, että lapsi tapetaan.

Ei perusteltu tuommoista. Lapsen tappamisesta kun ei ole ollut puhe, vaan abortista. Abortissa tapetaan ihmisen kehitysvaihe, jolla ei ole vielä valmiiuksia aistia mitään eikä sitä kautta muodostaa mitään tietoisuutta tai persoonaa. Kyse ei vielä edes ihmisyksilöstä, vaan vain ihmisen kudoksesta, joka kasvaa kiinni äidissään. Tämä on biologinen tosiasia, joka ei muutu mihinkään siitä, että sinun uskonnossasi siellä kohdussa olisi hedelmöityksestä syntymään saakka joku jokelteleva tuttisuu. Käsityksesi biologiasta ja ihmisyydestä ovat juuri sillä tasolla mitä voi odottaa sellaiselta, joka uskoo johonkin Nooan arkkiin. Kas kun et luule, että haikara tuo vauvat!

Anonyymi kirjoitti:

Ei perusteltu tuommoista. Lapsen tappamisesta kun ei ole ollut puhe, vaan abortista. Abortissa tapetaan ihmisen kehitysvaihe, jolla ei ole vielä valmiiuksia aistia mitään eikä sitä kautta muodostaa mitään tietoisuutta tai persoonaa. Kyse ei vielä edes ihmisyksilöstä, vaan vain ihmisen kudoksesta, joka kasvaa kiinni äidissään. Tämä on biologinen tosiasia, joka ei muutu mihinkään siitä, että sinun uskonnossasi siellä kohdussa olisi hedelmöityksestä syntymään saakka joku jokelteleva tuttisuu. Käsityksesi biologiasta ja ihmisyydestä ovat juuri sillä tasolla mitä voi odottaa sellaiselta, joka uskoo johonkin Nooan arkkiin. Kas kun et luule, että haikara tuo vauvat!

Lue lisää

Abortissa tapetaan aina ihmiselämä. Sinäkään et olisi siinä jos äitisi olisi päätynyt abortoimaan sinut.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen ei tule raskaaksi jalkojaan levittämällä,
raskauden aiheuttaja on pääsääntöisesti mies.
Miten sinä auttaisit miehiä hillitsemään seksuaalisia himojaan, ettei yhdenkään naisen tarvitse tulla vastoin tahtoaan raskaaksi?
Siis miten sinä käytännössä auttaisit asiassa?

Lue lisää

Nainen antaa, mies ottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen ei tule raskaaksi jalkojaan levittämällä,
raskauden aiheuttaja on pääsääntöisesti mies.
Miten sinä auttaisit miehiä hillitsemään seksuaalisia himojaan, ettei yhdenkään naisen tarvitse tulla vastoin tahtoaan raskaaksi?
Siis miten sinä käytännössä auttaisit asiassa?

Lue lisää

Miten miehet haluavat hillitä halujaan? Katsomalla pornoa?

Anonyymi kirjoitti:

Nainen joka kykenee levittään haaransa kykenee myös huolehtiin lapsestaan.

Erinomainen esimerkki tosikristittyjen "ajattelusta"! Tämä pitää hakata kiveen.
Kivestä käynee tosikristityn kallo, sillä se on selvästi ainakin yhtä kova.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä sinulla on varmastikin sitten linkkiä tilastoon laittaa?

Kyllä on. Löydät googlesta oikein helposti.

Anonyymi kirjoitti:

Aborteista n. promille tehdään raiskauksen uhreille ja yli 90% täysin omasta halustaan yhdynnässä oleille terveille naisille ja terveille sikiöille.

>yli 90% täysin omasta halustaan yhdynnässä oleille terveille naisille ja terveille sikiöille.

Aborteista tosin enää 3 % tehdään sikiöille...

Ilmeisesti uskot myös 6000 vuotta vanhaan Maahan? 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Abortissa tapetaan aina ihmiselämä. Sinäkään et olisi siinä jos äitisi olisi päätynyt abortoimaan sinut.

>>Sinäkään et olisi siinä jos äitisi olisi päätynyt abortoimaan sinut.<<

Ja mitä sitten? Mitä haittaa siitä abortoidulle on, että hänet on abortoitu?

Anonyymi kirjoitti:

Miten miehet haluavat hillitä halujaan? Katsomalla pornoa?

Homoseksuaalisuus on erinomainen keino estää abortteja. Siksi uskovaiset rakastavat homoseksuaaleja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on. Löydät googlesta oikein helposti.

Mutta sinä et löydä?

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on erinomainen keino estää abortteja. Siksi uskovaiset rakastavat homoseksuaaleja.

Miten se niitä estää?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinä et löydä?

Löysin toki, enhän muuten olisi tiennyt sitä sinulle kertoa.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen antaa, mies ottaa.

Niin? Minustakin ennen yhdyntää raskauden aiheuttajan, eli miehen tulee varmistaa naisen sitoutuvan tekemään kanssaan lapsen.
Kun mies osoittaa yhdynnän jälkeen lupauksistaan huolimatta kykemättömyytensä isäksi, nainen joutuu arvioimaan omaa kykyään tarjota lapselle esimerkiksi aidon avioliiton sekä toisten tekemien Raamatuntulkintojen mukainen elämä... voimat loppuvat suuren tuskan edessä, avun ollessa ppääsääntöisesti tässäkin ketjussa esitettyä halveksuntaa ja syyttelyä.

Anonyymi kirjoitti:

Löysin toki, enhän muuten olisi tiennyt sitä sinulle kertoa.

Kiva juttu sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaatko itse kun avuttomuutesi purkautuu taas muiden nimittelyillä?

Laitahan sitten jo niitä tilasto-linkkejä mistä näkyy, että yli 90% aborteista tehdään omasta halustaan yhdynnässä olleille? Sulla on varmasti faktatietoa mihin tuo kommentti perustuu? Vai aiotko yhä vaan avuttomasti jankuttaa vaikka et mistään mitään tiedä?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on. Löydät googlesta oikein helposti.

Jos sulla on aukottomia tietoja niin jaa toki täällä palstalla kaikille meille muillekin!

Todistustaakka on sillä joka esittää väitteen - tässä tapauksessa sinulla. Joten hiljennä meidät "väärinajattelijat" laittamalla linkki tuohon tutkimustilastoosi?

Anonyymi kirjoitti:

Löysin toki, enhän muuten olisi tiennyt sitä sinulle kertoa.

Todistustaakka on sillä joka väitteen esittää, joten linkitä ihmeessä se tutkimus tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Abortissa tapetaan aina ihmiselämä. Sinäkään et olisi siinä jos äitisi olisi päätynyt abortoimaan sinut.

Abortoitava alkio on ihmisen kehitysvaihe, joka on vielä osa äitinsä kudosta. Tämän asian osalta lain puitteissa äiti päättää mitä kehossaan tapahtuu. Jos minun äitini olisi noin päättänyt, niin sitten olisi. Mitä sitten? Jos sinä et rahoittaisi eläinten tappamista, niin eipähän niitä tapettaisi ainakana sinun takiasi. Jos haluat moralisoida, niin mieti nyt sitten jokaista syömääsi ateria, joka käsitti eläinperäisiä tuotteita, tai mieti vaatteitasi tai muita tavaroitasi, joissa on eläimistä tehtyjä osia. Ne kaikki eläimet olisivat voineet saada elää, mutta ne teloitettiin takiasi. Samoin kaikki ympäristöhaitat, mitä olet aiheuttanut, olisit voinut jättää tekemättä, mutta et jättänyt. Nyt jossain myrkklätäkössä tuolla joku kehityshäiriöinen kala haukkoo henkeään, ja se on sinunkin syytäsi. Sinun uskonnossasi käskettiin varjella luomakuntaa. Miten olet tehnyt sen? Ja miksi kehtaat moralisoida vain abortista? Entä kaikki muut asiat eli nekin, mitä itse teet haitaksi elämää kohtaan? Miksi et puhu siitä?

Anonyymi kirjoitti:

Aborteista n. promille tehdään raiskauksen uhreille ja yli 90% täysin omasta halustaan yhdynnässä oleille terveille naisille ja terveille sikiöille.

"Aborteista n. promille tehdään raiskauksen uhreille ja yli 90% täysin omasta halustaan yhdynnässä oleille terveille naisille ja terveille sikiöille."

Annatko tähän jotain lähdetietoa aborttiin päätyneiden terveydentilasta.
Mitä tulee raiskauksiin, niin sellainenkin tieto on olemassa, että parisuhteessa tapahtuneita raiskauksia ei juuri haluta ilmoittaa. Jos aborttia hakee siinä tilanteessa, niin sitä haetaan sosiaalisilla syillä, koska sen sillä saa. Raiskausperusteella joutuisi tekemään kumppanistaan rikosilmoituksen, ja tämä on joskus nähty vaikeana kun asia halutaan lakaista maton alle, tai pelätään kumppania.

"Sisäministeriön mukaan joka kolmannessa raiskauksessa tekijä ja uhri ovat keskenään parisuhteessa.

”Monikaan ei ajattele, että vaimo on miehen omaisuutta, mutta vaimon seksuaalisuus suurimman osan mielestä edelleen on.”

– Avioliitossa tapahtuva raiskaus kriminalisoitiin vasta 24 vuotta sitten, 1994. Lainsäädäntö heijastaa aina yhteiskunnassa vallalla olevia asenteita ja arvoja, mutta teot muuttuvat näitä hitaammin. Monikaan ei ajattele, että vaimo on miehen omaisuutta, mutta vaimon seksuaalisuus suurimman osan mielestä edelleen on, kertoo Ensi- ja turvakotien liiton väkivalta-asiantuntija Johanna Matikka. "

tieteilijä kirjoitti:

"Aborteista n. promille tehdään raiskauksen uhreille ja yli 90% täysin omasta halustaan yhdynnässä oleille terveille naisille ja terveille sikiöille."

Annatko tähän jotain lähdetietoa aborttiin päätyneiden terveydentilasta.
Mitä tulee raiskauksiin, niin sellainenkin tieto on olemassa, että parisuhteessa tapahtuneita raiskauksia ei juuri haluta ilmoittaa. Jos aborttia hakee siinä tilanteessa, niin sitä haetaan sosiaalisilla syillä, koska sen sillä saa. Raiskausperusteella joutuisi tekemään kumppanistaan rikosilmoituksen, ja tämä on joskus nähty vaikeana kun asia halutaan lakaista maton alle, tai pelätään kumppania.

"Sisäministeriön mukaan joka kolmannessa raiskauksessa tekijä ja uhri ovat keskenään parisuhteessa.

”Monikaan ei ajattele, että vaimo on miehen omaisuutta, mutta vaimon seksuaalisuus suurimman osan mielestä edelleen on.”

– Avioliitossa tapahtuva raiskaus kriminalisoitiin vasta 24 vuotta sitten, 1994. Lainsäädäntö heijastaa aina yhteiskunnassa vallalla olevia asenteita ja arvoja, mutta teot muuttuvat näitä hitaammin. Monikaan ei ajattele, että vaimo on miehen omaisuutta, mutta vaimon seksuaalisuus suurimman osan mielestä edelleen on, kertoo Ensi- ja turvakotien liiton väkivalta-asiantuntija Johanna Matikka. "

Lue lisää

Ja kuinka ollakaan, patriarkaalista bibliofasistista teokratiaa ajaneet fundamentalistireaktionäärit olivat vastustamassa avioraiskauksen kriminalisointia. Heidän puuhastelustaan kun oli tulossa laitonta, niin sehän ei heidän pirtaansa sopinut. Sivistys kuitenkin pikkuhiljaa voittaa laki lailta, vaikka menneisyyden pimeydestä kuuluukin vielä soraääniä prosessin jauhaessa hitaasti, mutta vakaasti kohti inhimillisempää tulevaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen joka kykenee levittään haaransa kykenee myös huolehtiin lapsestaan.

"Nainen joka kykenee levittään haaransa kykenee myös huolehtiin lapsestaan."

1) Millä tavalla halukkuus äitiyteen ja halukkuus seksiin (jos oletetaan että se on vapaaehtoista) oikein korreloivat? Siis samalla kaavalla:

2) Kykeneekö mies huolehtimaan lapsestaan jos vähänkään jöpöttää?

Kyllä, mutta sitä ei haluta tunnustaa. Valtaosa tämän maan ongelmista johtuu siitä, että "sosiaalisin" perustein tehtävät abortit hyväksyttiin lailla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta sitä ei haluta tunnustaa. Valtaosa tämän maan ongelmista johtuu siitä, että "sosiaalisin" perustein tehtävät abortit hyväksyttiin lailla.

Ne samat abortit tehtäisiin joka tapauksessa, mutta laittomana. Ei millään lailla saada ihmisiä pakotettua vanhemmiksi.

Aborttilailla ehkäistään suuremmat rahanmenot ja huoltosuhteen vääristymät.

tieteilijä kirjoitti:

Ne samat abortit tehtäisiin joka tapauksessa, mutta laittomana. Ei millään lailla saada ihmisiä pakotettua vanhemmiksi.

Aborttilailla ehkäistään suuremmat rahanmenot ja huoltosuhteen vääristymät.

Lue lisää

Ei todellakaan tehtäisi. Lapsen elämä on sinulle nyt rahakysymys. Mikä oikeus sinulla on ollut syntyä ja nyt elää?

tieteilijä kirjoitti:

Ne samat abortit tehtäisiin joka tapauksessa, mutta laittomana. Ei millään lailla saada ihmisiä pakotettua vanhemmiksi.

Aborttilailla ehkäistään suuremmat rahanmenot ja huoltosuhteen vääristymät.

Lue lisää

Suomen huoltosuhde - onko tuttu sana?

Niinpä niin....
Ja nyt kun peruskoulut suljetaan niin "moni nälkäinen suu ilman velliä jää".
Usealle lapselle koulun tarjoama ateria on se päivän ainoa ateria.

Millä perusteella?

Todennäköisempää olisi, että ikävissä perheoloissa tai täysin vailla omaa perhettä kasvaneista lapsista tulisi vain yhteiskunnan elättejä. Ei toki kaikista, mutta valtavan monista.

Lapset tulee tehdä sellaiseen tilanteeseen, että lapsi on haluttu ja rakastettu ja että siitä on kyky pitää huoli.

On äärimmäisen itsekästä satukirjan tarinoiden perusteella vaatia lapsia elämään kurja lapsuus. Vai tekö uskovaiset sitten otatte hoiviinne jokaisen ei-halutun lapsen? Voitteko taata jokaiselle syntyvälle lapselle rakastavan kodin luotanne? Muutenhan ette pysty varmistamaan että lapsi saa takuuvarmasti hyvän kodin, ellette itse lapsesta aio huolehtia.

Anonyymi kirjoitti:

Millä perusteella?

Todennäköisempää olisi, että ikävissä perheoloissa tai täysin vailla omaa perhettä kasvaneista lapsista tulisi vain yhteiskunnan elättejä. Ei toki kaikista, mutta valtavan monista.

Lapset tulee tehdä sellaiseen tilanteeseen, että lapsi on haluttu ja rakastettu ja että siitä on kyky pitää huoli.

On äärimmäisen itsekästä satukirjan tarinoiden perusteella vaatia lapsia elämään kurja lapsuus. Vai tekö uskovaiset sitten otatte hoiviinne jokaisen ei-halutun lapsen? Voitteko taata jokaiselle syntyvälle lapselle rakastavan kodin luotanne? Muutenhan ette pysty varmistamaan että lapsi saa takuuvarmasti hyvän kodin, ellette itse lapsesta aio huolehtia.

Lue lisää

Pääministeri Marinkin on omalla elämällään ja sanoillaan todistanut, että kaikilla lapsilla on Suomessa ihan samat mahdollisuudet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan tehtäisi. Lapsen elämä on sinulle nyt rahakysymys. Mikä oikeus sinulla on ollut syntyä ja nyt elää?

Miksi kuvittelet että laittomat abortit eivät lisääntyisi räjähdysmäisesti, jos lailliset kiellettäisiin?

Suomessa tehtyjen aborttien määrä on laskenut rajusti sen jälkeen kun abortista tuli laillista, ja ehkäisymenetelmät kehittyivät. Myös ehkäisyvalitus on auttanut.

Mikäli lailliset abortit kiellettäisiin, laittomat lisääntyisivät.
Mikäli olet eri mieltä, olisi mukava kuulla perusteet mielipiteellesi?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kuvittelet että laittomat abortit eivät lisääntyisi räjähdysmäisesti, jos lailliset kiellettäisiin?

Suomessa tehtyjen aborttien määrä on laskenut rajusti sen jälkeen kun abortista tuli laillista, ja ehkäisymenetelmät kehittyivät. Myös ehkäisyvalitus on auttanut.

Mikäli lailliset abortit kiellettäisiin, laittomat lisääntyisivät.
Mikäli olet eri mieltä, olisi mukava kuulla perusteet mielipiteellesi?

Lue lisää

Onhan paljon perheitä jotka eivät itse saa lapsia ja olisivat iloisia vastaanottamaan eli adoptoimaan lapsen.

Se olisi yksi keino jos joku ei pysty itse kantamaan sitä vastuuta lapsesta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kuvittelet että laittomat abortit eivät lisääntyisi räjähdysmäisesti, jos lailliset kiellettäisiin?

Suomessa tehtyjen aborttien määrä on laskenut rajusti sen jälkeen kun abortista tuli laillista, ja ehkäisymenetelmät kehittyivät. Myös ehkäisyvalitus on auttanut.

Mikäli lailliset abortit kiellettäisiin, laittomat lisääntyisivät.
Mikäli olet eri mieltä, olisi mukava kuulla perusteet mielipiteellesi?

Lue lisää

Jokainen tietää, että mitä vaivattomampaa, helpompaa ja riskittömämpää abortti on sitä enemmän niitä tehdään.

Lapselle on ihan sama kuoleeko hän laittomassa vai laillisessa abortissa.

Anonyymi kirjoitti:

Pääministeri Marinkin on omalla elämällään ja sanoillaan todistanut, että kaikilla lapsilla on Suomessa ihan samat mahdollisuudet.

Eipä ole läheskään kaikilla syntyneilläkään lapsilla keskenään samat eväät menestyä elämässä.
Toisilla, halutuilla lapsilla on rakastava koti josta ponnistaa maailmalle ja saada tukea.
Toiset, ei-halutut lapset elävät kurjuudessa, vailla tukea ja ympärillään vain huonoja esimerkkejä mitä seurata.

Alkio ei ole lapsi.
Sikiö ei ole lapsi.

Mutta et vieläkään perustellut, millä tavalla ei-haluttujen lasten syntyminen parantaisi Suomen huoltosuhdetta?

Puolet abortoiduista olisi sosiaaliturvassa saamapuolella koska olisi nuppivammoja ja köyhyyskin periytyy. Siinä sulle huoltosuhdetta dorka

Anonyymi kirjoitti:

Puolet abortoiduista olisi sosiaaliturvassa saamapuolella koska olisi nuppivammoja ja köyhyyskin periytyy. Siinä sulle huoltosuhdetta dorka

Miksi sitten Suomessa on työvoimapula?

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan tehtäisi. Lapsen elämä on sinulle nyt rahakysymys. Mikä oikeus sinulla on ollut syntyä ja nyt elää?

Aborttien määrä on vähentynyt niiden laillistamisen myötä. Hihhulit ovat tästä piittaamattomia.

epikuros kirjoitti:

Niinpä niin....
Ja nyt kun peruskoulut suljetaan niin "moni nälkäinen suu ilman velliä jää".
Usealle lapselle koulun tarjoama ateria on se päivän ainoa ateria.

Lue lisää

Näin on. Tuhannet ihmistaimenet ovat maanantaisin ihan Saatanan nälkäisiä. Ja nyt myös tiistaisin. Aikookohan esim. Patmos auttaa näitä abortoimattomia jotenkin?

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan tehtäisi. Lapsen elämä on sinulle nyt rahakysymys. Mikä oikeus sinulla on ollut syntyä ja nyt elää?

>Mikä oikeus sinulla on ollut syntyä ja nyt elää?

Kellään meistä ei ole mitään erityisempää omaa oikeutta syntyä koska emme ennen sitä ole subjekteja, mutta elämisen oikeus on lain mukaan erittäin vahva, kunhan on ensin synnytty.

Anonyymi kirjoitti:

Aborttien määrä on vähentynyt niiden laillistamisen myötä. Hihhulit ovat tästä piittaamattomia.

Laita tilastot.

Anonyymi kirjoitti:

Aborttien määrä on vähentynyt niiden laillistamisen myötä. Hihhulit ovat tästä piittaamattomia.

JOKAINEN abortti johtaa ihmielämän loppumiseen ennen aikojaan ja jokainen niistä on liikaa!

Melko omituinen kommentti.
Mitä todella tarkoitat?

epikuros kirjoitti:

Melko omituinen kommentti.
Mitä todella tarkoitat?

Mieti sitä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Näin on. Tuhannet ihmistaimenet ovat maanantaisin ihan Saatanan nälkäisiä. Ja nyt myös tiistaisin. Aikookohan esim. Patmos auttaa näitä abortoimattomia jotenkin?

Patmoksella taitaa olla niin tulivoimainen rukousrykmentti joka saa taatusti jopa auringon pysähtymään ja viidellä leivällä kahdella turskalla ruokitaan tuhansia.
Usko- hyvä mies äläkä epäile :)

Anonyymi kirjoitti:

Onhan paljon perheitä jotka eivät itse saa lapsia ja olisivat iloisia vastaanottamaan eli adoptoimaan lapsen.

Se olisi yksi keino jos joku ei pysty itse kantamaan sitä vastuuta lapsesta.

Lue lisää

Kukaan ei huoli adoptioon päihdeäidin tai yli nelikymppisen synnyttämää lasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mieti sitä.

Tarkoitat sitä, että haluat siirtää liian hankalan asiapuheenaiheen mielikuvituksesi tuottamiin visioihin toisten (nimimerkki)keskustelijoiden elämästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei huoli adoptioon päihdeäidin tai yli nelikymppisen synnyttämää lasta.

Kyllä huolii. Ei se ole lasten vika mitä heidän äitinsä tekevät.

epikuros kirjoitti:

Patmoksella taitaa olla niin tulivoimainen rukousrykmentti joka saa taatusti jopa auringon pysähtymään ja viidellä leivällä kahdella turskalla ruokitaan tuhansia.
Usko- hyvä mies äläkä epäile :)

Lue lisää

Minusta on hauskaa katsoa kun te ette pääse Patmoksesta irti missään ketjussa.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta on hauskaa katsoa kun te ette pääse Patmoksesta irti missään ketjussa.

No itsehän sinä olet sitä Patmosta tänne tuputtanut niin tarmokkaasti, että se on jäänyt ihmisten mieliin. Voit ajatella olevasi ylpeä siitä, että olet tehnyt heihin vaikutuksen. Toisaalta jos ajatellaan, että oletko saanut Patmoksesta välitettyä myönteisiä vai kielteisiä mielikuvia, niin saattaa tuolla ylpeydellä ehkä olla syytä haihtua kuin pieru saharaan, mutta ei edes torvensoiton lailla päristen, vaan mahdollisimman vähin äänin, korkeintaan vähän suhahtaen.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen tietää, että mitä vaivattomampaa, helpompaa ja riskittömämpää abortti on sitä enemmän niitä tehdään.

Lapselle on ihan sama kuoleeko hän laittomassa vai laillisessa abortissa.

Lue lisää

>Jokainen tietää, että mitä vaivattomampaa, helpompaa ja riskittömämpää abortti on sitä enemmän niitä tehdään.

Jostain syystä näin ei kuitenkaan näytä olevan. Aborttien teko on vaivattomampaa, helpompaa ja riskittömämpää kuin koskaan, ja silti luvut laskevat.

>Lapselle on ihan sama kuoleeko hän laittomassa vai laillisessa abortissa.

Ei ole, sillä aborteissa ei Suomessa kuole lapsia vaan 97-prosenttisesti alkioita ja 3-prosenttisesti sikiöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Puolet abortoiduista olisi sosiaaliturvassa saamapuolella koska olisi nuppivammoja ja köyhyyskin periytyy. Siinä sulle huoltosuhdetta dorka

Nimenomaan saamapuolella, lisää fas-lapsia, lisää mielenterveysasiakkaita, oppimishäiriöisiä kodin olosuhteiden vuoksi, ei niitä jotka huolehtii muista (huoli omasta vanhuudesta on abortinvastustajan suurin syy olla huolissaan syntyvyydestä) Nytkin sijoitettuna lähes 16 000 lasta, joista omat vanhemmat ei piittaa. Ja lisääntyy koko ajan.

Kiireellisesti sijoitetun lapsen VUOROKAUSIhinta jonka kaupunki maksaa on melkein 400 euroa. Kuka haluaa lisää lastensuojelun asiakkaita, joita juuri välinpitämättömät ja väkivaltaiset ihmiset tehtailee?

Anonyymi kirjoitti:

Onhan paljon perheitä jotka eivät itse saa lapsia ja olisivat iloisia vastaanottamaan eli adoptoimaan lapsen.

Se olisi yksi keino jos joku ei pysty itse kantamaan sitä vastuuta lapsesta.

Lue lisää

Maailmalla on satojatuhansia lapsia jotka kaipaavat hyvää kotia. Kolmannen maailman maissa etenkin, mutta myös länsimaiset orpokodit ja sijaiskodit ovat pullollaan jo syntyneitä, huonoissa oloissa eläviä lapsia.

Mutta noiden hyvinvointi ei vaikuta kiinnostavan hihhuleita?
Pääasia että saadaan vaan lisää lapsia kurjiin oloihin, viis siitä vaikka eläisivät nälässä ja hädässä, eikös niin?

Anonyymi kirjoitti:

No itsehän sinä olet sitä Patmosta tänne tuputtanut niin tarmokkaasti, että se on jäänyt ihmisten mieliin. Voit ajatella olevasi ylpeä siitä, että olet tehnyt heihin vaikutuksen. Toisaalta jos ajatellaan, että oletko saanut Patmoksesta välitettyä myönteisiä vai kielteisiä mielikuvia, niin saattaa tuolla ylpeydellä ehkä olla syytä haihtua kuin pieru saharaan, mutta ei edes torvensoiton lailla päristen, vaan mahdollisimman vähin äänin, korkeintaan vähän suhahtaen.

Lue lisää

Älä höpötä! Te ateistit toitte Patmoksen tähänkin ketjuun ;)))

Anonyymi kirjoitti:

Maailmalla on satojatuhansia lapsia jotka kaipaavat hyvää kotia. Kolmannen maailman maissa etenkin, mutta myös länsimaiset orpokodit ja sijaiskodit ovat pullollaan jo syntyneitä, huonoissa oloissa eläviä lapsia.

Mutta noiden hyvinvointi ei vaikuta kiinnostavan hihhuleita?
Pääasia että saadaan vaan lisää lapsia kurjiin oloihin, viis siitä vaikka eläisivät nälässä ja hädässä, eikös niin?

Lue lisää

Suomessa on pitkät jonot adoptiolapsista. Miksi pitää tappaa viaton lapsi kun hänelle olisi hyviä koteja tarjolla?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on pitkät jonot adoptiolapsista. Miksi pitää tappaa viaton lapsi kun hänelle olisi hyviä koteja tarjolla?

Suomessa on myös tuhansia lapsia vailla kunnollista kotia.
Miksi ei lapsettomille "hyväntekijöille" kelpaakaan kuin vastasyntynyt vauva adoptiolapseksi?

Jos ollaan niin kovia pelastamaan maailmaa että pitää abortitkin saada kiellettyä, niin sitten varmasti ottaa heitteillä eläneen teini-ikäisen hoiviinsa huollettavaksi ja rakastettavaksi? Eikös juu?

Eniten juuri päälle kouluikäisiä lapsia on vailla rakastavaa adoptioperhettä. Mitä enemmän ei haluttuja vauvoja tulee, sitä harvempi vanhempi lapsi löytää koskaan perhettä.

Melkoisen julmaa hihhuleilta haluta jättää vanhemmat lapset heitteille.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen tietää, että mitä vaivattomampaa, helpompaa ja riskittömämpää abortti on sitä enemmän niitä tehdään.

Lapselle on ihan sama kuoleeko hän laittomassa vai laillisessa abortissa.

Lue lisää

"Lapselle on ihan sama kuoleeko hän laittomassa vai laillisessa abortissa."

Abortissa ei tapeta lasta, vaan alkio.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan paljon perheitä jotka eivät itse saa lapsia ja olisivat iloisia vastaanottamaan eli adoptoimaan lapsen.

Se olisi yksi keino jos joku ei pysty itse kantamaan sitä vastuuta lapsesta.

Lue lisää

entäs se geneettinen orpous?

Anonyymi kirjoitti:

Onhan paljon perheitä jotka eivät itse saa lapsia ja olisivat iloisia vastaanottamaan eli adoptoimaan lapsen.

Se olisi yksi keino jos joku ei pysty itse kantamaan sitä vastuuta lapsesta.

Lue lisää

"Onhan paljon perheitä jotka eivät itse saa lapsia ja olisivat iloisia vastaanottamaan eli adoptoimaan lapsen.

Se olisi yksi keino jos joku ei pysty itse kantamaan sitä vastuuta lapsesta."

Montakohan sataa kertaa tämäkin asia on puitu tuolla aborttipalstalla. =)
Saat kuulostamaan raskauden ja synnytyksen vammat ja lapsivuodekärsimykset helpolta. Kyse on siitä, ettei aborttia haluava nainen halua käydä läpi sitä raskauttakaan vain siksi, että jollakin on paha mieli kun ei saa lapsia. Jotkut lapsettomat luulee, että raskaus on juttu jonka voi hoitaa vasemmalla kädellä kaiken sivussa.

Raskaus on merkittävä terveysriski, se on sosiaalinen riski, taloudellinen riski ja se vaarantaa naisen uran. Ja synnytys on helvettiä, että sitä ei hevin lähde käymään läpi vain jalomielisyyttään jotain lapsetonta kohtaan. Sekin unohtuu, Suomessakin synnytykseen ja raskauteen voi vielä kuolla. Lasta täytyy oikeasti haluta, että jaksaa kaiken sen kärsimyksen mitä vauva ja lapsi aiheuttaa naiselle ja parisuhteelle. Entisenä yksinhuoltajana voin kertoa, ettei esim. ole mitään mahdollisuuksia päästä töihin kun työnantaja kuulee että on yhäri ja lapset pieniä. Eri asia on kahden palkan hankkivilla pareilla, ja siinäkin naisten asema heikkenee lapsenteon takia, kun vanhempainraha kustannukset menevät naisen työnantajan piikkiin.

Pitäisi saada kyllä muutkin kantamaan sitä sosiaalista ja taloudellista vastuuta, kuin vain se nainen, joka sitten päätyy aborttiin kun ei näe mitään järjellisempääkään ratkaisua. Ymmärrän sellaisia naisia aivan täysin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan tehtäisi. Lapsen elämä on sinulle nyt rahakysymys. Mikä oikeus sinulla on ollut syntyä ja nyt elää?

"Mikä oikeus sinulla on ollut syntyä ja nyt elää?"

Tajuton kysymys. Ei minulla ole osaa eikä arpaa siihen asiaan. En ole ollut päättämässä siitä.
Sitä oikeutusta pitäisi tiedustella äidiltäni. Jos en olisi syntynyt, niin tuskin tässä kirjoittaisin. Olisi hyvinkin voinut käydä kuin niille 50% hedelmöityksistä jotka ei koskaan edisty synnytykseen saakka. Tai olisi abortoitu, mistä sen tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Pääministeri Marinkin on omalla elämällään ja sanoillaan todistanut, että kaikilla lapsilla on Suomessa ihan samat mahdollisuudet.

"Pääministeri Marinkin on omalla elämällään ja sanoillaan todistanut, että kaikilla lapsilla on Suomessa ihan samat mahdollisuudet."

Mutta jos konservatiivifundamentalistit olisi päättämässä, niin pääministerin sateenkaariperheeltäkin olisitte mielellään olleet viemässä ne yhtäläiset oikeudet, ettei vain sateenkaariperheen lapsi saisi samoja oikeuksia kuin heteroperheiden lapset. Koko ajanhan taistelette sitä vastaan, että sateenkaariperheiden lapsilla olisi yhtäläiset oikeudet vanhempiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Puolet abortoiduista olisi sosiaaliturvassa saamapuolella koska olisi nuppivammoja ja köyhyyskin periytyy. Siinä sulle huoltosuhdetta dorka

"Puolet abortoiduista olisi sosiaaliturvassa saamapuolella koska olisi nuppivammoja ja köyhyyskin periytyy. Siinä sulle huoltosuhdetta dorka"

Totta, ja muuten myös alkoholismi periytyy. Vaikka lapsi olisi adoptoitu, niin geenit on siittäjältä ja synnyttäjältä. Monen alkoholistin lapsi on itsekin joko alkoholisti tai riippuvuuspersoonallisuus.

Sitä se on. Puhuisivat omasta kokemuksestaan eivätkä syyttäisi niitä jotka eivät kannata abortteja.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä se on. Puhuisivat omasta kokemuksestaan eivätkä syyttäisi niitä jotka eivät kannata abortteja.

Ei se ole sitä. Minä puolustan aborttioikeutta siksi, että faktojen perusteella abortti voi olla pienin mahdollinen paha verrattuna siihen mitä voisi seurata, jos se ei olisi lainkaan sallittua. Se riittää. Puhun kuitenkin kokoajan lain puitteissa tapahtuvasta toiminnasta, jossa abortti on määritelty alkion kehityksen perusteella niin, ettei se voi kärsiä siitä toimenpiteestä. Ja se mistä minä aborttien vastustajia syyllistän, on heidän tekopyhyytensä sekä asia- ja argumentointivirheiden ja varsinkin valheiden käyttö tässä keskustelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole sitä. Minä puolustan aborttioikeutta siksi, että faktojen perusteella abortti voi olla pienin mahdollinen paha verrattuna siihen mitä voisi seurata, jos se ei olisi lainkaan sallittua. Se riittää. Puhun kuitenkin kokoajan lain puitteissa tapahtuvasta toiminnasta, jossa abortti on määritelty alkion kehityksen perusteella niin, ettei se voi kärsiä siitä toimenpiteestä. Ja se mistä minä aborttien vastustajia syyllistän, on heidän tekopyhyytensä sekä asia- ja argumentointivirheiden ja varsinkin valheiden käyttö tässä keskustelussa.

Lue lisää

Mikä on tärkeämpää kuin jakamaton ihmisarvo ja oikeus elämään?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on tärkeämpää kuin jakamaton ihmisarvo ja oikeus elämään?

Naisen oikeus päättää omasta kehostaan, ja sen naisen jakamaton ihmisarvo ja oikeus elämäänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Naisen oikeus päättää omasta kehostaan, ja sen naisen jakamaton ihmisarvo ja oikeus elämäänsä.

Hyvin vastattu.

Mitä mä juuri sanoin... 😅

Enää 3 (kolme) prosenttia aborteista tehdään sikiöille. 97 % tehdään lääkkein hyvin pienille alkioille, jotka eivät vielä muistuta ihmistä eivätkä tajua maailmasta läheskään sen vertaa kuin vaikkapa muurahainen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitä mä juuri sanoin... 😅

Enää 3 (kolme) prosenttia aborteista tehdään sikiöille. 97 % tehdään lääkkein hyvin pienille alkioille, jotka eivät vielä muistuta ihmistä eivätkä tajua maailmasta läheskään sen vertaa kuin vaikkapa muurahainen.

Lue lisää

Kuolema on lopputulos kaikissa tavoissa. Miten sinun naisesi on abortoitu?

Suomen laissa raskaudenkeskeytys on sallittua ilman erityistä syytä 12 raskausviikolle asti, erityisluvalla 20. viikolle asti tai sikiöpoikkeavuuden perusteella 24. viikolle asti. Sikiö ei pysty tuntemaan kipua ennen raskausviikkoa 29. Joten mitä tekemistä noilla kauhutarinoilla on Suomen tilanteen kanssa? Ei mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen laissa raskaudenkeskeytys on sallittua ilman erityistä syytä 12 raskausviikolle asti, erityisluvalla 20. viikolle asti tai sikiöpoikkeavuuden perusteella 24. viikolle asti. Sikiö ei pysty tuntemaan kipua ennen raskausviikkoa 29. Joten mitä tekemistä noilla kauhutarinoilla on Suomen tilanteen kanssa? Ei mitään.

Lue lisää

Mikä ero noin periaateessa on kivulla jos kuolee kuitenkin?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitä mä juuri sanoin... 😅

Enää 3 (kolme) prosenttia aborteista tehdään sikiöille. 97 % tehdään lääkkein hyvin pienille alkioille, jotka eivät vielä muistuta ihmistä eivätkä tajua maailmasta läheskään sen vertaa kuin vaikkapa muurahainen.

Lue lisää

Kaikki hedelmöitynee ovat elämän alun saaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema on lopputulos kaikissa tavoissa. Miten sinun naisesi on abortoitu?

Kuolema on lopputulos siinäkin, kun sinä ostat kananmunia ja syöt niitä. Miksei älä tapa -käskyä tarvitse soveltaa tässä? Sen käskyn yhteydessä kun ei tosiaan ole mainittu erikseen, että mitä ei saa tappaa. Se pitäisi siis tulkita niin, että mitään ei saa tappaa, edes kasveja tai mikrobeja. Se tekisi elämästä tietysti mahdotonta. Voimme olettaa, että siinä tarkoitetaan vain ihmisiä. Ja silti hihhuleita ei haittaa, että sitä käskyä vastaan rikotaan. Nimittäin hihhulit eivät tuomitse tappamista itsepuolustuksen tai sodan vuoksi. Ja vaikka itse ymmärrän aivan hyvin tarpeen tappaa semmoisisa tilanteissa, niin älä tapa -käskyn yhteydessä ei kuitenkaan mitään poikkeusta tuossakaan kohtaa anneta. Elikkä jos Raamatun mukaan mennään, niin pitäisi olla täysin pasifisti. Ja ehkä oletkin, etkä itse tapa ketään. Olet kuitenkin tekopyhä kun tuomitset abortin, mutta et muuta tappamista.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema on lopputulos siinäkin, kun sinä ostat kananmunia ja syöt niitä. Miksei älä tapa -käskyä tarvitse soveltaa tässä? Sen käskyn yhteydessä kun ei tosiaan ole mainittu erikseen, että mitä ei saa tappaa. Se pitäisi siis tulkita niin, että mitään ei saa tappaa, edes kasveja tai mikrobeja. Se tekisi elämästä tietysti mahdotonta. Voimme olettaa, että siinä tarkoitetaan vain ihmisiä. Ja silti hihhuleita ei haittaa, että sitä käskyä vastaan rikotaan. Nimittäin hihhulit eivät tuomitse tappamista itsepuolustuksen tai sodan vuoksi. Ja vaikka itse ymmärrän aivan hyvin tarpeen tappaa semmoisisa tilanteissa, niin älä tapa -käskyn yhteydessä ei kuitenkaan mitään poikkeusta tuossakaan kohtaa anneta. Elikkä jos Raamatun mukaan mennään, niin pitäisi olla täysin pasifisti. Ja ehkä oletkin, etkä itse tapa ketään. Olet kuitenkin tekopyhä kun tuomitset abortin, mutta et muuta tappamista.

Lue lisää

Minä tuomitsen kaiken tapaamisten. Et millään saa abortista oikeutettua.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki hedelmöitynee ovat elämän alun saaneet.

Ei voi saada mitään, ellei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä tuomitsen kaiken tapaamisten. Et millään saa abortista oikeutettua.

Juttuhan on niin, että tässä valtakunnassa asiasta säätää laki. Siitä et pääse yli etkä ympäri. Eikä sinun mielipidettäsi kysytä, laki on sama kaikille.

"Toisella videolla eräs abortintekoon osallistunut hoitaja kertoo, miten lapsi pyrkii kohdussa pakoon noita sen raajoja irrottavia pihtejä, ja miten lapsi, jolle tehtiin leikkaus äitinsä kohdtuun, otti kiinni kirurgin peukalosta. Ihminen alkaa hedelmöitymisestä."

:D Onpa mahtava tuntemus anatomiasta, kehitysbiologiasta ja aborteista tuolla töhtörillä. Jos Jenkeissä tehdään noissa abortinvastustuspiireissä abortteja vähän ennen syntymää, niin kyllähän ne sikiöt jo pärjäisi kohdun ulkopuolella.

Aborttipalstalla on luettu ja vuosia sitten vaikuttavia tositarinoita siitä, kuinka alkio jolla ei ole käsiä eikä aivoja saati hermostoa kirjoittaa päiväkirjoja ja kertoo syntymättömän ajatuksia paitsi heti hedelmöityksen jälkeen, myös sen jälkeen kun huuhtoutui vessanpönttöön. Myöskin siittiöt, joilta riistettiin elämä mukavuusseksissä, on saaneet puheenvuoron.

tieteilijä kirjoitti:

"Toisella videolla eräs abortintekoon osallistunut hoitaja kertoo, miten lapsi pyrkii kohdussa pakoon noita sen raajoja irrottavia pihtejä, ja miten lapsi, jolle tehtiin leikkaus äitinsä kohdtuun, otti kiinni kirurgin peukalosta. Ihminen alkaa hedelmöitymisestä."

:D Onpa mahtava tuntemus anatomiasta, kehitysbiologiasta ja aborteista tuolla töhtörillä. Jos Jenkeissä tehdään noissa abortinvastustuspiireissä abortteja vähän ennen syntymää, niin kyllähän ne sikiöt jo pärjäisi kohdun ulkopuolella.

Aborttipalstalla on luettu ja vuosia sitten vaikuttavia tositarinoita siitä, kuinka alkio jolla ei ole käsiä eikä aivoja saati hermostoa kirjoittaa päiväkirjoja ja kertoo syntymättömän ajatuksia paitsi heti hedelmöityksen jälkeen, myös sen jälkeen kun huuhtoutui vessanpönttöön. Myöskin siittiöt, joilta riistettiin elämä mukavuusseksissä, on saaneet puheenvuoron.

Lue lisää

Turvattoman ja puolustuskyvyttömään lapsen tappaminen äitinsä kohtuun on niin törkeää, että se on ihmiskunnan häpeä.

Anonyymi kirjoitti:

Juttuhan on niin, että tässä valtakunnassa asiasta säätää laki. Siitä et pääse yli etkä ympäri. Eikä sinun mielipidettäsi kysytä, laki on sama kaikille.

Laki on tässä tapauksessa elämää vastaan ja siksi väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Turvattoman ja puolustuskyvyttömään lapsen tappaminen äitinsä kohtuun on niin törkeää, että se on ihmiskunnan häpeä.

Tosin Suomen lain mukaisesti tehdyssä abortissa ei tapetakaan lapsia kohtuun, vaan alkio. Mutta hakkaa sinä olkinukkea kun et kerran muuta osaa. Sen vaan sanon, että kypsempää keskustelua abortin etiikasta olisi suotavaa saada kerrankin käydä, mutta kun teikäläiset eivät siihen pysty, niin ei sitten väkisin.

Anonyymi kirjoitti:

Laki on tässä tapauksessa elämää vastaan ja siksi väärin.

Tuo on tekopyhää höpinää. Ette piittaa elämästä enää yhtään kun se on kohdusta ulos putkautettu. Sen jälkeen pätee käytännössä sosiaalidarwinismi. Sitä se ihan oikeasti on se kristillisoikeistolainen maailmankuva, vaikka se ateismin syyksi koettaakin sitä sälyttää. Ja jos joku nyt ei ymmärrä mistä on kyse, niin kysehän on siis siitä, että täällä kin kristillisoikeistolaiset fundamentalistit ja arvokonservatiivit talouslibertaarit ihannoivat yhdysvaltalaista yhteiskuntaa, jonka vastaavat tahot haluaisivat ajaa vieläkin enemmän siihen, ettei olisi julkista terveydenhuoltoa ja ilmaista koulutusta eikä minkäänlaista taloudellista tasa-arvoa eikä sosiaalista yhdenvertaisuutta eri etnisyyksien kesken tai mitään hyväksyntään seksuaalivähemmistöille jne. Eivät piittaa eläimistä ja ympäristöstä tai oikeastaan yhtään mistään, millä he eivät onnistu heimonvanhimmilleen tekemään rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä tuomitsen kaiken tapaamisten. Et millään saa abortista oikeutettua.

Eli tuomitset myös kasvien ja bakteerien ja virusten tappamisen. Selvä se! Ihmettelenpä vain, että mitenkä pystyt elämään itse ollenkaan, yhden elämä kun on aina toisen kuolemaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolema on lopputulos kaikissa tavoissa. Miten sinun naisesi on abortoitu?

"Miten sinun naisesi on abortoitu?"
Loistavaa suomen kieltä! :D

Anonyymi kirjoitti:

Turvattoman ja puolustuskyvyttömään lapsen tappaminen äitinsä kohtuun on niin törkeää, että se on ihmiskunnan häpeä.

"Turvattoman ja puolustuskyvyttömään lapsen tappaminen äitinsä kohtuun on niin törkeää, että se on ihmiskunnan häpeä."

Se se vasta häpeä on, että joku ajattelee, että nuppineulan pään kokoisen alkion poistaminen on törkeä häpeä, ja sitten kun se nuppineulan pää on kehittynyt lapseksi ja tullut sielä kohdusta niin ei ole enää väliä miten kohdellaan. Yhtäkkiä ei olekaan enää törkeää eikä kuohuttavaa, eikä kukaan moralisoi eikä enää auta sitä turvatonta ja puolustuskyvytöntä lasta, joka joutuu uskonveljien raiskaamaksi. Kun täällä kysytään jatkuvasti kirjoittajilta että "montako lasta olet abortoinut" tai "montako naisesi on abortoinut" niin voisinko kysyä ihan tasapuolisuuden vuoksi että "montaako lasta ja minkä ikäisiä olet hyväksikäyttänyt" Tai vielä tämä klassinen; "joko olet lopettanut lapsiesi hyväksikäytön?"

Anonyymi kirjoitti:

Minä tuomitsen kaiken tapaamisten. Et millään saa abortista oikeutettua.

Esittämäsi määritelmän mukaan tuomitset siis siittiöiden tappamisen ehkäisyn avulla avioseksissä miehen ja naisen välillä?
Miehen ejakuloidessa kondomiin tai muulla tavoin valuttaessaan sukusolujaan ilman, että niillä on mahdollisuus päästä hedelmöittymään naisen sukusolun kanssa...

Sinulla on varmaan kauhea elämä itselläsi :(

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on varmaan kauhea elämä itselläsi :(

Sinä haluaisit kaikkien elämästä kauhean.

Eipä noilla ole ehtinyt tulla tietoisia tekosyntejä.

Katsos kun ihmiskeho ja ihmisen perimä ja vajavainen niin joskus se hylkii raskautta ihan sen takia, että siinä on jotain vialla.

Se ei kuitenkaan oikeuta ihmistä tapamaan terveen äidin terveitä sikiöitä, eihän?

Anonyymi kirjoitti:

Katsos kun ihmiskeho ja ihmisen perimä ja vajavainen niin joskus se hylkii raskautta ihan sen takia, että siinä on jotain vialla.

Se ei kuitenkaan oikeuta ihmistä tapamaan terveen äidin terveitä sikiöitä, eihän?

Lue lisää

Kuka sen vajavaisen hedelmöityksen on sallinut? Teidän käsityksen mukaan jumala. Eli miltä tuntuu ampua itseään jalkaan taas kerran...

Meille ateisteille kyse on luonnon valinnasta eli evoluutiosta. Se on paljon loogisempi ja järkevämpi selitys asialle. Ynnä et vastannut kysymykseen että pääseekö tälläinen jumalanne abortoima hedelmöitynyt munasolu, joka on teidän kirjoitusten mukaan ihminen, taivaaseen? Vastausta kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Katsos kun ihmiskeho ja ihmisen perimä ja vajavainen niin joskus se hylkii raskautta ihan sen takia, että siinä on jotain vialla.

Se ei kuitenkaan oikeuta ihmistä tapamaan terveen äidin terveitä sikiöitä, eihän?

Lue lisää

"Katsos kun ihmiskeho ja ihmisen perimä ja vajavainen niin joskus se hylkii raskautta ihan sen takia, että siinä on jotain vialla."

Saitkin jo oivan vastauksen tuossa, että miksiköhän se ihmiskeho luomisuskoisten mielestä sitten onkaan vajavainen.

"Se ei kuitenkaan oikeuta ihmistä tapamaan terveen äidin terveitä sikiöitä, eihän?"

Ei toki. Ei niillä asioilla ole oikeastaan mitään muuta tekemistä keskenään kuin se, että miksi uskovat pöyristyvät ihmisen tekemästä abortista, mutta viisveisaavat kun Jumala abortoi huomattavasti enemmän.

Mutta mitään muuta oikeutusta ei tarvitakaan kuin äidin oma päätös siitä mitä hän sallii kehossaan tapahtua. Ihmisen alkiokehityksen biologiaan perustuva laki tästä asiasta kyllä asettaa tähänkin omat rajoituksensa - sellaisia rajoituksia Jumala puolestaan ei näytä noudattavan, vaan ilmeisesti katsoo hyvinkin brutaalien aborttien olevan ihan OK tahtonsa ilmaisu.

Anonyymi kirjoitti:

"Katsos kun ihmiskeho ja ihmisen perimä ja vajavainen niin joskus se hylkii raskautta ihan sen takia, että siinä on jotain vialla."

Saitkin jo oivan vastauksen tuossa, että miksiköhän se ihmiskeho luomisuskoisten mielestä sitten onkaan vajavainen.

"Se ei kuitenkaan oikeuta ihmistä tapamaan terveen äidin terveitä sikiöitä, eihän?"

Ei toki. Ei niillä asioilla ole oikeastaan mitään muuta tekemistä keskenään kuin se, että miksi uskovat pöyristyvät ihmisen tekemästä abortista, mutta viisveisaavat kun Jumala abortoi huomattavasti enemmän.

Mutta mitään muuta oikeutusta ei tarvitakaan kuin äidin oma päätös siitä mitä hän sallii kehossaan tapahtua. Ihmisen alkiokehityksen biologiaan perustuva laki tästä asiasta kyllä asettaa tähänkin omat rajoituksensa - sellaisia rajoituksia Jumala puolestaan ei näytä noudattavan, vaan ilmeisesti katsoo hyvinkin brutaalien aborttien olevan ihan OK tahtonsa ilmaisu.

Lue lisää

Aivan, syntiinlankeemus muutti ihmisen täydellisyyden ja siitä tuli vajavainen.

Ihmiset vastaavat vain omista teoistaan. Tekemistään ja teettämistään aborteista myös.

Järkyttävää tosiaan on, että " sivistyneet " äidit tapattavat omia lapsiaan. Edes kaikki barbaarit eivät sellaiseen kykene.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sen vajavaisen hedelmöityksen on sallinut? Teidän käsityksen mukaan jumala. Eli miltä tuntuu ampua itseään jalkaan taas kerran...

Meille ateisteille kyse on luonnon valinnasta eli evoluutiosta. Se on paljon loogisempi ja järkevämpi selitys asialle. Ynnä et vastannut kysymykseen että pääseekö tälläinen jumalanne abortoima hedelmöitynyt munasolu, joka on teidän kirjoitusten mukaan ihminen, taivaaseen? Vastausta kiitos.

Lue lisää

Syntinen rappeutunut ihmiskeho ne sallii.

Anonyymi kirjoitti:

Syntinen rappeutunut ihmiskeho ne sallii.

Mutta kuka loi ihmiskehot, ja kuka loi synnin mahdollisuuden? Se joka loi ne, on se, joka tuon sallii!

Kuudes ja kymmenes käsky selventää paljon sen ajan järjestystä.

Älä tapa ei sisällä ajatusta että älä tee raskauden keskeytystä.

tieteilijä kirjoitti:

Kuudes ja kymmenes käsky selventää paljon sen ajan järjestystä.

Älä tapa ei sisällä ajatusta että älä tee raskauden keskeytystä.

"Älä tapa ei sisällä ajatusta että älä tee raskauden keskeytystä."

Abortissa tapetaan / murhataan alkanut elämä -hedelmöitynyt munasolu.
Ei siitä mihinkään pääse. Rikotaan 5. käskyä vastaan.

Aidosti katuvalle kuuluu siitäkin rikkomuksesta anteeksiantamus.

Anonyymi kirjoitti:

"Älä tapa ei sisällä ajatusta että älä tee raskauden keskeytystä."

Abortissa tapetaan / murhataan alkanut elämä -hedelmöitynyt munasolu.
Ei siitä mihinkään pääse. Rikotaan 5. käskyä vastaan.

Aidosti katuvalle kuuluu siitäkin rikkomuksesta anteeksiantamus.

Lue lisää

Hedelmöittynyt munasolu on köntti kudosta. Kasvaimeen verrattavissa oleva soluklimppi. On loukkaavaa jokaista elävää ihmistä kohtaan verrata meitä kasvaimiin.

Uskovaisille on toki kätevää, että jokaisesta synnistä pystyy pesemään kädet ku sanoo "sori".

Anonyymi kirjoitti:

"Älä tapa ei sisällä ajatusta että älä tee raskauden keskeytystä."

Abortissa tapetaan / murhataan alkanut elämä -hedelmöitynyt munasolu.
Ei siitä mihinkään pääse. Rikotaan 5. käskyä vastaan.

Aidosti katuvalle kuuluu siitäkin rikkomuksesta anteeksiantamus.

Lue lisää

No miksi ette sitten valita ikinä eläinten tappamisesta? Tuossa käskyssä hän ei eritellä mitä saa ja mitä ei saa tappaa, joten se on tulkittava niin, ettei mitään saa tappaa. Tähän ei tule ikinä mitään vastausta. Eikä kannata yrittääkään vastata ennen kuin löytää jotkut perusteet sille vastaukselle. Mutuölinä ei kiinnostakaan.

tieteilijä kirjoitti:

Kuudes ja kymmenes käsky selventää paljon sen ajan järjestystä.

Älä tapa ei sisällä ajatusta että älä tee raskauden keskeytystä.

Puhut tooooosi viisaita!!! Tuo käsky "Älä tapa" ei sisällä myöskään ajatusta "älä heitä ateistia kalliolta alas"

Anonyymi kirjoitti:

No miksi ette sitten valita ikinä eläinten tappamisesta? Tuossa käskyssä hän ei eritellä mitä saa ja mitä ei saa tappaa, joten se on tulkittava niin, ettei mitään saa tappaa. Tähän ei tule ikinä mitään vastausta. Eikä kannata yrittääkään vastata ennen kuin löytää jotkut perusteet sille vastaukselle. Mutuölinä ei kiinnostakaan.

Lue lisää

Eläimet on tarkoitettu ihmisille ravinnoksi. Niin sanoo Raamattu ja elävinä niitä on aika vaikea syödä.

Anonyymi kirjoitti:

Hedelmöittynyt munasolu on köntti kudosta. Kasvaimeen verrattavissa oleva soluklimppi. On loukkaavaa jokaista elävää ihmistä kohtaan verrata meitä kasvaimiin.

Uskovaisille on toki kätevää, että jokaisesta synnistä pystyy pesemään kädet ku sanoo "sori".

Lue lisää

Uskovilla on tosiaan etuoikeus turvautua Jeesuksen anteeksiantoon. Olet oivaltanut tärkeän asian.

Anonyymi kirjoitti:

Eläimet on tarkoitettu ihmisille ravinnoksi. Niin sanoo Raamattu ja elävinä niitä on aika vaikea syödä.

Mutta silti kymmenessä käskyssä sanotaan, että älä tapa. Ja sitä paitsi ihminenkin on eläin. Ja entä ne eläimet, jotka EIVÄT ole tarkoitettu ihmiselle syötäväksi? Etkö ole ikinä tappanut sellaista? Esim. jotain hyönteistä? Kerro vaan rehellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Eläimet on tarkoitettu ihmisille ravinnoksi. Niin sanoo Raamattu ja elävinä niitä on aika vaikea syödä.

Voihan syödä eläimen, jonka joku toinen eläin on tappanut, tai eläimen, joka on itsekseen kuollut. Se, että syöt jonkun, ei edellytä, että tapat sen. Tämähän ei tietysti ole patogeenit huomion ottaen kovin turvallista varsinkin jos et tiedä kauanko eläin on ollut kuolleena, mutta hei, Jeesukse mukaan mikään suusta sisään laitettu ei saastuta, joten uskovallehan tuollakaan ei pitäisi olla mitään väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut tooooosi viisaita!!! Tuo käsky "Älä tapa" ei sisällä myöskään ajatusta "älä heitä ateistia kalliolta alas"

Äläs nyt viisastele. Älä tapa on silti älä tapa. Eli jos jopa abortti pitäisi kieltää siksi, että sellainen ihmisalkio, jolla ei ole tuntoa, aisteja, tajuntaa, tietoisuutta ja sitä myötä persoonaakaan, eli joka ei ole millään sellaiella tavalla ihmisyksilö tai henkilö, kuin joku kasvanut ihminen on, niin miksi sitten esim. aikuisen ihmisen saa tappaa itsepuolustukseksi ,tai sodassa?

Raamattu ei noissa käskyissä tee mitään erittelyä tosiaan, että älä heitä ateistia kalliolta, älä pudota ateistin päähän alasinta jne. mutta se todellakaan ei aivan vastaavasti tee eroa siinä, että älä tapa puolustuskyvytöntä persoonatonta ihmisalkiota, äläkä tapa ihmistä, joka aikoo tappaa sinut. Tuon käskyn perusteella siis kristittyjen tulisi sitoutua absoluuttiseen pasifismiin senkin suhteen, että heidän kimppuunsa käydään.

Jos olet eri mieltä, eli sitä mieltä, että käskyä yhtäkkiä saakin tulkita, niin mihin vedät rajan, että miten sitä saa tulkita? Tämän haluaisin tietää, mutta en ole koskaan saanut tähän mitään järkevää vastusta.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan syödä eläimen, jonka joku toinen eläin on tappanut, tai eläimen, joka on itsekseen kuollut. Se, että syöt jonkun, ei edellytä, että tapat sen. Tämähän ei tietysti ole patogeenit huomion ottaen kovin turvallista varsinkin jos et tiedä kauanko eläin on ollut kuolleena, mutta hei, Jeesukse mukaan mikään suusta sisään laitettu ei saastuta, joten uskovallehan tuollakaan ei pitäisi olla mitään väliä.

Lue lisää

Harvoin marketista itse tapettua ostetaankaan :D

Anonyymi kirjoitti:

Mutta silti kymmenessä käskyssä sanotaan, että älä tapa. Ja sitä paitsi ihminenkin on eläin. Ja entä ne eläimet, jotka EIVÄT ole tarkoitettu ihmiselle syötäväksi? Etkö ole ikinä tappanut sellaista? Esim. jotain hyönteistä? Kerro vaan rehellisesti.

Lue lisää

Ei minulla ole ollut tarvetta tappaa mitään eläimiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minulla ole ollut tarvetta tappaa mitään eläimiä.

En kysynyt tarpeistasi, vaan teoistasi. Etkö ole hyttystäkään tappanut, kertaakaan elämässäsi? Entäs sitten se, mitä teet välillisesti, eli mistä maksat syödäksesi? Etkö syö eläinperäisiä tuotteita, tai käytä niistä tehtyjä esim. vaatteita? Jos syöt/käytät, niin silloin sinä maksat jollekin, joka tappaa.

Anonyymi kirjoitti:

Harvoin marketista itse tapettua ostetaankaan :D

Harvoin tosiaan. Joskin kyllähän teurastaja voi asioida marketissa, jonne päätyy hänen tappamiensa eläinten osia. Mutta oletko sitä mieltä, että on OK maksaa jollekin tappamisesta, vaikka ei olisi OK tappaa itse?

Anonyymi kirjoitti:

Hedelmöittynyt munasolu on köntti kudosta. Kasvaimeen verrattavissa oleva soluklimppi. On loukkaavaa jokaista elävää ihmistä kohtaan verrata meitä kasvaimiin.

Uskovaisille on toki kätevää, että jokaisesta synnistä pystyy pesemään kädet ku sanoo "sori".

Lue lisää

Puhut halventavasti elämän saaneesta. Sellainen kerran sinäkin olet ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Hedelmöittynyt munasolu on köntti kudosta. Kasvaimeen verrattavissa oleva soluklimppi. On loukkaavaa jokaista elävää ihmistä kohtaan verrata meitä kasvaimiin.

Uskovaisille on toki kätevää, että jokaisesta synnistä pystyy pesemään kädet ku sanoo "sori".

Lue lisää

"Uskovaisille on toki kätevää, että jokaisesta synnistä pystyy pesemään kädet ku sanoo "sori"."

Ei sori osoita aidosti katuvaista mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

En kysynyt tarpeistasi, vaan teoistasi. Etkö ole hyttystäkään tappanut, kertaakaan elämässäsi? Entäs sitten se, mitä teet välillisesti, eli mistä maksat syödäksesi? Etkö syö eläinperäisiä tuotteita, tai käytä niistä tehtyjä esim. vaatteita? Jos syöt/käytät, niin silloin sinä maksat jollekin, joka tappaa.

Lue lisää

En ole tappanut yhtään mitään tai ketään. Olet nyt varmaan hyvin pettynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Äläs nyt viisastele. Älä tapa on silti älä tapa. Eli jos jopa abortti pitäisi kieltää siksi, että sellainen ihmisalkio, jolla ei ole tuntoa, aisteja, tajuntaa, tietoisuutta ja sitä myötä persoonaakaan, eli joka ei ole millään sellaiella tavalla ihmisyksilö tai henkilö, kuin joku kasvanut ihminen on, niin miksi sitten esim. aikuisen ihmisen saa tappaa itsepuolustukseksi ,tai sodassa?

Raamattu ei noissa käskyissä tee mitään erittelyä tosiaan, että älä heitä ateistia kalliolta, älä pudota ateistin päähän alasinta jne. mutta se todellakaan ei aivan vastaavasti tee eroa siinä, että älä tapa puolustuskyvytöntä persoonatonta ihmisalkiota, äläkä tapa ihmistä, joka aikoo tappaa sinut. Tuon käskyn perusteella siis kristittyjen tulisi sitoutua absoluuttiseen pasifismiin senkin suhteen, että heidän kimppuunsa käydään.

Jos olet eri mieltä, eli sitä mieltä, että käskyä yhtäkkiä saakin tulkita, niin mihin vedät rajan, että miten sitä saa tulkita? Tämän haluaisin tietää, mutta en ole koskaan saanut tähän mitään järkevää vastusta.

Lue lisää

Minä en nimenomaan halua tulkita, vaan käsky "Älä tapa" tarkottaa yksiselitteiseti myös sikiön elämän päättämist' ihmisen toimesta, eli aborttia.
Heitin tuon jutun, että "älä heitä ateistia alas kalliolta" ihan tuolle nimimerkki "tietelijä" :lle kun hän alkoi vesittämään noinkin selvää käskyä. Jospa hänenkin ymmärryksensä avautuisi näkemään millaisiin mahdottomuuksiin jouduttaisiin jos esim käsky "älä tapa" ei sisällä myös raskauden keskeytystä. (silloin todella voitaisiin ateistit viskata kalliolta alas tuon tieteilijän ajatuskulun mukaan.)

Anonyymi kirjoitti:

Minä en nimenomaan halua tulkita, vaan käsky "Älä tapa" tarkottaa yksiselitteiseti myös sikiön elämän päättämist' ihmisen toimesta, eli aborttia.
Heitin tuon jutun, että "älä heitä ateistia alas kalliolta" ihan tuolle nimimerkki "tietelijä" :lle kun hän alkoi vesittämään noinkin selvää käskyä. Jospa hänenkin ymmärryksensä avautuisi näkemään millaisiin mahdottomuuksiin jouduttaisiin jos esim käsky "älä tapa" ei sisällä myös raskauden keskeytystä. (silloin todella voitaisiin ateistit viskata kalliolta alas tuon tieteilijän ajatuskulun mukaan.)

Lue lisää

No mutta sitten jos sinä et halua tulkita tuota käskyä, niin sinulla ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin todeta, että ketään ei sen mukaan saa tappaa MISSÄÄN TILANTEESSA, eli myöskään esim. itsepuolustukseksi. Olen koettanut penätä uskovilta tolkkua ymmärtää, että todellisuudessa tuommoista käskyä ei voi edes noudattaa, koska on tilanteita, jolloin oikeasti on vähempi paha tappaa joku, kuin olla tappamatta.

Huomaa nyt, että tämä arviointi perustuu tilanteeseen kokonaisuutena, enkä tarkoita sitä, että alkio olisi suurempi uhka kuin hyökkävä vihollinen. Tarkoitan vain sitä, että oikeassa elämässä voi tulla vastaan tilanteita, jolloin voi joutua tappamaan. Uskovilla ei yleensä ole mitään vastaansanomista puolustussotaa koskien, sen sijaan täällä aina ylistetään sotiemme sankareita - ja miksi ei ylistettäisi, hehän pelastivat maamme. Mutta niin tehdessään, he rikkoivat käskyä.

Miksi uskovat eivät voisi aivan samoin ymmärtää POIKKEUKSEN tuon käskyn noudattamiseen silloin, kun äiti on hankalassa tilanteessa ja katsoo, että kokonaisuus huomioon ottaen on parempi olla antamatta raskauden edetä. Kuka muu tietäisi sen paremmin kuin hän? Jos sanotte, että tietysti Jumala tietää, niin miksi sitten otatte itse asiaan kantaa?

Anonyymi kirjoitti:

En ole tappanut yhtään mitään tai ketään. Olet nyt varmaan hyvin pettynyt.

En ole pettynyt. Vastauksesi oli odotetunlainen. En nimittäin usko, ettet olisi tappanut hyönteistäkään elämässäsi. Muista, että uskomasi Jumalan edessä sinä et voi uskomuksesi mukaan piileskellä valheinesi. Minulle tai kenellekään täällä sillä ei ole mitään merkitystä mitä paskaa kehtaat puhua, mutta sinulle sillä pitäisi olla väliä paljonkin. Huvittavaa tuo kyllä on, että olet valmis noinkin valehtelemaan vain yrittääksesi päteä.

Anonyymi kirjoitti:

No mutta sitten jos sinä et halua tulkita tuota käskyä, niin sinulla ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin todeta, että ketään ei sen mukaan saa tappaa MISSÄÄN TILANTEESSA, eli myöskään esim. itsepuolustukseksi. Olen koettanut penätä uskovilta tolkkua ymmärtää, että todellisuudessa tuommoista käskyä ei voi edes noudattaa, koska on tilanteita, jolloin oikeasti on vähempi paha tappaa joku, kuin olla tappamatta.

Huomaa nyt, että tämä arviointi perustuu tilanteeseen kokonaisuutena, enkä tarkoita sitä, että alkio olisi suurempi uhka kuin hyökkävä vihollinen. Tarkoitan vain sitä, että oikeassa elämässä voi tulla vastaan tilanteita, jolloin voi joutua tappamaan. Uskovilla ei yleensä ole mitään vastaansanomista puolustussotaa koskien, sen sijaan täällä aina ylistetään sotiemme sankareita - ja miksi ei ylistettäisi, hehän pelastivat maamme. Mutta niin tehdessään, he rikkoivat käskyä.

Miksi uskovat eivät voisi aivan samoin ymmärtää POIKKEUKSEN tuon käskyn noudattamiseen silloin, kun äiti on hankalassa tilanteessa ja katsoo, että kokonaisuus huomioon ottaen on parempi olla antamatta raskauden edetä. Kuka muu tietäisi sen paremmin kuin hän? Jos sanotte, että tietysti Jumala tietää, niin miksi sitten otatte itse asiaan kantaa?

Lue lisää

Noissa mainitsemissasi poikkeustapauksissa ehkä voidaan poiketa, mutta nykyinen aborttilaki ei ole mikään poikkeustilanteisiin tehty, vaan sitä käytetään ihan surutta ehkäisykeinona, kun oltu esim yhdenillan suhteissa eikä edes tunneta toista osapuolta. Tuollaiset kukasta kukkaan lentelevät rikkovat raskaasti ensin käskyä "Älä tee huorin" ja kun huorinteon seurauksena tulee raskaaksi, niin sitten tapetaan .

Anonyymi kirjoitti:

Noissa mainitsemissasi poikkeustapauksissa ehkä voidaan poiketa, mutta nykyinen aborttilaki ei ole mikään poikkeustilanteisiin tehty, vaan sitä käytetään ihan surutta ehkäisykeinona, kun oltu esim yhdenillan suhteissa eikä edes tunneta toista osapuolta. Tuollaiset kukasta kukkaan lentelevät rikkovat raskaasti ensin käskyä "Älä tee huorin" ja kun huorinteon seurauksena tulee raskaaksi, niin sitten tapetaan .

Lue lisää

Se, että joku käyttää sitä ehkäisykeinona, olkoon sen käyttäjän omalla tunnolla. Katso edelleen niitä aborttilukuja, jotka ovat laskeneet. Päättele siitä, onko tilanne mennyt parempaan vai huonompaan suuntaan. Mieti myös, että mikä osuus on noita "jälkiehkäisyjä", ja mikä taas sellaista, että elämäntilanne todellakin on muuttunut raskauden aikana niin että aborttiin on hyvä syy. Mistä edes voisit tietää mikä on hyvä syy, jos e ole itse sellaista kokenut?

Asiahan on kuitenkin edelleen sen naisen kehossa tapahtuva juttu, joten olisiko oikein kieltää kaikilta naisilta oman harkinnan käyttö tässä asiassa siksi, että joku voi käyttää sitä kevytkenkäisesti?

Miten voi olla vaikeaa ymmärtää sitä, elämänmuotoina ihmiset ovat aluksi hyvin alkeellisesta solumassasta äitinsä kehon osana kehittyviä kudosryppäitä, joilla ei ole kuin vasta myöhäisemmässä kehitysvaiheessa sellaisia ominaisuuksia, jotka TEKEVÄT IHMISESTÄ IHMISEN? Onko mahdotonta käsittää, että se alkio nykylain puitteissa abortin ollessa sallittu, on vasta jonkinlainen ihmisen aihio, ei vielä mikään vauva tai lapsi?

Mistä on keksitty se raja, että hedelmöittynyt munasolu olisi yhtä paljon ihminen kuin vaikkapa jo syntynyt on? Miksei sitten mikä tahansa solukin olisi, vaikka hedelmöittymätönkin? Ja sitten kun oikeasti mietitään biologisesti, että millainen olio ihminen varhaisessa kehitysvaiheessaa on, ja vertaamme sitä muihin eläimiin (kyllä, muihin eläimiin, sillä ihminenkin on vain eräs eläin), niin minkälaisia eroja siellä on? Miten ihminen erottuu ihmisenä muiden joukosta? Osaisitko SINÄ erottaa ihmisen alkion muista selkärankaisten alkoista? *

Jos ihmisalkiota ei saa tappaa, niin miksi sitten huomattavasti pidemmälle kehittyneen, ihan jopa aikuiseksi yksilöksi kehittyneen eläimen saa tappaa? Tähän on tullut vastauksena vain, että kyllä saa kun Jumala on niin sanonut. Mitä etiikkaa se on? Jos Jumala sanoo, että tapa lapsesi, niin tapatko? Aabraham oli jo tappamassa, kunnes Jumala paljasti, että vain trollasi.

* Eikä kannata tässä vaiheessa mennä Haeckeliin. Sanon tämän siksi, että joku uskis sitä kuitenkin yrittää. Me näet emme elä 1800-luvulla, vaan tiedämme nykyisten kuvantamismenetelmien perusteella, että selkärankaisalkioissa näkyy juurikin se kehitysvaiheyhtäläisyys, kuin mitä Haeckel piirroksissaan esitti. Haeckel vain mokasi ja oikoi, eikä piirtänyt tarkkaan jokaista kuvaa vaan muistinvaraisesti sommitteli ne, koska ei viitsinyt nähdä samaa vaivaa jokaisen kohdalla - mikä oli virhe. Virhe oli myös hänen rekapitulaatioteoriansa, koska Haeckel käsitti väärin, että alkioiden samankaltaisuudet johtuisivat siitä, että ne konkreettisesti olisivat vähemmän kehittyneestä enemmän kehittyneeseen päin ensin kalan, sitten sammakkoeläimen, sitten matelijan ja sitten linnun alkioita, vaikka alkiot tietysti näyttivät samoilta siksi, että eliöiden evolutiivinen historia näkyy kehitysvaiheissa. Tätä tutkii evodevo.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut halventavasti elämän saaneesta. Sellainen kerran sinäkin olet ollut.

Sinä myös - jokainen meistä on ollut klöntti ja klimppi. Entäs sitten? Ei se ole mikään loukkaus vaan ihan vain pelkkä faktai.

Et sinä muista mitään siitä ajasta kun kelluit mammasi masussa. Etkä olisi kokenut minkäänlaisia aistimuksia, mikäli äitisi olisi päättänyt sut sieltä pois abortoida.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskovaisille on toki kätevää, että jokaisesta synnistä pystyy pesemään kädet ku sanoo "sori"."

Ei sori osoita aidosti katuvaista mieltä.

Niin, sinusta tuo kuulostaa naurettavalta.
Yhtä naurettavalta se kuulostaa ei-uskovien korviin että kun tarpeeksi pahoittelee esimerkiksi mummeleiden pahoinpitelyään, saa kaiken anteeksi ja takaa itselleen taivaspaikan.

Mahtaa sitä mummelia taivaassa sitte ärsyttää, kun hänet sairaalankuntoon pahoinpidellyt rosmo pääsee samaan paikkaan, koska osasi ennen kuolemaansa sanoa taikasanat.

Jos on koko elämänsä toiminut niin että aiheuttaa muille kipua ja kärsimystä, ei vaikuta kovin reilulta että kun keksii "katua" viime hetkellä, pääsisi taivaaseen niiden kanssa joita on satuttanut.

Anonyymi kirjoitti:

En ole tappanut yhtään mitään tai ketään. Olet nyt varmaan hyvin pettynyt.

Eli et syö mitään lihatuotteita etkä käytä mitään eläinperäsiä tuotteita? Tuopa on melkoisen harvinaista. Ihan en nyt usko että olet täys-vegaani syntymästäsi asti ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että joku käyttää sitä ehkäisykeinona, olkoon sen käyttäjän omalla tunnolla. Katso edelleen niitä aborttilukuja, jotka ovat laskeneet. Päättele siitä, onko tilanne mennyt parempaan vai huonompaan suuntaan. Mieti myös, että mikä osuus on noita "jälkiehkäisyjä", ja mikä taas sellaista, että elämäntilanne todellakin on muuttunut raskauden aikana niin että aborttiin on hyvä syy. Mistä edes voisit tietää mikä on hyvä syy, jos e ole itse sellaista kokenut?

Asiahan on kuitenkin edelleen sen naisen kehossa tapahtuva juttu, joten olisiko oikein kieltää kaikilta naisilta oman harkinnan käyttö tässä asiassa siksi, että joku voi käyttää sitä kevytkenkäisesti?

Miten voi olla vaikeaa ymmärtää sitä, elämänmuotoina ihmiset ovat aluksi hyvin alkeellisesta solumassasta äitinsä kehon osana kehittyviä kudosryppäitä, joilla ei ole kuin vasta myöhäisemmässä kehitysvaiheessa sellaisia ominaisuuksia, jotka TEKEVÄT IHMISESTÄ IHMISEN? Onko mahdotonta käsittää, että se alkio nykylain puitteissa abortin ollessa sallittu, on vasta jonkinlainen ihmisen aihio, ei vielä mikään vauva tai lapsi?

Mistä on keksitty se raja, että hedelmöittynyt munasolu olisi yhtä paljon ihminen kuin vaikkapa jo syntynyt on? Miksei sitten mikä tahansa solukin olisi, vaikka hedelmöittymätönkin? Ja sitten kun oikeasti mietitään biologisesti, että millainen olio ihminen varhaisessa kehitysvaiheessaa on, ja vertaamme sitä muihin eläimiin (kyllä, muihin eläimiin, sillä ihminenkin on vain eräs eläin), niin minkälaisia eroja siellä on? Miten ihminen erottuu ihmisenä muiden joukosta? Osaisitko SINÄ erottaa ihmisen alkion muista selkärankaisten alkoista? *

Jos ihmisalkiota ei saa tappaa, niin miksi sitten huomattavasti pidemmälle kehittyneen, ihan jopa aikuiseksi yksilöksi kehittyneen eläimen saa tappaa? Tähän on tullut vastauksena vain, että kyllä saa kun Jumala on niin sanonut. Mitä etiikkaa se on? Jos Jumala sanoo, että tapa lapsesi, niin tapatko? Aabraham oli jo tappamassa, kunnes Jumala paljasti, että vain trollasi.

* Eikä kannata tässä vaiheessa mennä Haeckeliin. Sanon tämän siksi, että joku uskis sitä kuitenkin yrittää. Me näet emme elä 1800-luvulla, vaan tiedämme nykyisten kuvantamismenetelmien perusteella, että selkärankaisalkioissa näkyy juurikin se kehitysvaiheyhtäläisyys, kuin mitä Haeckel piirroksissaan esitti. Haeckel vain mokasi ja oikoi, eikä piirtänyt tarkkaan jokaista kuvaa vaan muistinvaraisesti sommitteli ne, koska ei viitsinyt nähdä samaa vaivaa jokaisen kohdalla - mikä oli virhe. Virhe oli myös hänen rekapitulaatioteoriansa, koska Haeckel käsitti väärin, että alkioiden samankaltaisuudet johtuisivat siitä, että ne konkreettisesti olisivat vähemmän kehittyneestä enemmän kehittyneeseen päin ensin kalan, sitten sammakkoeläimen, sitten matelijan ja sitten linnun alkioita, vaikka alkiot tietysti näyttivät samoilta siksi, että eliöiden evolutiivinen historia näkyy kehitysvaiheissa. Tätä tutkii evodevo.

Lue lisää

"Miten voi olla vaikeaa ymmärtää sitä, elämänmuotoina ihmiset ovat aluksi hyvin alkeellisesta solumassasta äitinsä kehon osana kehittyviä kudosryppäitä, joilla ei ole kuin vasta myöhäisemmässä kehitysvaiheessa sellaisia ominaisuuksia, jotka TEKEVÄT IHMISESTÄ IHMISEN?"

Tuo kommenttisi kyllä kertoo tietämättömmytesi. Jos ne ihmisen ominaisuudet tulevat vasta joskus myöhemmin, niin kerro milloin. Tuleeko 1kk:n, 3kk:n vai vasta 8kk:n iässä? Kun tuollaisen kommentin heität, niin sinun tulee pystyä se myös perustelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten voi olla vaikeaa ymmärtää sitä, elämänmuotoina ihmiset ovat aluksi hyvin alkeellisesta solumassasta äitinsä kehon osana kehittyviä kudosryppäitä, joilla ei ole kuin vasta myöhäisemmässä kehitysvaiheessa sellaisia ominaisuuksia, jotka TEKEVÄT IHMISESTÄ IHMISEN?"

Tuo kommenttisi kyllä kertoo tietämättömmytesi. Jos ne ihmisen ominaisuudet tulevat vasta joskus myöhemmin, niin kerro milloin. Tuleeko 1kk:n, 3kk:n vai vasta 8kk:n iässä? Kun tuollaisen kommentin heität, niin sinun tulee pystyä se myös perustelemaan.

Lue lisää

Voi pyhä yksinkertaisuus teidän kanssanne...

Siis tässä ketjussahan on jo monta kertaa otettu esille se seikka, että ihmisen hermosto kehittyy vasta tietyillä raskausviikoilla siihen pisteeseen, että aivoihin voi välittyä signaaleja aistinelimiltä. Vasta tämän jälkeen yksilön aivoissa voi alkaa kehitys, jossa muodostuu tajunta, tietoisuus ja persoona. Ihmisenhän juuri tekee se, että hän on tajuava ja tietoinen ja persoonallinen olio.

Ketjuun on pantu jo kirjallisuusviitekin tätä neurologista kehitysasiaa koskien. Ja se aborttioikeus Suomen lainsäädännössä on rajattu tuollaista ajankohtaa huomattavasti aiemmaksi, eli Suomen lain puitteissa ei ole mahdollista tehdä raskaudenkeskeytystä sellaisessa vaiheessa, että siinä tapettaisiin jokin tunteva ja tajuava olio. Tästähän tässä keskustelussa on ollut kokoajan kyse! Miten tämä on voinut mennä sinulta ohi?

Anonyymi kirjoitti:

Se, että joku käyttää sitä ehkäisykeinona, olkoon sen käyttäjän omalla tunnolla. Katso edelleen niitä aborttilukuja, jotka ovat laskeneet. Päättele siitä, onko tilanne mennyt parempaan vai huonompaan suuntaan. Mieti myös, että mikä osuus on noita "jälkiehkäisyjä", ja mikä taas sellaista, että elämäntilanne todellakin on muuttunut raskauden aikana niin että aborttiin on hyvä syy. Mistä edes voisit tietää mikä on hyvä syy, jos e ole itse sellaista kokenut?

Asiahan on kuitenkin edelleen sen naisen kehossa tapahtuva juttu, joten olisiko oikein kieltää kaikilta naisilta oman harkinnan käyttö tässä asiassa siksi, että joku voi käyttää sitä kevytkenkäisesti?

Miten voi olla vaikeaa ymmärtää sitä, elämänmuotoina ihmiset ovat aluksi hyvin alkeellisesta solumassasta äitinsä kehon osana kehittyviä kudosryppäitä, joilla ei ole kuin vasta myöhäisemmässä kehitysvaiheessa sellaisia ominaisuuksia, jotka TEKEVÄT IHMISESTÄ IHMISEN? Onko mahdotonta käsittää, että se alkio nykylain puitteissa abortin ollessa sallittu, on vasta jonkinlainen ihmisen aihio, ei vielä mikään vauva tai lapsi?

Mistä on keksitty se raja, että hedelmöittynyt munasolu olisi yhtä paljon ihminen kuin vaikkapa jo syntynyt on? Miksei sitten mikä tahansa solukin olisi, vaikka hedelmöittymätönkin? Ja sitten kun oikeasti mietitään biologisesti, että millainen olio ihminen varhaisessa kehitysvaiheessaa on, ja vertaamme sitä muihin eläimiin (kyllä, muihin eläimiin, sillä ihminenkin on vain eräs eläin), niin minkälaisia eroja siellä on? Miten ihminen erottuu ihmisenä muiden joukosta? Osaisitko SINÄ erottaa ihmisen alkion muista selkärankaisten alkoista? *

Jos ihmisalkiota ei saa tappaa, niin miksi sitten huomattavasti pidemmälle kehittyneen, ihan jopa aikuiseksi yksilöksi kehittyneen eläimen saa tappaa? Tähän on tullut vastauksena vain, että kyllä saa kun Jumala on niin sanonut. Mitä etiikkaa se on? Jos Jumala sanoo, että tapa lapsesi, niin tapatko? Aabraham oli jo tappamassa, kunnes Jumala paljasti, että vain trollasi.

* Eikä kannata tässä vaiheessa mennä Haeckeliin. Sanon tämän siksi, että joku uskis sitä kuitenkin yrittää. Me näet emme elä 1800-luvulla, vaan tiedämme nykyisten kuvantamismenetelmien perusteella, että selkärankaisalkioissa näkyy juurikin se kehitysvaiheyhtäläisyys, kuin mitä Haeckel piirroksissaan esitti. Haeckel vain mokasi ja oikoi, eikä piirtänyt tarkkaan jokaista kuvaa vaan muistinvaraisesti sommitteli ne, koska ei viitsinyt nähdä samaa vaivaa jokaisen kohdalla - mikä oli virhe. Virhe oli myös hänen rekapitulaatioteoriansa, koska Haeckel käsitti väärin, että alkioiden samankaltaisuudet johtuisivat siitä, että ne konkreettisesti olisivat vähemmän kehittyneestä enemmän kehittyneeseen päin ensin kalan, sitten sammakkoeläimen, sitten matelijan ja sitten linnun alkioita, vaikka alkiot tietysti näyttivät samoilta siksi, että eliöiden evolutiivinen historia näkyy kehitysvaiheissa. Tätä tutkii evodevo.

Lue lisää

<<a sitten kun oikeasti mietitään biologisesti, että millainen olio ihminen varhaisessa kehitysvaiheessaa on, ja vertaamme sitä muihin eläimiin (kyllä, muihin eläimiin, sillä ihminenkin on vain eräs eläin),>>

No joo, nyt teologiasi tuli selväksi. Et usko, että Juamla on luonut ihmisen ja siksi otat oikeuden omiin käsiisi. Petät kyllä pahasti nyt itseäsi, huomaa petät itseäsi, tuttua ihmistä!
Olemme varmaankin mielestäsi kehittyneet omia aikojaan vuosimiljardien saatossa jostain limamöykystämonien eri eläinten kautta nykyiseen muotoon.
Jos todella olisi noin, niin silloin emme olisi missään vaiheessa vastuussa mistään tekosistamme ja voi hyvillä mielin tappaa Jumalan luoman ihmisen alun.

Anonyymi kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus teidän kanssanne...

Siis tässä ketjussahan on jo monta kertaa otettu esille se seikka, että ihmisen hermosto kehittyy vasta tietyillä raskausviikoilla siihen pisteeseen, että aivoihin voi välittyä signaaleja aistinelimiltä. Vasta tämän jälkeen yksilön aivoissa voi alkaa kehitys, jossa muodostuu tajunta, tietoisuus ja persoona. Ihmisenhän juuri tekee se, että hän on tajuava ja tietoinen ja persoonallinen olio.

Ketjuun on pantu jo kirjallisuusviitekin tätä neurologista kehitysasiaa koskien. Ja se aborttioikeus Suomen lainsäädännössä on rajattu tuollaista ajankohtaa huomattavasti aiemmaksi, eli Suomen lain puitteissa ei ole mahdollista tehdä raskaudenkeskeytystä sellaisessa vaiheessa, että siinä tapettaisiin jokin tunteva ja tajuava olio. Tästähän tässä keskustelussa on ollut kokoajan kyse! Miten tämä on voinut mennä sinulta ohi?

Lue lisää

" Ihmisenhän juuri tekee se, että hän on tajuava ja tietoinen ja persoonallinen olio."

Puhut koko itseäsi pussiin. Eli jos esim onnettomuuden seurauksena vaipuu tajuttomuuteen niin, sellaiset tajuttomat ei tulkintasi mukaan ole enää ihmisiä!

Anonyymi kirjoitti:

" Ihmisenhän juuri tekee se, että hän on tajuava ja tietoinen ja persoonallinen olio."

Puhut koko itseäsi pussiin. Eli jos esim onnettomuuden seurauksena vaipuu tajuttomuuteen niin, sellaiset tajuttomat ei tulkintasi mukaan ole enää ihmisiä!

Lue lisää

Ei, koska en ole sanonut, että ihmisellä on oltava se kyky kokoajan voimassa. Konteksti on ollut se, että se alkio ei ole vielä saavuttanut ihmisyyttä samassa merkityksessä, että häneen pätisivät LAIT KUTEN NE PÄTEVÄT IHMISIIN HENKILÖINÄ. Miten tätä voi olla niin vaikeaa ymmärtää? Alkio on osa äitiään, ei henkilö. Tajunsa menettänyt aikuinen ihminen on henkilö.

Ja olen vielä erikseen kumonnut nuo sinun aiemmat rinnastuksesi tajuttomiin henkilöihin, mutta et vain piittaa niistä, koska luulet keksineesi niin hyvän argumentin. Sinulle on kuitenkin jo kerrottu aivan selvästi, että tajuttomuus tilana ihmisellä, jolle on jo kehittynyt tajunta, tietoisuus ja persoona, on eri asia kuin ihmisalkio, jolla ei ole vielä neurologisia edellytyksiä moiseen.

Sitten kun jo kerran tietoisuuden ja persoonallisuuden saanut ihminen menettää ne ominaisuudet vaikkapa aivokuoleman takia, niin hänet voidaan laillisesti vetää irti piuhoista. Tässä syy on se, että se tila on peruuttamaton. Sen henkilön persoona on siinä vaiheessa kadonnut pysyvästi, eikä hänen antaminen kuolla ole tappamista.

Alkio taas ei ole vielä kehittynyt persoonaksi, ja sellaista ei persoonana kohdella, siitäkään huolimatta, että se olisi ajan myötä kehittymässä sellaiseksi. Ja syy tähän on se, että kehitysbiologiset tosiasiat huomioon ottaen, on yksilönvapaudessa kallistuttu raskaana olevan omaa määräysvaltaa kehoonsa kunnioittamaan, siinä kehossa kasvavan ei vielä ihmiseksi ehtineen ulokkeen sijaan.

En ole todellakaan puhunut itseäni pussiin, vaan selittänyt erittäin vuolaasti mistä tässä on kyse, mutta sinä yrität vain mätkiä samaa olkinukkea. Ja se johtuu siitä, että joko sinulta puuttuu kyky tai halu ymmärtää tämä asia.

Anonyymi kirjoitti:

<<a sitten kun oikeasti mietitään biologisesti, että millainen olio ihminen varhaisessa kehitysvaiheessaa on, ja vertaamme sitä muihin eläimiin (kyllä, muihin eläimiin, sillä ihminenkin on vain eräs eläin),>>

No joo, nyt teologiasi tuli selväksi. Et usko, että Juamla on luonut ihmisen ja siksi otat oikeuden omiin käsiisi. Petät kyllä pahasti nyt itseäsi, huomaa petät itseäsi, tuttua ihmistä!
Olemme varmaankin mielestäsi kehittyneet omia aikojaan vuosimiljardien saatossa jostain limamöykystämonien eri eläinten kautta nykyiseen muotoon.
Jos todella olisi noin, niin silloin emme olisi missään vaiheessa vastuussa mistään tekosistamme ja voi hyvillä mielin tappaa Jumalan luoman ihmisen alun.

Lue lisää

"No joo, nyt teologiasi tuli selväksi."

Ei minulla ole teologia. Minä katson mielummin biologiaa.

"Et usko, että Juamla on luonut ihmisen ja siksi otat oikeuden omiin käsiisi."

En uskokaan, mutta omiin käsiinihän minä en tässä mitään oikeutta ota, vaan olen jatkuvasti korostanut hyväksyväni SUOMEN LAIN. Luuletko, että Suomen laki olisi minun käsissäni? Vai luuletko, että minä luulisin sen niin olevan?

"Petät kyllä pahasti nyt itseäsi, huomaa petät itseäsi, tuttua ihmistä!"

Älä höpötä jonninjoutavia. Minä keskityn faktoihin enkä haihattele jotain taikauskojuttuja.

"Olemme varmaankin mielestäsi kehittyneet omia aikojaan vuosimiljardien saatossa jostain limamöykystämonien eri eläinten kautta nykyiseen muotoon."

Tämä asia on eliömaailmasta tehtävien anatomisten ja molekyylibiologisten havaintojen perusteella kiistaton tosiasia. Limamöykky tosin on oman tulkinnanvapautesi ilmaisu.

"Jos todella olisi noin, niin silloin emme olisi missään vaiheessa vastuussa mistään tekosistamme ja voi hyvillä mielin tappaa Jumalan luoman ihmisen alun."

Vastussa kenelle? Kyllähän me aivan hyvin ilman Jumalaa voimme olla toisillemme vastuussa siitä, noudatammeko yhdessä laatimiamme normeja vai emme. Ja niin me olemmekin. Ja se, että Jumala olisi luonut mitään tai olisi ylipäätään olemassa, on vain uskomus. Vaikka perustelisitkin sillä arvomaailmaasi, niin et pysty sillä kuitenkan pyyhkimään pois biologisia tosiasioita. Edelleen oleellista on, että se ihmisalkio EI OLE HENKILÖ, koska sillä ei ole tuntoa, aisteja, tajuntaa, tietoisuutta, eikä persoonallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten voi olla vaikeaa ymmärtää sitä, elämänmuotoina ihmiset ovat aluksi hyvin alkeellisesta solumassasta äitinsä kehon osana kehittyviä kudosryppäitä, joilla ei ole kuin vasta myöhäisemmässä kehitysvaiheessa sellaisia ominaisuuksia, jotka TEKEVÄT IHMISESTÄ IHMISEN?"

Tuo kommenttisi kyllä kertoo tietämättömmytesi. Jos ne ihmisen ominaisuudet tulevat vasta joskus myöhemmin, niin kerro milloin. Tuleeko 1kk:n, 3kk:n vai vasta 8kk:n iässä? Kun tuollaisen kommentin heität, niin sinun tulee pystyä se myös perustelemaan.

Lue lisää

Siis synnyitkö sinä 9kk ikäisenä? Vai juhlittiinko ehkä kuitenkin sun 1vuotis synttäreitä vuoden päästä siitä, kun synnyit.

Ihmisen elämä alkaa siitä kun se syntyy. Ei kukaan syntymäpäivänään ilmoita olevansa 56vuotta ja 9kuukautta vanha.

Valoja päälle nyt...

Anonyymi kirjoitti:

" Ihmisenhän juuri tekee se, että hän on tajuava ja tietoinen ja persoonallinen olio."

Puhut koko itseäsi pussiin. Eli jos esim onnettomuuden seurauksena vaipuu tajuttomuuteen niin, sellaiset tajuttomat ei tulkintasi mukaan ole enää ihmisiä!

Lue lisää