Arkkipiispa sanoi MTVn uutisissa ettei hän ole onneksi tavannut maailmanlopulla peloittelevia.. Ei ole ollut? Näitä kyllä on nytkin ollut ja eräät elävät kiihkeää maailmanloppua. Kuitenkaan päivää ei tiedetä.
Arkkipiispan puhe hyvä
Anonyymi
198
766
Vastaukset
- Anonyymi
Piispa on omilla toimillaan aiheuttanut koronan, auttakaa ihmisiä täyttämään maa.
- Anonyymi
Arkkipiispa ei ole tavannut ketään muutakaan.
- Anonyymi
Se on itte pe.ku joka vaahtoaa maailmanlopusta!! Se kun pelkää sitä. Nyt se nosti taasen pelkonsa. Ja saarnaa Maailmanlopusta! Ja koettaa rassukka nimetä taas joitakin ihmisisä. No, kun kerran pe.ku eilen mainosti tätä Maijaliisaa, niin otettiin ja luettiin sen blogeja Puheenvuorossa! Vautsi mitä tekstiä!! Eikä ollenkaan näytä että päreitä polttas! Jos joku muukin osais noin hyvin kirjottaa, niin!!
Mut ei sen kirjotuksissa ollu sanan sanaa maailmanlopusta. Se on tuttua Pe.kun valetta. Onnex voidaan lukea Maijaliisan alkuperäisiä blogeja.... - Anonyymi
Pitääkin laittaa arkkipiispalle sähköpostia että Suomi24 foorumilla on eräs Pe.ku joka ennustaa ja vaahtoo Maailmanlopusta! Sitten arkkipiispa tietää, että sellanen pe.ku kyllä on Maiilmanlopun ennustaja!!
- Anonyymi
Älä lähetä piispalle, vaan suoraan poliisin vihjetietolomakkeella.
- Anonyymi
Muuten, kun Maijaliisa Hiekkasen tekstejä väännetään kieroon, niin tässä autenttinen blogi https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/avoin-kirje-arkkipiispa-tapio-luomalle/
Ei siinä kyllä näy sanaakaan et se olisi maailmanloppua ennustanu!!
Mut ihan oikein on että se puolustaa Raamatun sanaa ja ihmisten sanan-ja mielipiteen vapautta! Päällepäsmärit kun koettaa aina tukkia suut, arkkipiispakin nyt. - Anonyymi
Eikö maailmanlopusta ole hyvä puhua. Mieheni on ev lut pappi ja puhui siitä oikein hyvin saarnatuolista toissa sunnuntaina kirkossamme. Maailmanloppu on fakta vaikka emme tiedäkään päivää. Maailmanloppua ennustavat lopunajan merkit.
Maailmassa on ollut ennenkin vaikeita aikoja. Kirkkomme hautausmaalla on suurten nälkävuosien uhrit 1800 luvulta. Koleraan kuoli puolet Helsingin väestä. Sodissa kuoli 100 000. Kaikkii on Jumalan kädessä.
Siunattua päivää kaikille- Anonyymi
Pelkäävät papit ja piispat koettavat tukkia ihmisten suut, ettei vain tulisi ongelmia kirkossa?
Jeesksen mukaan maailmanloppu piti olla silloin eläneen sukupolven aikana.
"Katsokaa viikunapuuta, tai mitä puuta tahansa. Kun näette sen puhkeavan lehteen, te tiedätte ilman muuta, että kesä on jo lähellä. Samalla tavoin te nähdessänne tämän tapahtuvan tiedätte, että Jumalan valtakunta on lähellä. Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.
Lk 21:29-33- Anonyymi
Pe.ku kirjoitti:
Jeesksen mukaan maailmanloppu piti olla silloin eläneen sukupolven aikana.
"Katsokaa viikunapuuta, tai mitä puuta tahansa. Kun näette sen puhkeavan lehteen, te tiedätte ilman muuta, että kesä on jo lähellä. Samalla tavoin te nähdessänne tämän tapahtuvan tiedätte, että Jumalan valtakunta on lähellä. Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.
Lk 21:29-33On sellainenkin mahdollisuus, kun Jeesus käytti usein puhuessaan vertauksia, että Hän tarkoitti Israelia, kun Hän puhui lehteen puhkeavasta puusta. Israel itsenäistyi 1948, eli viikunapuu puhkesi kukkaan. Jumalan valtakunta on lähellä, eli kaikki lopun ajan merkit näkee se sukupolvi, joka näki Israelin itsenäistyminen. Mitä tulemme näkemään me 48 syntyneet ennen kun katoamme.
Anonyymi kirjoitti:
On sellainenkin mahdollisuus, kun Jeesus käytti usein puhuessaan vertauksia, että Hän tarkoitti Israelia, kun Hän puhui lehteen puhkeavasta puusta. Israel itsenäistyi 1948, eli viikunapuu puhkesi kukkaan. Jumalan valtakunta on lähellä, eli kaikki lopun ajan merkit näkee se sukupolvi, joka näki Israelin itsenäistyminen. Mitä tulemme näkemään me 48 syntyneet ennen kun katoamme.
Jeesus kirosi viikunapuun.
- Anonyymi
Luterilainen kirkko tekee paljon maallistakin hyvää diakoniatyön ja mm perheneuvonnan jne kautta. Joten aivan turha syyttää piispaa maallisen tuen puutteesta. Tärkein on kuitenkin Jumalan sanan tuonti. Kiitän kirkkoamme suuresti kaikesta mitä se on vuosisatojen aikana tehnyt.
Arkkipiispa varmaan toivoi ettei koronasta ahdistuneita enempää lietsota näyillä. Pysytään Raamatun sanassa. Erinomainen puhe. Kiitos Luoma!
Netissä on muutama uskovainen joka kritisoi kirkkoa. Ei se kaada kirkkoamme.- Anonyymi
Toki! Mutta juuri nyt esim. seurakuntien leipäjonot pistettiin poikki!
On se sitä arkkipiispan huolenpitoa?
Ja, kirkkokin kaatuu aikanaan. Kaikki mitä Jumala ei päätä pystyssä pitää...
Onnex on rohkeita ihmisiä, jotka ei kumartele kirkkoja vaan JUMALAA! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki! Mutta juuri nyt esim. seurakuntien leipäjonot pistettiin poikki!
On se sitä arkkipiispan huolenpitoa?
Ja, kirkkokin kaatuu aikanaan. Kaikki mitä Jumala ei päätä pystyssä pitää...
Onnex on rohkeita ihmisiä, jotka ei kumartele kirkkoja vaan JUMALAA!Yli 10 hengen kokoontumiskielto koskee myös leipäjonoja. Korona leviää yhtäläiseen niissä. Valitettavasti. Arkkipiispaa on turha syyttää.
- Anonyymi
Kirkko on lopettelemassa diakoniaa. Siihen ei anneta rahaa eikä työntekijöitä. Kirkko ei kaadu uskovaisiin vaan niiden puutteeseen.
"Arkkipiispa varmaan toivoi ettei koronasta ahdistuneita enempää lietsota näyillä. Pysytään Raamatun sanassa. Erinomainen puhe. Kiitos Luoma!"
Olen samaa mieltä.- Anonyymi
Korona alkoi, diakonia loppui.
- Anonyymi
Korona alkoi, diakonia loppui.
- Anonyymi
Arkkipiispan puheet?
Lausui 19.6.2019 näinkin:
"Arkkipiispa vastaa Päivi Räsäselle: ”Samaa sukupuolta olevat parit ovat tervetulleita kaikkeen kirkon toimintaan”
Nyt? Arkkipiiska voisi nyt aktivoida näitä samaa sukupuolta olevia pareja kirkon avustustehtäviin? Eikös ne ole immuuneja taudeille, vai?- Anonyymi
Hmm..en ymmärrä miksi piispa puhuu vastoin Raamatun opetusta.
- Anonyymi
"Lausui 19.6.2019 näinkin:
"Arkkipiispa vastaa Päivi Räsäselle: ”Samaa sukupuolta olevat parit ovat tervetulleita kaikkeen kirkon toimintaan”"
Aidoista aviopareista siis viis ... outoa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lausui 19.6.2019 näinkin:
"Arkkipiispa vastaa Päivi Räsäselle: ”Samaa sukupuolta olevat parit ovat tervetulleita kaikkeen kirkon toimintaan”"
Aidoista aviopareista siis viis ... outoa!Ei "viis" vaan ovat ennestään jo tervetulleita.
- Anonyymi
Aivan siveellistä elämää voi ihan harrastaa harrastamallakin. Melko varoittava ajatus äkkiseltään.
- Anonyymi
Minusta arkkipiispa kohtelee homoseksuaaleja erityisen julmasti, kun ei halua kertoa heille totuudenmukaisesti mitä Jumala toteaa useaankin otteeseen seksistä saman sukupuolen kanssa ja mitä Jumala toteaa seksistä miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella.
- Anonyymi
"Jumala toteaa useaankin otteeseen seksistä saman sukupuolen kanssa"
Missä Jumala näin on kertonut? Raamattua ei ole Jumala kirjoittanut, ja luulisi että Jumalalla on muutakin tekemistä kuin vahtia ihmisten seksitouhuja. Taitaa olla sinun omaa kiinnostustasi asiaan. Se on niin outoa, että maailmassa on niin paljon hätää ja luonto saastuu, ihmiset sairastuu ja silti joku pohtii vain toisten makkaritouhuja.
- Anonyymi
Yli kymmenen miehen junat on kiellettyjä.
- Anonyymi
Arkkipiispa on oikealla asialla. Ei ole syytä pelotella ihmisiä, vaan antaa toivoa Raamatun hengen mukaisesti.
- Anonyymi
Arkkipiispa ei anna toivoa, hän puhuu jatkuvasti pelosta.
- Anonyymi
Maailmanlopun ennustajat puuttuu - kuolemaa kuitenkin etsitään, mutta sitä ei löydy.
En ole koskaan nähnyt pskologisesti näin oivallista jippoa. Tekijälle ja keksijälle kymmen pistettä:
<<<<Yleislääketieteen ja psykiatrian erikoislääkäri Jyrki Joensuu ehdottaa, että Suomen hoitohenkilökuntaan tartutetaan tahallaan koronavirusta.
Joensuu kirjoittaa Mediuutisten mielipidekirjoituksessaan, että menettely mahdollistaisi parantuneiden hoitajien ja lääkärien työskentelyn koronapotilaiden kanssa ilman vaaraa tartunnasta.
Tutkimustuloksissa on tähän mennessä selvinnyt, että COVID-19-taudin sairastaminen antaa jonkinlaisen immuniteetin ainakin viruksen tähänastista muotoa vastaan.
– Otetaan hoitohenkilöstöä sadan hengen ryhminä tartutettaviksi koronaan. Ryhmät kootaan niin, että yhden työpaikan henkilöstöön ei tule suurta vajausta, Joensuu kirjoittaa.<<<
Tähän samaan se rokotuksenkin teho perustuu. Näettekö mikä tässä on se psykologinen jippo? - Anonyymi
Arkkipiispa?
Onko jollain vielä aikaa tai halua kuunnella sen puolisekopäisiä oivalluksia?
Minä en ole kiinnostunut enää piispoista ollenkaan. Ovat avanneet suunsa ja osoittaneet mitättömyytensä.
Mielummin kuuntelen luontoääniä, jotka ovat luonnollisia, kun aivonsa sumentanutta arkkipiispaa. ”Näitä kyllä on nytkin ollut ja eräät elävät kiihkeää maailmanloppua.”
Kyllä, erityisen suosittua se on ollut tiettyjen kristittyjen keskuudessa. Kuten Kangasniemi kirjoittaa:
”Kolmas havainto on 1800-luvun kristillispainotteisuus, joka todellisuudessa jatkui vielä ensimmäisen maailmansodan yli. Tuo aika oli suuren murroksen aikaa, jota leimasi teollistuminen ja sitten 1900-luvun alussa massiivinen sota. Ihmiset olivat hädissään. Mielenkiintoista on sekin, että juuri tänä aikana ilmestyi teologisten teorioiden joukkoon oppi ylöstempauksesta ennen vaivan aikaa.”
”Aina isojen kriisien ja katastrofien aikaan ihmiset ovat ennustelleet maailmanloppua, kristityt omina versioinaan ja muut ominaan.”
Tapio Kangasniemi Svl ”Maailmanlopun ennustuksia kautta aikojen”26.11 2019
Myös minä muistan lukuisia tällaisia Ilmestyskirjan tulkintoja vuosikymmenien ajalta. Idea on aina sama, eri ennustuksia sovelletaan aina sen aikaisiin tapahtumiin. Toisaalta ymmärrän, että pelko ohjaa tässä, etenkin jos on haastavaa hahmottaa näitä laajoja globaaleja ilmiöitä.
”Arkkipiispan mukaan keskustelu epidemiasta on pysynyt aisoissa. Ainakaan vielä kukaan ei ole julistanut Ilmestyskirjan tuomioennustuksia.”
Niin, arkkipiispa ei ilmeisesti juuri lue noita erilaisia sekalaisia blogeja sun muita, joissa kyllä on jo tällaisiin intouduttu. Jälleen kerran.
Kun arkkipiispa sanoo näin ”Tärkeintä, että ihmiset tietävät, että kirkon työntekijät ovat käytettävissä ja läsnä. Tehtävämme on nyt tarjota rohkaisua ja tulevaisuuden toivoa.”
” Ihan konkreettisesti, puhelimessa voi keskustella ja ystäväpalvelu on nyt kysyttyä. Erityisesti tämä tarkoittaa sairaiden, yksinäisten ja vanhusten tukemista – ihmisten jotka eivät pääse käymään edes kaupassa…”
MTV ”Kirkkosaleihin ei pääse, mutta arkkipiispa lupaa kirkon tukea koronakriisiin: "Tehtävämme on nyt tarjota rohkaisua ja tulevaisuuden toivoa, syyllisten etsiminen ei tarpeen" 22.03.2020
Niin tämä mielestäni on juuri sitä, mikä on kristinuskovien se tärkein teko juuri nyt.
Tämä Hiekkanen on päinvastaista mieltä. Hän käy arkkipiispan kimppuun mm. näin: ”Nyt, relevantti kysymys? Onko (julkinen) asenteenne ja otteenne tulkittava sellaiseksi, että haluatte Raamatun Ilmestyskirjan pitää poissa ihmisten ulottuvilta?”
Vaikka kyse ei ole tuosta. Aivan varmaan jokainen voi ja saa lukea myös Ilmestyskirjaa. Se tosin ei ole niin keskeinen perinteisten kirkkokuntien kohta.
”Mutta lopuksi pahuuskin saa palkkansa, juuri niinkuin Ilmestyskirja ilmoittaa. Se, mitä Jeesus ilmoitti eskatologisissa puheissaan, ja se mitä Ilmestyskirja ilmoittaa ”lopunajoista” – toteutuu. Yksikään ihminen ei voi estää.”
”Herramme Jeesus itse ilmoitti ennakoivasti ”maailmanaikojen lopputapahtumista”. Nämä ”ajan merkit” eivät ole ”kryptistä salaseura-sanastoa” , vaan ihan kirkkoraamattujenkin virallisissa käännöksissä, suomenkielellä kirjoitettua asiaa.”
Sitten alkaa se hehkuttaminen. Lopunaikojen visoita on syntynyt aika ajoin ja joista millenariasmi tai kiliasmi ovat uusimpia. Ne ovat siis oppeja tuhatvuotisesta valtakunnasta, jota edeltää Raamatun Ilmestyskirjan mukaiset tapahtumat, eli tämän maailman tuhoutuminen jne.
Sitten tähän Hiekkanen tarjoaa vain tätä: ”Nyt on aika totiselle rukoukselle ja lähimmäisten hädän ja kärsimysten kohtaamiselle!”
US ”Avoin kirje arkkipiispa Tapio Luomalle” Maijaliisa Hiekkanen 23.3.2020
Toisessa aiemmassa blogissa tuota painotetaan:
”Siksi katson tärkeäksi, että haaste ja vetoomus jatkuvaan non-stop rukoukseen on julkisesti esitetty. Lähimmäistemme hätä ja kärsimykset ovat asia, jonka edessä ei tule olla toimeton.”
US ”Kriisitilanne: Yleinen rukoushaaste – vetoomus” Maijaliisa Hiekkanen 22.3.2020
Rukoilu sinänsä on aivan hyvä juttu. Mutta tekemistä se ei ole. Tämä piirre tässä eniten ihmetyttää. Miksi Luoman esittämä Jeesuksen oppien mukainen tekeminen olisi jotenkin väärin ja tällaisen pelon lietsominen ja passiivinen rukoilu olisi parempi ratkaisu?- Anonyymi
Anteeksi hyvä "mummomuori"?
Koska esiinnyt nimettömänä, kirjoitukseltasi puuttuu se tärkein: Uskottavuus.
Jos olisit ja esiintyisit Oikeana henkilönä, omalla nimelläsi, tektiäsi voisi arvioida jollekin tasolle? Nyt sen voi asettaa kouluarvosanoilla 4-10, alle 4 - eli hylätty. Sitä ei oteta edes arvioitavien listalle - koska olet puskasta huuteleva, nimetön - pelkuri kai?
Maijaliisa Hiekkanen, joka rohkeasti ja julkiseesti kirjoittaa.
Varmaan putoat penkiltä, kun Googlaat nettiä, ja huomaat että Hiekkanen kirjoitti kirjankin äskettäin?
Nimi: 3 Maailmansota. Kyllä vai ei? World War-3 Yes or no?
Siinäpä Sinulle ja arkkupiispalle oivaa asiaa! Raamatusta. Lopunajoista. Ilmestyskirjastakin!
Joten, suutari pysyköön lestissään!
Arkkipiispa tuomikapitulissaan!
Anonmyymi "mummomuori" tyytyköön siihen, että kirjoitus menee datasiirtojen suurelle hautausmaalle. Arvottomana.
Jeesus ei käskenyt huudella "puskista" - vaan sanoi apostoleillkin: Astukaa esille!
"Hehkuta" sinä mummomuori puskien pimennoista ala-arvoista höpinää, toiset rukoilevat, toimivat, kirjoittavatkin asiaa - Jumalan armosta - ja tekevät työtäkin lähimmäsitensä hyväksi. Jätä Hiekkasen repostelu sikseen. Häntä auttaa ja vahvistaa Jumalan ikiaikainen armo ja voima.
Ja? Maailmanlopun ennustaja hän ei ole!
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/mita-kaikkea-edessamme-osa-4-maailmanlopun-ennustajia/
Ja vielä lainmukainen varoitus: Jos vielä lainaat Maijaliisa Hiekkasen tekstejä, varo muuttamasta niitä sanallakaan. Tekijänoikeuslaki. Toiseksi, laita aina linkki missä on lähde: mistä teksti on lainattu. Näin vältyt ikäviltä seurauksilta. - Anonyymi
Mummomuorille: Unohdit lainmukaisen velvoitteen mainita mistä lainasit Hiekkasen kommentteja. Tässä autenttinen Lähde:
Muuten, kun Maijaliisa Hiekkasen tekstejä väännetään kieroon, niin tässä autenttinen blogi https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/avoin-kirje-arkkipiispa-tapio-luomalle/ - Anonyymi
Mummomuori väittää:
"Rukoilu sinänsä on aivan hyvä juttu. Mutta tekemistä se ei ole."
Pimeä väite. Rukous on sitä tekemistä mitä Jeesus käski tehdä Lakkaamatta! Luukas 18:1.
Mummomuori ei siis liene koskaan rukoillut? Eikä nähnyt miten rukous vaikuttaa? Miten elävä Jumala vastaa?
No, tyhmyys ja laskuus pitää antaa anteeksi!
Kaikki relevantti tekeminen nousee rukouksesta. Rukouksessa saadaan voima, viisaus, neuvotkin. Miten ja ketä lähimmäistä vaikkapa autetaan? Ja miten.
Häpeä, mummomuori. Tee parannus. Tule esille piilostasi ja puskistasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori väittää:
"Rukoilu sinänsä on aivan hyvä juttu. Mutta tekemistä se ei ole."
Pimeä väite. Rukous on sitä tekemistä mitä Jeesus käski tehdä Lakkaamatta! Luukas 18:1.
Mummomuori ei siis liene koskaan rukoillut? Eikä nähnyt miten rukous vaikuttaa? Miten elävä Jumala vastaa?
No, tyhmyys ja laskuus pitää antaa anteeksi!
Kaikki relevantti tekeminen nousee rukouksesta. Rukouksessa saadaan voima, viisaus, neuvotkin. Miten ja ketä lähimmäistä vaikkapa autetaan? Ja miten.
Häpeä, mummomuori. Tee parannus. Tule esille piilostasi ja puskistasi.Oikein. Mummomuorin pitää mennä karanteeniin taikka koronaviirus tulee ja sitten mitä?
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori väittää:
"Rukoilu sinänsä on aivan hyvä juttu. Mutta tekemistä se ei ole."
Pimeä väite. Rukous on sitä tekemistä mitä Jeesus käski tehdä Lakkaamatta! Luukas 18:1.
Mummomuori ei siis liene koskaan rukoillut? Eikä nähnyt miten rukous vaikuttaa? Miten elävä Jumala vastaa?
No, tyhmyys ja laskuus pitää antaa anteeksi!
Kaikki relevantti tekeminen nousee rukouksesta. Rukouksessa saadaan voima, viisaus, neuvotkin. Miten ja ketä lähimmäistä vaikkapa autetaan? Ja miten.
Häpeä, mummomuori. Tee parannus. Tule esille piilostasi ja puskistasi.Pitää olla realistinen.
Rukoilu on hukkaan heitettyä aikaa. Mitään hyötyä siitä ei ole ollut.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Pitää olla realistinen.
Rukoilu on hukkaan heitettyä aikaa. Mitään hyötyä siitä ei ole ollut.Jaahas. Sellainen mieIipide tällä kertaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaahas. Sellainen mieIipide tällä kertaa.
No, torre12 parka tuskin on rukoillut? Ja tuskin Jumala olisi kuullutkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Anteeksi hyvä "mummomuori"?
Koska esiinnyt nimettömänä, kirjoitukseltasi puuttuu se tärkein: Uskottavuus.
Jos olisit ja esiintyisit Oikeana henkilönä, omalla nimelläsi, tektiäsi voisi arvioida jollekin tasolle? Nyt sen voi asettaa kouluarvosanoilla 4-10, alle 4 - eli hylätty. Sitä ei oteta edes arvioitavien listalle - koska olet puskasta huuteleva, nimetön - pelkuri kai?
Maijaliisa Hiekkanen, joka rohkeasti ja julkiseesti kirjoittaa.
Varmaan putoat penkiltä, kun Googlaat nettiä, ja huomaat että Hiekkanen kirjoitti kirjankin äskettäin?
Nimi: 3 Maailmansota. Kyllä vai ei? World War-3 Yes or no?
Siinäpä Sinulle ja arkkupiispalle oivaa asiaa! Raamatusta. Lopunajoista. Ilmestyskirjastakin!
Joten, suutari pysyköön lestissään!
Arkkipiispa tuomikapitulissaan!
Anonmyymi "mummomuori" tyytyköön siihen, että kirjoitus menee datasiirtojen suurelle hautausmaalle. Arvottomana.
Jeesus ei käskenyt huudella "puskista" - vaan sanoi apostoleillkin: Astukaa esille!
"Hehkuta" sinä mummomuori puskien pimennoista ala-arvoista höpinää, toiset rukoilevat, toimivat, kirjoittavatkin asiaa - Jumalan armosta - ja tekevät työtäkin lähimmäsitensä hyväksi. Jätä Hiekkasen repostelu sikseen. Häntä auttaa ja vahvistaa Jumalan ikiaikainen armo ja voima.
Ja? Maailmanlopun ennustaja hän ei ole!
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/mita-kaikkea-edessamme-osa-4-maailmanlopun-ennustajia/
Ja vielä lainmukainen varoitus: Jos vielä lainaat Maijaliisa Hiekkasen tekstejä, varo muuttamasta niitä sanallakaan. Tekijänoikeuslaki. Toiseksi, laita aina linkki missä on lähde: mistä teksti on lainattu. Näin vältyt ikäviltä seurauksilta.”Koska esiinnyt nimettömänä, kirjoitukseltasi puuttuu se tärkein: Uskottavuus.”, ja kun moittijana on ”Anonyymi” Eilen 12:15, niin…
”Varmaan putoat penkiltä, kun Googlaat nettiä, ja huomaat että Hiekkanen kirjoitti kirjankin äskettäin?”
En, sillä hain vähän taustatietoa ja tiedän, että hänellä on toiminimi, jonka kautta hän on julkaissut paljon omia kirjojaan.
”Ja vielä lainmukainen varoitus: Jos vielä lainaat Maijaliisa Hiekkasen tekstejä, varo muuttamasta niitä sanallakaan. Tekijänoikeuslaki. Toiseksi, laita aina linkki missä on lähde: mistä teksti on lainattu. Näin vältyt ikäviltä seurauksilta.”
Oho, miksi uhkailet? Jos joku kirjoittaa julkiseen käyttöön olevalla alustalla, niin totta kai niitä saa lainata, kommentoida jne. aivan vapaasti.
En laita linkkiä kuin poikkeustapauksessa. Sillä lähteen laitan Esim. ”US ”Kriisitilanne: Yleinen rukoushaaste – vetoomus” Maijaliisa Hiekkanen 22.3.2020”, ja jokainen It taitoinen kyllä osaa hakea oikean sivun.
”Ja? Maailmanlopun ennustaja hän ei ole!”
Niin, kommentoin vain sen mukaan, mitä hänen mielipidekirjoituksessaan on. En siis henkilönä tai puutu hänen aiempaan tuotantoonsa tai muihin kannanottoihin.
Ensimmäisenä kummastelin sitä kiivautta, millä hän kävi Luoman kimppuun.
”Huokasitte helpottuneena (?) ettei ”maailmanlopun ennustajia ole ilmaantunut”? Helpotuksenne oli – on vailla faktatietoa. Nimittäin ”ennustajia” ei nyt tarvita.”
”Ei tarvitse olla mikään ”maailmanlopun” ennustaja, kun realistisesti näkee ja ymmärtää, että Jumalan ilmoitukset Raamatussa ovat selkeästi ennakoitu?”
US ”Avoin kirje arkkipiispa Tapio Luomalle” Maijaliisa Hiekkanen 23.3.2020
Mielestäni Luoma viittasi aika laveasti noihin, ja eiköhän se pidä sisällään myös ne lukuisat ennustelut, mitä Ilmestyskirjan eri tulkintojen pohjalta on aikojen saatossa tehty? Kuten nyt tämä Hiekkasen ehdoton näkemys on.
Kun Hiekkanen väittää ”Jotta asia olisi selvä: En ole koskaan, enkä missään, enkä ensimmäistäkään kertaa kirjoittanut ”maailmanlopun ennustusta”. ”, hän oikeastaan alkaa pilkun viilaamisen. Ehkä viisaampaa olisi ensin ollut tuoda esille, mitä hän ymmärtää tuolla? Mielestäni perustelu taitaa olla – En se minä ollut, vaan Raamattu…
”Miksi? Siksi että en kuulu sellaisten ”visionäärien” porukoihin!”
”Kiellän ehdottomasti yhdistämästä minua mihinkään, tai minkään nimisen uskonsuunnan tai oppijärjestelmän lipun kantajaksi. ”
Tässä kohtaa olin jo hämilläni, kieltääkö Hiekkanen jyrkästi olevansa kristitty?
”Kuten Puheenvuoron henkilöprofiilissa on todettu, olen aatteellisesti, uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton! Niinkuin voi olla ”sitoutumaton” politiikassa, se on monille valinta myös uskonnossa.”
Seuraavaksi hän ilmaisee ”On jätettävä omaan arvoonsa sellaiset uskonnolliset vääristymät, joissa ihmisvoimin ja ihmisten fanaattisella linjalla vaahdotaan ”ihmeistä” ja merkeistä. ”
”Olen jo yli 30 vuoden ajan ottanut irtiottoa sellaisiin kristillisyyden ilmiöihin, joissa pääruokalajeiksi tarjotaan:
ihmistekoisia ”profetioita”, ennustus-unia
ihmeitä ja merkkejä
päivämäärillä ilmoitettuja ”tempauksia” , jopa loppujakin?
ihmeparantumisia, herätyksen huumaa, erityistä ”voitelua”, gurujen kumarrusta
markkinakristillisyyttä, rahan keräyksineen jne, jne.”
Sitten seuraa aivan päinvastaista tekstiä:
”Olen itsekin 48 vuoden uskonelämäni aikana voinut ja saanut todeta selkeitä Jumalan tekoja, ihmeitäkin. Joissakin tilanteissa elävä Jumala voi antaa ennakkoinfoakin tulevasta, jos se on tarpeen?”
Kyllä moni väittää aivan samaa ja aivan varmaan ovat yhtä vilpittömiä kuin Hiekkanen siitä, ettei heidän näkynsä, profetiansa tai kokemansa ihmeet ole ihmistekoja vaan aivan suoraan Jumalalta. Miten Hiekkanen erottaa omat kokemuksensa muiden kokemuksista siten, että pitää vain omiaan ”ainoina oikeina”?
”Aika ajoin olen saanut asiaksi tuoda Jumalan antamia infoja myös julkisesti esille. Näin tein mm. joulukuussa 2019. Tuolloin Jumala osoitti ja ilmoitti, että vaikeat ja raskaat ajat ovat edessä tässä (Suomenkin) maassa.”
”Tammikuun alkupäivinä 2020 tuli lisää infoa.”
Näin on varmaan moni uskonnollinen ihminen kokenut. Mutta en pidä mitään syytä nostaa Hinkkasta muita ylemmäs, vaan kyllä hänen näkemyksiään voi ja saa käsitellä aivan samoin kuin muidenkin vastaavien näkyjä.Anonyymi kirjoitti:
Anteeksi hyvä "mummomuori"?
Koska esiinnyt nimettömänä, kirjoitukseltasi puuttuu se tärkein: Uskottavuus.
Jos olisit ja esiintyisit Oikeana henkilönä, omalla nimelläsi, tektiäsi voisi arvioida jollekin tasolle? Nyt sen voi asettaa kouluarvosanoilla 4-10, alle 4 - eli hylätty. Sitä ei oteta edes arvioitavien listalle - koska olet puskasta huuteleva, nimetön - pelkuri kai?
Maijaliisa Hiekkanen, joka rohkeasti ja julkiseesti kirjoittaa.
Varmaan putoat penkiltä, kun Googlaat nettiä, ja huomaat että Hiekkanen kirjoitti kirjankin äskettäin?
Nimi: 3 Maailmansota. Kyllä vai ei? World War-3 Yes or no?
Siinäpä Sinulle ja arkkupiispalle oivaa asiaa! Raamatusta. Lopunajoista. Ilmestyskirjastakin!
Joten, suutari pysyköön lestissään!
Arkkipiispa tuomikapitulissaan!
Anonmyymi "mummomuori" tyytyköön siihen, että kirjoitus menee datasiirtojen suurelle hautausmaalle. Arvottomana.
Jeesus ei käskenyt huudella "puskista" - vaan sanoi apostoleillkin: Astukaa esille!
"Hehkuta" sinä mummomuori puskien pimennoista ala-arvoista höpinää, toiset rukoilevat, toimivat, kirjoittavatkin asiaa - Jumalan armosta - ja tekevät työtäkin lähimmäsitensä hyväksi. Jätä Hiekkasen repostelu sikseen. Häntä auttaa ja vahvistaa Jumalan ikiaikainen armo ja voima.
Ja? Maailmanlopun ennustaja hän ei ole!
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/mita-kaikkea-edessamme-osa-4-maailmanlopun-ennustajia/
Ja vielä lainmukainen varoitus: Jos vielä lainaat Maijaliisa Hiekkasen tekstejä, varo muuttamasta niitä sanallakaan. Tekijänoikeuslaki. Toiseksi, laita aina linkki missä on lähde: mistä teksti on lainattu. Näin vältyt ikäviltä seurauksilta.”Jumala muistuttaa Raamatun Sanasta, jonka kirjoittamiseen Hän on ohjannut 40 eri ihmistä, 1500 vuoden ajajakson aikana!”
Tässä hän yllättäen sitoutuukin todella vahvasti tiettyyn uskontoon eli kristinuskoon. Hän ei siis ole sitoutumaton vähemmissäkään määrin.
Sitten tulee esille se pilkunviilaus, josta jo mainitsin.
”Vaikka kirjan nimi on 3. maailmansota? Kyllä vai? Siinä ei ole sanaakaan ”maailmanlopun” ennustusta! Mutta kylläkin muuta sellaista, mitä Herramme Jeesus, Raamattu ja Ilmestyskirja (ennakolta, yli 2000 v sitten!) ilmoittaa tapahtuvaksi ”maailmanaikojen loppufinaalissa”.”
Eli Raamatun kautta tehtyä tulkintaa nykyaikaan ja siihen, miten se maailmanloppu tulee. Eikö tätä voi siis laskea ”maailmanlopun ennusteluun”? Sillä Raamatussa etenkin Ilmestyskirja on juuri sellaiseksi tulkittavissa.
Ymmärrän kyllä että Hiekkanen voi kokea vain kertovansa sen, mitä Raamatussa on. Tosin varmaankin mukana on paljon hänen tulkintojaan siitä, miten ne mahdollisesti tässä nykyajassa näkyisivät tai mitä mikin vertauskuva voisi tarkoittaa.
”…ei tule kysymään lupaa arkkipiispalta, eikä yhdeltäkään ihmiseltä tässä maailmassa lupaa siihen, miten Hän toteuttaa Raamatun sisällä ennustetut asiat.”
US ”Mitä KAIKKEA edessämme, osa 4: Maailmanlopun ennustajia?” Maijaliisa Hiekkanen25.3.2020
Eikä tuollaista ole kukaan missään edes väittänyt, tosin ei sitä kysytä Hiekkaseltakaan.
En oikeasti ymmärrä tuota Hiekkasen aggressiivista tyyliä, vaikka tästäkin aiheesta voisi aivan maltillisesti kirjoitella.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Jumala muistuttaa Raamatun Sanasta, jonka kirjoittamiseen Hän on ohjannut 40 eri ihmistä, 1500 vuoden ajajakson aikana!”
Tässä hän yllättäen sitoutuukin todella vahvasti tiettyyn uskontoon eli kristinuskoon. Hän ei siis ole sitoutumaton vähemmissäkään määrin.
Sitten tulee esille se pilkunviilaus, josta jo mainitsin.
”Vaikka kirjan nimi on 3. maailmansota? Kyllä vai? Siinä ei ole sanaakaan ”maailmanlopun” ennustusta! Mutta kylläkin muuta sellaista, mitä Herramme Jeesus, Raamattu ja Ilmestyskirja (ennakolta, yli 2000 v sitten!) ilmoittaa tapahtuvaksi ”maailmanaikojen loppufinaalissa”.”
Eli Raamatun kautta tehtyä tulkintaa nykyaikaan ja siihen, miten se maailmanloppu tulee. Eikö tätä voi siis laskea ”maailmanlopun ennusteluun”? Sillä Raamatussa etenkin Ilmestyskirja on juuri sellaiseksi tulkittavissa.
Ymmärrän kyllä että Hiekkanen voi kokea vain kertovansa sen, mitä Raamatussa on. Tosin varmaankin mukana on paljon hänen tulkintojaan siitä, miten ne mahdollisesti tässä nykyajassa näkyisivät tai mitä mikin vertauskuva voisi tarkoittaa.
”…ei tule kysymään lupaa arkkipiispalta, eikä yhdeltäkään ihmiseltä tässä maailmassa lupaa siihen, miten Hän toteuttaa Raamatun sisällä ennustetut asiat.”
US ”Mitä KAIKKEA edessämme, osa 4: Maailmanlopun ennustajia?” Maijaliisa Hiekkanen25.3.2020
Eikä tuollaista ole kukaan missään edes väittänyt, tosin ei sitä kysytä Hiekkaseltakaan.
En oikeasti ymmärrä tuota Hiekkasen aggressiivista tyyliä, vaikka tästäkin aiheesta voisi aivan maltillisesti kirjoitella.Jumala ei ole sitoutunut mihinkään uskontoon vaan Israelin kansan ja Jeesuksen seuraajat ovat ainoat joihin Hän on sitoutunut.
Muu onkin samaa huttuasi johon en viitsi edes kommentoida. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Koska esiinnyt nimettömänä, kirjoitukseltasi puuttuu se tärkein: Uskottavuus.”, ja kun moittijana on ”Anonyymi” Eilen 12:15, niin…
”Varmaan putoat penkiltä, kun Googlaat nettiä, ja huomaat että Hiekkanen kirjoitti kirjankin äskettäin?”
En, sillä hain vähän taustatietoa ja tiedän, että hänellä on toiminimi, jonka kautta hän on julkaissut paljon omia kirjojaan.
”Ja vielä lainmukainen varoitus: Jos vielä lainaat Maijaliisa Hiekkasen tekstejä, varo muuttamasta niitä sanallakaan. Tekijänoikeuslaki. Toiseksi, laita aina linkki missä on lähde: mistä teksti on lainattu. Näin vältyt ikäviltä seurauksilta.”
Oho, miksi uhkailet? Jos joku kirjoittaa julkiseen käyttöön olevalla alustalla, niin totta kai niitä saa lainata, kommentoida jne. aivan vapaasti.
En laita linkkiä kuin poikkeustapauksessa. Sillä lähteen laitan Esim. ”US ”Kriisitilanne: Yleinen rukoushaaste – vetoomus” Maijaliisa Hiekkanen 22.3.2020”, ja jokainen It taitoinen kyllä osaa hakea oikean sivun.
”Ja? Maailmanlopun ennustaja hän ei ole!”
Niin, kommentoin vain sen mukaan, mitä hänen mielipidekirjoituksessaan on. En siis henkilönä tai puutu hänen aiempaan tuotantoonsa tai muihin kannanottoihin.
Ensimmäisenä kummastelin sitä kiivautta, millä hän kävi Luoman kimppuun.
”Huokasitte helpottuneena (?) ettei ”maailmanlopun ennustajia ole ilmaantunut”? Helpotuksenne oli – on vailla faktatietoa. Nimittäin ”ennustajia” ei nyt tarvita.”
”Ei tarvitse olla mikään ”maailmanlopun” ennustaja, kun realistisesti näkee ja ymmärtää, että Jumalan ilmoitukset Raamatussa ovat selkeästi ennakoitu?”
US ”Avoin kirje arkkipiispa Tapio Luomalle” Maijaliisa Hiekkanen 23.3.2020
Mielestäni Luoma viittasi aika laveasti noihin, ja eiköhän se pidä sisällään myös ne lukuisat ennustelut, mitä Ilmestyskirjan eri tulkintojen pohjalta on aikojen saatossa tehty? Kuten nyt tämä Hiekkasen ehdoton näkemys on.
Kun Hiekkanen väittää ”Jotta asia olisi selvä: En ole koskaan, enkä missään, enkä ensimmäistäkään kertaa kirjoittanut ”maailmanlopun ennustusta”. ”, hän oikeastaan alkaa pilkun viilaamisen. Ehkä viisaampaa olisi ensin ollut tuoda esille, mitä hän ymmärtää tuolla? Mielestäni perustelu taitaa olla – En se minä ollut, vaan Raamattu…
”Miksi? Siksi että en kuulu sellaisten ”visionäärien” porukoihin!”
”Kiellän ehdottomasti yhdistämästä minua mihinkään, tai minkään nimisen uskonsuunnan tai oppijärjestelmän lipun kantajaksi. ”
Tässä kohtaa olin jo hämilläni, kieltääkö Hiekkanen jyrkästi olevansa kristitty?
”Kuten Puheenvuoron henkilöprofiilissa on todettu, olen aatteellisesti, uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton! Niinkuin voi olla ”sitoutumaton” politiikassa, se on monille valinta myös uskonnossa.”
Seuraavaksi hän ilmaisee ”On jätettävä omaan arvoonsa sellaiset uskonnolliset vääristymät, joissa ihmisvoimin ja ihmisten fanaattisella linjalla vaahdotaan ”ihmeistä” ja merkeistä. ”
”Olen jo yli 30 vuoden ajan ottanut irtiottoa sellaisiin kristillisyyden ilmiöihin, joissa pääruokalajeiksi tarjotaan:
ihmistekoisia ”profetioita”, ennustus-unia
ihmeitä ja merkkejä
päivämäärillä ilmoitettuja ”tempauksia” , jopa loppujakin?
ihmeparantumisia, herätyksen huumaa, erityistä ”voitelua”, gurujen kumarrusta
markkinakristillisyyttä, rahan keräyksineen jne, jne.”
Sitten seuraa aivan päinvastaista tekstiä:
”Olen itsekin 48 vuoden uskonelämäni aikana voinut ja saanut todeta selkeitä Jumalan tekoja, ihmeitäkin. Joissakin tilanteissa elävä Jumala voi antaa ennakkoinfoakin tulevasta, jos se on tarpeen?”
Kyllä moni väittää aivan samaa ja aivan varmaan ovat yhtä vilpittömiä kuin Hiekkanen siitä, ettei heidän näkynsä, profetiansa tai kokemansa ihmeet ole ihmistekoja vaan aivan suoraan Jumalalta. Miten Hiekkanen erottaa omat kokemuksensa muiden kokemuksista siten, että pitää vain omiaan ”ainoina oikeina”?
”Aika ajoin olen saanut asiaksi tuoda Jumalan antamia infoja myös julkisesti esille. Näin tein mm. joulukuussa 2019. Tuolloin Jumala osoitti ja ilmoitti, että vaikeat ja raskaat ajat ovat edessä tässä (Suomenkin) maassa.”
”Tammikuun alkupäivinä 2020 tuli lisää infoa.”
Näin on varmaan moni uskonnollinen ihminen kokenut. Mutta en pidä mitään syytä nostaa Hinkkasta muita ylemmäs, vaan kyllä hänen näkemyksiään voi ja saa käsitellä aivan samoin kuin muidenkin vastaavien näkyjä.Olet niin kiero, että en voi lukea oksentamatta sinun tekstiäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori väittää:
"Rukoilu sinänsä on aivan hyvä juttu. Mutta tekemistä se ei ole."
Pimeä väite. Rukous on sitä tekemistä mitä Jeesus käski tehdä Lakkaamatta! Luukas 18:1.
Mummomuori ei siis liene koskaan rukoillut? Eikä nähnyt miten rukous vaikuttaa? Miten elävä Jumala vastaa?
No, tyhmyys ja laskuus pitää antaa anteeksi!
Kaikki relevantti tekeminen nousee rukouksesta. Rukouksessa saadaan voima, viisaus, neuvotkin. Miten ja ketä lähimmäistä vaikkapa autetaan? Ja miten.
Häpeä, mummomuori. Tee parannus. Tule esille piilostasi ja puskistasi.”Pimeä väite. Rukous on sitä tekemistä mitä Jeesus käski tehdä Lakkaamatta! Luukas 18:1.”
Ehkä sinulla on jäänyt vähälle luvulle kaikki se, mikä kertoo Jeesuksesta? Todella monessa kohtaa Jeesus kehottaa rukoilemisen lisäksi tekemään.
Luuk 6:46 Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä tee, mitä minä sanon?
Luuk. 6:47 Jokainen, joka tulee minun tyköni ja kuulee minun sanani ja tekee niiden mukaan - minä osoitan teille, kenen kaltainen hän on.
Luuk. 6:31 Ja niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän, niin tehkää tekin heille.
Luuk. 6:35 Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.
Joh. 15:14 Te olette minun ystäväni, jos teette, mitä minä käsken teidän tehdä.
Jaak. 1:22 Mutta olkaa sanan tekijöitä, eikä vain sen kuulijoita, pettäen itsenne.
”Mummomuori ei siis liene koskaan rukoillut? Eikä nähnyt miten rukous vaikuttaa? Miten elävä Jumala vastaa?”
Aivan varmaan olen. Ja erittäin usein olen saanut sitä rakkauden voimaa, mitä Jumala meille suo.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Jumala muistuttaa Raamatun Sanasta, jonka kirjoittamiseen Hän on ohjannut 40 eri ihmistä, 1500 vuoden ajajakson aikana!”
Tässä hän yllättäen sitoutuukin todella vahvasti tiettyyn uskontoon eli kristinuskoon. Hän ei siis ole sitoutumaton vähemmissäkään määrin.
Sitten tulee esille se pilkunviilaus, josta jo mainitsin.
”Vaikka kirjan nimi on 3. maailmansota? Kyllä vai? Siinä ei ole sanaakaan ”maailmanlopun” ennustusta! Mutta kylläkin muuta sellaista, mitä Herramme Jeesus, Raamattu ja Ilmestyskirja (ennakolta, yli 2000 v sitten!) ilmoittaa tapahtuvaksi ”maailmanaikojen loppufinaalissa”.”
Eli Raamatun kautta tehtyä tulkintaa nykyaikaan ja siihen, miten se maailmanloppu tulee. Eikö tätä voi siis laskea ”maailmanlopun ennusteluun”? Sillä Raamatussa etenkin Ilmestyskirja on juuri sellaiseksi tulkittavissa.
Ymmärrän kyllä että Hiekkanen voi kokea vain kertovansa sen, mitä Raamatussa on. Tosin varmaankin mukana on paljon hänen tulkintojaan siitä, miten ne mahdollisesti tässä nykyajassa näkyisivät tai mitä mikin vertauskuva voisi tarkoittaa.
”…ei tule kysymään lupaa arkkipiispalta, eikä yhdeltäkään ihmiseltä tässä maailmassa lupaa siihen, miten Hän toteuttaa Raamatun sisällä ennustetut asiat.”
US ”Mitä KAIKKEA edessämme, osa 4: Maailmanlopun ennustajia?” Maijaliisa Hiekkanen25.3.2020
Eikä tuollaista ole kukaan missään edes väittänyt, tosin ei sitä kysytä Hiekkaseltakaan.
En oikeasti ymmärrä tuota Hiekkasen aggressiivista tyyliä, vaikka tästäkin aiheesta voisi aivan maltillisesti kirjoitella.Voin sää olet itse niin aggressiivinen, hyökkäävä, pelokaskin, ja se uskottavuus? Nimetön uskovainen? Koettaa tehdä vaikutusta? Kyllä jokainen ottaa todesta tuoen Hiekkasen kirjoitukset!!! Ne on selviä ja Raamatun mukaisia. Pässinpääkin näkee, että siinä on totinen ja rohkea kristitty!! Ei mikään puskamummo kuten mummomuori...
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Pimeä väite. Rukous on sitä tekemistä mitä Jeesus käski tehdä Lakkaamatta! Luukas 18:1.”
Ehkä sinulla on jäänyt vähälle luvulle kaikki se, mikä kertoo Jeesuksesta? Todella monessa kohtaa Jeesus kehottaa rukoilemisen lisäksi tekemään.
Luuk 6:46 Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä tee, mitä minä sanon?
Luuk. 6:47 Jokainen, joka tulee minun tyköni ja kuulee minun sanani ja tekee niiden mukaan - minä osoitan teille, kenen kaltainen hän on.
Luuk. 6:31 Ja niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän, niin tehkää tekin heille.
Luuk. 6:35 Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.
Joh. 15:14 Te olette minun ystäväni, jos teette, mitä minä käsken teidän tehdä.
Jaak. 1:22 Mutta olkaa sanan tekijöitä, eikä vain sen kuulijoita, pettäen itsenne.
”Mummomuori ei siis liene koskaan rukoillut? Eikä nähnyt miten rukous vaikuttaa? Miten elävä Jumala vastaa?”
Aivan varmaan olen. Ja erittäin usein olen saanut sitä rakkauden voimaa, mitä Jumala meille suo.Ihan turhaan postaat noita Raamatun jakeita korvasyyhyysi koska et kuitenkaan pidä koko Raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana.
Sinulla on jumala jonka olet pakottanut omaan muottiisi. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Koska esiinnyt nimettömänä, kirjoitukseltasi puuttuu se tärkein: Uskottavuus.”, ja kun moittijana on ”Anonyymi” Eilen 12:15, niin…
”Varmaan putoat penkiltä, kun Googlaat nettiä, ja huomaat että Hiekkanen kirjoitti kirjankin äskettäin?”
En, sillä hain vähän taustatietoa ja tiedän, että hänellä on toiminimi, jonka kautta hän on julkaissut paljon omia kirjojaan.
”Ja vielä lainmukainen varoitus: Jos vielä lainaat Maijaliisa Hiekkasen tekstejä, varo muuttamasta niitä sanallakaan. Tekijänoikeuslaki. Toiseksi, laita aina linkki missä on lähde: mistä teksti on lainattu. Näin vältyt ikäviltä seurauksilta.”
Oho, miksi uhkailet? Jos joku kirjoittaa julkiseen käyttöön olevalla alustalla, niin totta kai niitä saa lainata, kommentoida jne. aivan vapaasti.
En laita linkkiä kuin poikkeustapauksessa. Sillä lähteen laitan Esim. ”US ”Kriisitilanne: Yleinen rukoushaaste – vetoomus” Maijaliisa Hiekkanen 22.3.2020”, ja jokainen It taitoinen kyllä osaa hakea oikean sivun.
”Ja? Maailmanlopun ennustaja hän ei ole!”
Niin, kommentoin vain sen mukaan, mitä hänen mielipidekirjoituksessaan on. En siis henkilönä tai puutu hänen aiempaan tuotantoonsa tai muihin kannanottoihin.
Ensimmäisenä kummastelin sitä kiivautta, millä hän kävi Luoman kimppuun.
”Huokasitte helpottuneena (?) ettei ”maailmanlopun ennustajia ole ilmaantunut”? Helpotuksenne oli – on vailla faktatietoa. Nimittäin ”ennustajia” ei nyt tarvita.”
”Ei tarvitse olla mikään ”maailmanlopun” ennustaja, kun realistisesti näkee ja ymmärtää, että Jumalan ilmoitukset Raamatussa ovat selkeästi ennakoitu?”
US ”Avoin kirje arkkipiispa Tapio Luomalle” Maijaliisa Hiekkanen 23.3.2020
Mielestäni Luoma viittasi aika laveasti noihin, ja eiköhän se pidä sisällään myös ne lukuisat ennustelut, mitä Ilmestyskirjan eri tulkintojen pohjalta on aikojen saatossa tehty? Kuten nyt tämä Hiekkasen ehdoton näkemys on.
Kun Hiekkanen väittää ”Jotta asia olisi selvä: En ole koskaan, enkä missään, enkä ensimmäistäkään kertaa kirjoittanut ”maailmanlopun ennustusta”. ”, hän oikeastaan alkaa pilkun viilaamisen. Ehkä viisaampaa olisi ensin ollut tuoda esille, mitä hän ymmärtää tuolla? Mielestäni perustelu taitaa olla – En se minä ollut, vaan Raamattu…
”Miksi? Siksi että en kuulu sellaisten ”visionäärien” porukoihin!”
”Kiellän ehdottomasti yhdistämästä minua mihinkään, tai minkään nimisen uskonsuunnan tai oppijärjestelmän lipun kantajaksi. ”
Tässä kohtaa olin jo hämilläni, kieltääkö Hiekkanen jyrkästi olevansa kristitty?
”Kuten Puheenvuoron henkilöprofiilissa on todettu, olen aatteellisesti, uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton! Niinkuin voi olla ”sitoutumaton” politiikassa, se on monille valinta myös uskonnossa.”
Seuraavaksi hän ilmaisee ”On jätettävä omaan arvoonsa sellaiset uskonnolliset vääristymät, joissa ihmisvoimin ja ihmisten fanaattisella linjalla vaahdotaan ”ihmeistä” ja merkeistä. ”
”Olen jo yli 30 vuoden ajan ottanut irtiottoa sellaisiin kristillisyyden ilmiöihin, joissa pääruokalajeiksi tarjotaan:
ihmistekoisia ”profetioita”, ennustus-unia
ihmeitä ja merkkejä
päivämäärillä ilmoitettuja ”tempauksia” , jopa loppujakin?
ihmeparantumisia, herätyksen huumaa, erityistä ”voitelua”, gurujen kumarrusta
markkinakristillisyyttä, rahan keräyksineen jne, jne.”
Sitten seuraa aivan päinvastaista tekstiä:
”Olen itsekin 48 vuoden uskonelämäni aikana voinut ja saanut todeta selkeitä Jumalan tekoja, ihmeitäkin. Joissakin tilanteissa elävä Jumala voi antaa ennakkoinfoakin tulevasta, jos se on tarpeen?”
Kyllä moni väittää aivan samaa ja aivan varmaan ovat yhtä vilpittömiä kuin Hiekkanen siitä, ettei heidän näkynsä, profetiansa tai kokemansa ihmeet ole ihmistekoja vaan aivan suoraan Jumalalta. Miten Hiekkanen erottaa omat kokemuksensa muiden kokemuksista siten, että pitää vain omiaan ”ainoina oikeina”?
”Aika ajoin olen saanut asiaksi tuoda Jumalan antamia infoja myös julkisesti esille. Näin tein mm. joulukuussa 2019. Tuolloin Jumala osoitti ja ilmoitti, että vaikeat ja raskaat ajat ovat edessä tässä (Suomenkin) maassa.”
”Tammikuun alkupäivinä 2020 tuli lisää infoa.”
Näin on varmaan moni uskonnollinen ihminen kokenut. Mutta en pidä mitään syytä nostaa Hinkkasta muita ylemmäs, vaan kyllä hänen näkemyksiään voi ja saa käsitellä aivan samoin kuin muidenkin vastaavien näkyjä."”Ja vielä lainmukainen varoitus: Jos vielä lainaat Maijaliisa Hiekkasen tekstejä, varo muuttamasta niitä sanallakaan. Tekijänoikeuslaki. Toiseksi, laita aina linkki missä on lähde: mistä teksti on lainattu. Näin vältyt ikäviltä seurauksilta.”
Oho, miksi uhkailet? "
Olisko Suomen laki peruste olla muuttamatta toisen tekstiä? - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Koska esiinnyt nimettömänä, kirjoitukseltasi puuttuu se tärkein: Uskottavuus.”, ja kun moittijana on ”Anonyymi” Eilen 12:15, niin…
”Varmaan putoat penkiltä, kun Googlaat nettiä, ja huomaat että Hiekkanen kirjoitti kirjankin äskettäin?”
En, sillä hain vähän taustatietoa ja tiedän, että hänellä on toiminimi, jonka kautta hän on julkaissut paljon omia kirjojaan.
”Ja vielä lainmukainen varoitus: Jos vielä lainaat Maijaliisa Hiekkasen tekstejä, varo muuttamasta niitä sanallakaan. Tekijänoikeuslaki. Toiseksi, laita aina linkki missä on lähde: mistä teksti on lainattu. Näin vältyt ikäviltä seurauksilta.”
Oho, miksi uhkailet? Jos joku kirjoittaa julkiseen käyttöön olevalla alustalla, niin totta kai niitä saa lainata, kommentoida jne. aivan vapaasti.
En laita linkkiä kuin poikkeustapauksessa. Sillä lähteen laitan Esim. ”US ”Kriisitilanne: Yleinen rukoushaaste – vetoomus” Maijaliisa Hiekkanen 22.3.2020”, ja jokainen It taitoinen kyllä osaa hakea oikean sivun.
”Ja? Maailmanlopun ennustaja hän ei ole!”
Niin, kommentoin vain sen mukaan, mitä hänen mielipidekirjoituksessaan on. En siis henkilönä tai puutu hänen aiempaan tuotantoonsa tai muihin kannanottoihin.
Ensimmäisenä kummastelin sitä kiivautta, millä hän kävi Luoman kimppuun.
”Huokasitte helpottuneena (?) ettei ”maailmanlopun ennustajia ole ilmaantunut”? Helpotuksenne oli – on vailla faktatietoa. Nimittäin ”ennustajia” ei nyt tarvita.”
”Ei tarvitse olla mikään ”maailmanlopun” ennustaja, kun realistisesti näkee ja ymmärtää, että Jumalan ilmoitukset Raamatussa ovat selkeästi ennakoitu?”
US ”Avoin kirje arkkipiispa Tapio Luomalle” Maijaliisa Hiekkanen 23.3.2020
Mielestäni Luoma viittasi aika laveasti noihin, ja eiköhän se pidä sisällään myös ne lukuisat ennustelut, mitä Ilmestyskirjan eri tulkintojen pohjalta on aikojen saatossa tehty? Kuten nyt tämä Hiekkasen ehdoton näkemys on.
Kun Hiekkanen väittää ”Jotta asia olisi selvä: En ole koskaan, enkä missään, enkä ensimmäistäkään kertaa kirjoittanut ”maailmanlopun ennustusta”. ”, hän oikeastaan alkaa pilkun viilaamisen. Ehkä viisaampaa olisi ensin ollut tuoda esille, mitä hän ymmärtää tuolla? Mielestäni perustelu taitaa olla – En se minä ollut, vaan Raamattu…
”Miksi? Siksi että en kuulu sellaisten ”visionäärien” porukoihin!”
”Kiellän ehdottomasti yhdistämästä minua mihinkään, tai minkään nimisen uskonsuunnan tai oppijärjestelmän lipun kantajaksi. ”
Tässä kohtaa olin jo hämilläni, kieltääkö Hiekkanen jyrkästi olevansa kristitty?
”Kuten Puheenvuoron henkilöprofiilissa on todettu, olen aatteellisesti, uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton! Niinkuin voi olla ”sitoutumaton” politiikassa, se on monille valinta myös uskonnossa.”
Seuraavaksi hän ilmaisee ”On jätettävä omaan arvoonsa sellaiset uskonnolliset vääristymät, joissa ihmisvoimin ja ihmisten fanaattisella linjalla vaahdotaan ”ihmeistä” ja merkeistä. ”
”Olen jo yli 30 vuoden ajan ottanut irtiottoa sellaisiin kristillisyyden ilmiöihin, joissa pääruokalajeiksi tarjotaan:
ihmistekoisia ”profetioita”, ennustus-unia
ihmeitä ja merkkejä
päivämäärillä ilmoitettuja ”tempauksia” , jopa loppujakin?
ihmeparantumisia, herätyksen huumaa, erityistä ”voitelua”, gurujen kumarrusta
markkinakristillisyyttä, rahan keräyksineen jne, jne.”
Sitten seuraa aivan päinvastaista tekstiä:
”Olen itsekin 48 vuoden uskonelämäni aikana voinut ja saanut todeta selkeitä Jumalan tekoja, ihmeitäkin. Joissakin tilanteissa elävä Jumala voi antaa ennakkoinfoakin tulevasta, jos se on tarpeen?”
Kyllä moni väittää aivan samaa ja aivan varmaan ovat yhtä vilpittömiä kuin Hiekkanen siitä, ettei heidän näkynsä, profetiansa tai kokemansa ihmeet ole ihmistekoja vaan aivan suoraan Jumalalta. Miten Hiekkanen erottaa omat kokemuksensa muiden kokemuksista siten, että pitää vain omiaan ”ainoina oikeina”?
”Aika ajoin olen saanut asiaksi tuoda Jumalan antamia infoja myös julkisesti esille. Näin tein mm. joulukuussa 2019. Tuolloin Jumala osoitti ja ilmoitti, että vaikeat ja raskaat ajat ovat edessä tässä (Suomenkin) maassa.”
”Tammikuun alkupäivinä 2020 tuli lisää infoa.”
Näin on varmaan moni uskonnollinen ihminen kokenut. Mutta en pidä mitään syytä nostaa Hinkkasta muita ylemmäs, vaan kyllä hänen näkemyksiään voi ja saa käsitellä aivan samoin kuin muidenkin vastaavien näkyjä."”Miksi? Siksi että en kuulu sellaisten ”visionäärien” porukoihin!”
”Kiellän ehdottomasti yhdistämästä minua mihinkään, tai minkään nimisen uskonsuunnan tai oppijärjestelmän lipun kantajaksi. ”
Tässä kohtaa olin jo hämilläni, kieltääkö Hiekkanen jyrkästi olevansa kristitty?"
Tämä huomautuksesi on loukkaava ja sisältää vihaviestin! Miksi lähdet tuollaisiin ihmisten loukkaamisiin aina kun et löydä asiallisia perusteita? Olisi kaikkien kannalta parempi että voisit edes yrittää ymmärtää kristittyjä ja uskovaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"”Miksi? Siksi että en kuulu sellaisten ”visionäärien” porukoihin!”
”Kiellän ehdottomasti yhdistämästä minua mihinkään, tai minkään nimisen uskonsuunnan tai oppijärjestelmän lipun kantajaksi. ”
Tässä kohtaa olin jo hämilläni, kieltääkö Hiekkanen jyrkästi olevansa kristitty?"
Tämä huomautuksesi on loukkaava ja sisältää vihaviestin! Miksi lähdet tuollaisiin ihmisten loukkaamisiin aina kun et löydä asiallisia perusteita? Olisi kaikkien kannalta parempi että voisit edes yrittää ymmärtää kristittyjä ja uskovaisia.Amen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"”Ja vielä lainmukainen varoitus: Jos vielä lainaat Maijaliisa Hiekkasen tekstejä, varo muuttamasta niitä sanallakaan. Tekijänoikeuslaki. Toiseksi, laita aina linkki missä on lähde: mistä teksti on lainattu. Näin vältyt ikäviltä seurauksilta.”
Oho, miksi uhkailet? "
Olisko Suomen laki peruste olla muuttamatta toisen tekstiä?Mummomuori pelkää, koska on huono omatunto? Näkee uhkausta, vaikka kyse on ilmoituksesta, kehotuksesta noudattaa Laillisia ja hyviä tapoja. MIkä tunnollasi kaivertaa mummopuskassa?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Koska esiinnyt nimettömänä, kirjoitukseltasi puuttuu se tärkein: Uskottavuus.”, ja kun moittijana on ”Anonyymi” Eilen 12:15, niin…
”Varmaan putoat penkiltä, kun Googlaat nettiä, ja huomaat että Hiekkanen kirjoitti kirjankin äskettäin?”
En, sillä hain vähän taustatietoa ja tiedän, että hänellä on toiminimi, jonka kautta hän on julkaissut paljon omia kirjojaan.
”Ja vielä lainmukainen varoitus: Jos vielä lainaat Maijaliisa Hiekkasen tekstejä, varo muuttamasta niitä sanallakaan. Tekijänoikeuslaki. Toiseksi, laita aina linkki missä on lähde: mistä teksti on lainattu. Näin vältyt ikäviltä seurauksilta.”
Oho, miksi uhkailet? Jos joku kirjoittaa julkiseen käyttöön olevalla alustalla, niin totta kai niitä saa lainata, kommentoida jne. aivan vapaasti.
En laita linkkiä kuin poikkeustapauksessa. Sillä lähteen laitan Esim. ”US ”Kriisitilanne: Yleinen rukoushaaste – vetoomus” Maijaliisa Hiekkanen 22.3.2020”, ja jokainen It taitoinen kyllä osaa hakea oikean sivun.
”Ja? Maailmanlopun ennustaja hän ei ole!”
Niin, kommentoin vain sen mukaan, mitä hänen mielipidekirjoituksessaan on. En siis henkilönä tai puutu hänen aiempaan tuotantoonsa tai muihin kannanottoihin.
Ensimmäisenä kummastelin sitä kiivautta, millä hän kävi Luoman kimppuun.
”Huokasitte helpottuneena (?) ettei ”maailmanlopun ennustajia ole ilmaantunut”? Helpotuksenne oli – on vailla faktatietoa. Nimittäin ”ennustajia” ei nyt tarvita.”
”Ei tarvitse olla mikään ”maailmanlopun” ennustaja, kun realistisesti näkee ja ymmärtää, että Jumalan ilmoitukset Raamatussa ovat selkeästi ennakoitu?”
US ”Avoin kirje arkkipiispa Tapio Luomalle” Maijaliisa Hiekkanen 23.3.2020
Mielestäni Luoma viittasi aika laveasti noihin, ja eiköhän se pidä sisällään myös ne lukuisat ennustelut, mitä Ilmestyskirjan eri tulkintojen pohjalta on aikojen saatossa tehty? Kuten nyt tämä Hiekkasen ehdoton näkemys on.
Kun Hiekkanen väittää ”Jotta asia olisi selvä: En ole koskaan, enkä missään, enkä ensimmäistäkään kertaa kirjoittanut ”maailmanlopun ennustusta”. ”, hän oikeastaan alkaa pilkun viilaamisen. Ehkä viisaampaa olisi ensin ollut tuoda esille, mitä hän ymmärtää tuolla? Mielestäni perustelu taitaa olla – En se minä ollut, vaan Raamattu…
”Miksi? Siksi että en kuulu sellaisten ”visionäärien” porukoihin!”
”Kiellän ehdottomasti yhdistämästä minua mihinkään, tai minkään nimisen uskonsuunnan tai oppijärjestelmän lipun kantajaksi. ”
Tässä kohtaa olin jo hämilläni, kieltääkö Hiekkanen jyrkästi olevansa kristitty?
”Kuten Puheenvuoron henkilöprofiilissa on todettu, olen aatteellisesti, uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton! Niinkuin voi olla ”sitoutumaton” politiikassa, se on monille valinta myös uskonnossa.”
Seuraavaksi hän ilmaisee ”On jätettävä omaan arvoonsa sellaiset uskonnolliset vääristymät, joissa ihmisvoimin ja ihmisten fanaattisella linjalla vaahdotaan ”ihmeistä” ja merkeistä. ”
”Olen jo yli 30 vuoden ajan ottanut irtiottoa sellaisiin kristillisyyden ilmiöihin, joissa pääruokalajeiksi tarjotaan:
ihmistekoisia ”profetioita”, ennustus-unia
ihmeitä ja merkkejä
päivämäärillä ilmoitettuja ”tempauksia” , jopa loppujakin?
ihmeparantumisia, herätyksen huumaa, erityistä ”voitelua”, gurujen kumarrusta
markkinakristillisyyttä, rahan keräyksineen jne, jne.”
Sitten seuraa aivan päinvastaista tekstiä:
”Olen itsekin 48 vuoden uskonelämäni aikana voinut ja saanut todeta selkeitä Jumalan tekoja, ihmeitäkin. Joissakin tilanteissa elävä Jumala voi antaa ennakkoinfoakin tulevasta, jos se on tarpeen?”
Kyllä moni väittää aivan samaa ja aivan varmaan ovat yhtä vilpittömiä kuin Hiekkanen siitä, ettei heidän näkynsä, profetiansa tai kokemansa ihmeet ole ihmistekoja vaan aivan suoraan Jumalalta. Miten Hiekkanen erottaa omat kokemuksensa muiden kokemuksista siten, että pitää vain omiaan ”ainoina oikeina”?
”Aika ajoin olen saanut asiaksi tuoda Jumalan antamia infoja myös julkisesti esille. Näin tein mm. joulukuussa 2019. Tuolloin Jumala osoitti ja ilmoitti, että vaikeat ja raskaat ajat ovat edessä tässä (Suomenkin) maassa.”
”Tammikuun alkupäivinä 2020 tuli lisää infoa.”
Näin on varmaan moni uskonnollinen ihminen kokenut. Mutta en pidä mitään syytä nostaa Hinkkasta muita ylemmäs, vaan kyllä hänen näkemyksiään voi ja saa käsitellä aivan samoin kuin muidenkin vastaavien näkyjä."Kyllä moni väittää aivan samaa ja aivan varmaan ovat yhtä vilpittömiä kuin Hiekkanen siitä, ettei heidän näkynsä, profetiansa tai kokemansa ihmeet ole ihmistekoja vaan aivan suoraan Jumalalta. Miten Hiekkanen erottaa omat kokemuksensa muiden kokemuksista siten, että pitää vain omiaan ”ainoina oikeina”?"
Tästä älä ole huolissasi. Uskovat osaa erottaa omat teot ja Jumalan teot toisistaan. Sinä et vaan tiedä tätäkään asiantilaa. Tulee vaan luottaa Jumalan kykyisyyteen viestiä oikein lapselleen kuten lapsi luottaa vanhempiensa kykyyn ohjata. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Koska esiinnyt nimettömänä, kirjoitukseltasi puuttuu se tärkein: Uskottavuus.”, ja kun moittijana on ”Anonyymi” Eilen 12:15, niin…
”Varmaan putoat penkiltä, kun Googlaat nettiä, ja huomaat että Hiekkanen kirjoitti kirjankin äskettäin?”
En, sillä hain vähän taustatietoa ja tiedän, että hänellä on toiminimi, jonka kautta hän on julkaissut paljon omia kirjojaan.
”Ja vielä lainmukainen varoitus: Jos vielä lainaat Maijaliisa Hiekkasen tekstejä, varo muuttamasta niitä sanallakaan. Tekijänoikeuslaki. Toiseksi, laita aina linkki missä on lähde: mistä teksti on lainattu. Näin vältyt ikäviltä seurauksilta.”
Oho, miksi uhkailet? Jos joku kirjoittaa julkiseen käyttöön olevalla alustalla, niin totta kai niitä saa lainata, kommentoida jne. aivan vapaasti.
En laita linkkiä kuin poikkeustapauksessa. Sillä lähteen laitan Esim. ”US ”Kriisitilanne: Yleinen rukoushaaste – vetoomus” Maijaliisa Hiekkanen 22.3.2020”, ja jokainen It taitoinen kyllä osaa hakea oikean sivun.
”Ja? Maailmanlopun ennustaja hän ei ole!”
Niin, kommentoin vain sen mukaan, mitä hänen mielipidekirjoituksessaan on. En siis henkilönä tai puutu hänen aiempaan tuotantoonsa tai muihin kannanottoihin.
Ensimmäisenä kummastelin sitä kiivautta, millä hän kävi Luoman kimppuun.
”Huokasitte helpottuneena (?) ettei ”maailmanlopun ennustajia ole ilmaantunut”? Helpotuksenne oli – on vailla faktatietoa. Nimittäin ”ennustajia” ei nyt tarvita.”
”Ei tarvitse olla mikään ”maailmanlopun” ennustaja, kun realistisesti näkee ja ymmärtää, että Jumalan ilmoitukset Raamatussa ovat selkeästi ennakoitu?”
US ”Avoin kirje arkkipiispa Tapio Luomalle” Maijaliisa Hiekkanen 23.3.2020
Mielestäni Luoma viittasi aika laveasti noihin, ja eiköhän se pidä sisällään myös ne lukuisat ennustelut, mitä Ilmestyskirjan eri tulkintojen pohjalta on aikojen saatossa tehty? Kuten nyt tämä Hiekkasen ehdoton näkemys on.
Kun Hiekkanen väittää ”Jotta asia olisi selvä: En ole koskaan, enkä missään, enkä ensimmäistäkään kertaa kirjoittanut ”maailmanlopun ennustusta”. ”, hän oikeastaan alkaa pilkun viilaamisen. Ehkä viisaampaa olisi ensin ollut tuoda esille, mitä hän ymmärtää tuolla? Mielestäni perustelu taitaa olla – En se minä ollut, vaan Raamattu…
”Miksi? Siksi että en kuulu sellaisten ”visionäärien” porukoihin!”
”Kiellän ehdottomasti yhdistämästä minua mihinkään, tai minkään nimisen uskonsuunnan tai oppijärjestelmän lipun kantajaksi. ”
Tässä kohtaa olin jo hämilläni, kieltääkö Hiekkanen jyrkästi olevansa kristitty?
”Kuten Puheenvuoron henkilöprofiilissa on todettu, olen aatteellisesti, uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton! Niinkuin voi olla ”sitoutumaton” politiikassa, se on monille valinta myös uskonnossa.”
Seuraavaksi hän ilmaisee ”On jätettävä omaan arvoonsa sellaiset uskonnolliset vääristymät, joissa ihmisvoimin ja ihmisten fanaattisella linjalla vaahdotaan ”ihmeistä” ja merkeistä. ”
”Olen jo yli 30 vuoden ajan ottanut irtiottoa sellaisiin kristillisyyden ilmiöihin, joissa pääruokalajeiksi tarjotaan:
ihmistekoisia ”profetioita”, ennustus-unia
ihmeitä ja merkkejä
päivämäärillä ilmoitettuja ”tempauksia” , jopa loppujakin?
ihmeparantumisia, herätyksen huumaa, erityistä ”voitelua”, gurujen kumarrusta
markkinakristillisyyttä, rahan keräyksineen jne, jne.”
Sitten seuraa aivan päinvastaista tekstiä:
”Olen itsekin 48 vuoden uskonelämäni aikana voinut ja saanut todeta selkeitä Jumalan tekoja, ihmeitäkin. Joissakin tilanteissa elävä Jumala voi antaa ennakkoinfoakin tulevasta, jos se on tarpeen?”
Kyllä moni väittää aivan samaa ja aivan varmaan ovat yhtä vilpittömiä kuin Hiekkanen siitä, ettei heidän näkynsä, profetiansa tai kokemansa ihmeet ole ihmistekoja vaan aivan suoraan Jumalalta. Miten Hiekkanen erottaa omat kokemuksensa muiden kokemuksista siten, että pitää vain omiaan ”ainoina oikeina”?
”Aika ajoin olen saanut asiaksi tuoda Jumalan antamia infoja myös julkisesti esille. Näin tein mm. joulukuussa 2019. Tuolloin Jumala osoitti ja ilmoitti, että vaikeat ja raskaat ajat ovat edessä tässä (Suomenkin) maassa.”
”Tammikuun alkupäivinä 2020 tuli lisää infoa.”
Näin on varmaan moni uskonnollinen ihminen kokenut. Mutta en pidä mitään syytä nostaa Hinkkasta muita ylemmäs, vaan kyllä hänen näkemyksiään voi ja saa käsitellä aivan samoin kuin muidenkin vastaavien näkyjä."”Aika ajoin olen saanut asiaksi tuoda Jumalan antamia infoja myös julkisesti esille. Näin tein mm. joulukuussa 2019. Tuolloin Jumala osoitti ja ilmoitti, että vaikeat ja raskaat ajat ovat edessä tässä (Suomenkin) maassa.”
”Tammikuun alkupäivinä 2020 tuli lisää infoa.”
Näin on varmaan moni uskonnollinen ihminen kokenut. Mutta en pidä mitään syytä nostaa Hinkkasta muita ylemmäs, vaan kyllä hänen näkemyksiään voi ja saa käsitellä aivan samoin kuin muidenkin vastaavien näkyjä."
Totta - mutta et voi mitätöidä Hiekkasen kokemuksia Jumalan johdatuksen alaisuudessa. Eikä sitäpaitsi Hiekkanen ole väittänytkään olevansa arvostelun ulkopuolella kuten me kaikki uskovat olemme Paavalin opetuksen mukaan.
Älä luo itsekeksimiäsi valheita toisen kontolle ja sitten hakkaat näitä omia valheitasi.
Miksi yleensäkään sinulla on vahva motivaatio taistella uskovaisia vastaan? - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Jumala muistuttaa Raamatun Sanasta, jonka kirjoittamiseen Hän on ohjannut 40 eri ihmistä, 1500 vuoden ajajakson aikana!”
Tässä hän yllättäen sitoutuukin todella vahvasti tiettyyn uskontoon eli kristinuskoon. Hän ei siis ole sitoutumaton vähemmissäkään määrin.
Sitten tulee esille se pilkunviilaus, josta jo mainitsin.
”Vaikka kirjan nimi on 3. maailmansota? Kyllä vai? Siinä ei ole sanaakaan ”maailmanlopun” ennustusta! Mutta kylläkin muuta sellaista, mitä Herramme Jeesus, Raamattu ja Ilmestyskirja (ennakolta, yli 2000 v sitten!) ilmoittaa tapahtuvaksi ”maailmanaikojen loppufinaalissa”.”
Eli Raamatun kautta tehtyä tulkintaa nykyaikaan ja siihen, miten se maailmanloppu tulee. Eikö tätä voi siis laskea ”maailmanlopun ennusteluun”? Sillä Raamatussa etenkin Ilmestyskirja on juuri sellaiseksi tulkittavissa.
Ymmärrän kyllä että Hiekkanen voi kokea vain kertovansa sen, mitä Raamatussa on. Tosin varmaankin mukana on paljon hänen tulkintojaan siitä, miten ne mahdollisesti tässä nykyajassa näkyisivät tai mitä mikin vertauskuva voisi tarkoittaa.
”…ei tule kysymään lupaa arkkipiispalta, eikä yhdeltäkään ihmiseltä tässä maailmassa lupaa siihen, miten Hän toteuttaa Raamatun sisällä ennustetut asiat.”
US ”Mitä KAIKKEA edessämme, osa 4: Maailmanlopun ennustajia?” Maijaliisa Hiekkanen25.3.2020
Eikä tuollaista ole kukaan missään edes väittänyt, tosin ei sitä kysytä Hiekkaseltakaan.
En oikeasti ymmärrä tuota Hiekkasen aggressiivista tyyliä, vaikka tästäkin aiheesta voisi aivan maltillisesti kirjoitella.Julkinen nuhde nimimerkki ”mummomuorille”
Olet ryhtynyt rikkomaan tätä Käskyä vastaan:
”Älä lausu väärää todistusta lähiimmäisestäsi.”
Olet ryhtynyt kirjoittamaan julkista valhetta Maijaliisa Hiekkasesta, useitakin. mm. näin:
”Tässä kohtaa olin jo hämilläni, kieltääkö Hiekkanen jyrkästi olevansa kristitty?”
Raamattu sanoo:” väärä todistaja ei jää rankaisematta ja joka valheita puhuu ei pelastu”. Sananlaskut 19:5
Tee kiireesti parannus ja pyydä julkisesti anteeksi Hiekkaselta. Näin säästyt Jumalan kuritukselta.
Eikä tämä ole "uhkaus" vaan ilmoitus ja kehotus. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Jumala muistuttaa Raamatun Sanasta, jonka kirjoittamiseen Hän on ohjannut 40 eri ihmistä, 1500 vuoden ajajakson aikana!”
Tässä hän yllättäen sitoutuukin todella vahvasti tiettyyn uskontoon eli kristinuskoon. Hän ei siis ole sitoutumaton vähemmissäkään määrin.
Sitten tulee esille se pilkunviilaus, josta jo mainitsin.
”Vaikka kirjan nimi on 3. maailmansota? Kyllä vai? Siinä ei ole sanaakaan ”maailmanlopun” ennustusta! Mutta kylläkin muuta sellaista, mitä Herramme Jeesus, Raamattu ja Ilmestyskirja (ennakolta, yli 2000 v sitten!) ilmoittaa tapahtuvaksi ”maailmanaikojen loppufinaalissa”.”
Eli Raamatun kautta tehtyä tulkintaa nykyaikaan ja siihen, miten se maailmanloppu tulee. Eikö tätä voi siis laskea ”maailmanlopun ennusteluun”? Sillä Raamatussa etenkin Ilmestyskirja on juuri sellaiseksi tulkittavissa.
Ymmärrän kyllä että Hiekkanen voi kokea vain kertovansa sen, mitä Raamatussa on. Tosin varmaankin mukana on paljon hänen tulkintojaan siitä, miten ne mahdollisesti tässä nykyajassa näkyisivät tai mitä mikin vertauskuva voisi tarkoittaa.
”…ei tule kysymään lupaa arkkipiispalta, eikä yhdeltäkään ihmiseltä tässä maailmassa lupaa siihen, miten Hän toteuttaa Raamatun sisällä ennustetut asiat.”
US ”Mitä KAIKKEA edessämme, osa 4: Maailmanlopun ennustajia?” Maijaliisa Hiekkanen25.3.2020
Eikä tuollaista ole kukaan missään edes väittänyt, tosin ei sitä kysytä Hiekkaseltakaan.
En oikeasti ymmärrä tuota Hiekkasen aggressiivista tyyliä, vaikka tästäkin aiheesta voisi aivan maltillisesti kirjoitella."”Jumala muistuttaa Raamatun Sanasta, jonka kirjoittamiseen Hän on ohjannut 40 eri ihmistä, 1500 vuoden ajajakson aikana!”
Tässä hän yllättäen sitoutuukin todella vahvasti tiettyyn uskontoon eli kristinuskoon. Hän ei siis ole sitoutumaton vähemmissäkään määrin."
Ja hyvä näin - me uskovat olemme sitoutuneet Kristukseen ja sinun nyt vaan tulee hyväksyä tämä.
"”Vaikka kirjan nimi on 3. maailmansota? Kyllä vai? Siinä ei ole sanaakaan ”maailmanlopun” ennustusta! Mutta kylläkin muuta sellaista, mitä Herramme Jeesus, Raamattu ja Ilmestyskirja (ennakolta, yli 2000 v sitten!) ilmoittaa tapahtuvaksi ”maailmanaikojen loppufinaalissa”.”
Eli Raamatun kautta tehtyä tulkintaa nykyaikaan ja siihen, miten se maailmanloppu tulee. Eikö tätä voi siis laskea ”maailmanlopun ennusteluun”? Sillä Raamatussa etenkin Ilmestyskirja on juuri sellaiseksi tulkittavissa."
Juuri näin asia kuitenkin on että Pietarin mukaan elämmme lopunaikoja. Eihän uskova voi puhua maailmanlopusta sillä mehän uskomme siihen että maailma jatkuu iankaiken, ainoastaan pahuus poistetaan. Sinä puhut maailmanlopusta ennustelusta - emme me uskovat. Ilmestyskirja ei puhu maailmanlopusta vaan siitä miten pahuudelle käy.
Sinä et vaan nyt ymmärrä yhtään kristinuskoa ja näinollen rakentelet omia valheitasi ihan solkenaan ja sitten hyökkäät omia ajatuksiasi vastaan.
"En oikeasti ymmärrä tuota Hiekkasen aggressiivista tyyliä, vaikka tästäkin aiheesta voisi aivan maltillisesti kirjoitella."
Eikö sinun olisi viisainta todeta, että et ymmärrä omia aggressiivisia valheitasi joita vastaan koko ajan hyökkäilet? - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Pimeä väite. Rukous on sitä tekemistä mitä Jeesus käski tehdä Lakkaamatta! Luukas 18:1.”
Ehkä sinulla on jäänyt vähälle luvulle kaikki se, mikä kertoo Jeesuksesta? Todella monessa kohtaa Jeesus kehottaa rukoilemisen lisäksi tekemään.
Luuk 6:46 Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä tee, mitä minä sanon?
Luuk. 6:47 Jokainen, joka tulee minun tyköni ja kuulee minun sanani ja tekee niiden mukaan - minä osoitan teille, kenen kaltainen hän on.
Luuk. 6:31 Ja niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän, niin tehkää tekin heille.
Luuk. 6:35 Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.
Joh. 15:14 Te olette minun ystäväni, jos teette, mitä minä käsken teidän tehdä.
Jaak. 1:22 Mutta olkaa sanan tekijöitä, eikä vain sen kuulijoita, pettäen itsenne.
”Mummomuori ei siis liene koskaan rukoillut? Eikä nähnyt miten rukous vaikuttaa? Miten elävä Jumala vastaa?”
Aivan varmaan olen. Ja erittäin usein olen saanut sitä rakkauden voimaa, mitä Jumala meille suo."”Mummomuori ei siis liene koskaan rukoillut? Eikä nähnyt miten rukous vaikuttaa? Miten elävä Jumala vastaa?”
Aivan varmaan olen. Ja erittäin usein olen saanut sitä rakkauden voimaa, mitä Jumala meille suo."
Et ole siis koskaan miettinyt mistä lähteestä saat tuota "rakkauden" voimaa. Käyttämäsi kieli on samaa kuin astraaliporukalla ja henkiparantajilla. Hekin puhuvat jostain hämärästä "rakkauden " voimasta mitä kuulemma jakavat ja saavat. Anonyymi kirjoitti:
Voin sää olet itse niin aggressiivinen, hyökkäävä, pelokaskin, ja se uskottavuus? Nimetön uskovainen? Koettaa tehdä vaikutusta? Kyllä jokainen ottaa todesta tuoen Hiekkasen kirjoitukset!!! Ne on selviä ja Raamatun mukaisia. Pässinpääkin näkee, että siinä on totinen ja rohkea kristitty!! Ei mikään puskamummo kuten mummomuori...
Ja tämäkö ei sitten ollut aggresiivista? :D
Eiköhän tuo synny vain sinun korviesi välissä, sillä en minä tunne mitään syytä olla aggressivinen.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ja tämäkö ei sitten ollut aggresiivista? :D
Eiköhän tuo synny vain sinun korviesi välissä, sillä en minä tunne mitään syytä olla aggressivinen.Turhaan yrität syyttää muita!
Anonyymi kirjoitti:
Ihan turhaan postaat noita Raamatun jakeita korvasyyhyysi koska et kuitenkaan pidä koko Raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana.
Sinulla on jumala jonka olet pakottanut omaan muottiisi.No, johan joku suuttui kovasti siitä, että mielipiteeni Hiekkasen kirjoituksista ei ollut hänelle mieleen.
”Anonyymi” 26.03.2020 10:36
”Ihan turhaan postaat noita Raamatun jakeita korvasyyhyysi koska et kuitenkaan pidä koko Raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana.”
En silti mitätöi Jeesuksen opetuksia. Mutta eikö juuri niiden, joiden mielestä Raamattu on Jumala, pitäisi ehdottomasti myös nämä opetukset ottaa tosissaan?
”Anonyymi” 26.03.2020 10:49 ”
”Olisko Suomen laki peruste olla muuttamatta toisen tekstiä?”
Lainaus on aina suora ote jonkun tekstistä. Siihen merkitään myös se lähde, mistä se on peräisin. Lainata voi myös referoimalla.
Mutta tuon voisi kertoa myös noille Patmoksen miehille, joilla on todellakin tuollainen ikävä taipumus.
”Anonyymi” 26.03.2020 10:52
”Kiellän ehdottomasti yhdistämästä minua mihinkään, tai minkään nimisen uskonsuunnan tai oppijärjestelmän lipun kantajaksi. ”
Tässä kohtaa olin jo hämilläni, kieltääkö Hiekkanen jyrkästi olevansa kristitty?"
Tämä on kirvoittanut moneenkin kommenttiin. Kun ihminen kertoo olevansa minkään uskonnonsuunnan tai oppijärjestelmän kannattaja, niin mitä se tarkoittaa?
tuon voi ymmärtää monella tavalla. Ensimmäinen on, ettei hän halua edustaa minkään uskonnon suuntauksia tai että hän ei edusta minkään kristinuskon suuntausta. Tätä Hiekkanen ei ikävä kyllä ilmaise selkeästi.
Ilmeisesti hän tarkoittaa, ettei edusta mitään näistä kristinuskon suuntauksista:
Idän assyrialainen kirkko
Katolinen kirkko
Vanhakatolisuus
Idän katoliset kirkot (mukaan lukien ns. unioidut kirkot)
Lännen katolinen eli latinalainen tai roomalaiskatolinen kirkko
Orientaaliortodoksiset kirkot
Ortodoksinen kirkko
Protestantismi, johon kuuluvat:
Adventistit
Anabaptistit (hutteriitit, mennoniitat ja amishit)
Anglikaanit
Baptistit
Helluntailaiset
Luterilaiset
Metodistit
Presbyteerit
Reformoidut (kalvinismi)
Eli onko hän ns. universaalikristittyjä, vain tarkoittaako hän kenties luterilaisen kirkon eri herätysliikkeitä?
Eli kun lukee hänen tekstejään, niin aika selvästi sieltä tulee esille protestanttisuus sekä tietynlainen helluntailainen näkemys.
”Tämä huomautuksesi on loukkaava ja sisältää vihaviestin! Miksi lähdet tuollaisiin ihmisten loukkaamisiin aina kun et löydä asiallisia perusteita?”
Se oli kysymys, joka heräsi tekstiä lukiessa. Yleensä kysymykseen vastataan järkevästi ja perustellen se. Eli siinä ei ole mitään vihaa eikä loukkausta.
Se EI ole valehtelemista, kun kertoo, millaisia tunteita tai ajatuksia jonkun kirjoitus herättää.
”Anonyymi” 26.03.2020 12:02 kirjoittaa ”Uskovat osaa erottaa omat teot ja Jumalan teot toisistaan.” Joka selvästi kertoo, ettei hän ole ymmärtänyt lainkaan mitä tarkoitin.
”Anonyymi” 26.03.2020 12:05
”…et voi mitätöidä Hiekkasen kokemuksia Jumalan johdatuksen alaisuudessa.”
Nämä henkilöt, jotka kokevat saavansa viestin suoraan Jumalalta, ovat mielestäni kaikki tasaveroisesti arvioitava. Kaikki he ovat varmaan vilpittömiä kokemuksestaan, eli en mitätöi sitä. Kuitenkin nämä samat henkilöt käyvät jatkuvaa kiistaa siitä, kenen näky oli se ”oikea” ja kenen ei. Tähän kiistaan en puutu.
Eli pidän Hiekkasta siis aivan samanveroisena kuin noita muitakin kokijoita. Aivan samalla tavalla kyseenalaistan muidenkin näkyjä, kun sellaisen paikka on, enkä nosta ketään pylvään nokkaan.Anonyymi kirjoitti:
"”Mummomuori ei siis liene koskaan rukoillut? Eikä nähnyt miten rukous vaikuttaa? Miten elävä Jumala vastaa?”
Aivan varmaan olen. Ja erittäin usein olen saanut sitä rakkauden voimaa, mitä Jumala meille suo."
Et ole siis koskaan miettinyt mistä lähteestä saat tuota "rakkauden" voimaa. Käyttämäsi kieli on samaa kuin astraaliporukalla ja henkiparantajilla. Hekin puhuvat jostain hämärästä "rakkauden " voimasta mitä kuulemma jakavat ja saavat.Kyllä se on Raamatussa aika selkäesti sanottu:
1Joh. 4:16 Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.
Joh. 17:26 Ja minä olen tehnyt sinun nimesi heille tunnetuksi ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut, olisi heissä ja minä olisin heissä."
Room. 5:5 mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Kyllä se on Raamatussa aika selkäesti sanottu:
1Joh. 4:16 Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.
Joh. 17:26 Ja minä olen tehnyt sinun nimesi heille tunnetuksi ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut, olisi heissä ja minä olisin heissä."
Room. 5:5 mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.Luther sanoi joskus että paholainen paljastuessaan alkaa itkemään ja käyttämään Raamatun jakeita.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
No, johan joku suuttui kovasti siitä, että mielipiteeni Hiekkasen kirjoituksista ei ollut hänelle mieleen.
”Anonyymi” 26.03.2020 10:36
”Ihan turhaan postaat noita Raamatun jakeita korvasyyhyysi koska et kuitenkaan pidä koko Raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana.”
En silti mitätöi Jeesuksen opetuksia. Mutta eikö juuri niiden, joiden mielestä Raamattu on Jumala, pitäisi ehdottomasti myös nämä opetukset ottaa tosissaan?
”Anonyymi” 26.03.2020 10:49 ”
”Olisko Suomen laki peruste olla muuttamatta toisen tekstiä?”
Lainaus on aina suora ote jonkun tekstistä. Siihen merkitään myös se lähde, mistä se on peräisin. Lainata voi myös referoimalla.
Mutta tuon voisi kertoa myös noille Patmoksen miehille, joilla on todellakin tuollainen ikävä taipumus.
”Anonyymi” 26.03.2020 10:52
”Kiellän ehdottomasti yhdistämästä minua mihinkään, tai minkään nimisen uskonsuunnan tai oppijärjestelmän lipun kantajaksi. ”
Tässä kohtaa olin jo hämilläni, kieltääkö Hiekkanen jyrkästi olevansa kristitty?"
Tämä on kirvoittanut moneenkin kommenttiin. Kun ihminen kertoo olevansa minkään uskonnonsuunnan tai oppijärjestelmän kannattaja, niin mitä se tarkoittaa?
tuon voi ymmärtää monella tavalla. Ensimmäinen on, ettei hän halua edustaa minkään uskonnon suuntauksia tai että hän ei edusta minkään kristinuskon suuntausta. Tätä Hiekkanen ei ikävä kyllä ilmaise selkeästi.
Ilmeisesti hän tarkoittaa, ettei edusta mitään näistä kristinuskon suuntauksista:
Idän assyrialainen kirkko
Katolinen kirkko
Vanhakatolisuus
Idän katoliset kirkot (mukaan lukien ns. unioidut kirkot)
Lännen katolinen eli latinalainen tai roomalaiskatolinen kirkko
Orientaaliortodoksiset kirkot
Ortodoksinen kirkko
Protestantismi, johon kuuluvat:
Adventistit
Anabaptistit (hutteriitit, mennoniitat ja amishit)
Anglikaanit
Baptistit
Helluntailaiset
Luterilaiset
Metodistit
Presbyteerit
Reformoidut (kalvinismi)
Eli onko hän ns. universaalikristittyjä, vain tarkoittaako hän kenties luterilaisen kirkon eri herätysliikkeitä?
Eli kun lukee hänen tekstejään, niin aika selvästi sieltä tulee esille protestanttisuus sekä tietynlainen helluntailainen näkemys.
”Tämä huomautuksesi on loukkaava ja sisältää vihaviestin! Miksi lähdet tuollaisiin ihmisten loukkaamisiin aina kun et löydä asiallisia perusteita?”
Se oli kysymys, joka heräsi tekstiä lukiessa. Yleensä kysymykseen vastataan järkevästi ja perustellen se. Eli siinä ei ole mitään vihaa eikä loukkausta.
Se EI ole valehtelemista, kun kertoo, millaisia tunteita tai ajatuksia jonkun kirjoitus herättää.
”Anonyymi” 26.03.2020 12:02 kirjoittaa ”Uskovat osaa erottaa omat teot ja Jumalan teot toisistaan.” Joka selvästi kertoo, ettei hän ole ymmärtänyt lainkaan mitä tarkoitin.
”Anonyymi” 26.03.2020 12:05
”…et voi mitätöidä Hiekkasen kokemuksia Jumalan johdatuksen alaisuudessa.”
Nämä henkilöt, jotka kokevat saavansa viestin suoraan Jumalalta, ovat mielestäni kaikki tasaveroisesti arvioitava. Kaikki he ovat varmaan vilpittömiä kokemuksestaan, eli en mitätöi sitä. Kuitenkin nämä samat henkilöt käyvät jatkuvaa kiistaa siitä, kenen näky oli se ”oikea” ja kenen ei. Tähän kiistaan en puutu.
Eli pidän Hiekkasta siis aivan samanveroisena kuin noita muitakin kokijoita. Aivan samalla tavalla kyseenalaistan muidenkin näkyjä, kun sellaisen paikka on, enkä nosta ketään pylvään nokkaan."No, johan joku suuttui kovasti siitä, että mielipiteeni Hiekkasen kirjoituksista ei ollut hänelle mieleen."
Äläpä valehtele!
Vastineet sinulle johtui siitä, että rakensit omaa mielikuvaasi Hiekkasen kirjoituksesta ja riepottelit sitten omia ajatuksiasi.
"”Anonyymi” 26.03.2020 10:36
”Ihan turhaan postaat noita Raamatun jakeita korvasyyhyysi koska et kuitenkaan pidä koko Raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana.”
En silti mitätöi Jeesuksen opetuksia. "
Valheesi vuoksi sinä juuri mitätöit Jeesuksen opetuksia, joka oli valehtelua vastaan.
"”Anonyymi” 26.03.2020 10:49 ”
”Olisko Suomen laki peruste olla muuttamatta toisen tekstiä?”
Lainaus on aina suora ote jonkun tekstistä. "
Älä venkoile! Lainaus on aina ihan ok, mutta jos sitten panee tähän lainaukseen omia pahoja ajatuksia niin se on valhetta ja toiseksi jos lainatessaan muuttaa toisen ajatusta ja antaa ymmärtää että ajatuksesi sisältyy alkuperäiseen tekstiin niin se on valhetta mitä luot.
"”Anonyymi” 26.03.2020 10:52
”Kiellän ehdottomasti yhdistämästä minua mihinkään, tai minkään nimisen uskonsuunnan tai oppijärjestelmän lipun kantajaksi. ”
Tässä kohtaa olin jo hämilläni, kieltääkö Hiekkanen jyrkästi olevansa kristitty?"
Tämä on kirvoittanut moneenkin kommenttiin. "
Tässä kohdin myös luot valheen, kun rakennat mielikuvaa että Hiekkanen olisi kieltänyt olevansa kristitty.
"”Tämä huomautuksesi on loukkaava ja sisältää vihaviestin! Miksi lähdet tuollaisiin ihmisten loukkaamisiin aina kun et löydä asiallisia perusteita?”
Se oli kysymys, joka heräsi tekstiä lukiessa."
Mutta miksi heräsi tuollainen ilkeys, että luot epäilystä että Hiekkanen ei olisi kristitty?
Jos Päivi Räsänen tuollaista esittäisi jostain vaikka vain kysymyksen muodossa niin tuomiohan siitä tulisi. Anonyymi kirjoitti:
"No, johan joku suuttui kovasti siitä, että mielipiteeni Hiekkasen kirjoituksista ei ollut hänelle mieleen."
Äläpä valehtele!
Vastineet sinulle johtui siitä, että rakensit omaa mielikuvaasi Hiekkasen kirjoituksesta ja riepottelit sitten omia ajatuksiasi.
"”Anonyymi” 26.03.2020 10:36
”Ihan turhaan postaat noita Raamatun jakeita korvasyyhyysi koska et kuitenkaan pidä koko Raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana.”
En silti mitätöi Jeesuksen opetuksia. "
Valheesi vuoksi sinä juuri mitätöit Jeesuksen opetuksia, joka oli valehtelua vastaan.
"”Anonyymi” 26.03.2020 10:49 ”
”Olisko Suomen laki peruste olla muuttamatta toisen tekstiä?”
Lainaus on aina suora ote jonkun tekstistä. "
Älä venkoile! Lainaus on aina ihan ok, mutta jos sitten panee tähän lainaukseen omia pahoja ajatuksia niin se on valhetta ja toiseksi jos lainatessaan muuttaa toisen ajatusta ja antaa ymmärtää että ajatuksesi sisältyy alkuperäiseen tekstiin niin se on valhetta mitä luot.
"”Anonyymi” 26.03.2020 10:52
”Kiellän ehdottomasti yhdistämästä minua mihinkään, tai minkään nimisen uskonsuunnan tai oppijärjestelmän lipun kantajaksi. ”
Tässä kohtaa olin jo hämilläni, kieltääkö Hiekkanen jyrkästi olevansa kristitty?"
Tämä on kirvoittanut moneenkin kommenttiin. "
Tässä kohdin myös luot valheen, kun rakennat mielikuvaa että Hiekkanen olisi kieltänyt olevansa kristitty.
"”Tämä huomautuksesi on loukkaava ja sisältää vihaviestin! Miksi lähdet tuollaisiin ihmisten loukkaamisiin aina kun et löydä asiallisia perusteita?”
Se oli kysymys, joka heräsi tekstiä lukiessa."
Mutta miksi heräsi tuollainen ilkeys, että luot epäilystä että Hiekkanen ei olisi kristitty?
Jos Päivi Räsänen tuollaista esittäisi jostain vaikka vain kysymyksen muodossa niin tuomiohan siitä tulisi.”Valheesi vuoksi sinä juuri mitätöit Jeesuksen opetuksia, joka oli valehtelua vastaan.”
Missä kohtaa? Mielestäni tässä käsittelen Hiekkasen mielipiteitä.
”…mutta jos sitten panee tähän lainaukseen omia pahoja ajatuksia niin se on valhetta…”
Ei, vaan sitä kutsutaan mielipiteeksi. Oletko muuten huomannut että myös Ahvio & kumppanit tekevät aivan samoin. Se on aivan tavallista.
”Mutta miksi heräsi tuollainen ilkeys, että luot epäilystä että Hiekkanen ei olisi kristitty?”
Sinä laitoit ja koit ilkeytenä. Voisin pukea tämän saman toisin eli väite ”Kiellän ehdottomasti yhdistämästä minua mihinkään, tai minkään nimisen uskonsuunnan tai oppijärjestelmän lipun kantajaksi. ”, voisi kuulua positiivisemmin vaikka näin – Olen kristitty, joka ottaa monista suuntauksista jotain, sitoutumatta mihinkään niistä täysin.
Ihmettelyni liittyi siis siihen, että joko henkilö ei itse ole kovin selvillä siitä, millaisia painotuksia eri kristinuskon suutauksissa on tai hän yrittää kertoa, ettei halua sitoutua mihinkään niistä täysin. Vaikka aika selkeää helluntailaisuutta niistä kyllä löytyy tai vapaiden suuntien, koskapa mollaa luterilaisen kirkon pappeja.
Se ei jäänyt millään tavalla epäselväksi, että hän on kristitty. Tuo ilmaisu vain tuo mielteen, ettei hän haluaisi sellainen olevan.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Valheesi vuoksi sinä juuri mitätöit Jeesuksen opetuksia, joka oli valehtelua vastaan.”
Missä kohtaa? Mielestäni tässä käsittelen Hiekkasen mielipiteitä.
”…mutta jos sitten panee tähän lainaukseen omia pahoja ajatuksia niin se on valhetta…”
Ei, vaan sitä kutsutaan mielipiteeksi. Oletko muuten huomannut että myös Ahvio & kumppanit tekevät aivan samoin. Se on aivan tavallista.
”Mutta miksi heräsi tuollainen ilkeys, että luot epäilystä että Hiekkanen ei olisi kristitty?”
Sinä laitoit ja koit ilkeytenä. Voisin pukea tämän saman toisin eli väite ”Kiellän ehdottomasti yhdistämästä minua mihinkään, tai minkään nimisen uskonsuunnan tai oppijärjestelmän lipun kantajaksi. ”, voisi kuulua positiivisemmin vaikka näin – Olen kristitty, joka ottaa monista suuntauksista jotain, sitoutumatta mihinkään niistä täysin.
Ihmettelyni liittyi siis siihen, että joko henkilö ei itse ole kovin selvillä siitä, millaisia painotuksia eri kristinuskon suutauksissa on tai hän yrittää kertoa, ettei halua sitoutua mihinkään niistä täysin. Vaikka aika selkeää helluntailaisuutta niistä kyllä löytyy tai vapaiden suuntien, koskapa mollaa luterilaisen kirkon pappeja.
Se ei jäänyt millään tavalla epäselväksi, että hän on kristitty. Tuo ilmaisu vain tuo mielteen, ettei hän haluaisi sellainen olevan."Valheesi vuoksi sinä juuri mitätöit Jeesuksen opetuksia, joka oli valehtelua vastaan.”
Missä kohtaa? "
Niissä monissa kohdissa joissa luot valheitasi Hiekkasen kontolle.
"”…mutta jos sitten panee tähän lainaukseen omia pahoja ajatuksia niin se on valhetta…”
Ei, vaan sitä kutsutaan mielipiteeksi. "
Valheellinen mielipide joka pannaan Hiekkasen "suuhun" on valhetta. Myös mielipide sinänsä voi olla valhetta jos annetaan mielikuva että se on osa Hiekkasen kannanottoa.
"”Mutta miksi heräsi tuollainen ilkeys, että luot epäilystä että Hiekkanen ei olisi kristitty?”
Sinä laitoit ja koit ilkeytenä. "
Sinä loit varjon Hiekkasen kristillisyyden ylle!
"Ihmettelyni liittyi siis siihen, että joko henkilö ei itse ole kovin selvillä siitä, millaisia painotuksia eri kristinuskon suutauksissa on tai hän yrittää kertoa, ettei halua sitoutua mihinkään niistä täysin. "
Mikä juuri todistaa että Hiekkanen on kristitty ja tiedostaa kuten kaikki muutkin uskovat että emme ole ensisijaisesti minkäänlaisia -laisuuksia, vaan olemme ensisijaisesti Jeesuksen seuraajia riippumatta missä jäsenluettelossa nimemme on.
"Se ei jäänyt millään tavalla epäselväksi, että hän on kristitty. Tuo ilmaisu vain tuo mielteen, ettei hän haluaisi sellainen olevan."
No niin sulle tuli tuo mieleen, huomasin sen ja annoin palautetta. Sinänsä hyvä asia että valotit hieman ajatteluasi. Anonyymi kirjoitti:
"Valheesi vuoksi sinä juuri mitätöit Jeesuksen opetuksia, joka oli valehtelua vastaan.”
Missä kohtaa? "
Niissä monissa kohdissa joissa luot valheitasi Hiekkasen kontolle.
"”…mutta jos sitten panee tähän lainaukseen omia pahoja ajatuksia niin se on valhetta…”
Ei, vaan sitä kutsutaan mielipiteeksi. "
Valheellinen mielipide joka pannaan Hiekkasen "suuhun" on valhetta. Myös mielipide sinänsä voi olla valhetta jos annetaan mielikuva että se on osa Hiekkasen kannanottoa.
"”Mutta miksi heräsi tuollainen ilkeys, että luot epäilystä että Hiekkanen ei olisi kristitty?”
Sinä laitoit ja koit ilkeytenä. "
Sinä loit varjon Hiekkasen kristillisyyden ylle!
"Ihmettelyni liittyi siis siihen, että joko henkilö ei itse ole kovin selvillä siitä, millaisia painotuksia eri kristinuskon suutauksissa on tai hän yrittää kertoa, ettei halua sitoutua mihinkään niistä täysin. "
Mikä juuri todistaa että Hiekkanen on kristitty ja tiedostaa kuten kaikki muutkin uskovat että emme ole ensisijaisesti minkäänlaisia -laisuuksia, vaan olemme ensisijaisesti Jeesuksen seuraajia riippumatta missä jäsenluettelossa nimemme on.
"Se ei jäänyt millään tavalla epäselväksi, että hän on kristitty. Tuo ilmaisu vain tuo mielteen, ettei hän haluaisi sellainen olevan."
No niin sulle tuli tuo mieleen, huomasin sen ja annoin palautetta. Sinänsä hyvä asia että valotit hieman ajatteluasi.”Valheellinen mielipide joka pannaan Hiekkasen "suuhun" on valhetta. Myös mielipide sinänsä voi olla valhetta jos annetaan mielikuva että se on osa Hiekkasen kannanottoa.”
?? Aivan käsittämätöntä tekstiä!
En laita mitään Hiekkasen ”suuhun”. Jos sinä luot tuollaisen mielikuvan, niin kyse on ehkä ettet lue kyllin tarkasti? Tai jotain jäi ymmärtämättä?
”Sinä loit varjon Hiekkasen kristillisyyden ylle!”
En, vaan siihen, että hän ilmaisee itseään perin sekavasti ja näin itse saa aikaan sen, että suurimalla osalla voi jäädä tosiaan aivan toinen mielikuva. Eli Hiekkanen voisi ilmaista täsmällisemmin ja siten, että kaikki sen ymmärtää.
”Mikä juuri todistaa että Hiekkanen on kristitty ja tiedostaa kuten kaikki muutkin uskovat että emme ole ensisijaisesti minkäänlaisia -laisuuksia, vaan olemme ensisijaisesti Jeesuksen seuraajia riippumatta missä jäsenluettelossa nimemme on.”
Tämä on sellainen sisäpiirin juttu, joka ei varmaan useimmille aukene. Tosin minä olen kyllä jo täällä sen hahmottanut, että joissain yhteisössä tällaista opetetaan. Vaikka selkeästi voi tunnistaa se joka tietää, millaisesta kristinuskon suuntauksesta on kyse, niin halutaan jotenkin liudentaa se tosiasia.
Sinällään ei taida kyse olla mistään yleiskristillisyydestä, vai? Tai voi olla, koska yleiskristillisyydessä ei korostetaan oikeaa oppia.
Ellei lukija voi kiinnittää kontekstia oikein, menee Hiekkasen kirjoitukset silloin harakoille.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori väittää:
"Rukoilu sinänsä on aivan hyvä juttu. Mutta tekemistä se ei ole."
Pimeä väite. Rukous on sitä tekemistä mitä Jeesus käski tehdä Lakkaamatta! Luukas 18:1.
Mummomuori ei siis liene koskaan rukoillut? Eikä nähnyt miten rukous vaikuttaa? Miten elävä Jumala vastaa?
No, tyhmyys ja laskuus pitää antaa anteeksi!
Kaikki relevantti tekeminen nousee rukouksesta. Rukouksessa saadaan voima, viisaus, neuvotkin. Miten ja ketä lähimmäistä vaikkapa autetaan? Ja miten.
Häpeä, mummomuori. Tee parannus. Tule esille piilostasi ja puskistasi.Apostolit taisivat rukoiltua 10 päivää, jonka jälkeen alettiin töihin. Jos seurakunta jatkuvasti vain rukoilisi, niin tuskin ei olisi seurakuntaa ollenkaan. On sanottu: Rukoilkaa ja tehkää työtä, eli menkää kaikkeen maailmaan ja julistakaa evankeliumia.
Ennen käytiin sunnuntaina kirkossa ja mentiin kotiin juomaan kahvit, Suurin osa ei mennyt ollenkaan kirkkoon, vaan itse kukin, mihin sattui. No, korona herättelee. Jotkut juovat entistä enemmän, ei kahvia, vaan pullosta, jolloin riitely kuullemma lisääntyy. Nyt ei mennä kirkkoon, eikä kapakkaan. Puolet kansasta on yksineläjiä. Parasta puhua itselleen, niin ei tule riitoja. Kännykkä kyllä piristää, jos pirisee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"”Jumala muistuttaa Raamatun Sanasta, jonka kirjoittamiseen Hän on ohjannut 40 eri ihmistä, 1500 vuoden ajajakson aikana!”
Tässä hän yllättäen sitoutuukin todella vahvasti tiettyyn uskontoon eli kristinuskoon. Hän ei siis ole sitoutumaton vähemmissäkään määrin."
Ja hyvä näin - me uskovat olemme sitoutuneet Kristukseen ja sinun nyt vaan tulee hyväksyä tämä.
"”Vaikka kirjan nimi on 3. maailmansota? Kyllä vai? Siinä ei ole sanaakaan ”maailmanlopun” ennustusta! Mutta kylläkin muuta sellaista, mitä Herramme Jeesus, Raamattu ja Ilmestyskirja (ennakolta, yli 2000 v sitten!) ilmoittaa tapahtuvaksi ”maailmanaikojen loppufinaalissa”.”
Eli Raamatun kautta tehtyä tulkintaa nykyaikaan ja siihen, miten se maailmanloppu tulee. Eikö tätä voi siis laskea ”maailmanlopun ennusteluun”? Sillä Raamatussa etenkin Ilmestyskirja on juuri sellaiseksi tulkittavissa."
Juuri näin asia kuitenkin on että Pietarin mukaan elämmme lopunaikoja. Eihän uskova voi puhua maailmanlopusta sillä mehän uskomme siihen että maailma jatkuu iankaiken, ainoastaan pahuus poistetaan. Sinä puhut maailmanlopusta ennustelusta - emme me uskovat. Ilmestyskirja ei puhu maailmanlopusta vaan siitä miten pahuudelle käy.
Sinä et vaan nyt ymmärrä yhtään kristinuskoa ja näinollen rakentelet omia valheitasi ihan solkenaan ja sitten hyökkäät omia ajatuksiasi vastaan.
"En oikeasti ymmärrä tuota Hiekkasen aggressiivista tyyliä, vaikka tästäkin aiheesta voisi aivan maltillisesti kirjoitella."
Eikö sinun olisi viisainta todeta, että et ymmärrä omia aggressiivisia valheitasi joita vastaan koko ajan hyökkäilet?Huh huh, kylläpä jaksat tuota mummon huttua hämmentää. Itse olen kypsynyt täysin siihen. Jotenkin niin toivotonta saada ihminen ymmärtämään asioita, joista ymmärrys on niin heikkoa. Merkillistä, että uskovaksi tunustautuva joka ainoan kerran, jos on puhetta ilmestyskirjasta ja sen sanomasta tai profetioista, aina mummo kritisoi muita tällä samalla "miten erottaa omat kokemuksensa muiden kokemuksista siten, että pitää vain omiaan ainoina oikeina?" -heitolla. Koskaan, ei koskaan kerro omaa mielipidettään vaan närppii muiden uskovien saamia proetoita ja Jumalan ilmoituksia. Ei niitä sillä tavalla käsitellä vaan jokainen on velvollinen rukoilemaan ja kyselemään Jumalalta, oliko tämä profetia Jumalasta. Ei niitä omalla järjellä hyväksytä tai hylätä eikä kritisoida pelkästä kritiikin ilosta. Mummo toimii aivan väärin ja epäkristillisesti. Myös vastoin palstan sääntöjä, kun ei aina laita selvästi, mistä kopsauksensa on peräisin, vaikka linkit säilyy kun jättää linkistä alun h-kirjaimen pois, jolloin robotti ei tunnista sitä lnkiksi eikä automaattisesti poista viestiä. Minulla on ollut vaikka kuinka monta linkkiä samassa viestissä ja viesti on säilynyt.
Kaikki työ vaatii rukousta ennen työhön ryhtymistä. Mummo vaan kääntää tämän pahantahtoisen mielensä mukaisesti, ettei jotkut uskovat tee muuta kuin rukoilevat. Mistä hän tietää miten itse kukin toimii? Kun normaalisti uskova ymmärtää rukouksen merkityksen eikä itsestään selviä höpötä jatkuvasti nimenomaan toisia uskovia mollatakseen kuten mummon tyyli on. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
No, johan joku suuttui kovasti siitä, että mielipiteeni Hiekkasen kirjoituksista ei ollut hänelle mieleen.
”Anonyymi” 26.03.2020 10:36
”Ihan turhaan postaat noita Raamatun jakeita korvasyyhyysi koska et kuitenkaan pidä koko Raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana.”
En silti mitätöi Jeesuksen opetuksia. Mutta eikö juuri niiden, joiden mielestä Raamattu on Jumala, pitäisi ehdottomasti myös nämä opetukset ottaa tosissaan?
”Anonyymi” 26.03.2020 10:49 ”
”Olisko Suomen laki peruste olla muuttamatta toisen tekstiä?”
Lainaus on aina suora ote jonkun tekstistä. Siihen merkitään myös se lähde, mistä se on peräisin. Lainata voi myös referoimalla.
Mutta tuon voisi kertoa myös noille Patmoksen miehille, joilla on todellakin tuollainen ikävä taipumus.
”Anonyymi” 26.03.2020 10:52
”Kiellän ehdottomasti yhdistämästä minua mihinkään, tai minkään nimisen uskonsuunnan tai oppijärjestelmän lipun kantajaksi. ”
Tässä kohtaa olin jo hämilläni, kieltääkö Hiekkanen jyrkästi olevansa kristitty?"
Tämä on kirvoittanut moneenkin kommenttiin. Kun ihminen kertoo olevansa minkään uskonnonsuunnan tai oppijärjestelmän kannattaja, niin mitä se tarkoittaa?
tuon voi ymmärtää monella tavalla. Ensimmäinen on, ettei hän halua edustaa minkään uskonnon suuntauksia tai että hän ei edusta minkään kristinuskon suuntausta. Tätä Hiekkanen ei ikävä kyllä ilmaise selkeästi.
Ilmeisesti hän tarkoittaa, ettei edusta mitään näistä kristinuskon suuntauksista:
Idän assyrialainen kirkko
Katolinen kirkko
Vanhakatolisuus
Idän katoliset kirkot (mukaan lukien ns. unioidut kirkot)
Lännen katolinen eli latinalainen tai roomalaiskatolinen kirkko
Orientaaliortodoksiset kirkot
Ortodoksinen kirkko
Protestantismi, johon kuuluvat:
Adventistit
Anabaptistit (hutteriitit, mennoniitat ja amishit)
Anglikaanit
Baptistit
Helluntailaiset
Luterilaiset
Metodistit
Presbyteerit
Reformoidut (kalvinismi)
Eli onko hän ns. universaalikristittyjä, vain tarkoittaako hän kenties luterilaisen kirkon eri herätysliikkeitä?
Eli kun lukee hänen tekstejään, niin aika selvästi sieltä tulee esille protestanttisuus sekä tietynlainen helluntailainen näkemys.
”Tämä huomautuksesi on loukkaava ja sisältää vihaviestin! Miksi lähdet tuollaisiin ihmisten loukkaamisiin aina kun et löydä asiallisia perusteita?”
Se oli kysymys, joka heräsi tekstiä lukiessa. Yleensä kysymykseen vastataan järkevästi ja perustellen se. Eli siinä ei ole mitään vihaa eikä loukkausta.
Se EI ole valehtelemista, kun kertoo, millaisia tunteita tai ajatuksia jonkun kirjoitus herättää.
”Anonyymi” 26.03.2020 12:02 kirjoittaa ”Uskovat osaa erottaa omat teot ja Jumalan teot toisistaan.” Joka selvästi kertoo, ettei hän ole ymmärtänyt lainkaan mitä tarkoitin.
”Anonyymi” 26.03.2020 12:05
”…et voi mitätöidä Hiekkasen kokemuksia Jumalan johdatuksen alaisuudessa.”
Nämä henkilöt, jotka kokevat saavansa viestin suoraan Jumalalta, ovat mielestäni kaikki tasaveroisesti arvioitava. Kaikki he ovat varmaan vilpittömiä kokemuksestaan, eli en mitätöi sitä. Kuitenkin nämä samat henkilöt käyvät jatkuvaa kiistaa siitä, kenen näky oli se ”oikea” ja kenen ei. Tähän kiistaan en puutu.
Eli pidän Hiekkasta siis aivan samanveroisena kuin noita muitakin kokijoita. Aivan samalla tavalla kyseenalaistan muidenkin näkyjä, kun sellaisen paikka on, enkä nosta ketään pylvään nokkaan.> Kuitenkin nämä samat henkilöt käyvät jatkuvaa kiistaa siitä, kenen näky oli se ”oikea” ja kenen ei. <
Taas pelkkää mutuasi. Miksi keksit toisista valheita? Itse sinä kiistelet itsesi kanssa, kuka luulee olevansa olieassa. Sinun tehtävä on pyytää rukouksessa Jmalalta varmuutta, oliko sanoma Jumalasta. Ei niitä oman järjen avulla päätetä, koska mistä sinä tiedät sanoa, mikä on Jumalasta? Tuota samaa jargonia toistelet vuodesta toiseen – etkä mitään ole oppinut profetioiden tarkistamisesta.
- Anonyymi
Omista rikoksista synteihin saakka ei Jeesuskaan tahtoisi yhdenkään kärsivän. https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/2d6ad80a-b8f7-481d-928d-31f6ff2f2f51
Kaikki luetaan, niinkuin jenni lauloi kerran. - Anonyymi
Kannanotto ”mummomuorin” puheripuliin…
Puskasta huutelija ”mummomuorin” esityksiin, koskien Maijaliisa Hiekkasen blogia, tässä aito ja autenttinen teksti, ilman mummomuorin sekavia seikkoja, luuloja, tekstin kieroon vääntämistä, jopa valheita koskien Hiekkasta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/mita-kaikkea-edessamme-osa-4-maailmanlopun-ennustajia/
Tällä kertaa ei enempää. Asia antaa aihetta jatkossa.- Anonyymi
se on postausripulia....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
se on postausripulia....
Ox tää mummomuori tosiaan joku entinen kriminaali, kun se piilottelee ja haukkuu kunnon uskovia täälä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ox tää mummomuori tosiaan joku entinen kriminaali, kun se piilottelee ja haukkuu kunnon uskovia täälä?
Kyllä se kuulemma on. Sillä ei oo puhtaat jauhot pussissa, siksi se hyökkää sellaisten kimppuun jotka nähdään raitishenkisinä krisittyinä kuten tuo Hiekkanen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ox tää mummomuori tosiaan joku entinen kriminaali, kun se piilottelee ja haukkuu kunnon uskovia täälä?
Mummomuori meni selvästi pois tolaltaan Hiekkasen kirjoituksen vuoksi. Siinähän Hiekkanen suomii ankarasti mutta tosiasioihin tukeutuen arkkipiispaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ox tää mummomuori tosiaan joku entinen kriminaali, kun se piilottelee ja haukkuu kunnon uskovia täälä?
Taitaa olla nykyinenkin.....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ox tää mummomuori tosiaan joku entinen kriminaali, kun se piilottelee ja haukkuu kunnon uskovia täälä?
Mistä sitä tietää mikä minttueinari tämä mömmömuori todellisuudessa on?
- Anonyymi
Piispa Laajasalon tuomio koveni hovioikeudessa.
- Anonyymi
Julkinen nuhde nimimerkki ”mummomuorille”
Olet ryhtynyt rikkomaan tätä Käskyä vastaan:
”Älä lausu väärää todistusta lähiimmäisestäsi.”
Olet ryhtynyt kirjoittamaan julkista valhetta Maijaliisa Hiekkasesta, useitakin. mm. näin:
”Tässä kohtaa olin jo hämilläni, kieltääkö Hiekkanen jyrkästi olevansa kristitty?”
Raamattu sanoo:” väärä todistaja ei jää rankaisematta ja joka valheita puhuu ei pelastu”. Sananlaskut 19:5
Tee kiireesti parannus ja pyydä julkisesti anteeksi Hiekkaselta. Näin säästyt Jumalan kuritukselta.
Eikä tämä ole "uhkaus" vaan ilmoitus ja kehotus.- Anonyymi
Mummomuorilta lipsahti valheen puolelle lähes Pe.kun tyyliin. Yleensä mummomuori ei turvaudu valheisiin vaikka rakenteleekin olkinukkeja uskovien pään menoksi mitä sitten pistelee neuloillaan ahkeraan.
- Anonyymi
Hiekkanen kirjoittaa:"”Tunnetusti kirkon lohtu on aina tarpeen kriisien keskellä. ”
”Kriisin äärellä kirkko on kutsuva paikka pohtia ihmiselon haurautta.”
Voidaan julkisesti kysyä, mitä se ”kirkon lohtu” tänä aikana voisi olla? Toki kirkko hoitaa (koronaankin kuolevien) hautaustoimet? Ja muut kirkolliset toimitukset?
Mutta kun kirkkosalien ovet on pantu säppiin, lohduttaako se jotenkin niitä, jotka suljetun oven ulkopuolella palelevat vilusta ja vatsa kurnii vailla ruokaa?
Lupaamanne ”lohtu, rohkaisu ja tulevaisuuden toivo”? Varmaankin palkkaansa saavat papit ja seurakuntien muu työväki on perustanut runsaasti kriisipuhelimia hädänalaisia ihmisiä varten? Ellei ”arjen apu” toimi praktisesti ( ruokatoimituksia, ym.) lausumaanne voi pitää pelkkänä retorisena puheena, virallisena medialiturgiana, viran puolesta. Kirkko? Nyt se ei ole kutsuva paikka, vaan totaalisesti torjuva, ovensa sulkenut laitos."
Mitä on kirkon lohtu?
Tuleeko se lohtu siis laitokselta? Kristinuskon mukaan lohtu tulee Jumalalta, jos hädässään Hänen puoleensa suostuu kääntymään.
Arkkipiispan puhe oli aivan tyhjää puhetta ei-kellekään.
Mutta miksi tyhjää puhetta ei-kellekään? Tässä on kirkon suurin ongelma. Paljon kauniita sanoja ja runollisia lauseita, mutta käytännön lohtua, mikä saadaan vain Jumalalta, ei ole eikä tule.
Hiekkanen nostaa tässä suuren suuren ongelman ja tosi kipeän asian kaikkien meidän pohdittavaksi. Arkkipiispa ei tietenkään vastaa - hän on tässä suhteessa mykkä, paljon mustanpuhuvaa mykkyyttä.”Voidaan julkisesti kysyä, mitä se ”kirkon lohtu” tänä aikana voisi olla?”
Voi ja siihen saa vastauksen, jos vain viitsii sitä tietoa hakea. Eiköhän kaikki seurakunnan työntekijät sekä papit ole valmiita myös keskustelemaan ja antamaan sitä hengellistä tukea. Puhuminen kun onnistuu nykyvälineillä monin tavoin.
Kirkko noudattaa valtioneuvoston antamaa ohjeistusta, jonka mukaan joukkokokoontumisia tulee välttää, sekä henkilökohtaisia kontakteja niin paljon kuin suinkin. Se on ainoa tapa välttää tartuntoja.
”Piispat antoivat valtioneuvoston 16.3. ohjeistusten jälkeen seurakunnille toimintaohjeet, jonka mukaan kaikki kirkolliset toimitukset hoidetaan toistaiseksi poikkeusjärjestelyin. Ohjeen mukaisesti kirkollisissa toimituksissa voi olla paikalla enintään 10 ihmistä. ”
”Kirkkohallitus on suosittanut, että seurakunnat luopuvat toistaiseksi kaikista sellaisista kokoontumisista, jotka eivät kuulu lakisääteisten tehtävien hoitoon.”
evl.fi ”Kirkon toimia ja ohjeistuksia koronavirustilanteessa”
”Ellei ”arjen apu” toimi praktisesti ( ruokatoimituksia, ym.) lausumaanne voi pitää pelkkänä retorisena puheena, virallisena medialiturgiana, viran puolesta.”
Tässä jokainen seurakunta toimii itsenäisesti, ja mitä käväisin useammalla eri seurakuntien sivustoilla, niin diakonia työtä jatketaan. Siihen on myös kehitetty poikkeusoloihin soveltuvia tapoja. Kuten vaikka tämä esimerkki Siuntion suomalaisesta seurakunnasta:
”Seurakunnan kuulumisia
Kotiehtoollinen on mahdollista toimittaa sitä toivoville
Kotikäynnit ovat mahdollisia tietyin rajoittein
Avustuksia voi hakea normaalisti
Yksilöiden kohtaaminen taloudellisen tuen arvioimiseksi toteutetaan tarvittaessa poikkeuksellisesti myös puhelimitse
Ruoka-apu voidaan toimittaa poikkeuksellisesti myös kotiin toimitettuina ruokaostoksina
”Ohjeita ja palveluita kontaminaatioriskin vuoksi kaupassa käyntiä rajoittaville riskiryhmään kuuluville:
Käyttäkää ruokakauppojen kauppakassipalvelua, jossa ostokset kerätään valmiiksi ja ne voi noutaa liikkeessä olevista kaapeista. Tilaukset tehdään ja maksetaan netissä.”
”Mikäli netin käyttö ei onnistu tai tilauksen kotiin saamista ei saa järjestettyä voi olla yhteydessä seurakunnan diakoniin, joka voi käydä suorittamassa kauppaostokset puolestanne.”
Tai kuten K&K ”Helsingin seurakunnat jakavat edelleen ruoka-apua – jakopaikat ja -tapa muuttuivat koronaviruksen vuoksi” 16.03.2020 kertoo ”…jakelu on hajautettu, jotta ei synny joukkokokoontumisia. Jakopaikkoja on kuusi.” Eli ruoka-apua annetaan edelleen.
Samoin monessa on mainita, että diakonit antavat tilapäistä apua kauppa- tai apteekkiasiointiin, tai järjestävät vapaaehtoisia mukaan tähän toimintaan. Samoin keskusteluapua on saatavilla,
”Hiekkanen nostaa tässä suuren suuren ongelman ja tosi kipeän asian kaikkien meidän pohdittavaksi.”
Oikeastaan Hiekkanen ei nosta asiaa, vaan sitä on jo pohdittu sekä ratkaistu useimmissa seurakunnissa. Mutta mitkä ovat Hiekkasen omat ratkaisut:
US blogissa ”Mitä KAIKKEA edessämme – osa 5 – Koronakaaosta arjessa.” 26.3.2020 Hän tuntuu keskittyvän syyttämiseen!
”Kuten jo olemme todenneet, päätöksiä tekevillä on niin paljon selvitettävää, ettei heillä kertakaikkiaan ole resursseja edes ajatuksiin siitä, MITÄ kukin suomalainen ( yksilö) ajattelee, tuntee, pelkää, panikoi? Ei.”
Eikä se olekaan edes hallituksen tai eduskunnan tehtävä tietää ”kaikkien” ajatuksia.
Ongelmia tämä karanteeni merkitsee, kuten vaikka nämä ”Miten ruokailu? Miten kodin olot? Miten vanhempien jaksaminen? Stressin aiheuttamat riidat? Väkivalta? Psyykkiset seikat?” Harva enää muistaa, miten viime sotien aikaan pärjättiin, joten nämä on opeteltava nyt uudestaan.
”Sitä enemmän mitä pidempään rajoitukset jylläävät. Mitä apua tällaisiin yhteiskunnan taholta? Sitä sopii kysyä!”
Niin, nyt huudetaan ”yhteiskuntaa” apuun, unohtaen, että me kaikki kuulumme siihen. Tuon voisi kysyä, mitä me kukin olemme valmiit tekemään ja antamaan sitä apua?
”Puheessaan arkkipiispa koetti ottaa myös ”sensuurimiehen” tahtipuikkoa käteensä? Koetti konsultoida kansalaisia sananvapauden asiassa, mitä saa puhua mitä ei? Että ”syyllisten etsimistä” ei tarpeen?”
:D Ei vaan totesi, ettei tässä auta asiaa millään tavalla se, että etsitään joku syyllinen tai syyllisiä ja aletaan kohdistamaan vihaa heitä kohtaan. Se ei ole mikään ratkaisu.
”…nukkuivat ohitse sen H-hetken, jolloin olisi pitänyt asettaa koti-karanteeneja Italiasta ja muualta riskialueilta tulleille ihmisille.”
”Nyt kyllä määrätään karenteeneja ja rajoituksia. Syyttömien ja sivullisenkin pitää kärsiä siitä. ”
Hiekkanen siis keskittyy juuri siihen, mistä on kaikkein vähiten apua. Sanahelinää, syyttelyä mutta ei ainuttakaan rakentavaa ja kristillistä ehdotusta siitä, miten voisimme pärjätä nyt ja tästä eteenpäin.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Voidaan julkisesti kysyä, mitä se ”kirkon lohtu” tänä aikana voisi olla?”
Voi ja siihen saa vastauksen, jos vain viitsii sitä tietoa hakea. Eiköhän kaikki seurakunnan työntekijät sekä papit ole valmiita myös keskustelemaan ja antamaan sitä hengellistä tukea. Puhuminen kun onnistuu nykyvälineillä monin tavoin.
Kirkko noudattaa valtioneuvoston antamaa ohjeistusta, jonka mukaan joukkokokoontumisia tulee välttää, sekä henkilökohtaisia kontakteja niin paljon kuin suinkin. Se on ainoa tapa välttää tartuntoja.
”Piispat antoivat valtioneuvoston 16.3. ohjeistusten jälkeen seurakunnille toimintaohjeet, jonka mukaan kaikki kirkolliset toimitukset hoidetaan toistaiseksi poikkeusjärjestelyin. Ohjeen mukaisesti kirkollisissa toimituksissa voi olla paikalla enintään 10 ihmistä. ”
”Kirkkohallitus on suosittanut, että seurakunnat luopuvat toistaiseksi kaikista sellaisista kokoontumisista, jotka eivät kuulu lakisääteisten tehtävien hoitoon.”
evl.fi ”Kirkon toimia ja ohjeistuksia koronavirustilanteessa”
”Ellei ”arjen apu” toimi praktisesti ( ruokatoimituksia, ym.) lausumaanne voi pitää pelkkänä retorisena puheena, virallisena medialiturgiana, viran puolesta.”
Tässä jokainen seurakunta toimii itsenäisesti, ja mitä käväisin useammalla eri seurakuntien sivustoilla, niin diakonia työtä jatketaan. Siihen on myös kehitetty poikkeusoloihin soveltuvia tapoja. Kuten vaikka tämä esimerkki Siuntion suomalaisesta seurakunnasta:
”Seurakunnan kuulumisia
Kotiehtoollinen on mahdollista toimittaa sitä toivoville
Kotikäynnit ovat mahdollisia tietyin rajoittein
Avustuksia voi hakea normaalisti
Yksilöiden kohtaaminen taloudellisen tuen arvioimiseksi toteutetaan tarvittaessa poikkeuksellisesti myös puhelimitse
Ruoka-apu voidaan toimittaa poikkeuksellisesti myös kotiin toimitettuina ruokaostoksina
”Ohjeita ja palveluita kontaminaatioriskin vuoksi kaupassa käyntiä rajoittaville riskiryhmään kuuluville:
Käyttäkää ruokakauppojen kauppakassipalvelua, jossa ostokset kerätään valmiiksi ja ne voi noutaa liikkeessä olevista kaapeista. Tilaukset tehdään ja maksetaan netissä.”
”Mikäli netin käyttö ei onnistu tai tilauksen kotiin saamista ei saa järjestettyä voi olla yhteydessä seurakunnan diakoniin, joka voi käydä suorittamassa kauppaostokset puolestanne.”
Tai kuten K&K ”Helsingin seurakunnat jakavat edelleen ruoka-apua – jakopaikat ja -tapa muuttuivat koronaviruksen vuoksi” 16.03.2020 kertoo ”…jakelu on hajautettu, jotta ei synny joukkokokoontumisia. Jakopaikkoja on kuusi.” Eli ruoka-apua annetaan edelleen.
Samoin monessa on mainita, että diakonit antavat tilapäistä apua kauppa- tai apteekkiasiointiin, tai järjestävät vapaaehtoisia mukaan tähän toimintaan. Samoin keskusteluapua on saatavilla,
”Hiekkanen nostaa tässä suuren suuren ongelman ja tosi kipeän asian kaikkien meidän pohdittavaksi.”
Oikeastaan Hiekkanen ei nosta asiaa, vaan sitä on jo pohdittu sekä ratkaistu useimmissa seurakunnissa. Mutta mitkä ovat Hiekkasen omat ratkaisut:
US blogissa ”Mitä KAIKKEA edessämme – osa 5 – Koronakaaosta arjessa.” 26.3.2020 Hän tuntuu keskittyvän syyttämiseen!
”Kuten jo olemme todenneet, päätöksiä tekevillä on niin paljon selvitettävää, ettei heillä kertakaikkiaan ole resursseja edes ajatuksiin siitä, MITÄ kukin suomalainen ( yksilö) ajattelee, tuntee, pelkää, panikoi? Ei.”
Eikä se olekaan edes hallituksen tai eduskunnan tehtävä tietää ”kaikkien” ajatuksia.
Ongelmia tämä karanteeni merkitsee, kuten vaikka nämä ”Miten ruokailu? Miten kodin olot? Miten vanhempien jaksaminen? Stressin aiheuttamat riidat? Väkivalta? Psyykkiset seikat?” Harva enää muistaa, miten viime sotien aikaan pärjättiin, joten nämä on opeteltava nyt uudestaan.
”Sitä enemmän mitä pidempään rajoitukset jylläävät. Mitä apua tällaisiin yhteiskunnan taholta? Sitä sopii kysyä!”
Niin, nyt huudetaan ”yhteiskuntaa” apuun, unohtaen, että me kaikki kuulumme siihen. Tuon voisi kysyä, mitä me kukin olemme valmiit tekemään ja antamaan sitä apua?
”Puheessaan arkkipiispa koetti ottaa myös ”sensuurimiehen” tahtipuikkoa käteensä? Koetti konsultoida kansalaisia sananvapauden asiassa, mitä saa puhua mitä ei? Että ”syyllisten etsimistä” ei tarpeen?”
:D Ei vaan totesi, ettei tässä auta asiaa millään tavalla se, että etsitään joku syyllinen tai syyllisiä ja aletaan kohdistamaan vihaa heitä kohtaan. Se ei ole mikään ratkaisu.
”…nukkuivat ohitse sen H-hetken, jolloin olisi pitänyt asettaa koti-karanteeneja Italiasta ja muualta riskialueilta tulleille ihmisille.”
”Nyt kyllä määrätään karenteeneja ja rajoituksia. Syyttömien ja sivullisenkin pitää kärsiä siitä. ”
Hiekkanen siis keskittyy juuri siihen, mistä on kaikkein vähiten apua. Sanahelinää, syyttelyä mutta ei ainuttakaan rakentavaa ja kristillistä ehdotusta siitä, miten voisimme pärjätä nyt ja tästä eteenpäin."Kirkko noudattaa valtioneuvoston antamaa ohjeistusta, jonka mukaan joukkokokoontumisia tulee välttää, sekä henkilökohtaisia kontakteja niin paljon kuin suinkin. Se on ainoa tapa välttää tartuntoja."
Ja tämän takia kaikki menee pieleen kirkon taholta. Ohjeiden noudattamisesta ym. puhuu viranomaiset - ei kirkon pitäisi tähän puuttua.
Nyt kirkko ei voi tehdä ihmisten hyväksi muuta kuin antaa liturgisia lausumia joita kukaan ei kuuntele. Ihmiset kääntyy hädässään AINA vapaiden suuntien uskovien puoleen.
"”Kuten jo olemme todenneet, päätöksiä tekevillä on niin paljon selvitettävää, ettei heillä kertakaikkiaan ole resursseja edes ajatuksiin siitä, MITÄ kukin suomalainen ( yksilö) ajattelee, tuntee, pelkää, panikoi? Ei.”
Eikä se olekaan edes hallituksen tai eduskunnan tehtävä tietää ”kaikkien” ajatuksia."
Pyytäisin sinua lopettamaan tuollaisten olkinukkien rakentelun ja pistelyn. Nuo ovat sinun ajatuksiasi eikä niitä tulisi syytää toisten kontolle.
Hiekkanen on tuossa oikeassa. Päättäjillä ei edes voi olla aikaa siihen hätään mitä ihmiset todella tuntee. Tähän tarvittaisiin kirkkoa muttaku kirkolla ei ole hengellistä antia annettavanaan niin ihmiset kääntyy vapaiden suuntien uskovien puoleen.
”Puheessaan arkkipiispa koetti ottaa myös ”sensuurimiehen” tahtipuikkoa käteensä? Koetti konsultoida kansalaisia sananvapauden asiassa, mitä saa puhua mitä ei? Että ”syyllisten etsimistä” ei tarpeen?”
Hiekkanen on tässä oikeassa, koska arkkipiispan tehtävä ei ole sensorin tehtävä vaan hänen tulisi tuoda Jumalan elävän Sanan kautta lohtua ihmisten syvimmille peloille mihin aina on ratkaisu vain elävässä uskossa ja elävässä Jumalan Sanassa. Mutta tähän ei arkkipiispa eikä muutkaan liberaalit kykene ja näin asia jää vapaiden suuntien uskovien harteilla ja tätä kautta Kristuksen harteille.
”…nukkuivat ohitse sen H-hetken, jolloin olisi pitänyt asettaa koti-karanteeneja Italiasta ja muualta riskialueilta tulleille ihmisille.”
”Nyt kyllä määrätään karenteeneja ja rajoituksia. Syyttömien ja sivullisenkin pitää kärsiä siitä. ”
Tämän Hiekkasen esiintuoman virheen viranomaiset ovat jo itsekin tunnustaneet, että oli virhe päästää viruksen omaavia ihmisiä kansan pariin kouluihin ja paikkoihin missä ihmisiä on paljon ja näin virus suorastaan ryöpsähti ihmisten keskuuteen. Nyt yritetään tätä virhettä korjata kovalla voimalla mikä on ihan oikein. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Voidaan julkisesti kysyä, mitä se ”kirkon lohtu” tänä aikana voisi olla?”
Voi ja siihen saa vastauksen, jos vain viitsii sitä tietoa hakea. Eiköhän kaikki seurakunnan työntekijät sekä papit ole valmiita myös keskustelemaan ja antamaan sitä hengellistä tukea. Puhuminen kun onnistuu nykyvälineillä monin tavoin.
Kirkko noudattaa valtioneuvoston antamaa ohjeistusta, jonka mukaan joukkokokoontumisia tulee välttää, sekä henkilökohtaisia kontakteja niin paljon kuin suinkin. Se on ainoa tapa välttää tartuntoja.
”Piispat antoivat valtioneuvoston 16.3. ohjeistusten jälkeen seurakunnille toimintaohjeet, jonka mukaan kaikki kirkolliset toimitukset hoidetaan toistaiseksi poikkeusjärjestelyin. Ohjeen mukaisesti kirkollisissa toimituksissa voi olla paikalla enintään 10 ihmistä. ”
”Kirkkohallitus on suosittanut, että seurakunnat luopuvat toistaiseksi kaikista sellaisista kokoontumisista, jotka eivät kuulu lakisääteisten tehtävien hoitoon.”
evl.fi ”Kirkon toimia ja ohjeistuksia koronavirustilanteessa”
”Ellei ”arjen apu” toimi praktisesti ( ruokatoimituksia, ym.) lausumaanne voi pitää pelkkänä retorisena puheena, virallisena medialiturgiana, viran puolesta.”
Tässä jokainen seurakunta toimii itsenäisesti, ja mitä käväisin useammalla eri seurakuntien sivustoilla, niin diakonia työtä jatketaan. Siihen on myös kehitetty poikkeusoloihin soveltuvia tapoja. Kuten vaikka tämä esimerkki Siuntion suomalaisesta seurakunnasta:
”Seurakunnan kuulumisia
Kotiehtoollinen on mahdollista toimittaa sitä toivoville
Kotikäynnit ovat mahdollisia tietyin rajoittein
Avustuksia voi hakea normaalisti
Yksilöiden kohtaaminen taloudellisen tuen arvioimiseksi toteutetaan tarvittaessa poikkeuksellisesti myös puhelimitse
Ruoka-apu voidaan toimittaa poikkeuksellisesti myös kotiin toimitettuina ruokaostoksina
”Ohjeita ja palveluita kontaminaatioriskin vuoksi kaupassa käyntiä rajoittaville riskiryhmään kuuluville:
Käyttäkää ruokakauppojen kauppakassipalvelua, jossa ostokset kerätään valmiiksi ja ne voi noutaa liikkeessä olevista kaapeista. Tilaukset tehdään ja maksetaan netissä.”
”Mikäli netin käyttö ei onnistu tai tilauksen kotiin saamista ei saa järjestettyä voi olla yhteydessä seurakunnan diakoniin, joka voi käydä suorittamassa kauppaostokset puolestanne.”
Tai kuten K&K ”Helsingin seurakunnat jakavat edelleen ruoka-apua – jakopaikat ja -tapa muuttuivat koronaviruksen vuoksi” 16.03.2020 kertoo ”…jakelu on hajautettu, jotta ei synny joukkokokoontumisia. Jakopaikkoja on kuusi.” Eli ruoka-apua annetaan edelleen.
Samoin monessa on mainita, että diakonit antavat tilapäistä apua kauppa- tai apteekkiasiointiin, tai järjestävät vapaaehtoisia mukaan tähän toimintaan. Samoin keskusteluapua on saatavilla,
”Hiekkanen nostaa tässä suuren suuren ongelman ja tosi kipeän asian kaikkien meidän pohdittavaksi.”
Oikeastaan Hiekkanen ei nosta asiaa, vaan sitä on jo pohdittu sekä ratkaistu useimmissa seurakunnissa. Mutta mitkä ovat Hiekkasen omat ratkaisut:
US blogissa ”Mitä KAIKKEA edessämme – osa 5 – Koronakaaosta arjessa.” 26.3.2020 Hän tuntuu keskittyvän syyttämiseen!
”Kuten jo olemme todenneet, päätöksiä tekevillä on niin paljon selvitettävää, ettei heillä kertakaikkiaan ole resursseja edes ajatuksiin siitä, MITÄ kukin suomalainen ( yksilö) ajattelee, tuntee, pelkää, panikoi? Ei.”
Eikä se olekaan edes hallituksen tai eduskunnan tehtävä tietää ”kaikkien” ajatuksia.
Ongelmia tämä karanteeni merkitsee, kuten vaikka nämä ”Miten ruokailu? Miten kodin olot? Miten vanhempien jaksaminen? Stressin aiheuttamat riidat? Väkivalta? Psyykkiset seikat?” Harva enää muistaa, miten viime sotien aikaan pärjättiin, joten nämä on opeteltava nyt uudestaan.
”Sitä enemmän mitä pidempään rajoitukset jylläävät. Mitä apua tällaisiin yhteiskunnan taholta? Sitä sopii kysyä!”
Niin, nyt huudetaan ”yhteiskuntaa” apuun, unohtaen, että me kaikki kuulumme siihen. Tuon voisi kysyä, mitä me kukin olemme valmiit tekemään ja antamaan sitä apua?
”Puheessaan arkkipiispa koetti ottaa myös ”sensuurimiehen” tahtipuikkoa käteensä? Koetti konsultoida kansalaisia sananvapauden asiassa, mitä saa puhua mitä ei? Että ”syyllisten etsimistä” ei tarpeen?”
:D Ei vaan totesi, ettei tässä auta asiaa millään tavalla se, että etsitään joku syyllinen tai syyllisiä ja aletaan kohdistamaan vihaa heitä kohtaan. Se ei ole mikään ratkaisu.
”…nukkuivat ohitse sen H-hetken, jolloin olisi pitänyt asettaa koti-karanteeneja Italiasta ja muualta riskialueilta tulleille ihmisille.”
”Nyt kyllä määrätään karenteeneja ja rajoituksia. Syyttömien ja sivullisenkin pitää kärsiä siitä. ”
Hiekkanen siis keskittyy juuri siihen, mistä on kaikkein vähiten apua. Sanahelinää, syyttelyä mutta ei ainuttakaan rakentavaa ja kristillistä ehdotusta siitä, miten voisimme pärjätä nyt ja tästä eteenpäin.Kuules Mummomuori, sinä pimeydessä postaileva valhetelija! Et sinä voi tietää, mitä ja Miten kaikella tavalla Hiekkanen Toimii!!! Hän ei ole sellainen suunsoittajat kuin sinä, joka osaat kehnolla kielitaidolla vain täällä huudella!
Hiekkanen ei latele kristillisiä ehdotuksia, hän toimii! Ja siksi hänen kirjoituksillaan on pohjaa. Mutta kun olet valheen sokaisema, niin pimento on pimento!! - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Voidaan julkisesti kysyä, mitä se ”kirkon lohtu” tänä aikana voisi olla?”
Voi ja siihen saa vastauksen, jos vain viitsii sitä tietoa hakea. Eiköhän kaikki seurakunnan työntekijät sekä papit ole valmiita myös keskustelemaan ja antamaan sitä hengellistä tukea. Puhuminen kun onnistuu nykyvälineillä monin tavoin.
Kirkko noudattaa valtioneuvoston antamaa ohjeistusta, jonka mukaan joukkokokoontumisia tulee välttää, sekä henkilökohtaisia kontakteja niin paljon kuin suinkin. Se on ainoa tapa välttää tartuntoja.
”Piispat antoivat valtioneuvoston 16.3. ohjeistusten jälkeen seurakunnille toimintaohjeet, jonka mukaan kaikki kirkolliset toimitukset hoidetaan toistaiseksi poikkeusjärjestelyin. Ohjeen mukaisesti kirkollisissa toimituksissa voi olla paikalla enintään 10 ihmistä. ”
”Kirkkohallitus on suosittanut, että seurakunnat luopuvat toistaiseksi kaikista sellaisista kokoontumisista, jotka eivät kuulu lakisääteisten tehtävien hoitoon.”
evl.fi ”Kirkon toimia ja ohjeistuksia koronavirustilanteessa”
”Ellei ”arjen apu” toimi praktisesti ( ruokatoimituksia, ym.) lausumaanne voi pitää pelkkänä retorisena puheena, virallisena medialiturgiana, viran puolesta.”
Tässä jokainen seurakunta toimii itsenäisesti, ja mitä käväisin useammalla eri seurakuntien sivustoilla, niin diakonia työtä jatketaan. Siihen on myös kehitetty poikkeusoloihin soveltuvia tapoja. Kuten vaikka tämä esimerkki Siuntion suomalaisesta seurakunnasta:
”Seurakunnan kuulumisia
Kotiehtoollinen on mahdollista toimittaa sitä toivoville
Kotikäynnit ovat mahdollisia tietyin rajoittein
Avustuksia voi hakea normaalisti
Yksilöiden kohtaaminen taloudellisen tuen arvioimiseksi toteutetaan tarvittaessa poikkeuksellisesti myös puhelimitse
Ruoka-apu voidaan toimittaa poikkeuksellisesti myös kotiin toimitettuina ruokaostoksina
”Ohjeita ja palveluita kontaminaatioriskin vuoksi kaupassa käyntiä rajoittaville riskiryhmään kuuluville:
Käyttäkää ruokakauppojen kauppakassipalvelua, jossa ostokset kerätään valmiiksi ja ne voi noutaa liikkeessä olevista kaapeista. Tilaukset tehdään ja maksetaan netissä.”
”Mikäli netin käyttö ei onnistu tai tilauksen kotiin saamista ei saa järjestettyä voi olla yhteydessä seurakunnan diakoniin, joka voi käydä suorittamassa kauppaostokset puolestanne.”
Tai kuten K&K ”Helsingin seurakunnat jakavat edelleen ruoka-apua – jakopaikat ja -tapa muuttuivat koronaviruksen vuoksi” 16.03.2020 kertoo ”…jakelu on hajautettu, jotta ei synny joukkokokoontumisia. Jakopaikkoja on kuusi.” Eli ruoka-apua annetaan edelleen.
Samoin monessa on mainita, että diakonit antavat tilapäistä apua kauppa- tai apteekkiasiointiin, tai järjestävät vapaaehtoisia mukaan tähän toimintaan. Samoin keskusteluapua on saatavilla,
”Hiekkanen nostaa tässä suuren suuren ongelman ja tosi kipeän asian kaikkien meidän pohdittavaksi.”
Oikeastaan Hiekkanen ei nosta asiaa, vaan sitä on jo pohdittu sekä ratkaistu useimmissa seurakunnissa. Mutta mitkä ovat Hiekkasen omat ratkaisut:
US blogissa ”Mitä KAIKKEA edessämme – osa 5 – Koronakaaosta arjessa.” 26.3.2020 Hän tuntuu keskittyvän syyttämiseen!
”Kuten jo olemme todenneet, päätöksiä tekevillä on niin paljon selvitettävää, ettei heillä kertakaikkiaan ole resursseja edes ajatuksiin siitä, MITÄ kukin suomalainen ( yksilö) ajattelee, tuntee, pelkää, panikoi? Ei.”
Eikä se olekaan edes hallituksen tai eduskunnan tehtävä tietää ”kaikkien” ajatuksia.
Ongelmia tämä karanteeni merkitsee, kuten vaikka nämä ”Miten ruokailu? Miten kodin olot? Miten vanhempien jaksaminen? Stressin aiheuttamat riidat? Väkivalta? Psyykkiset seikat?” Harva enää muistaa, miten viime sotien aikaan pärjättiin, joten nämä on opeteltava nyt uudestaan.
”Sitä enemmän mitä pidempään rajoitukset jylläävät. Mitä apua tällaisiin yhteiskunnan taholta? Sitä sopii kysyä!”
Niin, nyt huudetaan ”yhteiskuntaa” apuun, unohtaen, että me kaikki kuulumme siihen. Tuon voisi kysyä, mitä me kukin olemme valmiit tekemään ja antamaan sitä apua?
”Puheessaan arkkipiispa koetti ottaa myös ”sensuurimiehen” tahtipuikkoa käteensä? Koetti konsultoida kansalaisia sananvapauden asiassa, mitä saa puhua mitä ei? Että ”syyllisten etsimistä” ei tarpeen?”
:D Ei vaan totesi, ettei tässä auta asiaa millään tavalla se, että etsitään joku syyllinen tai syyllisiä ja aletaan kohdistamaan vihaa heitä kohtaan. Se ei ole mikään ratkaisu.
”…nukkuivat ohitse sen H-hetken, jolloin olisi pitänyt asettaa koti-karanteeneja Italiasta ja muualta riskialueilta tulleille ihmisille.”
”Nyt kyllä määrätään karenteeneja ja rajoituksia. Syyttömien ja sivullisenkin pitää kärsiä siitä. ”
Hiekkanen siis keskittyy juuri siihen, mistä on kaikkein vähiten apua. Sanahelinää, syyttelyä mutta ei ainuttakaan rakentavaa ja kristillistä ehdotusta siitä, miten voisimme pärjätä nyt ja tästä eteenpäin.Jos mummomuori valheidese keskelllä noudattaisit yleistä Sääntöä, että jos lainaa tekstejä, on LÄHDE mainittava, autenttinen paikka, josta lukijat voivat tarkistaa asiat!
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/mita-kaikkea-edessamme-osa-5-koronakaaosta-arjessa/ Anonyymi kirjoitti:
"Kirkko noudattaa valtioneuvoston antamaa ohjeistusta, jonka mukaan joukkokokoontumisia tulee välttää, sekä henkilökohtaisia kontakteja niin paljon kuin suinkin. Se on ainoa tapa välttää tartuntoja."
Ja tämän takia kaikki menee pieleen kirkon taholta. Ohjeiden noudattamisesta ym. puhuu viranomaiset - ei kirkon pitäisi tähän puuttua.
Nyt kirkko ei voi tehdä ihmisten hyväksi muuta kuin antaa liturgisia lausumia joita kukaan ei kuuntele. Ihmiset kääntyy hädässään AINA vapaiden suuntien uskovien puoleen.
"”Kuten jo olemme todenneet, päätöksiä tekevillä on niin paljon selvitettävää, ettei heillä kertakaikkiaan ole resursseja edes ajatuksiin siitä, MITÄ kukin suomalainen ( yksilö) ajattelee, tuntee, pelkää, panikoi? Ei.”
Eikä se olekaan edes hallituksen tai eduskunnan tehtävä tietää ”kaikkien” ajatuksia."
Pyytäisin sinua lopettamaan tuollaisten olkinukkien rakentelun ja pistelyn. Nuo ovat sinun ajatuksiasi eikä niitä tulisi syytää toisten kontolle.
Hiekkanen on tuossa oikeassa. Päättäjillä ei edes voi olla aikaa siihen hätään mitä ihmiset todella tuntee. Tähän tarvittaisiin kirkkoa muttaku kirkolla ei ole hengellistä antia annettavanaan niin ihmiset kääntyy vapaiden suuntien uskovien puoleen.
”Puheessaan arkkipiispa koetti ottaa myös ”sensuurimiehen” tahtipuikkoa käteensä? Koetti konsultoida kansalaisia sananvapauden asiassa, mitä saa puhua mitä ei? Että ”syyllisten etsimistä” ei tarpeen?”
Hiekkanen on tässä oikeassa, koska arkkipiispan tehtävä ei ole sensorin tehtävä vaan hänen tulisi tuoda Jumalan elävän Sanan kautta lohtua ihmisten syvimmille peloille mihin aina on ratkaisu vain elävässä uskossa ja elävässä Jumalan Sanassa. Mutta tähän ei arkkipiispa eikä muutkaan liberaalit kykene ja näin asia jää vapaiden suuntien uskovien harteilla ja tätä kautta Kristuksen harteille.
”…nukkuivat ohitse sen H-hetken, jolloin olisi pitänyt asettaa koti-karanteeneja Italiasta ja muualta riskialueilta tulleille ihmisille.”
”Nyt kyllä määrätään karenteeneja ja rajoituksia. Syyttömien ja sivullisenkin pitää kärsiä siitä. ”
Tämän Hiekkasen esiintuoman virheen viranomaiset ovat jo itsekin tunnustaneet, että oli virhe päästää viruksen omaavia ihmisiä kansan pariin kouluihin ja paikkoihin missä ihmisiä on paljon ja näin virus suorastaan ryöpsähti ihmisten keskuuteen. Nyt yritetään tätä virhettä korjata kovalla voimalla mikä on ihan oikein.”Nyt kirkko ei voi tehdä ihmisten hyväksi muuta kuin antaa liturgisia lausumia joita kukaan ei kuuntele.”
Et siis lainkaan lukenut kommenttiani, jossa kerroin mitä kirkko tekee?
”Päättäjillä ei edes voi olla aikaa siihen hätään mitä ihmiset todella tuntee.”
Niin, eikö ole tärkeämpää tehdä kaikkensa sen eteen, että ongelmaa saadaan paremmin ratkaistua, kuin istua märehtimässä sitä, miltä kenties joltain yksittäisestä ihmisestä tuntuu? Kyllä he varmaan tietävät yleisen tunnelman oikein hyvin.
”Hiekkanen on tässä oikeassa, koska arkkipiispan tehtävä ei ole sensorin tehtävä vaan hänen tulisi tuoda Jumalan elävän Sanan kautta lohtua ihmisten syvimmille peloille mihin aina on ratkaisu vain elävässä uskossa ja elävässä Jumalan Sanassa.”
Tuota, kun arkkipiispa sanoo, ettei syyttelystä ole nyt apua ja kaikenlaisen maailmanlopun ennustelu ei auta, niin se on väärin? Siis, pitääkö keskittyä kuviteltujen syyllisten etsimiseen ja sitten syytellä heitä kaikesta mahdollisesta ja aloittaa noiden ennustelujen massahyökkäys kaikille palstoille?
Koska täällä niin moni puskista huutelee, vaivautumatta laittamaan nimimerkkiään esille, vastaan samassa nipussa:
”Anonyymi” 28.03.2020 17:07: ”Hiekkanen ei latele kristillisiä ehdotuksia, hän toimii!”
No, jos pelkkä mielipide kirjoittaminen lasketaan toiminnaksi, niin kyllä silloin.
”Anonyymi”28.03.2020 17:30 ”Sääntöä, että jos lainaa tekstejä, on LÄHDE mainittava, autenttinen paikka, josta lukijat voivat tarkistaa asiat!”
Kyllä, löytyy mm. kommentien puolivälistä (jos vain malttaisit lukea ensin koko tekstin) mummomuori 28.03.2020 09:05 kohdasta ”Mutta mitkä ovat Hiekkasen omat ratkaisut:
US blogissa ”Mitä KAIKKEA edessämme – osa 5 – Koronakaaosta arjessa.” 26.3.2020 Hän tuntuu keskittyvän syyttämiseen!”- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Nyt kirkko ei voi tehdä ihmisten hyväksi muuta kuin antaa liturgisia lausumia joita kukaan ei kuuntele.”
Et siis lainkaan lukenut kommenttiani, jossa kerroin mitä kirkko tekee?
”Päättäjillä ei edes voi olla aikaa siihen hätään mitä ihmiset todella tuntee.”
Niin, eikö ole tärkeämpää tehdä kaikkensa sen eteen, että ongelmaa saadaan paremmin ratkaistua, kuin istua märehtimässä sitä, miltä kenties joltain yksittäisestä ihmisestä tuntuu? Kyllä he varmaan tietävät yleisen tunnelman oikein hyvin.
”Hiekkanen on tässä oikeassa, koska arkkipiispan tehtävä ei ole sensorin tehtävä vaan hänen tulisi tuoda Jumalan elävän Sanan kautta lohtua ihmisten syvimmille peloille mihin aina on ratkaisu vain elävässä uskossa ja elävässä Jumalan Sanassa.”
Tuota, kun arkkipiispa sanoo, ettei syyttelystä ole nyt apua ja kaikenlaisen maailmanlopun ennustelu ei auta, niin se on väärin? Siis, pitääkö keskittyä kuviteltujen syyllisten etsimiseen ja sitten syytellä heitä kaikesta mahdollisesta ja aloittaa noiden ennustelujen massahyökkäys kaikille palstoille?
Koska täällä niin moni puskista huutelee, vaivautumatta laittamaan nimimerkkiään esille, vastaan samassa nipussa:
”Anonyymi” 28.03.2020 17:07: ”Hiekkanen ei latele kristillisiä ehdotuksia, hän toimii!”
No, jos pelkkä mielipide kirjoittaminen lasketaan toiminnaksi, niin kyllä silloin.
”Anonyymi”28.03.2020 17:30 ”Sääntöä, että jos lainaa tekstejä, on LÄHDE mainittava, autenttinen paikka, josta lukijat voivat tarkistaa asiat!”
Kyllä, löytyy mm. kommentien puolivälistä (jos vain malttaisit lukea ensin koko tekstin) mummomuori 28.03.2020 09:05 kohdasta ”Mutta mitkä ovat Hiekkasen omat ratkaisut:
US blogissa ”Mitä KAIKKEA edessämme – osa 5 – Koronakaaosta arjessa.” 26.3.2020 Hän tuntuu keskittyvän syyttämiseen!”"”Nyt kirkko ei voi tehdä ihmisten hyväksi muuta kuin antaa liturgisia lausumia joita kukaan ei kuuntele.”
Et siis lainkaan lukenut kommenttiani, jossa kerroin mitä kirkko tekee?"
Äläpäs heti ala kieroileen, taas kerran!
Luin kyllä mutta nyt oli puhe mitä kirkko tekee hengellisellä tasolla. Kirkko tekee paljon hyvää maallisella tasolla eli auttaa diakonian keinoin, on mukana ihmisten hädässä ja elämäntapahtumissa ... Nämä ovat hyviä asioita, eri asia on sitten se oppi mitä kirkko opettaa.
"”Hiekkanen on tässä oikeassa, koska arkkipiispan tehtävä ei ole sensorin tehtävä vaan hänen tulisi tuoda Jumalan elävän Sanan kautta lohtua ihmisten syvimmille peloille mihin aina on ratkaisu vain elävässä uskossa ja elävässä Jumalan Sanassa.”
Tuota, kun arkkipiispa sanoo, ettei syyttelystä ole nyt apua ja kaikenlaisen maailmanlopun ennustelu ei auta, niin se on väärin?"
Se on väärin koska se on vain sensorina olemista. Arkkipiispan tulisi nyt liikkeellä sillä tasolla millä Jumala toimii ihmisten sydämissä kuten vapaissa suunnissa toimitaan. Kuitenkaan myös tätä aineellista auttamista unohtamatta.
Edelleen pahuuden poistaminen maailmasta on myös hyvin oleellinen osa kristinuskoa, koska se on kaikkien aitojen uskovien eräs suurimmista toiveista, että päästäisiin pahuudesta eroon. Ja tätä arkkipiispa epäsuoraan kritisoi.
"”Anonyymi” 28.03.2020 17:07: ”Hiekkanen ei latele kristillisiä ehdotuksia, hän toimii!”
No, jos pelkkä mielipide kirjoittaminen lasketaan toiminnaksi, niin kyllä silloin."
Ja taas lyöt Hiekkasta tietämättä tippaakaan miten hän toimii yksityiselämässään tänäänkin. Anonyymi kirjoitti:
"”Nyt kirkko ei voi tehdä ihmisten hyväksi muuta kuin antaa liturgisia lausumia joita kukaan ei kuuntele.”
Et siis lainkaan lukenut kommenttiani, jossa kerroin mitä kirkko tekee?"
Äläpäs heti ala kieroileen, taas kerran!
Luin kyllä mutta nyt oli puhe mitä kirkko tekee hengellisellä tasolla. Kirkko tekee paljon hyvää maallisella tasolla eli auttaa diakonian keinoin, on mukana ihmisten hädässä ja elämäntapahtumissa ... Nämä ovat hyviä asioita, eri asia on sitten se oppi mitä kirkko opettaa.
"”Hiekkanen on tässä oikeassa, koska arkkipiispan tehtävä ei ole sensorin tehtävä vaan hänen tulisi tuoda Jumalan elävän Sanan kautta lohtua ihmisten syvimmille peloille mihin aina on ratkaisu vain elävässä uskossa ja elävässä Jumalan Sanassa.”
Tuota, kun arkkipiispa sanoo, ettei syyttelystä ole nyt apua ja kaikenlaisen maailmanlopun ennustelu ei auta, niin se on väärin?"
Se on väärin koska se on vain sensorina olemista. Arkkipiispan tulisi nyt liikkeellä sillä tasolla millä Jumala toimii ihmisten sydämissä kuten vapaissa suunnissa toimitaan. Kuitenkaan myös tätä aineellista auttamista unohtamatta.
Edelleen pahuuden poistaminen maailmasta on myös hyvin oleellinen osa kristinuskoa, koska se on kaikkien aitojen uskovien eräs suurimmista toiveista, että päästäisiin pahuudesta eroon. Ja tätä arkkipiispa epäsuoraan kritisoi.
"”Anonyymi” 28.03.2020 17:07: ”Hiekkanen ei latele kristillisiä ehdotuksia, hän toimii!”
No, jos pelkkä mielipide kirjoittaminen lasketaan toiminnaksi, niin kyllä silloin."
Ja taas lyöt Hiekkasta tietämättä tippaakaan miten hän toimii yksityiselämässään tänäänkin.”Äläpäs heti ala kieroileen, taas kerran!”
”Luin kyllä mutta nyt oli puhe mitä kirkko tekee hengellisellä tasolla.”
Miksi ihmeessä kieroilisin? Hyvä että kerrankin tarkensit asiaa, eli kyse ei ollut siitä, ettei kirkko tee, vaan siitä, millaista hengellistä sanomaa siellä on.
”Se on väärin koska se on vain sensorina olemista. Arkkipiispan tulisi nyt liikkeellä sillä tasolla millä Jumala toimii ihmisten sydämissä kuten vapaissa suunnissa toimitaan.”
Edelleenkään en ymmärrä, miksi nuo kaksi aivan eri asiaa on kytketty toisiinsa! Ei asiat sillä ratkea, että aletaan syytellä jotain tai joitakin, vaan sillä, että katsotaan eteenpäin ja toimitaan! Enkä oikein usko, että edes vapaissa suunnissa tehdään moista. Eikä tällä mielestäni ole mitään tekemistä hengellisyyden kanssa.
Se miten eri vapaat suunnat toimivat, on heidän teologiansa mukaista. Moniin toisin kuuluu näiden erilaisten profetoiden sekä Ilmestyskirjan vahvempi painotus, mutta valta osa on maltillisia. Ja nämä vanhat kirkot, kuten katolilaiset, ortodoksi ja mm. luterilaiset puolestaan julistavat oman teologiansa mukaista sanomaa.
Eli käsitys siitä, mikä on tärkeää, poikkeaa näin eri suuntauksissa. Lähimmäisen rakkaus on tekoja, ei vain pelkkää rukoilua tai hengellisiä palopuheita. Ihan Jeesuksen opetuksien mukaan. Esimerkkejä Raamatusta kyllä löytyy useitakin.
Mielestäni hyvä näin.
Niin, eikä minua kiinnosta kenenkään yksityiselämä silloin, jos jonkun kirjoittamaa tekstiä luen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kirkko noudattaa valtioneuvoston antamaa ohjeistusta, jonka mukaan joukkokokoontumisia tulee välttää, sekä henkilökohtaisia kontakteja niin paljon kuin suinkin. Se on ainoa tapa välttää tartuntoja."
Ja tämän takia kaikki menee pieleen kirkon taholta. Ohjeiden noudattamisesta ym. puhuu viranomaiset - ei kirkon pitäisi tähän puuttua.
Nyt kirkko ei voi tehdä ihmisten hyväksi muuta kuin antaa liturgisia lausumia joita kukaan ei kuuntele. Ihmiset kääntyy hädässään AINA vapaiden suuntien uskovien puoleen.
"”Kuten jo olemme todenneet, päätöksiä tekevillä on niin paljon selvitettävää, ettei heillä kertakaikkiaan ole resursseja edes ajatuksiin siitä, MITÄ kukin suomalainen ( yksilö) ajattelee, tuntee, pelkää, panikoi? Ei.”
Eikä se olekaan edes hallituksen tai eduskunnan tehtävä tietää ”kaikkien” ajatuksia."
Pyytäisin sinua lopettamaan tuollaisten olkinukkien rakentelun ja pistelyn. Nuo ovat sinun ajatuksiasi eikä niitä tulisi syytää toisten kontolle.
Hiekkanen on tuossa oikeassa. Päättäjillä ei edes voi olla aikaa siihen hätään mitä ihmiset todella tuntee. Tähän tarvittaisiin kirkkoa muttaku kirkolla ei ole hengellistä antia annettavanaan niin ihmiset kääntyy vapaiden suuntien uskovien puoleen.
”Puheessaan arkkipiispa koetti ottaa myös ”sensuurimiehen” tahtipuikkoa käteensä? Koetti konsultoida kansalaisia sananvapauden asiassa, mitä saa puhua mitä ei? Että ”syyllisten etsimistä” ei tarpeen?”
Hiekkanen on tässä oikeassa, koska arkkipiispan tehtävä ei ole sensorin tehtävä vaan hänen tulisi tuoda Jumalan elävän Sanan kautta lohtua ihmisten syvimmille peloille mihin aina on ratkaisu vain elävässä uskossa ja elävässä Jumalan Sanassa. Mutta tähän ei arkkipiispa eikä muutkaan liberaalit kykene ja näin asia jää vapaiden suuntien uskovien harteilla ja tätä kautta Kristuksen harteille.
”…nukkuivat ohitse sen H-hetken, jolloin olisi pitänyt asettaa koti-karanteeneja Italiasta ja muualta riskialueilta tulleille ihmisille.”
”Nyt kyllä määrätään karenteeneja ja rajoituksia. Syyttömien ja sivullisenkin pitää kärsiä siitä. ”
Tämän Hiekkasen esiintuoman virheen viranomaiset ovat jo itsekin tunnustaneet, että oli virhe päästää viruksen omaavia ihmisiä kansan pariin kouluihin ja paikkoihin missä ihmisiä on paljon ja näin virus suorastaan ryöpsähti ihmisten keskuuteen. Nyt yritetään tätä virhettä korjata kovalla voimalla mikä on ihan oikein.Kehuuko itseään
- Anonyymi
Sen jälkeen onnea tarvitaan, kun siihen turvautuu.
- Anonyymi
Marjaliisa Hiekkasella on muuten hyvä motto: "Linnut voivat laulaa silloinkin kun oksa katkeaa, koska ne tietävät että niillä on siivet"."
Soveltuu hyvin uskoviin kristittyihin, myös Päivi Räsäseen :)
Soveltuu myös marttyyreihin joiden veri on aina ollut kristinuskon leviämisen siemen.
- Anonyymi
Ei ihme, että mummomuori hermostui. Miksi? Totuus aina kirvelee. Hiekkanen ei ole mikäään kuvien kumartaja, ja korvasyyhy-kirjoituksia postaileva ihmisten sympatioita etsivä. Jotka hänet tuntevat, tietävät että hän on ehdottomasti ja peräytymättä Jeesuksen seuraaja. Opissa ja elämässä. Ja? Pimeys vihaa valkeutta?
No, onhan häntä kovasti koeteltu ja karaistukin. Kristuskalliolla on turva ja voima!"Ei ihme, että mummomuori hermostui. Miksi?"
:D En hermostunut, täälä taitaa olla joku muu, joka todella sitä on. Ei kai tässä mitenkään tarvitse hermostua.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Ei ihme, että mummomuori hermostui. Miksi?"
:D En hermostunut, täälä taitaa olla joku muu, joka todella sitä on. Ei kai tässä mitenkään tarvitse hermostua.Turhaan syyttelet toisia täällä - mene itseesi!
Anonyymi kirjoitti:
Turhaan syyttelet toisia täällä - mene itseesi!
Niin, miksi ylipäätään syytellä ketään?
- Anonyymi
Mitä mummomuoriin tulee, hän ei kestäisi sitä, mitä Jumalan Pyhä Henki on hänestä paljastanut. Totuuden Henki. Mutta jospa tekisi parannuksen?
- Anonyymi
mummomuorijuttuun...
Asiasta vielä. Ne jotka oikeesti tuntee MaijaLiisan persoonana, tietää mitä lajia tyyppi hän on.
On annettu nimitys etulinjan Kristuksen soturi! Niin hirveistä koetuksista hän on kulkenu ja selvinny. Hämeen sanomatkin kirjoitti jutun Elämässä selviytyjä!! Ei ihme!
Jos tuo mummomuori olis hiukan ottanu selvää, olis lukenu niinku me monet Maijaliisan kirjoja kokemuksistaan, taikka ees Puheenvuoro-blogit, niin ei olis ruvennu väärää puuta haukkumaan!! Kun hän kirjoitti marraskuussa 2019 avoimen kirjeen valtakunnansyyttäjälle, se levis kuin kulovalkea. Löytyy edelleen Puheenvuoro-sivuilta. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/avoin-kirje-valtakunnansyyttajalle/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/kollektiivinen-kiihottamisrikos-epaily-suomessa/
No, jääköön mummomuori omaan arvoonsa…”Ne jotka oikeesti tuntee MaijaLiisan persoonana, tietää mitä lajia tyyppi hän on.”
Voi olla ja siksi keskitynkin siihen, mitä hän kirjoittaa. Kommentoin vain sitä, enkä puutu hänen persoonaansa lainkaan.
”Jos tuo mummomuori olis hiukan ottanu selvää, olis lukenu niinku me monet Maijaliisan kirjoja kokemuksistaan, taikka ees Puheenvuoro-blogit, niin ei olis ruvennu väärää puuta haukkumaan!!”
Olen lukenut jo aika monta. Tuokin hyökkäys valtakunnansyyttäjää vastaan menee aika tavalla ohi, kuten useimmat vastaavat muutenkin.
Enkä hauku, vaan analysoin Hiekkasen kirjoituksia, ilmaisen mielipiteitäni sekä odotan asiallisia vastauksia, enkä tällaisia tunteenomaisia vuodatuksia.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ne jotka oikeesti tuntee MaijaLiisan persoonana, tietää mitä lajia tyyppi hän on.”
Voi olla ja siksi keskitynkin siihen, mitä hän kirjoittaa. Kommentoin vain sitä, enkä puutu hänen persoonaansa lainkaan.
”Jos tuo mummomuori olis hiukan ottanu selvää, olis lukenu niinku me monet Maijaliisan kirjoja kokemuksistaan, taikka ees Puheenvuoro-blogit, niin ei olis ruvennu väärää puuta haukkumaan!!”
Olen lukenut jo aika monta. Tuokin hyökkäys valtakunnansyyttäjää vastaan menee aika tavalla ohi, kuten useimmat vastaavat muutenkin.
Enkä hauku, vaan analysoin Hiekkasen kirjoituksia, ilmaisen mielipiteitäni sekä odotan asiallisia vastauksia, enkä tällaisia tunteenomaisia vuodatuksia."”Jos tuo mummomuori olis hiukan ottanu selvää, olis lukenu niinku me monet Maijaliisan kirjoja kokemuksistaan, taikka ees Puheenvuoro-blogit, niin ei olis ruvennu väärää puuta haukkumaan!!”
Olen lukenut jo aika monta. Tuokin hyökkäys valtakunnansyyttäjää vastaan menee aika tavalla ohi, kuten useimmat vastaavat muutenkin."
Itse en kutsuisi Jeesuksen puheita fariseuksille hyökkäilyksi ja siksi en voi mitenkään mieltää että elävän Jumalan edessä ja Jumalalle vastuussa oleva kirjoitus voisi olla hyökkäys. SInä ehkä koet näin koska et ole elävässä uskossa, vaan olet uskovien vihamuori.
Sinä et analysoi Hiekkasen kirjoitusta! SInä analysoit omaa mielikuvaasi Hiekkasen kirjoituksesta ja tämä mielikuvasi on aina paha jos koet että kirjoittaja on aidossa uskossa. Siksi analysointisi sisältää vain pahuutta. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ne jotka oikeesti tuntee MaijaLiisan persoonana, tietää mitä lajia tyyppi hän on.”
Voi olla ja siksi keskitynkin siihen, mitä hän kirjoittaa. Kommentoin vain sitä, enkä puutu hänen persoonaansa lainkaan.
”Jos tuo mummomuori olis hiukan ottanu selvää, olis lukenu niinku me monet Maijaliisan kirjoja kokemuksistaan, taikka ees Puheenvuoro-blogit, niin ei olis ruvennu väärää puuta haukkumaan!!”
Olen lukenut jo aika monta. Tuokin hyökkäys valtakunnansyyttäjää vastaan menee aika tavalla ohi, kuten useimmat vastaavat muutenkin.
Enkä hauku, vaan analysoin Hiekkasen kirjoituksia, ilmaisen mielipiteitäni sekä odotan asiallisia vastauksia, enkä tällaisia tunteenomaisia vuodatuksia.MUmmumuori puskista nimettömänä huuteleva haamu! Muka "analysoi" julkisesti kirjoittavan Hiekkasen kirjeitä! Tuolle touhulle harakatkin nauraa!!
Anonyymi kirjoitti:
"”Jos tuo mummomuori olis hiukan ottanu selvää, olis lukenu niinku me monet Maijaliisan kirjoja kokemuksistaan, taikka ees Puheenvuoro-blogit, niin ei olis ruvennu väärää puuta haukkumaan!!”
Olen lukenut jo aika monta. Tuokin hyökkäys valtakunnansyyttäjää vastaan menee aika tavalla ohi, kuten useimmat vastaavat muutenkin."
Itse en kutsuisi Jeesuksen puheita fariseuksille hyökkäilyksi ja siksi en voi mitenkään mieltää että elävän Jumalan edessä ja Jumalalle vastuussa oleva kirjoitus voisi olla hyökkäys. SInä ehkä koet näin koska et ole elävässä uskossa, vaan olet uskovien vihamuori.
Sinä et analysoi Hiekkasen kirjoitusta! SInä analysoit omaa mielikuvaasi Hiekkasen kirjoituksesta ja tämä mielikuvasi on aina paha jos koet että kirjoittaja on aidossa uskossa. Siksi analysointisi sisältää vain pahuutta.”SInä analysoit omaa mielikuvaasi Hiekkasen kirjoituksesta ja tämä mielikuvasi on aina paha jos koet että kirjoittaja on aidossa uskossa.”
Niin, luen kuten kaikki muutkin lukevat, ja jokainen saa ja voi muodostaan niistä oman mielipiteensä. Mitä pahuutta tässä oikeastaan oli?- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”SInä analysoit omaa mielikuvaasi Hiekkasen kirjoituksesta ja tämä mielikuvasi on aina paha jos koet että kirjoittaja on aidossa uskossa.”
Niin, luen kuten kaikki muutkin lukevat, ja jokainen saa ja voi muodostaan niistä oman mielipiteensä. Mitä pahuutta tässä oikeastaan oli?"”SInä analysoit omaa mielikuvaasi Hiekkasen kirjoituksesta ja tämä mielikuvasi on aina paha jos koet että kirjoittaja on aidossa uskossa.”
Niin, luen kuten kaikki muutkin lukevat, ja jokainen saa ja voi muodostaan niistä oman mielipiteensä. Mitä pahuutta tässä oikeastaan oli?"
Siinä on se pahuus että et kritisoi Hiekkasen sanomisia vaan kritisoit omia pahoja ajatuksiasi joita sälytät Hiekkasen kontolle. Anonyymi kirjoitti:
"”SInä analysoit omaa mielikuvaasi Hiekkasen kirjoituksesta ja tämä mielikuvasi on aina paha jos koet että kirjoittaja on aidossa uskossa.”
Niin, luen kuten kaikki muutkin lukevat, ja jokainen saa ja voi muodostaan niistä oman mielipiteensä. Mitä pahuutta tässä oikeastaan oli?"
Siinä on se pahuus että et kritisoi Hiekkasen sanomisia vaan kritisoit omia pahoja ajatuksiasi joita sälytät Hiekkasen kontolle.Jospa osoitat sen, etten ole kritisoinut Hiekkasen kirjoittamia asioita?
- Anonyymi
Yksi sana olisi tärkeä kuulla arkkipiispan suusta. Se olisi samantapainen kun Kyösti Kallion suusta sota-aikana. Siloin alkaisi todellinen rukousherätys ja ehkä uuden alku ja sivistys kansamme keskuuteen
- Anonyymi
Se aika KYösti Kallion aika, oli ihan toista laatua. Nyt jumalattomuus ja kristinuskon herjaaminen ja Raamatun halveksiminen on muotia? Mutta, aika pahenee, aika pahenee Suomessakin. Kohta herätään...
- Anonyymi
Hiekkanen: "Toiviaisen julkiset ”ulostulot” sisältöineen ovat antaneet sitten puhtia kansalaisten ”kiihottumiselle”. Monet kun eivät ole perillä lainmukaisen rikosprosessin asiasta? Esitutkinta – syyteharkinta- tuomioistuin. Rahvaan väki on ottanut todesta valtakunnansyyttäjän mallin! On olettu pitää Räsästä rikollisena, jopa jo tuomittuna! Ja monet ovat hehkuttaneet asiaa, kuinka ”iloitsevat kun Päkä (Päivi) istuu linnassa ja kuoleekin siellä”…"
Kuka käyttää Päivi Räsäsestä haukkumanimeä .. Päkä?- Anonyymi
Voi voi! Näilläkin Suomi kristinusko-keskusteluilla sitä on näkyny, vaikkei seuraisi kovin useinkaan. Jos kattoo niitä ketjuja joissa Räsänen on otsikoissa täällä, niin kyllä löytyy!!
Ja nehän on näitä puskahuuteljoita, luusereita jotka sontaa ampuu ... - Anonyymi
Ylläpito on poistanut pahimpia viestejä, joissa mm. uhataan Päiviä kuolemalla.
Mutta niitäkin on talletettu..... :) - Anonyymi
Joku hermostui ja poistatti viestin, jossa oli yli 10 ketjua, joissa päkä mainitaan...
Äkkiä se lähti. Joku ei kestäny tosiasioita...
- Anonyymi
Eipäs ole "mummomuorilla" ollu kanttia noudattaa kehotusta, joka tuolla edellä lukee!
Mutta viisasta olisi nöyrtyä ylpeydestä? Jos kerran kehuu näin:
"Mummomuorin" kirjoitust:
Kävin lukemassa sen Turusen pamfletin. Kyllä syntyi näin uskovana enemmän sellainen tunne, että tässä suorastaan riemuitaan jostain muiden ihmisten kärsimyksistä, jossa ei lainkaan ollut mitään empatiaa. "
Mummomuorin uskovaisuus on tekopyhyyttä? Hän on kirjoittanut JULKISIA valheita, henkilöstä, jonka tietää. Äskettäin. Mutta ei ole totellut Raamatun sanaa, katunut valheitaan, pyytänyt anteeksi. Asia on Käskyn rikkominen:
"ÄLä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."
Älä "mummomuori" enää koskaan näyttele "uskovaa". Jos ei tottele Raamatun sanaa,
on valhehtelija. Ja Raamattu sanoo kyllä mikä on valehtelijoiden osa ja loppu?
Taivaaseen valehtelijat eivät pääse.
Ylpeys ja valheet? Ne ovat kuolemansyntejä. Karttakaa kaikki "mummomuorin" esityksiä, ne eivät nouse Jumalan totuuden tasolta.”Mutta ei ole totellut Raamatun sanaa, katunut valheitaan, pyytänyt anteeksi. Asia on Käskyn rikkominen: "ÄLä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."
Aivan varmaan kadun, jos jostain syystä valhetelisin. Ei vain kuulu moinen käytös minulle, ja se EI ole valehtelemista, kun oman mielipiteensä ilmaisee, vaikkei se ehkä sinua niin miellyttäisikään. Eli se, etten tee kuten sinä käsket, ei tarkoita, etten pyytäisi anteeksi silloin Jumalalta. Sinä kun et sellainen taida olla?
Muuten, huomasitko että taisit itse nyt tehdä sitä, mistä minua moitit?- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Mutta ei ole totellut Raamatun sanaa, katunut valheitaan, pyytänyt anteeksi. Asia on Käskyn rikkominen: "ÄLä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."
Aivan varmaan kadun, jos jostain syystä valhetelisin. Ei vain kuulu moinen käytös minulle, ja se EI ole valehtelemista, kun oman mielipiteensä ilmaisee, vaikkei se ehkä sinua niin miellyttäisikään. Eli se, etten tee kuten sinä käsket, ei tarkoita, etten pyytäisi anteeksi silloin Jumalalta. Sinä kun et sellainen taida olla?
Muuten, huomasitko että taisit itse nyt tehdä sitä, mistä minua moitit?Sinä olet jo niin paatunut, ette edes huomaa omaa valheellisuuttasi ja pahansuopuuttasi.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Mutta ei ole totellut Raamatun sanaa, katunut valheitaan, pyytänyt anteeksi. Asia on Käskyn rikkominen: "ÄLä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."
Aivan varmaan kadun, jos jostain syystä valhetelisin. Ei vain kuulu moinen käytös minulle, ja se EI ole valehtelemista, kun oman mielipiteensä ilmaisee, vaikkei se ehkä sinua niin miellyttäisikään. Eli se, etten tee kuten sinä käsket, ei tarkoita, etten pyytäisi anteeksi silloin Jumalalta. Sinä kun et sellainen taida olla?
Muuten, huomasitko että taisit itse nyt tehdä sitä, mistä minua moitit?"”Mutta ei ole totellut Raamatun sanaa, katunut valheitaan, pyytänyt anteeksi. Asia on Käskyn rikkominen: "ÄLä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."
Aivan varmaan kadun, jos jostain syystä valhetelisin. "
Korjataas hieman tuota!
Katuisit jos mieltäisit valehdelleesi!!
Muttaku psyykkinen torjuntasi, oppimasi asiat ja paha asenteesi estää sinua ymmärtämästä omia puheitasi elävän kristinuskon kannalta, niin tästä syystä et edes voi katua tällä hetkellä. Jos Jumala joskus armon suo, niin voit tiedostaa kaiken mitä olet ja mitä olet puhunut ja silloin alkaa tapahtua. Yleensä tämä tapahtuu vasta kuolinvuoteella, jos paatumus ei ole täyttänyt koko ihmistä ja hänen mieltään. Anonyymi kirjoitti:
"”Mutta ei ole totellut Raamatun sanaa, katunut valheitaan, pyytänyt anteeksi. Asia on Käskyn rikkominen: "ÄLä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."
Aivan varmaan kadun, jos jostain syystä valhetelisin. "
Korjataas hieman tuota!
Katuisit jos mieltäisit valehdelleesi!!
Muttaku psyykkinen torjuntasi, oppimasi asiat ja paha asenteesi estää sinua ymmärtämästä omia puheitasi elävän kristinuskon kannalta, niin tästä syystä et edes voi katua tällä hetkellä. Jos Jumala joskus armon suo, niin voit tiedostaa kaiken mitä olet ja mitä olet puhunut ja silloin alkaa tapahtua. Yleensä tämä tapahtuu vasta kuolinvuoteella, jos paatumus ei ole täyttänyt koko ihmistä ja hänen mieltään.”Muttaku psyykkinen torjuntasi, oppimasi asiat ja paha asenteesi estää sinua ymmärtämästä omia puheitasi elävän kristinuskon kannalta, niin tästä syystä et edes voi katua tällä hetkellä.”
Kun lueskelin muutamia kannanottoja, joissa armotta käytiin arkkipiispan kimppuun tai muiden kirkon pappien, niissä vilisi suoraa persoonan rääpimisitä ja halventamista. Ei oikein missään osattu keskustella asiasta sinänsä! Miksi ette ojenna näitä??
Tuokin on vain mollaamista sekä minun panettelua kaikin mahdollisin tavoin.
Miksi Hiekkasen mielipiteitä ei saa kyseenalaistaa? Mikä hänestä tekee niin täysin erehtymättömän?- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Muttaku psyykkinen torjuntasi, oppimasi asiat ja paha asenteesi estää sinua ymmärtämästä omia puheitasi elävän kristinuskon kannalta, niin tästä syystä et edes voi katua tällä hetkellä.”
Kun lueskelin muutamia kannanottoja, joissa armotta käytiin arkkipiispan kimppuun tai muiden kirkon pappien, niissä vilisi suoraa persoonan rääpimisitä ja halventamista. Ei oikein missään osattu keskustella asiasta sinänsä! Miksi ette ojenna näitä??
Tuokin on vain mollaamista sekä minun panettelua kaikin mahdollisin tavoin.
Miksi Hiekkasen mielipiteitä ei saa kyseenalaistaa? Mikä hänestä tekee niin täysin erehtymättömän?" Miksi ette ojenna näitä??"
Ojennamme kyllä - ja kiitollista palautetta on myös arkkipiispalta tullut!
Äläkä nyt sinä ala uhriutua yhtään. Teet niin väärin itseäsi kohtaan.
Hiekkasen kannanottoja voi tosiaankin kyseenalaista, mutta vain niitä kannanottoja joita Hiekkanen itse on todennut. Sinun ei tule syytää omaa pahaa ajatteluasi hänen kontolleen. Anonyymi kirjoitti:
" Miksi ette ojenna näitä??"
Ojennamme kyllä - ja kiitollista palautetta on myös arkkipiispalta tullut!
Äläkä nyt sinä ala uhriutua yhtään. Teet niin väärin itseäsi kohtaan.
Hiekkasen kannanottoja voi tosiaankin kyseenalaista, mutta vain niitä kannanottoja joita Hiekkanen itse on todennut. Sinun ei tule syytää omaa pahaa ajatteluasi hänen kontolleen.Juuri niitä olenkin kyseenalaistanut...
En kyllä ole huomannut että näitä kirkon pappeja jne. kohtaan kirjoitettuja panetteluita ym. valheita olisi kukaan ojentanut!!
- Anonyymi
Antikristus on tullut voimakkaana maan päälle
,kun homottaja piispatkin ovat sitä kutsuneet.
Raamatun sanan unohtaminen tuo lisää vielä
voimakkaampia antikristuksia ja yleensä
antikristus tulee hakemaan oman palvelijan
josta ei ole apua,tai sitten vaan haluaa pelotella
ja ottaa kuitenkin sen josta on apua.Antikristus
nauraa armonpyynnöille.Päivin ajojahti sai
aikaan antikristuksen tulemisen ,koska homothan sairastavat AIDS oire yhtymään ,joten
heille tulee armoton aika koittamaan myös
jatkossa. - Anonyymi
Paholainen yrittää sen sijaan saada meidät laskemaan rahaa, aikaa ja vaivaa ihmisten ja heidän auttamisensa kustannuksella.
- Anonyymi
Henkilökohtainen parannus on tärkein tänäänkin riitelyn sijaan. Lymyäminen on pelastautumista tuhoojalta.
- Anonyymi
Tosi usko näkyy hengen hedelminä? Onko niitä? Sävyisyys, kohtaliaisuus, itsensä hillitseminen, ystävällisyys....Nyt kannattaa kaivaa Raamattu esille ja lukea miten uskova erottuu maallisista riiitelijöistä.
- Anonyymi
Lue Isämeidän rukous.
- Anonyymi
En ole lukenutt alkua mutta totean että rakkaaan arkkipiispan puhe oli minua rohkaiseva ja kannustava. Voimme jättää kaiken Jumalan käsiin. Hän on meitä paljon suurempi. Turha hötkyillä asioista jotka Jumala määrää lopunaikana. Kaikkina kriisiaikoina on noussut ilmiöitä joista piispa varoitti. Saavathan he puhua mutta muut voivat olla rauhassa Jumalan sylissä. Tähän löytyy monta hyvää virttä joissa jättäydymme Jumalan käsiin.
Lopunajoista on Pawsonin mukaan useitat näkemyksiä. Hänkin käskee jättämään asiat viime kädessä Luojallemme.- Anonyymi
No, arkkipiispan puhe oli tyypillistä sanhelinää, vailla uskottavuutta. Plaa.plaa,plaa.
Joku siitä saa jopa rohkaisuakin? Mutta tosi hädässä olevia ei ole koskaan pelkillä puheilla autettu.
Mitä lopunaikoihin tulee, viisas muistaa Jeesuksen opetukset. Ei silloin tarvitse olal piispojen ja pappien retoristen hymistelyiden varassa.
Tietenkin kaikki on, ja tulee jättää Jumalan käsiin? Mutta MIKSI itse herramme Jeesus niistä opetti, muistutti, neuvoi, kehoitti?
On viisasta palata Raamatun Sanaan. Jeesus sanoi, että joka kuulee Hänen sanansa, rakentaa KALLIOLLE. Se kestää (lopunaikojenkin) kaaosten keskellä.
Piispojen puheiden hiekalle elämänsä rakentavat heräävät viimeistään silloin, kun pohja pettää! Piispa, joka vastoin Raamatun sanaa opettaa, että "samaa sukupuolta oelvat voivat olla kirkon palveluksessa" - on romuttanut auktoriteettinsa: Raamatun. "...arkkipiispan puhe oli minua rohkaiseva ja kannustava. "
Totta, enemmän siitä sai kuin mm. noista Patmoksen kaverien jutustelusta.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"...arkkipiispan puhe oli minua rohkaiseva ja kannustava. "
Totta, enemmän siitä sai kuin mm. noista Patmoksen kaverien jutustelusta.Sinulle kelpaakin vain korvasyyhy ja niitä piispoilla piisaa.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"...arkkipiispan puhe oli minua rohkaiseva ja kannustava. "
Totta, enemmän siitä sai kuin mm. noista Patmoksen kaverien jutustelusta.Voi pyhä yksinkertaisuus - totesi Juhana Huss kun näki jonkun mummomuorin heittävän kekälään hänen jalkojensa juureen kun Hussia poltettiin elävältä.
Anonyymi kirjoitti:
Voi pyhä yksinkertaisuus - totesi Juhana Huss kun näki jonkun mummomuorin heittävän kekälään hänen jalkojensa juureen kun Hussia poltettiin elävältä.
Tiedäkö sinä kuka tuo Hus oli? Sen aikaiset "oikeat" uskovat eivät häntä tainneet juuri hyväksyä.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tiedäkö sinä kuka tuo Hus oli? Sen aikaiset "oikeat" uskovat eivät häntä tainneet juuri hyväksyä.
Lopeta vaan tuo "kekäleiden heitto" uskovien jalkojen juureen!
Ei se ole sinulta pois jos ihmiset uskoo Jeesukseen. Anonyymi kirjoitti:
Lopeta vaan tuo "kekäleiden heitto" uskovien jalkojen juureen!
Ei se ole sinulta pois jos ihmiset uskoo Jeesukseen.Ei uskolla ole tässä mitään tekemistä. Minäkin uskon. Vaan sillä, mitä joku kirjoittaa ja miten.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ei uskolla ole tässä mitään tekemistä. Minäkin uskon. Vaan sillä, mitä joku kirjoittaa ja miten.
Kerros nyt sitten tarkemmin miksi, mihin ja miten sinä oikein uskot.
- Anonyymi
Luterilaisuuspalstalle on hyvä tuoda rauhoittavia virsiä. Virret auttavat vaikken osaisi laulaa :).
Virsi 577; Sun kätes, Herra, voimakkaan - Virsikirja.fi
Sun kätes, Herra, voimakkaan suo olla turva Suomenmaan niin sodassa kuin rauhassa ja murheen, onnen aikana. 2. Sun armos täällä meille soi, mi kallehinta ...
Virsi 309; Nyt vielä etehesi - Virsikirja.fi
virsikirja.fi › virsi-309-nyt-viela-etehesi
Sun siunauksehesi ja armoos sulkeudun. 2. Alusta loppuun johtaa jos matkalla et saa, niin vaara heti kohtaa, voin tieltä horjahtaa. 3. Vaan lankeemasta estää
Sun Armos Voimaksi matkalle - Anonyymi
Kyllä virsien veisaaminenkin on välillä hyvä. Itsellä suosikki on uuden virsikirjan nro 901, joka tosi vanhaa perua! Ei mitään modernia seksisekoitushömppää, jota Lahden gospelkuoro kaahotti 22.3.2020 jumalanpalveluksessa. Raitista kristinuskoa rienaavaa ja häpäisevää markkinaa!
Mutta? On - ja olisi itsekästä ja Raamatun ja Jeesuksen opetusten vastaista vain viihdytellä itseään virsillä?
Jeesus käski palvella lähimmäisiä? Ei pidä laiskotella, kun maassa on kriisi, ja ihmisillä monta lajia hätää! - Anonyymi
Arkkupiispan puhe?
Maailman on täynnä hyviä puheita, poliitikot, uskonnolliset johtajat, agitaattorit, markkinamiehet?
Mutta? Missä niitä tekoja?
Sanoista tekoihin! Arkkipiiskasta alkaen! - Anonyymi
Jos arkkipiispa ei ole kenenkään ihmisen tänä aikana kuullut puhuvan maailmanlopusta, niin Raamattu ainakin puhuu. Parempi on kuunnella ennemin Jumalaa kuin ihmistä.
- Anonyymi
Piispojen puheet yleensä ovat ympäripyöreitä,joista saa selvää erkkikään mitä he tarkoittavat.No palkkansa eteen kukini yrittää parastaan. Parempi lienee ollut kuin aikoinaan Mäkisen änkytys ,totas noin ööp ööp ööp jne. jotain sinne päin...
- Anonyymi
Itse olin sokea sille, että olen maailmanlopulla pelottelija kunnes kohtasin erään Efraimin heimon jäsenen, joka kertoi Piru on pelottelija, piruilu on pelottelua. Sen tiesin, että Piru on se kääntyilevä miekka idässä, joka estää ihmisiltä pääsyn Eedenin paratiisiin. Niin olenkin havainnut, että jopa Jehovan todistajat ovat sortuneet piruilemaan. Ennen he kertoivat, että Harmageddon koskee jumalattomia, mutta vaihtoivat opin toiseksi ja kertovat nykyisin, että Harmageddonissa tuhotaankin ihmiskunta eikä jumalattomia.
Ei pidä ryhtyä Beliarin = Piru = Kääntyilevä salamoiva miekka aisapariksi. Se, että jotuu jatkuvasti kääntyilemään opissaan osoittaa, että mies on joko Krishnan tahallaan eksyttämä sanojen suhteen tai sitten muuten vain epävakaa mies, joka ei pysy sanassaan.
Luulisin kyllä, että piispat ja arkkipiispa ovat toista maata. He eivät puhu piruillen. - Anonyymi
Arkkipiispan puhe. Valitaan tausta ja asento. Artikuloidaan tämä aika pelottaa hämmentää saa meidät ihmettelemään, outoa kummallista, sitten puhetta monikon tai yksikön ensimmäisessä, yritämme, yritän muistaa psalmin, Paavalin sanat ja sitten ulkomuistista raamatunlausuntaa, johonkin väliin voimme saamme rrukoilla, rrukoilemme luottamusta rrukoilemme. Siinä on arkkipiispan puhe paketissa, kunhan kuvaajalla ei ollut sormi linssin päällä. Ladataan feikbuukkiin, kolmesataa tykkää, oli niin rohkaiseva, kiitos, sydämiä ja rrukous emojia. Sama uusiksi seuraavana päivänä.
- Anonyymi
Suljetaan suu tiukasti lauseiden lopussa. Liturginen esitys jonka kolkkous on suorastaan huutavaa.
Laura Huhtasaari luo mielikuvaansa arkkipiispan tavasta puhua tyyliin "Nykypiispoille Raamatun sisältö on uutinen. He eivät avaa Raamattua, koska sen sisältö on sydämetön ja julma. Raamattu on muinaisjäännös, joka jakaa mielipiteitä. Joku voi pahoittaa mielensä. Piispat eivät tuomitse syntiä, vaan Räsäsen."
Lisäksi kuulemma Raamattu loukkaa, tekee kipeää, sisältää syrjintää eikä ole tasa-arvoinen. Raamattua peilataan nykyään kulttuurimarksismin kautta ja näin Jumalan Sana tuodaan ihmisen alapuolelle riepoteltavaksi teologisessa tiedekunnassa opittujen "viisauksien" kautta.
- Anonyymi
Onpa meillä arkkipiispa, voi hyvä tavaton! Hänen jos kenen tulisi kehottaa ihmisiä rukoilemaan. Ei meidän kirkon sanoma ole enää se sanoma, joka Raamatusta lähtee.
Kyllä sen tuntee, kun "leipäpappeja" kuuntelee. Sointi ei ole enää kirkas. Tämä maa tarvitsee oikeaa evankeliumia ja synnintuntoa. Onhan niitä tosin vielä uskovia pappejakin. - Anonyymi
No, arkkupiispat ja piispat ja papit voi jättää omaan hapatukseensa. Laajasalokin sai hovioikeudessa kovemman tuomion. Jumalakin on jättänyt nämä piisap ja muut liberaalit Raamatun hylkääjät omaan oloonsa. He eivät ole Elävän Jumalan palvelijoita, vaan kumartavat Tämän Maailman tahoja jopa pirua itseään? Voi heitä! Voi teitä, sanoisi Jeesus näille ulkokultaisille tekopyhille, jos olisi liikkeellä. ..
- Anonyymi
Mauno Mattila kuvaa hyvin lopun aikoja. Hänellä on faktaa minullekin. Kuuntelen Maunon youtuubeja
- Anonyymi
Myös presidentillä ja Niikolla ja Sebastianilla minulle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös presidentillä ja Niikolla ja Sebastianilla minulle.
Kuuntelen Jeesusta
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Onko Jeesus kovinkin puhelias?
SeIIainen mielipide.
- Anonyymi
Vihervasemmistolaisten valta murtumassa - Ruotsi kieltämässä yhden seksuaalisen suuntaumisen eli eläimiin sekaantumisen!
Korona- virus alkaa siis purra liberaaleihin ja ehkäpä olemme palaamassa aikaan jolloin lastenkaan ei tarvinnut pelätä seksualisoitumista.:D Just joo. Tuo ei ole mikään sellainen suuntautuminen, missä kaksi täysvaltaista aikuista ihmistä tekee yhdessä päätöksen sekistä...
Eikä suomessakaan se ole sallittua, eläinsuojelulaki kun estää sen.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
:D Just joo. Tuo ei ole mikään sellainen suuntautuminen, missä kaksi täysvaltaista aikuista ihmistä tekee yhdessä päätöksen sekistä...
Eikä suomessakaan se ole sallittua, eläinsuojelulaki kun estää sen."Tuo ei ole mikään sellainen suuntautuminen, missä kaksi täysvaltaista aikuista ihmistä tekee yhdessä päätöksen sekistä..."
Ainakin Ruotsissa on nyt yksi seksuaalinen suuntauminen tulossa kieltoon.
Kreikassa oli Paavalinkin aikaan oli paljon rakkauteen perustuvia aikuisten ja nuorten miesten yhteisestä sopimuksesta tapahtuvaa seksiä samaa sukupuoltaolevien kesken ja silti Jumala ilmoitti Paavalin kautta, että se on syntiä ja häpeää.
Ei siis mitään väliä mikä on miehen ja naisen avioliiton ulkopuolisen seksitoiminnan motiivi ja perusta, vaan Jumalan kielto on kategorinen ja yksiselitteinen. Anonyymi kirjoitti:
"Tuo ei ole mikään sellainen suuntautuminen, missä kaksi täysvaltaista aikuista ihmistä tekee yhdessä päätöksen sekistä..."
Ainakin Ruotsissa on nyt yksi seksuaalinen suuntauminen tulossa kieltoon.
Kreikassa oli Paavalinkin aikaan oli paljon rakkauteen perustuvia aikuisten ja nuorten miesten yhteisestä sopimuksesta tapahtuvaa seksiä samaa sukupuoltaolevien kesken ja silti Jumala ilmoitti Paavalin kautta, että se on syntiä ja häpeää.
Ei siis mitään väliä mikä on miehen ja naisen avioliiton ulkopuolisen seksitoiminnan motiivi ja perusta, vaan Jumalan kielto on kategorinen ja yksiselitteinen.Jumala sen sijaan kannustaa ottamaan useita vaimoja. Antaa jopa ohjeen, kun ottaa toisenkin vaimon.
Anonyymi kirjoitti:
"Tuo ei ole mikään sellainen suuntautuminen, missä kaksi täysvaltaista aikuista ihmistä tekee yhdessä päätöksen sekistä..."
Ainakin Ruotsissa on nyt yksi seksuaalinen suuntauminen tulossa kieltoon.
Kreikassa oli Paavalinkin aikaan oli paljon rakkauteen perustuvia aikuisten ja nuorten miesten yhteisestä sopimuksesta tapahtuvaa seksiä samaa sukupuoltaolevien kesken ja silti Jumala ilmoitti Paavalin kautta, että se on syntiä ja häpeää.
Ei siis mitään väliä mikä on miehen ja naisen avioliiton ulkopuolisen seksitoiminnan motiivi ja perusta, vaan Jumalan kielto on kategorinen ja yksiselitteinen.Toki voit sen itseltäsi kieltää, jos uskosi sitä vaatii. Mutta et näemmä ymmärrä, mikä ero on siinä kun jotain tehdään yhteisymmärryksessä, ja kun sitä ei joko tehdä, tai toinen osapuoli ei voi edes sellaista ilmaista?
Suomessa eläinsuojelulaki lähtee siitä, että eläimelle ei saa aiheuttaa tarpeetonta kipua, tuskaa tai kärsimystä tai muuten julmaa kohtelua, eli siitä seuraa rangaistus.
Se miksi laki poistettiin, johtuu siitä, että aiemmin lakia sovellettiin lähinnä sukupuolisesti estyneisiin tai vajaamielisiin nuoriin sekä vanhuuden tylsyyttä (muistisairautta) sairastaviin henkilöihin. Eli he olivat lähinnä näitä tekijöitä. Tuon ei koettu olevan oikeudenmukaista.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
:D Just joo. Tuo ei ole mikään sellainen suuntautuminen, missä kaksi täysvaltaista aikuista ihmistä tekee yhdessä päätöksen sekistä...
Eikä suomessakaan se ole sallittua, eläinsuojelulaki kun estää sen."
Eikä suomessakaan se ole sallittua, eläinsuojelulaki kun estää sen."
Lapsia ja normaaleja ihmisiä tässä pitäs suojella luonnottomilta aatteilta. Anonyymi kirjoitti:
"
Eikä suomessakaan se ole sallittua, eläinsuojelulaki kun estää sen."
Lapsia ja normaaleja ihmisiä tässä pitäs suojella luonnottomilta aatteilta.NIin, laki ei "suojaa" ketään aatteilta tai uskonnoilta tai muulta vastaavalta.
Lain tarkoitus on estää tekoja tai antaa niistä sanktiota.
- Anonyymi
Rahanahneus, pahanilkisyys, itsekkyys, julkeus, itseriittoisuus, ylpeys, omahyväisyys ja mitä noita onkaan ei lainkaan pelota, nyt, kun taivastenvaltakunnan valintaan on mahdollisuus.
- Anonyymi
Nyt koronan aikana on hyvä, että kaikki pelottelu kiellettäisiin. Parempi hehkuttaa toivoa ja uskoa huomiseen.
- Anonyymi
Käännös ois hyvä, täyskäännös. Kaikesta. Pipsa voi telkusta katella kauhua tylsyyteen.
- Anonyymi
Joku kirjoitti täällä edellä:
"Mummomuorin tyyli on että luo valheen jonkun henkilön kirjoituksesta, läimii tätä valhettaan oikein olan takaa ja syytää sitten tämän valheen läiminnän kera tämä ihmisparan päälle."
No, jos joku on "ihmisparka" niin mummomuori kyllä. Eivät ne kaikki joita se läimii (kuten maijaliisa h.) ole parkoja! Ei sinne päinkään. Rohkeat ja karaistuneet Kristuksen soturit eivät ole heiluvia heinänkorsia, joita joku mummumuorin tyyppinen puskahuutelija voisi liikutella!
Valheet eivät tepsi eivätkä vahingoita, Totusu ei pala tulessakaan...- Anonyymi
"Rohkeat ja karaistuneet Kristuksen soturit eivät ole heiluvia heinänkorsia, joita joku mummumuorin tyyppinen puskahuutelija voisi liikutella!"
Eivätkä ole koskaan olleetkaan! Kiitos Jumalan. Amen - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Olettepa pahanilkisiä ja piikitteleviä.
SeIIainen mielipide.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Olettepa pahanilkisiä ja piikitteleviä.
Sii torre12 on pahanilkinen ja ja piikittelevä? Kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sii torre12 on pahanilkinen ja ja piikittelevä? Kyllä.
Näinhän se on nähtävä.
Anonyymi kirjoitti:
Sii torre12 on pahanilkinen ja ja piikittelevä? Kyllä.
Entä hyväntahtoinen? Pahaako pitää aina ajatella?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Entä hyväntahtoinen? Pahaako pitää aina ajatella?
Et ole.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Entä hyväntahtoinen? Pahaako pitää aina ajatella?
No, ei voi muuttaa mustaihoinen väriään eikä pantteri muuttaa pilkkujaan, eikä palstan räksyttäjät kuten torre ym voi muuttaa tapojaan,,
Anonyymi kirjoitti:
No, ei voi muuttaa mustaihoinen väriään eikä pantteri muuttaa pilkkujaan, eikä palstan räksyttäjät kuten torre ym voi muuttaa tapojaan,,
Niin. Monet täällä vuodesta toiseen piikittelevät meikäläistä. Eivät muuta tapojaan
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Niin. Monet täällä vuodesta toiseen piikittelevät meikäläistä. Eivät muuta tapojaan
Voit häipyä palstalta jos se on sinulle liikaa.
Anonyymi kirjoitti:
Voit häipyä palstalta jos se on sinulle liikaa.
Ei se liikaa ole. Nälväilyyn on tottunut.
Se on kuin palstan tapa.
- Anonyymi
Arkkipiispa on hyvin hoitanut. Helsingin SRK t soittaa kaikille vanhoille ja vie ruokapsketteja niille joilla ei ole ketään ruokaa. Tekeekö sinun seurakuntasi tätä.
Olemme tiukoilla. Emme tiedä miten käy. Sanna Marin on erinomaisesti johtanut tai yrittänyt. Persut käyttäytyy huonosti häiriten. Persuskovaiset mitätöi hienoa Marina. Mitä hän taustalleen voi. Presidentti sanoi juuri että heillä menee hyvin pääministeri n kanssa ja muut puhet on turhaa ajanhukkaa.- Anonyymi
On hyvä hallitus mutta myös hyvä pääministeri.
- Anonyymi
Taidot on ne, jotka määrittää henkilön kyvyt, joista Marinia on kritisoitu. Ja ihan aiheesta.
ttps://twitter.com/RogerKulmala/status/1247990622931353607/photo/1
- Anonyymi
Turha on pelotellakin kansaa. Pitää suhteutua positiivisesti tulevaan. Se auttaa ihmisiä jaksamaan.
Aivan, ei siitä ole kenellekään hyötyä, jos vain kierii pelkojen kourissa ja lamaantuu. Jotta toimintakyky säilyy, siihen tarvitaan toivoa!
- Anonyymi
Sukupolvi, sukukunta, alkukielellä genea. Tuo genea-sana voidaan kääntää siis joko "sukupolvi" tai "sukukunta". Jos genea käännetään "sukukunta", se merkitsee sitä, että "lopun ajan suuret tapahtumat tapahtuvat yhden sukupolven elinaikana". Näin sanoo Novum, Uusi testamentti selityksin. Novum vahvistaa asian ja sanoo: "Tapahtumien alun näkevä sukupolvi näkee myös niiden lopun". Novum 2, sivu 363.
Sehän merkitsee sitä, että kaikki tapahtuu nopeasti, kuten Johanneksen ilmestys osoittaa. Jokainen voi itse päätellä, tapahtuuko asiat nyt hitaasti tai nopeasti. Joka odottaa Jeesuksen paluuta, niin hän rukoilee, kuten Jeesus opetti: "Tulkoon sinun valtakuntasi ja tapahtukoon sinun tahtosi". - Anonyymi
Nyt eletään aikoja, kuten Jesajan aikana. Kansa ja piispat sanovat: "He sanovat näkijöille: "Älkää nähkö" ja ennustelijoille: 'Älkää ennustako meille tosia. Puhukaa meille miellyttäviä asioita, nähkää meille harhakuvia'". Jesaja 30:10.
Länsimailta lähtöisin olevat lähetyssaarnaajat puhuivat kiinalalaisille mukavia 200 vuotta. Vuonna 1949 kommunistit valtasivat mannerkiinan ja tappoivat kristittyjä, jolloin lähetyssaarnaajat pakenivat kotiin tai muihin maihin. Jälkkikäteen Kiinan kärsivät kristityt nuhtelivät lähteneitä: "Miksi te ette kertoneet, mitä tulee tapahtumaan."
Loppu olikin Jumalan suunnitelma. Vuonna 1984 Kiinaan tuli väkevä hengellinen herätys, joka kestää . . . kestää. Sen seurauksena, kaikkien vainojen keskellä, Kiinassa on historiallinen herätys, joka on levinnyt kaupunkeihinkin. Sen seurauksena Kiinan seurakuntaan kuuluu arvioi jopa 200 miljoonaa, palavaa, ei puolinukkuvaa, Jeesuksen seuraajaa. Siellä tapahtuu ihmeitä, kuten apostolisena aikoina.
Mitä Suomen seurakunta nyt tarvitsee? Herätystä. Onko se nauru- taí itkuherätys? Sitä eivät piispat käsitä, mutta toivottavasti he ovatsilloin julistamassä Kristusta, kun nälkäinen tarvitsee Elämän leipää.”Mitä Suomen seurakunta nyt tarvitsee? Herätystä. Onko se nauru- taí itkuherätys? Sitä eivät piispat käsitä…”
Eiköhän he käsitä, sillä herätysliikkeitä on ollut 1900 luvun alusta. Ja koko ajan tulee uusia lisää.
Näiden herätyskokousten kiinnostus voi herätä aina kriisiaikoina, jolloin epävarmuus lisääntyy kaikin tavoin.
Mutta perinteisien kirkkojen toimintaan nämä eivät niin ole kuuluneet, vaikka kirkon suojissa onkin viisi herätysliikettä. Ne toimivat itsenäisinä.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Mitä Suomen seurakunta nyt tarvitsee? Herätystä. Onko se nauru- taí itkuherätys? Sitä eivät piispat käsitä…”
Eiköhän he käsitä, sillä herätysliikkeitä on ollut 1900 luvun alusta. Ja koko ajan tulee uusia lisää.
Näiden herätyskokousten kiinnostus voi herätä aina kriisiaikoina, jolloin epävarmuus lisääntyy kaikin tavoin.
Mutta perinteisien kirkkojen toimintaan nämä eivät niin ole kuuluneet, vaikka kirkon suojissa onkin viisi herätysliikettä. Ne toimivat itsenäisinä.Nämä sinun "perinteiset" kirkkosi eivät olekaan Jeesuksen tarkoottamia seurakuntia vaan maallisen vallan jatkeita.
Mitä muuten sinulle henkilökohtaisesti merkitsee Jeesuksen veri? Ajankohtainen kysymys näinä päivinä. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Mitä Suomen seurakunta nyt tarvitsee? Herätystä. Onko se nauru- taí itkuherätys? Sitä eivät piispat käsitä…”
Eiköhän he käsitä, sillä herätysliikkeitä on ollut 1900 luvun alusta. Ja koko ajan tulee uusia lisää.
Näiden herätyskokousten kiinnostus voi herätä aina kriisiaikoina, jolloin epävarmuus lisääntyy kaikin tavoin.
Mutta perinteisien kirkkojen toimintaan nämä eivät niin ole kuuluneet, vaikka kirkon suojissa onkin viisi herätysliikettä. Ne toimivat itsenäisinä.Mainitsepa koko ajan tulleita uusia herätysliikkeitä muutama esimerkiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Nämä sinun "perinteiset" kirkkosi eivät olekaan Jeesuksen tarkoottamia seurakuntia vaan maallisen vallan jatkeita.
Mitä muuten sinulle henkilökohtaisesti merkitsee Jeesuksen veri? Ajankohtainen kysymys näinä päivinä.”Nämä sinun "perinteiset" kirkkosi eivät olekaan Jeesuksen tarkoottamia seurakuntia vaan maallisen vallan jatkeita.”
Ai jaa, eli koko kristinuskon 2000 vuotinen historia on fuulaa ja vasta vajaa satavuotta sitten alettiin keksiä se ”oikea”?
- Anonyymi
En ole millään tasolla arvostellut henkilönä, vaan siihen, mitä ja miten hän kirjoittaa mielipiteissään. Saako naiset kirjoittaa Jumalasta?
Mietin että onko naisella yleensä oikeus kirjoittaa mitään uskovaa. Raamaattu sanoo että naisen pitää olla vaiti ja alistua miehille ja palvella miehiä, olla hiljaa kotona ja kysyä miespuolisilta sukulaisilta. Nainen ei saa opettaa. Tämä tarkoittaa myös netissä opettamista.
Tämä ei kohdistu kehenkään vaan naisiin. - Anonyymi
Hiekkasella on US puheenvuorossa taas aiheeseen liittyviä juttuja. Moraali huono kuin nooan päivinä.
- Anonyymi
Arkkipiispa on tehnyt esimerkillistä työtä. Kun Räsänen on monilla toiminnallaan saanut ihmisiä eroamaan kirkosta, on arkkipiispalla ollut työtä saada heidät takaisin seurakunttaan. Kirkko kuuluu kaikille ja kaikilla pitää olla tunne, että ovat sinne tervetulleita.
"Kirkko kuuluu kaikille ja kaikilla pitää olla tunne, että ovat sinne tervetulleita."
Näinhän se kristinuskon keskeisen sanoman mukaan tulisi olla.
- Anonyymi
Täysin hullua!
Kristinusko perustuu maailmanlopulle ja kaikki sukupolvet tahtovat ylöstempauksen ennen kuolemassa katoamistaan
😁 - Anonyymi
Maailmanloppu on suhteellinen käsite, kenen maailma loppuu mihinkin.
- Anonyymi
Ja mitä tulee koronavirukseen, se on plagiaatti kristinuskosta, sen kaikki mutaatiot on kristinuskon eri haaroja, joten monta on vielä jäljellä. Pelastustakaan ei löydy. Ja koska ei puhuta joukkosuojasta, vaan kuten eläimistä eli laumasuojasta, niin kyseessä on tietysti väärää profeettaa seuraava lammaslauma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitä tulee koronavirukseen, se on plagiaatti kristinuskosta, sen kaikki mutaatiot on kristinuskon eri haaroja, joten monta on vielä jäljellä. Pelastustakaan ei löydy. Ja koska ei puhuta joukkosuojasta, vaan kuten eläimistä eli laumasuojasta, niin kyseessä on tietysti väärää profeettaa seuraava lammaslauma.
Ja tätä jatketaan niin kauan kuin viimeisenkin ihmisen viimeinenkin uskon hippu on kadonnut, aina uudella ja uudella rokotteella. Samaan aikaan lyödään totuutta tasaisesti pelikentällä, mutta viimeinen lause on aina - mutta muistithan ottaa rokotuksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tätä jatketaan niin kauan kuin viimeisenkin ihmisen viimeinenkin uskon hippu on kadonnut, aina uudella ja uudella rokotteella. Samaan aikaan lyödään totuutta tasaisesti pelikentällä, mutta viimeinen lause on aina - mutta muistithan ottaa rokotuksen.
Toisen EU-maan uutisointi tänään, kaikki sairaalahoidossa olevat on rokotettuja ja päälle heti 'olethan jo ottanut rokotuksen' propagandapläjäytys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisen EU-maan uutisointi tänään, kaikki sairaalahoidossa olevat on rokotettuja ja päälle heti 'olethan jo ottanut rokotuksen' propagandapläjäytys.
Ja taustalla tilasto vanhusten hoitolaitosten kuolinkäyrästä, jossa jyrkkä nousu rokotusten alettua, mutta ei sanaakaan siitä, vaan rokotusten tarpeellisuudesta. Niin on kuin yksi yhteen Raamatun totuuden a uskovaisten puheiden välillä oleva ristiriita.
- Anonyymi
Hyvä puhe oli.
Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1621374
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä40965Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad38705- 14620
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä28612- 35604
Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46597Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver19580Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30567Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .17553