Psykopaatiksi luokitellaan ihminen, jolla on tarpeeksi Robert D. Haren psykopaattisen käyttäytymisen tarkastuslistan piirteitä. Viimeaikaisen tutkimuksen mukaan heitä on väestötasolla 2–4 prosenttia.
– Listassa on 20 kohtaa. Jos saat 40 pistettä, se on maksimi. Olet täysi psykopaatti. Mutta tarvitset vain 25 pistettä, Erikson kuvaa.
Itse asiassa jo 15 pistettä saaneen lähipiirin kannattaisi olla varuillaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mista-tiedan-olenko-itse-psykopaatti-katso-listasta-montako-psykopaattista-piirretta-sinulla-on/6750112#gs.1ja6b7
Mistä tiedän, olenko itse psykopaatti?
Anonyymi
12
90
Vastaukset 12
Sain 16 pistettä.
Lillis2020 kirjoitti:
Häh? No et kai 😄. Mä sain 3p kun oikein kriittisesti arvioin 🤔
Kyllä se 16 tuli, annoin itselleni 2 pistettä per kyllä vastaus. ;)
Jan1 kirjoitti:
Kyllä se 16 tuli, annoin itselleni 2 pistettä per kyllä vastaus. ;)
😂 ahhahhaa... niin niin tietty, käy järkeen! 😂😉
Lillis2020 kirjoitti:
😂 ahhahhaa... niin niin tietty, käy järkeen! 😂😉
Tietty. Lost case koko kaveri. :)
- Anonyymi
En saanut yhtään pistettä.
- Anonyymi
Toimitusjohtajat saavat yleensä täydet pisteen kuten rahoitusalalla toimivat.
Itseään on vaikea arvioida, mutta sanotaan nyt näin, että arviointi ja pisteytys tulee tehdä tosiallisen käytöksen perusteella, ei pelkästään kunkin fantasiamaailmassa olevan toive- taikka epätoivekäytöksen perusteella. Tästä syystä objektiivinen ulkopuolisen tekemä arvio on luotettavampi kuin kenenkään itse itsestään tekemä.
Kun itse tarkastelen mainittua listaa, voin sanoa että jossain määrin voisin vastata myöntävästi kaikkiin kahteenkymmeneen kohtaan, mutta tosiallisesti toimin kuitenkin toisella tavalla. Käyttäytymistä ei tarvitse ohjata tunteillaan taikka niiden puuttumisella, sillä on olemassa sääntöjä joita joko noudattaa taikka sitten ei. Jokainen päättää itse mitä sääntöjä noudattaa ja mitä niistä on noudattamatta.
Psykopaatit mielletään yleensä narsisteiksi taikka jollain tavalla muutoin poikkeuksellisen käytöshäiriöisiksi. Tosiasia on, että ihmiset kykenevät mitä käsittämättömimpään julmuuteen toisiaan kohtaan, mikäli vain antavat periksi halulleen kohdella toisia julmasti, epärehellisesti ja vailla kunnioitusta minkäänlaisia arvoja kohtaan.
Ihmisten käydessä laumassa jonkun kimppuun, ei kukaan mieti, että kuka laumassa oli psykopaatti. Pidetään itsestään selvänä, että ihmiset käyttäytyvät laumana aivan omanlaisensa logiikan mukaisesti, johon ei vaikuta kuuluvan toisen omaisuuden ja hengen kunnioittaminen millään tavalla.
Kyse ei siten ole loppukädessä psykopatiasta tai mistään muustakaan hienosta termistä, jolla kuvataan ihmisen henkisten kykyjen laatua taikka mittavuutta. Kyse on ainoastaan opittujen asioiden soveltamisesta käytäntöön. Jotkut oppivat huomaamaan, että oman edun hankkiminen on helpompaa ilman moraalista rasitetta, eivätkä ikinä moraalin käsitettä omaksu, ainakaan sellaisena kuten se yleensä omaksutaan. Toisaalta moraalista voi myös oppia ja opettaa itsensä pois, se ei ole mitään sellaista mikä kulkisi mukana kehdosta hautaan vailla muutoksia.
Oikea ja väärä eivät ole perspektiivistä riippuvia.- Anonyymi
"Ihmisten käydessä laumassa jonkun kimppuun, ei kukaan mieti, että kuka laumassa oli psykopaatti."
Näinhän se on. Juuri tässä voi edes muistaa sen natsikortin, jos historiasta haluaa oppia yhtään mitään.
Voisiko olla niin, että laumapsykoosin takana olisi sairas lietsoja, omaa itsekästä agendaansa ajava taho? Mitä on pääteltävä massojen älyllisyydestä ja kyvystä olla aina oikeassa läpi elämänsä, vaikka teot osoittavat hieman jotakin vinompaa. Vai ovatko massat useimmiten vain pelkureita, osa on noissa tilanteissa sitäkin. Mennään "rohkeina" sinne lynkkaajan puolelle, sieltä uskaltaa hiirulainenkin heitellä kiviä eikä tule itse lynkatuksi heti seuraavana jonossa. Anonyymi kirjoitti:
"Ihmisten käydessä laumassa jonkun kimppuun, ei kukaan mieti, että kuka laumassa oli psykopaatti."
Näinhän se on. Juuri tässä voi edes muistaa sen natsikortin, jos historiasta haluaa oppia yhtään mitään.
Voisiko olla niin, että laumapsykoosin takana olisi sairas lietsoja, omaa itsekästä agendaansa ajava taho? Mitä on pääteltävä massojen älyllisyydestä ja kyvystä olla aina oikeassa läpi elämänsä, vaikka teot osoittavat hieman jotakin vinompaa. Vai ovatko massat useimmiten vain pelkureita, osa on noissa tilanteissa sitäkin. Mennään "rohkeina" sinne lynkkaajan puolelle, sieltä uskaltaa hiirulainenkin heitellä kiviä eikä tule itse lynkatuksi heti seuraavana jonossa.On mielenkiintoista kysyä, että jos ihminen toimii raakalaismaisesti kuin psykopaatti ja kuvittelee vieläpä tekevänsä hyvää raakuuksillaan ja julmuuksillaan, onko hän silloin psykopaatti, vaiko pelkästään vastuun tekemisistään psykopaatille antanut?
Ihminen voidaan toki uhkaamalla pakottaa "luontonsa" vastaisiin tekoihin, mutta historia on osoittanut, ettei sellaiseen oikeastaan pakottamista tarvita. Pikemminkin tarvitaan totalitaarisen hallinon aikaansaamia rajoituskeinoja, etteivät sen kannustamat spontaanit julmuudet riistäydy käsistä silmittömäksi murhanhimoksi.
Mielestäni jokaisella ihmisellä on sisäänrakennettu "kyky" eläimelliseen ja sitäkin pahempaan raakuuteen niin toisiaan kuin ympäristöään ja kaikessa siinä elävää kohtaan. Ainoastaan yhteisöllisyyden säännöt, moraali, pitää sen kurissa. Kun auktoriteetti antaa luvan julmuuksiin, ei suorittajista ole koskaan ollut historiassa eikä nykyajassakaan ollut pulaa.
Tässä mielessä "psykopatia" on vain ihmisen tapa olla oma auktoriteettinsa. Samassa mielessä ihminen on oma auktoriteettinsa kieltäytyessään julmuuksista, kun yhteisöllinen auktoriteetti sellaisiin kannustaa.
Toisin sanoen moraali voidaan joko sisäistää, tai sitten toimia kuten sanotaan taikka itse halutaan. Mitään väliä ei ole sillä, kokeeko yksilö jotain ihmeellistä yhteisöllistä vastuuta, taikka lempeitä tunteita toisiaan kohtaan tai laskelmoiko hän toimintansa etuja ja haittoja.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Puukotus Kajaanissa
Kuka puukotti ja ketä? https://yle.fi/a/74-20247765 Vähemmän yllättäen päihteet mainittu591501- 251103
- 82982
- 65806
Nainen, tässä olen kahden vaiheilla
Toinen pitäisi valita ja kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Toinen olisi sellainen pysyvä mutta työläs. Toinen taa69774- 36760
- 47722
- 90713
Humalassa autolla ajo.
Tuhti humala hyydytti kuljettajan Suomussalmella -sammui rattiin ,uutisoi Ylä-Kainuu.13700Hyvä on sitten, jos et sitä s*ksiä halua kanssani.
Rakastetaan vaan toisiamme, voin käydä muualla tyydyttämässä fyysisenpuolen tarpeet. Puhumalla tämäkin olisi selvinnyt.131695Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i18681- 115656
Suloinen ja herkkä
Toiset huomioiva, räväkkä, yllättävä. Ei sellaisesta voi olla pitämättä.31605Jäljitelmä Birginit
Ei jumaleisson, Jeffin vaimo kertoo et nää Hermesit olikin jäljitelmiä ja timangit labrarääsää. Anna mun kaikki kestää �140591- 4582
Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45560- 39522
Hyvää yötä hurmuri
Iltaa haaveeni! Kauniita unia😘 Jospa me vielä nähtäis ja juteltais, suukoteltais ja halittais, siliteltäis ja hyväiltä24513- 18512
- 41508