Tuotannolliset ja taloudelliset syyt on oiva tapa päästä eroon ei-haluttavasta työvoimasta. Pihalle pisetään kaikki vanhat raakit. Itselläni oli muutama viikko sairaslomia psyykkiistä syistä, niistä oli huomauteltu. Työsuorituksissa ei sinänsä ollut mitään vikaa.
Muut, ne jotka tiesin, oli myös ihmisiä, joilla oli kenellä mitäkin kremppaa, ei välttämättä psyykkistä.
En ole voinut antaa entiselle työpaikalle anteeksi, vaikkei se firma anteeksiantoa odotkaan. Mies, joka irtisanoi minut, ei kovin hyvin edes tuntenut minua. Lähiesimies oli kertonut minusta ja hän istui irtisanomistilaisuudessa sanomatta sanaakaan. Melkoinen hiirulainen.
Muut, ne jotka tiesin, oli myös ihmisiä, joilla oli kenellä mitäkin kremppaa, ei välttämättä psyykkistä.
En ole voinut antaa entiselle työpaikalle anteeksi, vaikkei se firma anteeksiantoa odotkaan. Mies, joka irtisanoi minut, ei kovin hyvin edes tuntenut minua. Lähiesimies oli kertonut minusta ja hän istui irtisanomistilaisuudessa sanomatta sanaakaan. Melkoinen hiirulainen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
sanoivat irtisanomisen syyksikö?Riitautitko?jos niin mikä oli tulos?
Totta on minunkin tiedossa eri firmojen toimintamallit mm:sairauslomien seuranta ryhmät jne.Jotka aina olisi hyvä tuoda julki ainakin tiedoksi liittoihin!
Kuinkahan moni tällä palstalla on jotenkin sairasloman tiimoilta saannut potkut?toisella verukkeella?Tai tuntee tälläisen?
Tai sairasloman tms vuoksi esimerkiksi alennettu työpaikalla?
Nyt sun täytyy seurata, ettei tehtäviisi palkata uutta henkilöä vähään aikaan. Jos niin käy, niin sulle on rahnaa tiedossa...jos kuulut liittoon.
Sieltä irtisanottiin useampi kymmen yhteensä samaan aikaan. Eihän siinä mitään aihetta ollut riitauttaa, kun kerran syy oli tuotannollis-taloudelliset syyt ja se voitiin osoittaa ainakin nimellisesti. Asiasta on nyt vähän aikaa eikä sinne ole muita palkattu tilalle.
Kyllä minä silloin pyysin neuvottelun, jossa oli läsnä pääluottamusmies ja pyysin yksilökohtaisia perusteluja. Sekä esitin työni tuotosten perusteella syitä, miksi nimenomaisesti minua ei olisi pitänyt irtisanoa. Olin mm. tiettyjen hankkeiden kautta tuonut taloon rahaa. perusteet kirjattiin pöytäkirjaan ja siinä se.
Toisilla se kynnys sairastella on aika pieni. Onko sairastelusi ollut toistuvaa ja kaatuvatko työsi muiden niskaan kun itse lepäilet kotona? Eihän työnantajan tarvitse pitää työntekijää, joka ei ole paikalla. Mitä hyötyä semmoisista on työnantajalle?
Pitää sekin joka sairastuu!mielestäni kirjoittaja kirjoitti muutamasta viikosta.ja työnantajalle ei todellisuudessa ole hyötyä pitää sairastakaan työskentelemässä työmaalla.sairaus ei ole syy jolla antaa lopputiliä.ja sairaslomakaan ei taas sitten pitkäaikasesti tule työnantajalle maksamaan,kelahan on maksajana silloin.ja työntekijä taas kyllä menettää lomissa ynm.etujansa.Pitäisikö ehkä takertua näinhinkin totuuksiin että miksi nykyään työntekijät sairastuvat?millaiseksi on työympäristömme mennyt?Mitä mielestäsi sairastuneen tulisi tehdä?ottaa lopputilikö?saada karenssit päälle?totuus on sitäkin että työnantajat eivät useinkaan sano tekijää"irti,mutta kyllä savustus alotetaan niin että tämä joka sairastui joutuu itse lopulta irtisanoutumaan,sanot mitä sanot niin tämä ei ole mielestäni oikein.ja tätä katson itse kyllä siltä kantilta että kuulun työelämässä näihin joilla on ns.valta työntekijöitä savustaa tai irtisanoa.mutta en sitä kyllä todellakaan sairastumisen myätä/takia tekisi.Tietoa pelistä nimeltä savustetaan sairastuneet ulos on kyllä liikaakin,ja se peli on todella likaista!
Tiedän että pienempi yritys voi ja onkin helisemässä jos tulee sairaslomia,pienyritys ei saa apua tai tukea yhtään enempää kuin isokaan varakas yritys.mutta kyllä ne potkut ja savustukset ovat nimenomaisesti isoilla ja vakavaraisilla yrityksillä.
Nimittäin se, että mukamas kynnys sairastua on joillakuilla pieni. Itse olin salaa työnantajalta käynyt useita vuosia terapiassa ennen kuin rohkenin ottaa pariin otteeseen pari viikkoa sairaslomaa.
Töitäni ei juuri koskaan joutunut kuaan muu tekemään. Minulla oli ns. kokonaistyöaika eli tein työni palattuani, joskus jopa saiaslomalla kotona työaikoihin katsomatta.
Toiset saattoivat sairastaa selkäänsä tai urheiluvammaa vastaavan tai pitemmän ajan, heidän peräänsä kyseltiin. Minun sairastumiseni oli häpeällistä. Kyseesä oli iso yritys, joten homma ei ollut yrityksen toiminnan kannalta mitenkään katastrofaalista.
Psyykksiä sairauksia ei todellakaan vieläkään ymmärretä työelämässä. ne mielletään lintsaamiseksi. opa minn tapauksessani, jossa taustalla oli vuosien oireet (jotka mahdollisimman pitkään tietenkin salasin työnantajalta).
Se kynnys riippuu motivaatiosta ja sen huonouteen voi olla työnantajassakin syy. Siksi on lääkärin todistukset sairastelusta, ettei työnantajan tarvitse miettiä kynnyksiä. Jos epäilee työntekijän sairastelevan aiheetta, niin taitaa työnantaja tietääkin (luomastaan) huonosta ilmapiiristä työpaikalla.
"ennen kuin rohkenin ottaa pariin otteeseen pari viikkoa sairaslomaa." Tuo kertoo jo paljon ihmisistä. Sairaslomaa otetaan kun halutaan ja pidetään kuin kesälomaa.
Kyllä minua ainakin henkilökohtaisesti ottaa päähän suunnattomasti sellaiset ihmiset, jotka käyttävät tätä systeemiä hyväkseen. Kaikenmaailman nuhanenät makaavat päiviä kotona, kun on kerran päässyt aivastus. Tämän jälkeen tullaan töihin ja ilmoitetaan, että "Ei siellä kotonakaan ole kiva kipeenä olla." Eniten ärsyttää nämä asiat juuri sellaisissa ammateissa, joissa työt kaatuvat kaverin niskaan. Työpaikoillakin muodostuvat tietyt lääkärit käsitteiksi, joilta saa aina lomaa tarvittaessa. Tämän jälkeen on mukava nähdä hymyileviä naamoja sairaslomalappuja heilutellen. Kantapäät napsahtavat yhteen, kun kerkiää sittenkin sinne mökille neljäksi päiväksi lepäämään.
Älytöntä valittaa siitä, että millaiseksi on työympäristö mennyt. Onhan se nyt hienoa, että edes on töitä mitä tehdä. Jos on niin kipeä ettei töihin kykene, niin silloin varmasti kortistosta löytyy joku tilalle joka haluaa tehdä täysiä työviikkoja.
Ymmärrän sen kyllä, jos joskus on kipeä. Oman kokemukseni mukaan ne sairaanaolot kuitenkin kasaantuvat samoille ihmisille ja ainakin näissä töissä nimenomaan silloin kun on jotain ikävämpää tiedossa. Omat kokemukseni pohjautuvat duunaripuolelle.
Ei se huono ilmapiiri aina ole työnantajasta kiinni. Kaikillahan ei voi olla mielenkiintoinen ja hyvä työ. Lääkärintodistukset ovat yhtä tyhjän kanssa, koska ei tarvitse kovinkaan kummoiset näyttelijänlahjat olla, kun jo lomaa ropisee. Sairauksia on niin monia näkymättömiä, joista jokainen voi keksiä omansa.
Aina se oma pahoinvointi käännetään työnantajan syyksi. Itse en ainakaan perustaisi firmaa ja ottaisi työntekijöitä, koska sairauden sattuessa syntipukkia haettaisiin heti työnantajasta.
Hainko syntipukkia työnantajasta?
Yritin vuosia salata sairauden, olin töissä ja hoidin itseäni vapaa-ajalla. Tuossa kiitos: pellolle vain.
En ymmärrä, mitä keksittyä noissa sairaslomissa muka näette.
Jos työnantaja joutuu irtisanomaan porukkaa, miksi se irtisanoisi niitä jotka ei sairastele ja pitäisi töissä niitä jotka sairastelee......
Joo mut kun ne sairaudet on eriarvoisia. Selkää saa sairastella kuukausimäärin vuodessa eli aina voi pitää vapaata, kun hanke loppuu. Ja vaikka minkälaisia liikuntavammoja voit saada, niin olet sankari.
Miksi siis työantaja pitää näitä töissä, vaikka sairastelevat enempi kuin minä?
Noinhan se menee. vaikkei sitä yleensä ääneen sanota.
Ota nyt hyvä ihminen heti yhteys liittoosi, sieltä ne auttavat. Työntekijät maksavat sitä varten liiton maksuja, että saavat apua sitten kun sitä tarvitsevat. Ei sinun tarvitse itse riidellä asiassa, kyllä liiton lakimiehet riitelevät, siitä niille maksetaan.
No miten liitto voisi auttaa, kun sanotaan samaan aikaan irti lukuisia ihmisiä tuotannollis-taloudellisista syistä?
Minulle vain oli näistä sairaslomista huomauteltu, kutsuttu puhutteluun yms. Viittasin asiaan irtisanomistilanteessa, kukaan ei ottanut tietenkään kantaa.
Tuollaista on meilläkin tapahtunut. Noin se menee. Kaikki on ihan laillista, ei siihen pääse käsiksi.
Kyllä isot firmat tietää keinot.
Ilmeisesti ihmiset ajattelevat, että kaikki psyykkisesti sairaat ovat lintsareita.
Sitten jos joku ei olekaan, niin sellaista henkilöä ei ilmeisesti ole olemassa. Ei saa olla.