Nyt on selvää ja todistettu, että yksisoluinen muodostuu vahingossa vakavan hengenvaarallisen säteilymyrkytyksen seurauksena kaksisoluiseksi jättiläiseksi joka pistää nippuun kaikki yksisoluiset. Tästä seuraavan vakavan kuolettavan säteilymyrkytyksen seurauksena tuleekin nelisoluisia superjättiläisiä.
Kyllä kyllä. Tämä selvä kiitos.
Mutta. Mitenkäs nämä aivosolut saati ylipäätään aivot lähtee vahingossa muodostumaan? Onko niihinkin syynä massiivinen hengenvaarallinen solun seinämiä repivä solun dna:han uusia asioita täydellisesti ilman minkäänlaista koulutusta sattumanvaraisesti kirjoittava säteilymyrkytys?
Voisiko olla että aminohappoparvi on kulkenut varauserojen ansiosta massiivista nopeutta ja vahingossa vain lävistänyt solukalvon soluliman ja solun tuman seinämän ja mennyt täydellisesti vahingossa täysin oikealle paikalle? Eikös tämäi teoriassa helposti todennäköisesti todistetusti voisi olla mahdollista?
Kyllä kyllä. Tämä selvä kiitos.
Mutta. Mitenkäs nämä aivosolut saati ylipäätään aivot lähtee vahingossa muodostumaan? Onko niihinkin syynä massiivinen hengenvaarallinen solun seinämiä repivä solun dna:han uusia asioita täydellisesti ilman minkäänlaista koulutusta sattumanvaraisesti kirjoittava säteilymyrkytys?
Voisiko olla että aminohappoparvi on kulkenut varauserojen ansiosta massiivista nopeutta ja vahingossa vain lävistänyt solukalvon soluliman ja solun tuman seinämän ja mennyt täydellisesti vahingossa täysin oikealle paikalle? Eikös tämäi teoriassa helposti todennäköisesti todistetusti voisi olla mahdollista?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Eikös sinulle olla koulussa opetettu evoluution olevan kehittymistä yksinkertaisimmista biologisista rakenteista yhä mutkikkaampiin kokonaisuuksiin jatkumossa, jota on kestänyt nyt jo 3,8 miljardia vuotta?
On minulle opetetttu mutta kun tuon asian esille niin joku tiedemies täällä tulee opettamaan että ei se kehity vaan sopeutuu ympäristöön tiedostamalla ympäristön olosuhteet ja sitten toinen tulee sanomaan että säteilyn aiheuttamat vammat ovat kehittäneet sattumalta eliön sopeutumaan juuri täydellisesti sattumanvaraisesti olosuhteisiinsa ja sitten mikään näistä ei pidäkkään paikkaansa kolmannen täällä kirjoittelevan tiedemiehen toimesta joten olen tullut siihen tulokseen että täällä vallitsee sota tiedon suhteen ja kukaan ei oikeasti tiedä yhtään mistään mitään vaan kaikilla on oma mielipide miten asia voisi olla ja jokainen vetoaa johonkin tieteellisesti todistettuun tietoon ja jokaisen esille tuoma tieto sotii keskenään toisiaan vastaan mikä ihmetyttää että mitä hattua te nyt perkola oikeen selitätte?
Sinun kannattaisi hieman rajoittaa tuon kemiallisen apologetiikan käyttöäsi tai onnistut vielä tappamaan sen viimeisenkin aivosolusi. Tai edes siirtyä miedompiin.
"Sinun kannattaisi hieman rajoittaa tuon kemiallisen apologetiikan käyttöäsi tai onnistut vielä tappamaan sen viimeisenkin aivosolusi. Tai edes siirtyä miedompiin."
Sinun... ei... Kannattaisi.... ei ... Hieman.... ei ... Tuon... Ei ... Kemiallisen... Ei... Apologetiikan.. KYLLÄ!!!!! NYT NAPPASI!!! Olet ylivoimaisesti huippuälykkäin ihminen kenen kanssa olen tänään keskustellut!!!!
Sieltähän se Fysikaalinen teologi. Pitää itseään huippuälykkäänä kun uhkailee, riehuu, häiriköi ja kirjoittaa aiheitaan väärälle palstalle koska ei ymmärrä edes ateismin määritelmää.
Mitä on kemiallinen apologetiikka? Miten se liittyy aiheeseen?
Uskoon tulleita dokuja jotka ovat vaihtaneet vaaleanpunaiset elefantit profetointiin jeesuksesta. Ja kaikkien muiden helvetillä uhkailuun.
Oletko oikeasti noin saatanan uusavuton, ettet voi millään itse ottaa selvää ?
Tuolla on varmasti paras paikka aloittaa yleiskatsaus, mitä tieteessä tiedetään hermoston kehittymisestä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_nervous_systems
Ei tällaisilla keskustelupalstoilla välttämättä osata/jakseta selittää jollekin avuttomalle hihhulille, miten ja miksi jokin tietty evolutiivinen asia on mennyt (varsinkin kun se on selitetty, hihhuli vaikenee kiittämättä - ja avaa uuden yhtä avuttoman keskustelun jostain toisesta ihan vastaavasta asiasta). Etkä kai itsekään ihan niin puupää ole, että vetoaisit johonkin keskustelupalstalla saamaasi vastaukseen, jos pitäisi kertoa, mitä tieteessä tiedetään asiasta. Tosiaan, evoluutioteoria on tieteellinen teoria, jossa on tutkittu kyllä aivan valtavan suurta määrää asioita, mm. hermostoa ja sen kehittymistä. Kannattaa lukea, mitä kaikkea ihan sen oikean eksperimentaation kautta on saatu selville - siis miksi ne miljoonat asiantuntijat todella voivat vedota, miksi evoluutio on tieteellinen fakta.
Kerro sitten, jos löydät jonkun evolutiivisen kohdan, josta ei todella ole tieteellistä tietoa. Muista, että tuota tutkimusta tekee aivan helvetin monta ihmistä ammatikseen. He kyllä selvittävät paljon asioita ja tajuavat, mitkä asiat ovat sellaisia, mitkä pitää selvittää. Hermoston kehitys on varmasti yksi ensimmäisiä mieleen tulevia asioita, seksuaalinen lisääntyminen on toinen - ja tietysti jonkun elimen kehitysaskelet, esim. silmän. Mutta kun näistä tiedetään jo aivan tolkuttoman paljon. Älä kuitenkaan kysy asiaa täältä vaan opettele itse. Sitten jos tuossa yleisessä tietämyksessä on jokin kohta, mitä et ymmärrä, niin kysy sitten, niin varmasti oikealla palstalla on sen verran valveutuneita ihmisiä, että he osaavat opastaa kyseisen tieteellisen tiedon lähteelle, mitä kulloinkin tarvitaan.
Vai siis mihin pyrit tuolla tieteessä jo hyvin tunnettujen asioiden kysymisellä täältä palstalta ? Mikä järki siinä on ? Korkeintaan saisit jonkun meistä kiinni, että "hep, et tiennyt tuota asiaa kuten se tieteessä on havaittu". Mitä sitten ? Kukaan ei tiedä kaikkia asioita, mitä tieteessä tiedetään. Asioista kuitenkin tiedetään aivan helvetisti (koska tosiaan evoluutioteoriaa on tutkittu miljoonien työvuosien tutkimuspanoksella).
sniff sniff.... sniff.... hhhmmm hhhhmmmmm... HEHHAH!
Sinä olet opettanut minua että täältä saa viimeisimmät tieteelliset juorut uunituoreena. Nyt opetat vastoin opetuksiasi.
Fyiskaalinen teologihan se sieltä paljastuu kuten aina. "Miksi kuvittelette että meitä on vain yksi" 🤣
<< Fyiskaalinen teologihan se sieltä paljastuu kuten aina. "Miksi kuvittelette että meitä on vain yksi" >>
Pitäisikö Sinunkin lopettaa tuo, että kirjoitat suunnilleen jokaiseen tämän saman: "tuo on se ripulivajakki". Kun ei sillä, katsos, ole edes merkitystä (ja tuokin on spämmäystä). Kaikki kyllä näkee ilmankin, että yksi hihhuli ripuloi koko palstan täyteen älyttömyyksiä jokainen viikonloppu.
Tämä nyt kyseessä oleva taitaa olla se toinen hihhulivajakki.
<< sniff sniff.... sniff.... hhhmmm hhhhmmmmm... HEHHAH! >>
Jep. Hyvin tunnistat. Minun ei tarvitse siis liittää mitään nimimerkkiä viesteihini, koska ne tunnistuu muutenkin oikeaan osoitteeseen.
<< Sinä olet opettanut minua että täältä saa viimeisimmät tieteelliset juorut uunituoreena. >>
Vai sittenkin, että alkuperäinen tieteellinen julkaisu on se tietolähde.
Nyt kun näköjään enää "aikaa vievä harrastus" ei enää viekään aikaa, niin jatkapas tuonne:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16314750/tarvitsen-apua-todennakoisyys-laskennassa-silla-ateismini-on-vaakalaudalla#comment-101780996
Vai siis pitääkö vajakin nyt myöntää, että tuli niin pahasti pataan, että joudut vaan luikkimaan pakoon häntä koipien välissä ?
Kyllähän tuo luulee minuakin aina hehhahiksi, ei mitenkään kovin hyvät vaistot hänellä.
Taitaa omat vaistosi nyt pettää.
"Nyt kun näköjään enää "aikaa vievä harrastus" ei enää viekään aikaa, niin jatkapas tuonne:"
Minähän jatkoin ja päihitin sinut käyttämällä sinun omaa asettasi.
"Vai siis pitääkö vajakin nyt myöntää, että tuli niin pahasti pataan, että joudut vaan luikkimaan pakoon häntä koipien välissä ?"
Kylläpäs sitä nyt neljästi paenneena on kukko asenne. Vastaa ensin niihin neljään joista pakenit, niin teen kuten pyydät. Löydät ne noin sivulta 100.
<< "Nyt kun näköjään enää "aikaa vievä harrastus" ei enää viekään aikaa, niin jatkapas tuonne:"
Minähän jatkoin ja päihitin sinut käyttämällä sinun omaa asettasi. >>
En näe vastaustasi noihin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16314750/tarvitsen-apua-todennakoisyys-laskennassa-silla-ateismini-on-vaakalaudalla#comment-101780996
Kuitenkin siellä sanoit, ettet ehdi vastata. Nyt kuitenkin sitä aikaa näköjään olisi, mutta vastausta ei vaan kuulu. Joudumme tuomitsemaan tuollaisen hihhulivajakin nyt siis totaalisesti nöyryytetyksi ja täydellisesti hävinneeksi tieteellisten faktojen edessä.
<< "Vai siis pitääkö vajakin nyt myöntää, että tuli niin pahasti pataan, että joudut vaan luikkimaan pakoon häntä koipien välissä ?"
Kylläpäs sitä nyt neljästi paenneena on kukko asenne. Vastaa ensin niihin neljään joista pakenit, niin teen kuten pyydät. Löydät ne noin sivulta 100. >>
Pistä linkki, niin jatketaan, jos jostain on jäänyt vastaus puuttumaan. Niinhän minäkin tein.
Jos et uskalla linkata, joudumme jälleen vaan myöntymään siihen, että hihhulivajakki on täydellisesti kyykytetty.
<< Kyllähän tuo luulee minuakin aina hehhahiksi, ei mitenkään kovin hyvät vaistot hänellä. >>
Taitaa johtua siitä, että olen kyykyttänyt hänet sen verran useasti, että olen hänen harhoissaan hänen päävastustaja. Sitten hän täällä yrittää sepittää omaa deluusiotaan, että minä kirjoittaisin monilla kymmennillä nimimerkeillä tai että melkein kaikki kirjoittajat olisivat minä. Sitä en tiedä, miten tosissaan hän tuohon kuvitelmaansa uskoo.
Ei siinä, glooriaahan se minulle vaan tuo, jos joku hihhuli on noin sydämistynyt siihen, että häntä vähän opetetaan viisaampien toimesta.
"Pistä linkki, niin jatketaan, jos jostain on jäänyt vastaus puuttumaan. Niinhän minäkin tein."
Menisi vähintään 2 vuotta löytää ne ja sinun takia ne ovat hukassa joten etsi sinä kun kerta pakenit.
<< "Pistä linkki, niin jatketaan, jos jostain on jäänyt vastaus puuttumaan. Niinhän minäkin tein."
Menisi vähintään 2 vuotta löytää ne ja sinun takia ne ovat hukassa joten etsi sinä kun kerta pakenit. >>
No, parempi sitten aloittaa etsiminen heti. Tosiaan, mikäli et pysty esittämään paikkaa, johon haluaisit minun kommenttini, niin en niitä valitettavasti voi kirjoittaa.
Tosiasissa tietysti pelkäät, että jatka kyykyttämistäsi. Siksi piiloudut nyt - ja huomattiinhan tuo nytkin, että olet kyllä palstalla ja aikaa näyttää riittävän, mutta et vaan pysty vastaamaan koska vastaukseni oli niin totaalinen kyykytys. Et vaan nouse siitä enää.
HAH HAH !
Minä olen nyt jo voittanut kaksi edellistä väittelyä sinun keinoilla... Sinä ovela pentele menit noin 6 väittelyä sitten keksimään niinkin ovelan keinon voittaa kun periksi antaminen vedoten harrastuksiin. Tämä keino tulee olemaan minun käytössä ja pitkään.
"No, parempi sitten aloittaa etsiminen heti. Tosiaan, mikäli et pysty esittämään paikkaa, johon haluaisit minun kommenttini, niin en niitä valitettavasti voi kirjoittaa."
Hei... Sinä olet raukkamainen. Sinä et edes tule ilmoittamaan kun aiot voittaa pakenemalla ja nyt minua rankaiset siitä että toimin oikein tällä tavalla sinut voitettuani. Etsi itse se teksti niin voit käydä uudestaan brutaalisti voitokkaasti pakenemassa.
<< Minä olen nyt jo voittanut kaksi edellistä väittelyä sinun keinoilla. >>
Missä tällaisia väittelyitä olisi ?
Tosiaan, esitä paikka, niin jatketaan.
Mutta mutta, eikö vaan, että asia tuli tässä jo melkolailla selväksi ?
<< Etsi itse se teksti >>
Ei. Sinun tehtävä on todistaa, että olisin joutunut jättämään keskustelun siksi, että argumentit olisivat olleet niin pahat, etten olisi pystynyt vastaamaan niihin.
Muista vaan, että jos etsit jonkun kesken jääneen keskutelun, jatkan kyykyttämistäsi siellä aivan varmasti. Siksi et uskalla sellaista esille kaivaa.
Miten olisi nyt aikuismainen käytös - vaikka ymmärrän kyllä, että hihhulivajakkia kirvelee kun jouduit tunnustamaan olleesi väärässä. Koko uskomuksesi on nyt vaarassa sortua: jouduit myöntämään, että oletuksesi esim. jumalan välttämättömyydestä ei ole totta. Mutta mutta, vaikka se varmasti kirvelee pahasti, muista, että kyse on omasta kehittymisestäsi. Voit jopa kehittyä ulos tuosta aikuisten sadustasi ja hylätä tuon naivistisen uskosi johonkin taivaallisiin taikajimeihin.
"Muista vaan, että jos etsit jonkun kesken jääneen keskutelun, jatkan kyykyttämistäsi siellä aivan varmasti. Siksi et uskalla sellaista esille kaivaa."
Juu tossa ois nämä kolme tännekkin. Alappas kyykyttää.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15758316/ateismi--tyhmyytta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/6211591/ufo-nakyi--hesassa-10min
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15637881/milla-todennakoisyydella-ateistin-quotorigin-of-speciesquot-on-oikeassa
Näkymätön taikuri loi sen.
Kreationisti myöntää taas tappionsa tekemällä saman aloituksen uudestaan aiheesta, jossa on hävinnyt kaikki väittelyt ja jossa hänen valheensa ateismin määritelmistä on kumottu. Kreationisti pettää aina ja toistaa aina samaa kaavaa.
Ateisti taas myöntää että jos joku on ikinä tehnyt jonkin aloituksen jostain aiheesta niin joka ikinen maailman ihminen on tehnyt tämän saman aloituksen joten ketä tahansa voi syyttää toisen tekemisistä ettei tarvisi tuskailla ajattelun puutteensa kanssa.
Miksi aivosi käskee laittaa nesteitä naaraiden sisään ?
Erehdyt. En ole yleinen huora ihminen.
Jos biologia askarruttaa, niin kysele biologeilta. Ei se jumala uskosi muutu järkeväksi, vaikka tiedemiehillä ei olisi tietoa yhtään mistään. Ihan samanlaisia idiootteja eli 2000 vuotta sitten, kun evoluutiosta, kemiasta tai fysiikasta ei ymmärretty juuri mitään.
Biologit eivät tiedä vastauksia, jos väittävät tietävänsä niin he ovat epärehellisiä. Täällä on paljon paremmat ja vakuuttavammat tiedemiehet joihin luotan enemmän.
"Milloin ja miten muodostui ensimmäinen aivosolu?"
Raamatun mukaan Eeva kävi omenavarkaissa. Kun Aatami sitten haukkasi tuosta hedelmästä, hän sai aivot ja vasta sitten hän ymmärsi laittaa munansa piiloon. Notta syökää uskovaiset hedelmiä niin teillekin kasvaa aivot.
HAHHAH! Kiitos tästä teoriasta.
Todennäköisesti sinulle ei ikinä muodostu sitä ensimmäistä aivosolua G4G. Ymmärrän, että elämä on vaikeaa kun ei ole kehittynyt kuten monet muut ympärillä ja joutuu taistelemaan joka ikisestä asiasta. Mutta älä hätäile. Uskonnollisista piireistä löytyy Mark5 kaltaisia henkilöitä jotka ovat lähellä sinun tasoa.