Fasaaniteoria viivästyy koronan takia

Miten selität jo moneen kertaan mitatun aika-avaruuden kaartumisen? Miten selität jo moneen kertaan mitatun aikadilataation?
Anna kun arvaan: ei niitä ole koskaan mitattu, kyseessä on salaliitto johon kuuluu kymmeniä miljoonia tiedemiehiä, ja vain sinä itse olet riittävän älykäs huomaamaan koko kuvion.

Rmtob kirjoitti:

Miten selität jo moneen kertaan mitatun aika-avaruuden kaartumisen? Miten selität jo moneen kertaan mitatun aikadilataation?
Anna kun arvaan: ei niitä ole koskaan mitattu, kyseessä on salaliitto johon kuuluu kymmeniä miljoonia tiedemiehiä, ja vain sinä itse olet riittävän älykäs huomaamaan koko kuvion.

Lue lisää

Aika-avaruus on kyllä olemassa, mutta ei minään fyysisenä vaikuttavana ilmiönä meidän ympärillämme, vaan sisäsyntyisenä informaationa ja yhteisenä sopimuksena, joka on ns. ulkoistettu osaksi universumia. Aikaa ei luonnosta löydy, kuten sieltä ei löydy myöskään senttejä ja metrejäkään, eikä kilojakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aika-avaruus on kyllä olemassa, mutta ei minään fyysisenä vaikuttavana ilmiönä meidän ympärillämme, vaan sisäsyntyisenä informaationa ja yhteisenä sopimuksena, joka on ns. ulkoistettu osaksi universumia. Aikaa ei luonnosta löydy, kuten sieltä ei löydy myöskään senttejä ja metrejäkään, eikä kilojakaan.

Lue lisää

Arvasin siis väärin, totuus on vielä pahempi.

Rmtob kirjoitti:

Miten selität jo moneen kertaan mitatun aika-avaruuden kaartumisen? Miten selität jo moneen kertaan mitatun aikadilataation?
Anna kun arvaan: ei niitä ole koskaan mitattu, kyseessä on salaliitto johon kuuluu kymmeniä miljoonia tiedemiehiä, ja vain sinä itse olet riittävän älykäs huomaamaan koko kuvion.

Lue lisää

Ei ei ja ei. Ei avaruuden kaareutuminen tarkoita sitä, jotta aika olisi uloittuvuus. Kuinka monta kertaa tämä asia pitää toistaa ennen kuin sen ymmärrätte. Ei Einsteinkaan tai Jahve pitänyt aikaa uloittuvuutena.

Avaruuden kaareutuminen on todiste vähintäin kuusiuloitteisesta Maailmankaikkeudesta ja aika on eräs tapa mitata tätä useampiuloitteista Maailmankaikkeutta. Aika ei siis ole uloittuvuus vaan mittatapa jolla voi havannoida Avaruutta ja siinä tapahtuvia useampiulotteisia ilmiöita ajassa mitaten.

Kässäättekö ? toivoryynänen kässää.

Päättymätön ja ikuisesti laajenava avaruus on järjenvastainen ja siten tietenkin myös ajattelevaa ihmistä naurattava väite.

Olisiko tuo myös fysiikan vastainen?

nazi kirjoitti:

Päättymätön ja ikuisesti laajenava avaruus on järjenvastainen ja siten tietenkin myös ajattelevaa ihmistä naurattava väite.

Olisiko tuo myös fysiikan vastainen?

Lue lisää

Maailmankaikkeudella ei ole mitään syytä noudattaa maalaisjärkeä. Meidän savanniapinoiden aivot ovat sopeutuneet varomaan leijonaa, maailmankaikkeuden luonnetta kuvataan matematiikalla, maalaisjärki ei siihen veny.

Rmtob kirjoitti:

Maailmankaikkeudella ei ole mitään syytä noudattaa maalaisjärkeä. Meidän savanniapinoiden aivot ovat sopeutuneet varomaan leijonaa, maailmankaikkeuden luonnetta kuvataan matematiikalla, maalaisjärki ei siihen veny.

Lue lisää

Heh heh, toki pelkäisin leijonaa jos sellainen vastaani taapertaisi.

Voin myös matematiikan avulla todistaa aivan mitä tahansa mieleeni pälkähtää ja lopputulos olisi mieleni mukainen. Tekijät asettaisin tietenkin halutun mukaisiin suureisiin.

nazi kirjoitti:

Heh heh, toki pelkäisin leijonaa jos sellainen vastaani taapertaisi.

Voin myös matematiikan avulla todistaa aivan mitä tahansa mieleeni pälkähtää ja lopputulos olisi mieleni mukainen. Tekijät asettaisin tietenkin halutun mukaisiin suureisiin.

Lue lisää

Todista näytteeksi että jumala on olemassa ja ilmastonlämpenemismuutos on ihmisen vika.

nazi kirjoitti:

Heh heh, toki pelkäisin leijonaa jos sellainen vastaani taapertaisi.

Voin myös matematiikan avulla todistaa aivan mitä tahansa mieleeni pälkähtää ja lopputulos olisi mieleni mukainen. Tekijät asettaisin tietenkin halutun mukaisiin suureisiin.

Lue lisää

Monen kahelin mielestä maailmankaikkeus on rajaton ja ikuinen. Todista se matemaattisesti tässä ihan meidän kaikkien iloksi, niin että se myös osuu yhteen havaintojen kanssa.
Vai onko tuo liian hankala mieleen pälkähtänyt juttu?

nazi kirjoitti:

Päättymätön ja ikuisesti laajenava avaruus on järjenvastainen ja siten tietenkin myös ajattelevaa ihmistä naurattava väite.

Olisiko tuo myös fysiikan vastainen?

Lue lisää

Sinun järkesi vastainen ei tarkoita samaa kuin normaalin ihmisen järjenvastaisuus. Kognitiiviset kykysi on tälläkin palstalla moneen kertaan köykäisiksi havaittu.

Ikuisesti laajeneva avaruus on toinen fysiikan mahdollistamista prosesseista ja nyt se selvästi todennäköisempi.

nazi kirjoitti:

Päättymätön ja ikuisesti laajenava avaruus on järjenvastainen ja siten tietenkin myös ajattelevaa ihmistä naurattava väite.

Olisiko tuo myös fysiikan vastainen?

Lue lisää

Jos alkuräjähdys on tapahtunut, niin painottomassa tilassa materian eteneminen loputtomiin, eli laajeneminen, on ihan looginen ilmiö. Huomionarvoinen asia on se, että ihmiset käsittää myös tilan syntyneen tässä tapahtumassa, että tuntemamme universumi on ikään kuin kupla, joka toisaalta laajenee ja toisaalta ei, tai joo, tai ehkä. On myös teorisoitu, että elämme "ilmapallon" pinnalla, joka laajenee ei mihinkään, tai siis ei laajene ei mihinkään, mutta laajenee, vaimitensenytmeni.

Tervejärkisempää on yksinkertaistaa asioita tunnettujen fysiikan lakien mukaisesti. Eli lähtökohta olisi se, että tila, eli avaruus, oli jo olemassa. Tässä tilassa tapahtui ilmiö, jota kutsumme "alkuräjähdykseksi". Siinä esimerkiksi X kokoiset tähdet törmäsivät ja lopulta syntyi x-nova, jonka tuotoksia on mm. pienten hiukkasten fuusioituminen, jotka edelleen fuusioitui aina monimutkaisemmiksi kokonaisuuksiksi pienemmissä tähdissä, kunnes päästään vaiheeseen, jossa niistä fuusioitui alkuaineet, joista alkoi rakentua mm. planeetoja ja ainakin yhdelle sellaiselle elämäksi kutsuttu prosessi. Huomio myös sille, että me emme tunne itsemme ja kaikkeuden mittakaavaa, kun ei ole mitään mihin sitä suhteuttaa. Voimme siis hyvinkin olla ultimaattisessa kaikkeudessa hyvinkin pieni ilmiö.

Avaruuden koosta emme voi sanoa mitään, paitsi heitellä hypoteeseja. Voidaan siis ajatella esimerkiksi, että tila on loppumaton, koska emme tunne mitään, mikä sitä rajoittaisi, eikä tila voi päättyä olemattomuuteen, koska olemattomuutta ei ole olemassa. Jos tila päättyisi johonkin, se olevaisuus olisi taas oma kokonaisuutensa, joka jatkuisi johonkin "esteeseen", joka olisi jälleen oma kokonaisuutensa, joka jatkuisi... jne.

Aineesta koostuva, alkuräjähdyksen aikaan saama, universumimme on loogisesti ajateltuna rajallinen; Kuvittele mielessäsi rantapallon kokoinen tiukkaan pakattu hiekkapallo, jonka keskellä on räjähde, jonka räjäytät painottomuudessa. Mitä tapahtuu? Kaikki aines sinkoutuu kaikkiin suuntiin, muodostaen jatkuvasti laajenevan ja harvenevan hiekka"pilven". Universumin tapauksessa tässä laajenevassa materiapilvessä on tapahtunut aineen keskinäisiä reaktioita mm. gravitaation vuoksi, joka on saanut aikaan mm. galaksit, ja tämän ilmiön vuoksi aine ei leviä tasaisena massana, vaan aineen kasautumisessa on muodostunut paljon tyhjää tilaa.

Mutta totuus on se, että me emme yksinkertaisesti tiedä. Ei tienneet muinaisetkaan ihmiset ja syntyi tarina Luomisesta. Sittemmin Luomisen tilalle on tullut BB. Suurin ongelma lienee se, että ihminen ei näe ja koe kaikkeutta sellaisena kuin se on, vaan luo siitä omintakeisen "elektroneurokemiallisen" projektion kahden nyrkin kokoisessa luomisympäristössä.

Viivoitinhan on astronomien tärkein työväline. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Viivoitinhan on astronomien tärkein työväline. 🤣🤣🤣

Kolmen tähden jallupullo on paljon tärkeämpi. Sillä näet nimittäin.

Ihmisen tieteily kertoo siitä, kuinka syntyneille ja vakiintuville uskomuksilla yms. ajatuksille etsitään vahvistavia keinoja. Ilmiöitä tutkitaan erilaisin ihmisen itsensä keksimin keinoin, kuten matematiikalla. Jos tapahtuu niin, että matematiikka tms. menetelmä näyttääkin jonkun tietyllä tavalla nähdyn asian jossain uudessa muodossa, siitä syntyy uutta todellisuutta, jonka "matematiikka yms. todistaa". Ts. ilmiö on inhimillinen: ihminen luo sekä kysymykset että niihin vastaukset = ihmismäinen todellisuuskuva. Mielenkiintoista ihmisessä on juuri se, että kaikki, KAIKKI!, informaatio syntyy sisäsyntyisesti mielessä. Mitään ei tule ulkopuolelta. Ja sitten kuitenkin sisäsyntyinen informaatio, joka jalostuu, täsmentyy yms., ulkoistetaan osaksi ulkomaailmaa, universumia, joka sekin on sisäsyntyisesti muodostunut ihmismäinen projektio. Eli kallon sisäpuolinen ja ulkopuolinen todellisuus on kaksi eri asiaa. Hullua, vai mitä?