Paljonko Suezin kanavan vedenpinta on "ponkollaan"?

Kiitos kysymästä.

Tietoni ovat hyvin vajavaisia enkä voi varmaksi tietää mitään muuta kuin sen mitä omilla aisteillani havaitsen eli näen, haistan, kuulen ja voin koskettaa.
Se tieto mikä minulle ja kaikille muillekin välitetään varsinkin valtamedian taholta voidaan ja pitääkin kyseenalaistaa.

Kysyminen on tiedonjanoa jota sinunkin kysymyksesi edustaa.

nazi kirjoitti:

Kiitos kysymästä.

Tietoni ovat hyvin vajavaisia enkä voi varmaksi tietää mitään muuta kuin sen mitä omilla aisteillani havaitsen eli näen, haistan, kuulen ja voin koskettaa.
Se tieto mikä minulle ja kaikille muillekin välitetään varsinkin valtamedian taholta voidaan ja pitääkin kyseenalaistaa.

Kysyminen on tiedonjanoa jota sinunkin kysymyksesi edustaa.

Lue lisää

Eli et koskaan koska olet kouluja käymätön idiootti joka perustaa näkemyksensä YouTube videoihin.

nazi kirjoitti:

Kiitos kysymästä.

Tietoni ovat hyvin vajavaisia enkä voi varmaksi tietää mitään muuta kuin sen mitä omilla aisteillani havaitsen eli näen, haistan, kuulen ja voin koskettaa.
Se tieto mikä minulle ja kaikille muillekin välitetään varsinkin valtamedian taholta voidaan ja pitääkin kyseenalaistaa.

Kysyminen on tiedonjanoa jota sinunkin kysymyksesi edustaa.

Lue lisää

Onneksi netin salaliittosivuihin sentään voi kaikkiin luottaa sokeasti.

nazi kirjoitti:

Kiitos kysymästä.

Tietoni ovat hyvin vajavaisia enkä voi varmaksi tietää mitään muuta kuin sen mitä omilla aisteillani havaitsen eli näen, haistan, kuulen ja voin koskettaa.
Se tieto mikä minulle ja kaikille muillekin välitetään varsinkin valtamedian taholta voidaan ja pitääkin kyseenalaistaa.

Kysyminen on tiedonjanoa jota sinunkin kysymyksesi edustaa.

Lue lisää

Vastaa edes yksinkertaiseen kysymykseen, joka on kysytty sinulta moneen kertaan. Miltä kuu näyttää Thaimaassa katsottuna? Vuosia olet leuhkinut kuinka käyt siellä monta kertaa vuodessa ryyppäämässä, ja thai tyttöjä panemassa, mutta väität ettet ole koskaan katsonut kuuta.

Minun nuoruudessani oli sellaisia Naisen logiikka-sketsejä. Jos Spede eläisi, hän varmaan tekisi sketsejä joissa vastaparina on Hannele Laurin sijaan joku salaliittoteoreetikko.

Anonyymi kirjoitti:

Minun nuoruudessani oli sellaisia Naisen logiikka-sketsejä. Jos Spede eläisi, hän varmaan tekisi sketsejä joissa vastaparina on Hannele Laurin sijaan joku salaliittoteoreetikko.

Lue lisää

Sellaisen sketsisarjan nimi ei kuitenkaan voisi olla Salaliittoteoreetikon logiikka, koska salkkaŕeiden jutuissa ei ole logiikkaa lainkaan, vaan ovat täysin irti tosielämän kokemuksista ja tiedoista ilman mitään logiikkaa. ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Sellaisen sketsisarjan nimi ei kuitenkaan voisi olla Salaliittoteoreetikon logiikka, koska salkkaŕeiden jutuissa ei ole logiikkaa lainkaan, vaan ovat täysin irti tosielämän kokemuksista ja tiedoista ilman mitään logiikkaa. ; )

Lue lisää

Mutta yhtä järkähtämättömästi niitä puolustetaan!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta yhtä järkähtämättömästi niitä puolustetaan!

Mitä ihmettä?

Väittävätkö palloteoreetikot nyt ja tässä että vesi on tasaista ainoastaan Suezin kanavassa mutta merien pinnat kaartuvat esimerkkini mukaisesti?

Vastaa idiootti sinulle vastattuihin kysmyksiin aikaisemmissa ketjuissa, aina pakenet selkärangaton idiootti.

Jos kysymys on heikkopäinen, eihän siihen ole tervepäistä vastausta, mutta onnaksi tiesit sen.
Oikea vastaushan on tietysti se, että vedenpinta on suunilleen samalla korkeudella maapallon keskipisteestä mitaten, kaikki muu on liirunlaarumia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kysymys on heikkopäinen, eihän siihen ole tervepäistä vastausta, mutta onnaksi tiesit sen.
Oikea vastaushan on tietysti se, että vedenpinta on suunilleen samalla korkeudella maapallon keskipisteestä mitaten, kaikki muu on liirunlaarumia.

Lue lisää

Natsilla on aivan kivaa pohdintaa tosta ja turhaa sitä on irvistellä.
Tuumailin sitä rakennustyötä. Kai sitä kaivettiin molemmista päistä ja sulkupadot rakennettiin Välimeren ja Punaisen meren puoleisiin päihin?
Jos kaivajat olisivat louhineet pohjaa aivan vaakasuoraan koko ajan niin keskikohdalla olisi ollut molemmin puolin 200 metriä maata! Ei helskatti, kyllä tuo nyt laittaa pohdiskelemaan.
Että ylämäkeen sitä piti louhia metrin joka kilometrille. Se on varmaa se jos maa on pallo.

"Tiesin jo aloitusta kirjoittaessani etten saisi kysymykseeni minkäänlaista tervepäistä vastausta vaan ainoastaan liirum- laarumia ja paskanheittoa.
Näin kävikin...... :-)"

Eikös ole mukavaa, itse toimit samalla tapaa.

Palstalla on satoja kysymyksiä esitetty sulle ja koskaan et vastaa oikeasti.

Sanotaan että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan; nauti siis tilanteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Natsilla on aivan kivaa pohdintaa tosta ja turhaa sitä on irvistellä.
Tuumailin sitä rakennustyötä. Kai sitä kaivettiin molemmista päistä ja sulkupadot rakennettiin Välimeren ja Punaisen meren puoleisiin päihin?
Jos kaivajat olisivat louhineet pohjaa aivan vaakasuoraan koko ajan niin keskikohdalla olisi ollut molemmin puolin 200 metriä maata! Ei helskatti, kyllä tuo nyt laittaa pohdiskelemaan.
Että ylämäkeen sitä piti louhia metrin joka kilometrille. Se on varmaa se jos maa on pallo.

Lue lisää

Eiköhän ne sitä mitanneet vesiletkulla ja vatupassilla, kai silloi oli jo jonkinlaisia teodoliittejakin käytössä ja silloin siitä tuli vaakasuora, siis automaattisesti kaartui maanpinnan mukaan, tuohan nyt on pohtimattakin selvä, ei ne sitä ylämäkeen louhineet koska sen ajan mittausmenetelmillä ei (eikä nykyisilläkään) tarvinnut piitata mistään kaartumisesta noin lyhyellä matkalla.
ps. Se on varmaa se, että maa on pallo

Anonyymi kirjoitti:

Natsilla on aivan kivaa pohdintaa tosta ja turhaa sitä on irvistellä.
Tuumailin sitä rakennustyötä. Kai sitä kaivettiin molemmista päistä ja sulkupadot rakennettiin Välimeren ja Punaisen meren puoleisiin päihin?
Jos kaivajat olisivat louhineet pohjaa aivan vaakasuoraan koko ajan niin keskikohdalla olisi ollut molemmin puolin 200 metriä maata! Ei helskatti, kyllä tuo nyt laittaa pohdiskelemaan.
Että ylämäkeen sitä piti louhia metrin joka kilometrille. Se on varmaa se jos maa on pallo.

Lue lisää

Tuumaile sitten uudestaan.

Se kanava kun ei ole sellainen suora väylä mereltä toiselle mitenkä selvästi miellät "kanava" sanan merkityksen.

Tutustu ensin millainen kokoelma tuo kanava on, ja aloitetaan keskustelu uudestaan; ok?

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän ne sitä mitanneet vesiletkulla ja vatupassilla, kai silloi oli jo jonkinlaisia teodoliittejakin käytössä ja silloin siitä tuli vaakasuora, siis automaattisesti kaartui maanpinnan mukaan, tuohan nyt on pohtimattakin selvä, ei ne sitä ylämäkeen louhineet koska sen ajan mittausmenetelmillä ei (eikä nykyisilläkään) tarvinnut piitata mistään kaartumisesta noin lyhyellä matkalla.
ps. Se on varmaa se, että maa on pallo

Lue lisää

Vaakasuora ei tarkoita että linja kaartuisi maan (veden)pinnan muodon mukaan.
Sitä eivät tee nykyiset laseritkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vaakasuora ei tarkoita että linja kaartuisi maan (veden)pinnan muodon mukaan.
Sitä eivät tee nykyiset laseritkaan.

Suezin rakentajilla ei ollut lasereita, joten heille vaakasuota oli sitä että kanavasta tuli kauttaaltaan riittävän syvyinen.

Siinähän tarvii jo aikamoisen ydinvoimalan joka kykenee tuottamaan sen kaiken sähkön mitä pumput vaativat kyetäkseen pitämään vedenkorkeuden 220 metrissä.

Väitän että kanavan paikka vaikuttaa siihen paljonko korkeus eroa on. Curvature calculetor on turha tässä tapauksessa. Vaikka maapallon korkeus ero olisi 220m, se ei tarkoita että vesi samalla matkalla toimisi samoin.

Anonyymi kirjoitti:

Natsilla on aivan kivaa pohdintaa tosta ja turhaa sitä on irvistellä.
Tuumailin sitä rakennustyötä. Kai sitä kaivettiin molemmista päistä ja sulkupadot rakennettiin Välimeren ja Punaisen meren puoleisiin päihin?
Jos kaivajat olisivat louhineet pohjaa aivan vaakasuoraan koko ajan niin keskikohdalla olisi ollut molemmin puolin 200 metriä maata! Ei helskatti, kyllä tuo nyt laittaa pohdiskelemaan.
Että ylämäkeen sitä piti louhia metrin joka kilometrille. Se on varmaa se jos maa on pallo.

Lue lisää

Mikä ylämäki?

Ensiksi: eihän se ole sen korkeammalla kuin VAAKASUORA merenpinta olisi avomerelläkään.
Siis kaikki mitat mitataan maapallon keskipisteestä!!??!! Ehän sitä tarvitse kiistää, koko juttu on todella typerä, eikä kukaan täysijärkinen ala tuota matemaattisesti todistelemaan, kaikkihan tietävät mikä pallon pinta on.
Joistai lähteistä olen lukenut, että juuri niin sitä rakennettiin, siis kaivettiin kuivaa maata. Jos Sinulla on tietoa eikä arvelua, pistäisitkö ystävällisesti tänne linkkejä, arveluthan eivät mitään todista, eiväthän ne kanavan pohjalla helteessä kaivavat työläiset ihan varmasti nähneet siinä yhtään mitään hauskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ensiksi: eihän se ole sen korkeammalla kuin VAAKASUORA merenpinta olisi avomerelläkään.
Siis kaikki mitat mitataan maapallon keskipisteestä!!??!! Ehän sitä tarvitse kiistää, koko juttu on todella typerä, eikä kukaan täysijärkinen ala tuota matemaattisesti todistelemaan, kaikkihan tietävät mikä pallon pinta on.
Joistai lähteistä olen lukenut, että juuri niin sitä rakennettiin, siis kaivettiin kuivaa maata. Jos Sinulla on tietoa eikä arvelua, pistäisitkö ystävällisesti tänne linkkejä, arveluthan eivät mitään todista, eiväthän ne kanavan pohjalla helteessä kaivavat työläiset ihan varmasti nähneet siinä yhtään mitään hauskaa.

Lue lisää

Kiitän herroja pohdinnoista joissa palloteoreetikot ovatkin asettuneet litteän Maan ajattelun kannalle. Sanovat ettei maa sitten kaarrukkaan ko. kanavan kohdalla?!

Väännän rautalangasta.
Ajatellaan että maankuoresta leikataan siivu jonka pituus on tuo 200 km. Tuloksena olisi siis ruislimpun kaltainen palanen jonka paksuus olisi taatusti tuo 220 m.

Jos kanavan raivaus- ja kaivuutyö on suorittu kuivakaivuuna niin syntyneet maamassat olisivat tehneet työstä mahdottoman.
Esimerkkini todistaa vääjäämättömästi että Maa on litteä ja sekös pallopäitä harmittaa.....

nazi kirjoitti:

Kiitän herroja pohdinnoista joissa palloteoreetikot ovatkin asettuneet litteän Maan ajattelun kannalle. Sanovat ettei maa sitten kaarrukkaan ko. kanavan kohdalla?!

Väännän rautalangasta.
Ajatellaan että maankuoresta leikataan siivu jonka pituus on tuo 200 km. Tuloksena olisi siis ruislimpun kaltainen palanen jonka paksuus olisi taatusti tuo 220 m.

Jos kanavan raivaus- ja kaivuutyö on suorittu kuivakaivuuna niin syntyneet maamassat olisivat tehneet työstä mahdottoman.
Esimerkkini todistaa vääjäämättömästi että Maa on litteä ja sekös pallopäitä harmittaa.....

Lue lisää

Mitähän tuo sinun rautalangan vääntö tarkoitti, et näköjään itsekään ymmärrä, mitä oikein höpiset, tuo sinun esimerkkisi todistaa vain, että olet menettänyt senkin järkivähän joka sinulla toivottavasti joskus on ollut.
Jos kaivetaan 20m syvä kanava, miksi se "taatusti" pitäisi keskikohdaltaan olla 220metriä syvä? Tuossa sinun logiikassasi ei taaskaan ole järjenhiventäkään. Tietenkin maa kaartuu myös kanavan kohdalla, ainoastaan SINÄ ihanite olet väittänyt jotain noin järjetöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän tuo sinun rautalangan vääntö tarkoitti, et näköjään itsekään ymmärrä, mitä oikein höpiset, tuo sinun esimerkkisi todistaa vain, että olet menettänyt senkin järkivähän joka sinulla toivottavasti joskus on ollut.
Jos kaivetaan 20m syvä kanava, miksi se "taatusti" pitäisi keskikohdaltaan olla 220metriä syvä? Tuossa sinun logiikassasi ei taaskaan ole järjenhiventäkään. Tietenkin maa kaartuu myös kanavan kohdalla, ainoastaan SINÄ ihanite olet väittänyt jotain noin järjetöntä.

Lue lisää

Väitätkö ettei aloituksessani mainittu maan kaareutumislaskuri olisi oikea?

nazi kirjoitti:

Väitätkö ettei aloituksessani mainittu maan kaareutumislaskuri olisi oikea?

Sinä suuri sotasankari taidat ajatella perunateatterilogiikalla: käsketään kuoria tasapaksu kerros pinnasta mutta kuorija tulkitsee sen että perunasta on tehtävä suorakulmio.

nazi kirjoitti:

Väitätkö ettei aloituksessani mainittu maan kaareutumislaskuri olisi oikea?

En ole laskuriisi tutustunut, mutta siitä tekemäsi päätelmäsi ontuu tosi pahasti, ei se vedenpinta keskellä kanavaa ole sen korkeammalla kuin päissäkään, ihan se menee maan(veden)pinnan mukaan niin kanavassa kuin sen ulkopuolella meressäkin.

Tiedän paljonko se kaareutuu ilman laskuriakin. Mutta mitä tekemistä sillä on tasasyvän kanavan kaivamisen kanssa? Tarvitsetko kaarevuuslaskurin omenaa kuoriessasikin?

nazi kirjoitti:

Kiitän herroja pohdinnoista joissa palloteoreetikot ovatkin asettuneet litteän Maan ajattelun kannalle. Sanovat ettei maa sitten kaarrukkaan ko. kanavan kohdalla?!

Väännän rautalangasta.
Ajatellaan että maankuoresta leikataan siivu jonka pituus on tuo 200 km. Tuloksena olisi siis ruislimpun kaltainen palanen jonka paksuus olisi taatusti tuo 220 m.

Jos kanavan raivaus- ja kaivuutyö on suorittu kuivakaivuuna niin syntyneet maamassat olisivat tehneet työstä mahdottoman.
Esimerkkini todistaa vääjäämättömästi että Maa on litteä ja sekös pallopäitä harmittaa.....

Lue lisää

Kun väität maapalloa teoriaksi,kerrot jo oman tyhmyytesi.
Olet selvästikin sivistymätön ja kouluja käymätön..

Olet natsi selvästi älyllisesti jälkeenjäänyt.. onhan sinulla edunvalvoja?

Niin, kyse ei ole siitä uskonko painovoimaan vai en vaan siitä että sitä ei olla todistettu.
Se on edelleenkin vain teoria ja sitä kutsutaankin painovoimateoriaksi myös tiedemiesten keskuudessa.

Viisaimmat ovat pohtineet sen olevan jonkinlaista sähköistä / magneettista ilmiötä.
Se kuulostaa tietenkin hyvin hauskalta. Onko perhosissa, ihmisissä ja merissä niin voimakas sähkövaraus että se pitää ne pallon pinnalla.

En ole sellaista pienoismallia nähnyt missä oltaisiin saatu pidetyksi sentin vesikerrosta koripallon kokoisen hurjasti pyörivän pallon pinnalla vuosikausia.
Oletteko te?

nazi kirjoitti:

Niin, kyse ei ole siitä uskonko painovoimaan vai en vaan siitä että sitä ei olla todistettu.
Se on edelleenkin vain teoria ja sitä kutsutaankin painovoimateoriaksi myös tiedemiesten keskuudessa.

Viisaimmat ovat pohtineet sen olevan jonkinlaista sähköistä / magneettista ilmiötä.
Se kuulostaa tietenkin hyvin hauskalta. Onko perhosissa, ihmisissä ja merissä niin voimakas sähkövaraus että se pitää ne pallon pinnalla.

En ole sellaista pienoismallia nähnyt missä oltaisiin saatu pidetyksi sentin vesikerrosta koripallon kokoisen hurjasti pyörivän pallon pinnalla vuosikausia.
Oletteko te?

Lue lisää

Jonkin asian oleminen tai olemattomuus ei riipu siitä ymmärrämmekö sitä.

Googlaa Newtonin painovoimalaki ja aseta kaavaan koripallokokeesi massat ja etäisyydet, ja ehkä ymmärrät miksi vesi ei pysy sen pinnalla. Siis täällä Maan päällä, jossain ulkoavaruudessa on eri juttu. Siellä tosin kannattaa kokeilla jollain kylmässä nesteenä pysyvällä aineella ettei jäädy kiinni.

nazi kirjoitti:

Niin, kyse ei ole siitä uskonko painovoimaan vai en vaan siitä että sitä ei olla todistettu.
Se on edelleenkin vain teoria ja sitä kutsutaankin painovoimateoriaksi myös tiedemiesten keskuudessa.

Viisaimmat ovat pohtineet sen olevan jonkinlaista sähköistä / magneettista ilmiötä.
Se kuulostaa tietenkin hyvin hauskalta. Onko perhosissa, ihmisissä ja merissä niin voimakas sähkövaraus että se pitää ne pallon pinnalla.

En ole sellaista pienoismallia nähnyt missä oltaisiin saatu pidetyksi sentin vesikerrosta koripallon kokoisen hurjasti pyörivän pallon pinnalla vuosikausia.
Oletteko te?

Lue lisää

Et ole nähnyt sellaista pienoismallia koska siihen painovoimateoriaan kuuluu se että sitä vettä pitävän kappaleen koko (paino) pitää olla suunnaton määrä kertaluokkia suurempi.

Pallo pitäisi siis valmistaa aineesta jota emme kykene valmistamaan.

Kannattaisi lukea ja ymmärtää se painovoimateoria niin et esitä tuollaisia toiveita pöytämallista.

Luolamiehellä ei ollut edes teoriaa siitä valaiseeko kynttilä. Silti se valaisi, ja luolamies tiesi tämän. Ilmiötä ei tarvitse pystyä selittämään jotta ilmiö voi olla olemassa.

nazi kirjoitti:

Niin, kyse ei ole siitä uskonko painovoimaan vai en vaan siitä että sitä ei olla todistettu.
Se on edelleenkin vain teoria ja sitä kutsutaankin painovoimateoriaksi myös tiedemiesten keskuudessa.

Viisaimmat ovat pohtineet sen olevan jonkinlaista sähköistä / magneettista ilmiötä.
Se kuulostaa tietenkin hyvin hauskalta. Onko perhosissa, ihmisissä ja merissä niin voimakas sähkövaraus että se pitää ne pallon pinnalla.

En ole sellaista pienoismallia nähnyt missä oltaisiin saatu pidetyksi sentin vesikerrosta koripallon kokoisen hurjasti pyörivän pallon pinnalla vuosikausia.
Oletteko te?

Lue lisää

Voi hyvä natsiressukka, tosin leijut ihan omissa sfääreissäsi, mutta kun olet pysynyt siinä näppiksesi ääressä, ainakin minun mielestäni jokin voima pitää myös sinua siinä paikoillaan, joten painovoima on ihan varmasti ja vastaansanomattomasti todistettu.
Miksi siitä pitäisi tehdä joku idioottimainen "pienoismalli", koska ihan jokainen ihminen maapallolla pysyy sen pinnalla, miksi sitä pitäisi epäillä?
Olet sinä natsi tosi uskomaton tyyppi, onkohan SInuakaan olemassa? Epäilen!

Anonyymi kirjoitti:

Et ole nähnyt sellaista pienoismallia koska siihen painovoimateoriaan kuuluu se että sitä vettä pitävän kappaleen koko (paino) pitää olla suunnaton määrä kertaluokkia suurempi.

Pallo pitäisi siis valmistaa aineesta jota emme kykene valmistamaan.

Kannattaisi lukea ja ymmärtää se painovoimateoria niin et esitä tuollaisia toiveita pöytämallista.

Luolamiehellä ei ollut edes teoriaa siitä valaiseeko kynttilä. Silti se valaisi, ja luolamies tiesi tämän. Ilmiötä ei tarvitse pystyä selittämään jotta ilmiö voi olla olemassa.

Lue lisää

Eristetään esim. volframiseoksesta tehty kuula Maan painovoimasta massavaikutuskentän avulla ja lisätään vettä jotta sen tarttumisen kuulaan huomaa.

Helppoa kuin heinänteko.

nazi kirjoitti:

Niin, kyse ei ole siitä uskonko painovoimaan vai en vaan siitä että sitä ei olla todistettu.
Se on edelleenkin vain teoria ja sitä kutsutaankin painovoimateoriaksi myös tiedemiesten keskuudessa.

Viisaimmat ovat pohtineet sen olevan jonkinlaista sähköistä / magneettista ilmiötä.
Se kuulostaa tietenkin hyvin hauskalta. Onko perhosissa, ihmisissä ja merissä niin voimakas sähkövaraus että se pitää ne pallon pinnalla.

En ole sellaista pienoismallia nähnyt missä oltaisiin saatu pidetyksi sentin vesikerrosta koripallon kokoisen hurjasti pyörivän pallon pinnalla vuosikausia.
Oletteko te?

Lue lisää

Tyhmäkö olet? Maapallo pyörii 15° tunnissa, keslipakovoima täysin minimaalinen päiväntasaajalla missä suurimmillaan.
Koripallon painovoima ei riitä pitämään vettä sen pinnassa moiselle nopudella.
Kastele pallosi ja anna sen pyöriä kierros vuorokaudessa, vesi tusin roiskuu pois.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmäkö olet? Maapallo pyörii 15° tunnissa, keslipakovoima täysin minimaalinen päiväntasaajalla missä suurimmillaan.
Koripallon painovoima ei riitä pitämään vettä sen pinnassa moiselle nopudella.
Kastele pallosi ja anna sen pyöriä kierros vuorokaudessa, vesi tusin roiskuu pois.

Lue lisää

Vai että keskipakoisvoima on pienimmillään pallon ulkokehällä?

Jos nyt Maapallosta puhutaan niin vauhti päiväntasaajalla on jotain 1670 km/h.
Aika haipakkaa.

Lampaan näet peilistäsi.

Enpä ole missään huomannut, että kukaan PALVOISI pallomaata, se nyt on vain yksi vuosisatoja sitten todistettu fakta. Nuo littu-uskovaiset taas ovat tehneet tuosta harhaluulostaan uskonnon, taitavatpa suorastaan palvoa tuota järjetöntä huuhaataan.

Einarikin seisonut siellä vartiossa?