Tavallisen näköiset 7/10 naiset arvottaa itsensä kymppitason naisiksi, koska saavat kymppitason miehiä mätseiksi. Kyllä se 10/10 mies voi harrastaa seksiä 7/10 naisen kanssa, mutta kyse on seksisuhdemarkkina-arvosta, eikä parisuhdemarkkina-arvosta. Tavallisen näköiset naiset tietysti seksin jälkeen jatkaa kymppimiesten tavoittelua parisuhteeseen, eikä mikään muu kelpaa..
Minä tavallisen näköisenä 7/10 miehenä tiedän olevani tavallisen näköinen mies, enkä ole omasta mielestä kymppitasoa vaikka saankin kymppitason naisia mätseiksi aina silloin tällöin.
Minä tavallisen näköisenä 7/10 miehenä tiedän olevani tavallisen näköinen mies, enkä ole omasta mielestä kymppitasoa vaikka saankin kymppitason naisia mätseiksi aina silloin tällöin.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Suuri osa ihmisistä ei pidä markkina-arvoteoriasta. Erityisesti naiset nousevat siitä takajaloilleen.
Vihaisimme sitä, jos saisimme selville, että kauniista naisista pidetään enemmän kuin tavallisista naisista – jotenkin se kuulostaa epädemokraattiselta. (Aronson 1969). Kyse on eräänlaisesta ”pahan tiedon” pelosta. Paha tieto on paikkansa pitävää tietoa, jota ei pitäisi hankkia tai sanoa ääneen.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/33553-mita-markkina-arvoteoria-on-ja-mita-se-ei-ole/
Markkina-arvoteoria on tieteellisessä kielenkäytössä nimenomaan teoria. Se on sekä biologiassa että sosiologiassa oikeaksi todettu käsitys. Epävarma olisi hypoteesi.
Kymppitason nainen haluaa sinut vain seksiin. Sinä seiskatason mies luulet saavasi naisen seksin jälkeen myös parisuhteeseen. Mutta ei, Kymppitason nainen hylkää sinut ja hyppää seuraavaan sänkyyn. Sen jälkeen sinä parut sitä miten naiset on sikoja.
Kaikki johtuu siitä että tasot ei kohtaa kun 10/10 -nainen käyttää 7/10-miestä vain seksiin eikä kunnollinen tavisnainen kelpaa miehelle.
Voi voi.
Miten voit olla AINA väärässä!?
Kerro minkä takia kymppitason nainen haluaisi minut (tavallisen näköisen miehen) seksiin kun saa niitä tasoisiaan kymppitason miehiä seksiin?
Ymmärsit pointtini. Ärsyttää lukea tuollaista soopaa jossa ei ole mitään perää. Tietysti ärsyynnyt. Me naiset joudumme ärsyyntymään vastaavien mielikuvitusjuttujen vuoksi monta kertaa päivässä. Joku tietää minua paremmin mitä minun treffeilläni tapahtuu.
Siksi kun hän on kauhea seksipeto jolla ei ole mitään muuta mielessä kuin paneminen. Hänellä on niin kova hinku saada seksiä ettei hän malta odottaa että löytää jonkun sinua komeamman. Tunteita hänellä ei ole, ja sana rakkaus ei merkitse hänelle mitään. Kauniit naiset ovat sellaisia. Ainoat kunnolliset naiset ovat tavallisen näköisiä tai rumia. Kaunis nainen vain käyttää sinua.
Jänmä homma. Itse en itseäni pidä huippuluokan kaunottarena, mutta kummasti pitkät parisuhteet olleet 10/10- miehien kanssa. Ja ennen kuin alat ilakoimaan että joo,miks nyt sit oot sinkku: toinen on edesmennyt ja toisen jätin omista syistäni.
Nuo 10/10 miehet on varmasti kyntäneet muitakin naisia.
Komeat miehet ovat parisuhteessa uskollisempia kuin rumat. Nähty omin silmin.
sinähän juuri vahvistat pointin - naisille kelpaa mies vain omaa tasoaan ylempää
Uskollisuus-homma on totta. On tullut kynnettyä jos jonkinlaista, eikä tosiaan ole tarvetta enää. Mahtavaa rauhoittua yhden rakkaan kanssa.
Tai sit mä olin vaatimaton ja vähättelin itseäni...Tai satuin olemaan just näiden hemmojen maun mukainen...
Ja olen kyllä antanut mahdollisuuden myös ihan tavallisille, on vaan karahtanut karille muista kuin ulkonäkösyistä. Pitkässä parisuhteessa kun merkkaa enemmän muut asiat kuin ulkonäkö. Jos vaikka sinä timitys olisitkin ihan helkkarin hyvännäköinen, 10/10, luonteesi ja arvosi ovat niin vastenmieliset, etten viettäisi kanssasi edes yhtä yötä.
Hahhahhah. On joo tietenkin. Rumillahan sitä kysyntää on.
tottakai, mutta ei kukaan ala oleman henkilön kanssa jonka ulkonäkö ei sytytä
Oot aika lapsekas..
Rumat ovat valmiimpia pettämään heti tilaisuuden tullen. Aikoinani olin työni puolesta usein viikonloppuisin koulutuksessa jossain hotellissa. Juuri rumat varatut miehet tekivät kaikkensa että pääsisivät pettämään vai ojaan. Monet onnistuivatkin. Komeammat olivat uskollisia. He joivat baaritiskillä yhden kaljan ja lähtivät nukkumaan. Mitä rumempi äijä, sitä pAkkomielteenomaisemmin etsimässä seksi kumppania. Kyllä rumat on uskottomampia.
Ei, vaan tuossa tuli kumotuksi se teoria jonka mukaa.n komea mies huolii tavaölisen näköisen naisen vain seksiin mutta ei parisuhteeseen.
Timolla on niin vähän kysyntää että he ovat valmiit lähtemään punkkaan milloin tahansa ja kenen kanssa tahansa, ja ovat myös valmiit pettämään. Nähty on. Ruma aviomies päästessään keikka matkalle on kuin kuumeessa. Hirveä haku päällä. Jää töiden jälkeen yökerhoon vonkaamaan. Komea aviomies soittaa vaimolle ja menee sen jälkeen hotellihuoneen nukkumaan.
sä se olet jos et hyväksy realiteetteja
komeakin voi olla tyhmä...
Tämä. Rumat on innoissaan, jos joku ehdottaa seksiä ja suostuu siihen heti, jotta oma itsetunto paranee. Komeat on tottuneet ehdotuksiin, niin helpommin asettuvat oikeasti paikoilleen.
Tietysti voi. Olet siis sitä mieltä että jos komea mies seurustelee tavallisen näköisen naisen kanssa niin se todistaa että hän on tyhmä? Minusta tuollainen päättely todistaa että sinä olet ulkonäkökeskeinen ja tyhmä.
parinmuodostus lähtee liikkeelle ulkonäöstä. ei kukaan voi olla ihmisen kanssa joka ei sytytä, mutta silti tarpeeksi epätoivoinen ihminen voi tyytyä johonkin mikä ei täysin vastaa omaa ihannetta. se on sitä tyhmyyttä, että alkaa tinkimään loppujen lopuksi omasta hyvinvoinnistaan.
Tuo komea mies oli siis varmasti epätoivoinen kun alkoi seurustella tavallisen näköisen naisen kanssa? Nainen ei siis mitenkään voinut oikeasti kiinnostaa eikä miellyttää häntä? Se mies ei varmaan tosissaan välittänyt siitä naisesta? Miten niin ihmienn tinkii omasta hyvinvoinnistaan , jos hän parinvalinnassa kiinnittää huomiota johonkin muuhun seikkaan eikä pelkästään toisen ulkonäköön? Mistä hitosta sinä tiedät ettei se mies ollut ihastunut juuri siihen naiseen ja halunnut nimenomaan hänet ja ollut hänen kanssaan onnellinen?
Kummallista tuokin, että naisia koka ajan haukutaan ulkonäkökeskeisiksi ja väitetään että naiset kulkevat ulkonäkö edellä ja voi voi miten väärin se on. Että jos naiset valitsiisvat tavismiehen, he saisivat paljon hellemmän ja paremman kumppanin, koska kaikki komeat miehet ovat roistoja ja kaikki tavalisen näköiset ovat hyviä. Täällä korostetaan sitä ett miehet sen sijaan eivät tee niin, miehet eivät kulje ulkonäkö edellä koska miehet ovat jalompi ihmisrotu.
Mutta jos joku mies käytännössä rakastuu naiseen joka ei ole kuvankaunis, niin se mies on tyhmä. Yhtäkkiä se mies tinkii omasta hyvinvoinnistaan. Eli suhteen onnistuminen onkin yhtäkkiä kiinni vain ja ainoastaan ulkonäöstä. Millään muulla ei oe merkitytsä.
Jos haluaa parisuhteeseen kauniin ihmisen, toimii väärin koska silloin on ulkonäkökeskeinen ja pintapuolinen. Jos haluaa parisuhteeseen tavallisen näköisen ihmisen kanssa, toimii väärin koska silloin on tyhmä tai epätoivoinen.
ongelman ydin: miehet eivät yritä pariutua ylöspäin kuten naiset.
Yrittävät kyllä mutta onnistumisprosentti ei ole järin korkea.
Silloinkin kyseessä on mielenkiinnon siirtyminen ulkonäöstä yleensä rahaan. Rahalla pystyy paikkaamaan yllättävän paljon, koska naiset ovat sen perään vielä enemmän kuin ulkonäön. Ongelmaksi ulkonäkörajoittuneilla, mutta varakkailla miehillä tuleekin yleensä kommunikoida naiselle taloudelliset avunsa. Mutta sen onnistuttua match made in heaven on valmis - nainen ja miehen rahat.
Naisia kuten miehiäkin on moneen junaan. Joitain naisia kiinnostaa elellä ukkonsa siivellä, jotkut taas kavahtavat moista ajatustakin. Rahalla päteminen toimii tietynlaiseen naisryhmään, mutta ei tosiaankaan kaikkiin. Ihan kuten kaikkia miehiä ei kiinnosta nainen joka on pumpattu silikonilla ja täyteaineilla täyteen, kun taas yhdenlaista miestyyppiä juuri sellainen kiehtoo.
Satun tietämään että sua petettiin molemmissa tapauksissa. Ikävä tarjota tosiasioita. Mutta varma tieto. Turussa se tapahtui.
Sittenhän sinä olet täydellinen esimerkki siitä että naisia ei kiinnosta miehissä pelkkä ulkonäkö, jos sinä 7-tason miehenä saat matcheja 10-tason naisilta.
Aijaa. Niinkö? Mun 50 mätsistä 3-5 on lähelle kymppitasoa. Loput samantasoisia kuin minä tai alle mun tason eli naiset harvoin jakelee tykkäyksiä alle oman tason.
Mutta niitä kymppitason naisia silti on. Täällä väitetään koko ajan ettei tavismies saa yhtä ainutta mätsiä. Sinä saat 50.
Jep, ja niistä 50:stä vieläpä 3-5kpl on kymppejä!
Ja sitten vielä n. parisenkymmentä samantasoista naista.
Eli, todiste siitä että
A) miehet saavat matcheja
ja
B) naiset antavat tykkäyksiä myös alle oman "tasonsa".
Markkina-arvoteoria on jo kauan ennen Laasasen syntymääkin havaittu todeksi. Laasanen on vain popularisoinut sitä, eli kuvannut suurelle yleisölle. Se ei ole "Laasasen teoria", kuten media ja ideologisesti suhtautuvat sitä nimittävät.
Laasanen on oikeassa. Näistä ei vaan saisi puhua ääneen. Silti moni ajattelee niin mielessään. Usein näissä tasoteorioissa unohdetaan, että taso on eri asia kuin ihmisarvo. Vaikka ihminen ei olisi parisuhdemarkkinoilla suosittu, hän on kuitenkin arvokas lähtökohtaisesti. Ihmisarvo on sama, vaikka taso parisuhdemarkkinoilla on eri. Tasoakaan ei tarvitse miettiä, jos on parisuhteessa ja löytänyt sellaisen, jonka itse hyväksyy ja joka hyväksyy sinut.
Tavallisennäköinen, suomalainen nainen on 5/10. Ei-fyysisesti-viehättävä mies tai nainen on usein 3-4/10. Aina näissä tasokeskusteluissa on tulkintavirheitä. Kaikki lihavat, olivatpa he geenikauniita tai ei, usein niputetaan sinne 3/10, koska lihavuus koetaan usein negatiivisena ominaisuutena. Lihavissakin voi olla 3-9/10 naisia ja miehiä (normaalipainoisina). Todella harva kuitenkin on 9/10 normaalipainoisenakaan. Hyvännäköinen suomalainen mies- tai nainen on 8/10. 8-10 taso kuuluu malleille. Missit ovat usein 8-9/10. Malleissa ja misseissäkin suurin osa on 8-9/10. Ulkonäöltään 10/10 on todella harvinaisia, ei varmaan niitä ole suomessa kuin muutama.
En usko, että tavallisennäköinen nainen luulee olevansa 10/10 eikä sellainen nainen myöskään tavoittele Mr. Universumia. Monille vaativillekin suomalaisille naisille "riittää" 8/10 hyvännäköinen mies, koska ne on niitä hyvännäköisiä, joita konkreettisesti edes on Suomessa olemassa ja tarjolla. Monella ei-fyysisesti-viehättävällä on myös ei-fyysisesti-viehättävä kumppani. Huvittaa nämä keskustelut, joissa ei ole mitään päätä eikä häntää. Katsokaa katukuvaan ja katsokaa peiliin. Parisuhteessa myös muilla asioilla kuin ulkonäöllä on merkitystä.
jos ulkonäkö ei miellytä niin minkäänlaista suhdetta ei muodostu (paitsi sellainen jossa toinen on tarpeeksi epätoivoinen, mutta alkaa sekin sitten kohta vituttamaan ihan urakalla ja joko suhde tai vastapuoli laitetaan lihoiksi)
Lisäksi vallitsevan muodin mukainen käsitys ulkonäöstä laajennetaan koskemaan kaikkia. Aivan tolkutonta. Minusta nämä pulskat tytöt ovat satumaisen kauniit, eivätkä taatusti ole ainoat:
http://www.hotbunnypromotion.com/hotbunnypass/hb-bea-06/pics/16.jpg
https://cdn.pornpics.com/pics1/2016-09-16/369390_07big.jpg
Samaa mieltä lihavista ja noinhan se on. Ilman ylipainoa he voisivat olla jopa 9/10.
Niin no.. En ole edelleenkään sanonut, että mies ei voi löytää tasokkaampaa mitä itse on. Baarista tai jostain muualta mies voi löytää tasokkaamman naisen, mutta silloinkin pitää olla rahaa tai valmis ottamaan pakkeja vastaan. Jos olet alempitasoinen kuin nainen, niin ei naiset tule jutuille.
Tinderissä moni nainen etsii tasokkaampaa miestä. Harvoin siellä naiselle kelpaa samantasoinen kumppani. Kun niitä 8-9/10 miehiä saadaan seksiin, niin niitä tavoitellaan sitten myös parisuhteeseen.
Sosiologiassa on havaittu, että sekä nainen että mies aloittavat liian korkealta, mutta lopulta tyytyvät jokseenkin itsensä tasoiseen. Jos tasofaktorit pisteytetään ja lasketaan yhteen, mies ja nainen eroavat toisistaan todella vähän.
Jos ei ole kyse liitosta, naisen kannattaa paritella ennen kaikkea alfamiesten kanssa, koska lapset saavat siten paremmat geenit. Miesten paras tulos evoluutiossa taas saavutetaan, jos parittelee mahdollisimman monen naisen kanssa. Naiset ovat siis krantumpia, mutta todellisia yhdyntöjä on kuitenkin sama määrä.
Ite huomannu tinderissä et naiset laskevat ulkonäkövaatimuksia siinä vaiheessa kun heillä on lapsi ja ovat eronneet panoalfasta eli etsitään elättäjää..
Se on sitten ihan lapsettoman miehen oma taakka ja vastuu, jos haluaa ottaa eronneen vanhemman ja toisen lapset kasvetettavaksi ja huollettavaksi. Moni lapseton ei halua eronnutta vanhempaa. Se pitäisi ymmärtää. Kyllä lapsettoman ensisijainen toive on löytää toinen lapseton. Tietysti ihmiset tekee kompromisseja ja se heille suotakoon. Kyllä uusperheetkin voivat olla onnistuneita mutta ne sitten vaatii aina enemmän ihan kaikilta onnistuakseen.
Aivan biologisen ja sosiologisen teorian mukaista. Koska kaikille naisille ei voi riittää alfamiehiä, heidän täytyy tyytyä b-taktiikkaan, jossa siittäjä on alfa, mutta elättäjä tavallinen mies.
Ja tämä on siis tutkittua tietoa eikä pikkupoikien fantasiaa. Tieto on tietoa, tutkimus on tutkimusta.
AOT. Ja sinä tavoittelet jo.oeroottista mielikuvaa komeista panoalfoista.
Elättäjää??? Mitä vuosisataa sinä elät? Nykyään naiset käyvät töissä ja elättävät itse itsensä ja lapsensa. Siihen ei miestä tarvita.
Sekä naiset että miehet valitsevat kumppaninsa PERINTÖGEENIEN mukaan. Nämä edelleen vallitsevat geenit ovat valikoituneet jo vuosimiljoonia sitten. Kulttuurin muutos on nopea, geenien muutos hyvin hidas.
Tiedän kyllä ihan tältä vuosituhannelta tapauksia, jossa vaimoja on elätetty vuosikymmen, jopa yli. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko nainen korkeakoulutettu akateeminen tai kouluja käymätön. Moni nainen tykkää, että elätetään mahdollisimman pitkään ja että ei tarvitse tehdä töitä kuin max. osa-aikaisesti tai silloin tällöin. Sehän on miehen oma asia, jos haluaa elättää tyttöystävän, avovaimon tai vaimon. Kotiäidit kyllä Suomessa saa ainakin lapsilisät ja kodinhoidontuen siihen asti, kunnes lapsi täyttää kolme vuotta. Kela syöttää ja juottaa kakarat tarvittaessa kaikilla. Näin ei suinkaan ole kaikkialla maailmassa, ei tarvitse mennä kuin Pohjoismaiden ulkopuolelle, että systeemi muuttuu. :)
Ei välttämättä valitse. Jotkut valitsee myös statuksen ja varallisuuden mukaan. Ei kaikki varakkaat ja lisääntyneet suinkaan omista hyviä geenejä, ei ulkonäön eikä muidenkaan ominaisuuksien mukaan. Katselepa vähän ympärille ja selaa nettiä.
Perintögeenit toimivat siten, että naisten geenit pyrkivät erityisesti hankkimaan VARAKKAAN miehen. Miesten perintögeenit pyrkivät etsimään mahdollisimman KAUNIIN tytön, koska kauneus kertoo myös tulevan äidin TERVEYDESTÄ,
Molemmat sukupuolet pyrkivät saamaan mahdollisimman älykkään kumppaniin.
Muita valintaperusteita ovat myös voimakkuus, sitkeys, sopeutumiskyky, humorintaju, naisten herttaisuus ja miesten jämäkkyys. Valintaperusteet toimivat summana, siten että eri faktorien yhteenlaskettu pistemäärä on määräävä.
Yhteenlaskettu pistemäärä voi aluksi määrätä vain pyrkimyksen tason, joka kaikilla on LIIAN KORKEA. Seuraaviin yrityksiin tulee yhä enemmän realismia, kunnes saavutetaan oma taso, oma markkina-arvo. Yhtä aikaa tapahtuu siis sekä VALINTA että TASON ALENTAMINEN.
Mekanismin kulku on täysin matemaattinen. Lopputuloksena on, että parikkien pistemäärä on melkein sama. Mekanismi on sen verran mutkikas, että biologiaa, sosiologiaa ja matematiikkaa hallitsemattomien on vaikea sitä mieltää.
Suomessa ei ole todella kauniita naisia, muuten miss universum tittelit olisi arkipäivää.
MM-tason kisoihin valitaan vain yksi maan edustaja. Suominainen ei pääsisi kisoihin mistään muusta maasta kuin suomesta.
Ei olekaan. Suomessa usein kaunis nainen on 8/10, 7/10 naiset on jo sieviä. 9-10/10 ovat todella harvinaisia.
Eikä Suomessa ole yhtä ainutta yli 8:n miestä, suurin osa kolmosia
Suurin osa suomalaisista miehistä on 3-5/10.
Määrittele 10 tason nainen! Entä 7 taso?
Ja samat määritelmät miehestä, kiitos.
Nimenomaan! Ei sitä komeutta tai kauneutta ainakaan valokuvasta voi suoraan päätellä. Jotkut hyvännäköiset eivät onnistu valokuvissa ja jotkut tavallisen näköiset näyttävät kuvissa todella hyvältä mutta ovat tavatessa ulkonäöllisesti pettymys. Puhumattakaan siitä että kauneus on makuasia. Täällä uksi mies jo sanoi että hänen mielestään lihavat naiset ovat kauniita. Jokin aika sitten toinen mies sanoi päinvastoin, että laiha nainen on kaunis. Naisetkaan eivät ole keskenään samaa mieltä siitä minkä näköinen mies on komea. Ja varsinkaan miehet eivät voi tietää millaista miestä nainen pitää komeana. Ja silti täällä idiootit peräkammarin pojat hokevat mantraa komeista panoalfoista. Homoeroottisia fantasioita?
165
Kyllä! Seuraava joka jankuttaa komeista miehistä voisi kertoa miltä sellainen näyttää. Pituus paino hiusten ja silmien väri tarkka kuvaus kasvoista ja vartalosta.
Minulla on iso ongelma. Luin täältä että kaikki komeat miehet ovat tunteettomia panoalfoja jotka huijaavat naisia ja käyttävät hyväkseen ja sitten heittävät pois. Hui kauhistus! Sellaisesta miehestä kannattaa tietenkin pysyä kaukana. Pysyisinkin heistä kaukana, mutta kun en tunnista heitä.
Mistä ja miten tiedän kuka on komea mies? Olen tähän asti luulit että kauneus ja komeus on makuasia. Esimerkiksi ystävät eivät aina pidä komeina niitä miehiä jotka minun silmissäni ovat aivan huippuhyvännäköisiä, ja toisinpäin: ystävätär sanoo jostain mieehestä että hitsi se on hyvännäköinen, ja minä en näe siinä miehessä mitään komeutta. Nyt on selvinnyt ette asia ole ollenkaan niin, vaan komeus on absoluuttinen ja objektiivinen ominaisuus. Ei ollenkaan makuasia.
Tällä palstalla Peräkammarinpojan ovat tehneet selväksi että komeat miehet ovat jokin tietty naiselle vaarallinen tunnistettava ihmislaji ja että komeus ei ole ollenkaan makuasia vaan absoluuttinen käsite. Ja nyt olen pulassa! Miten minä tiedän kuka on komea mies ja kuka ei? Valokuvasta tai livenä tavattaessa sitä ei voi tietää, koska minun mielipiteeni miehen komeudesta on vain minun mielipiteeni. Minähän en tiedä kuka on oikeasti komea! Voi olla että pidän komeana miestä joka ei Peräkammarinpoikien tietämyksen mukaan ole komea ollenkaan - ja sitten syyttä suotta kartan kunnon miestä. Tai voi käydä päinvastoin: joku mies ei ole minun mielestäni ollenkaan komea, ja sitten luen täältä että kyllä se mies objektiivisesti katsoen olikin tosi komea, minkä jälkeen säikähdädn kauheasti tajutessani että tein valtavan ison virheen kun lähdin sen miehen kanssa treffeille.
Voisitteko vaikka laittaa linkkejä komeiden miesten profiileihin ja valokuviin niin näkisin kuka on oikeasti komea, eikä komea vain minun mielestäni? Kun minähän en tiedä sitäkään asiaa.
Eipä nuo pienet mieltymyserot ystäväpiirin kesken todista mitään. Tietysti on naisia jotka pitävät komeista tummista miehistä ja on naisia jotka pitävät komeista vaaleista miehistä. Joku tykkää komeasta maskuliinisesta miehestä ja toinen feminiinisemmästä komeasta miehestä. Lopputulos on kuitenkin se että juuri niiden harvojen miesten huomiosta kaikki naiset kilpailevat ja kaikki me muut jäämme sivualalla koska olemme vain "tavallisia".
Todistaahan se sen, että makuja on monia. Kaikki eivät pidä komeana tai kauniina samannäköisiä ihmisiä.
Kuten ylläoleva sanoikin, hänenkin tuttavapiirissään yksi pitää komeana tyyppiä, jota toinen ei pidä erityisen komeana, ja päinvastoin.
Kauneus ja komeus on katsojan silmässä, ja siksi hyvin subjektiivista.
Ihmiset yleensä pitävät viehättävinä symmetrisiä kasvonpiirteitä ja sopusuhtaisuutta. Se ei kuitenkaan vielä tarkoita, että jokainen symmetrinen ja sopusuhtainen ihminen olisi kaikkien muiden maailman ihmisten mielestä upea. Siinä astuu kuvaan ne subjektiiviset makuasiat.
Eli kirjoitukseni meni ihan hukkaan kun et ymmärtänyt siitä mitään?
Se ettet sinä näköjään millään pysty käsittämään että ihmisillä on erilaisia makuja ulkonäköasioissa on vain sinun omaa ymmärryksen puutetta.
Makuja on muutamia erilaisia mutta kaikki ne kohdistuvat komeisiin miehiin.
Niin, mutta koska komeus on makuasia., jokainen on komea. Kaikki ovat komeita, kuja kene kin mielestä. Naapurin tytön mielestä olet ihan syötävä, mutta naapurin tytön paras kaveri ei näe sinussa mitään.
Kaunis ajatus mutta ei se vaan mene niin. On tietty joukko miehiä jotka edes pääsevät tähän makuasiaan mukaan ja kaikki me muut jäädään sen ulkopuolelle.
Kun tuo nyt ei vaan pidä paikkaansa. Sitä tässä on parikin kommentoijaa nyt yrittänyt selittää.
Tottakai on niitä universaalisti komeita miehiä, jotka ovat keskimäärin kaikkien mielestä komeita.
Tavallisissa ihmisissä on kuitenkin runsaasti vaihtelua, niin ulkonäöllisesti kuin siinä mistä tykkää. Joku tykkää hoikasta uimarimiehestä, toinen nallekarhumaisesta motoristista. Yksi pitää tatuoidusta bodarista, toinen silmälasipäisestä pukumiehestä, kolmas pitkätukkaisesta runoilijapojasta.
Miehiä on miljoonia. Heillä on erilaiset tyylit, he kantavat itsensä eri tavoin, he näyttävät erilaisilta. Useimmille löytyy ottaja, koska naisia on myös miljoonia erilaisia ja heillä on eri maku miehen ulkonäön ja kaiken muunkin suhteen.
Ei se kiireinen jakkupuku-business-nainen välttämättä kiinnostu rastatukkaisesta taivaanrannanmaalarista, vaikka olisi miten söde kundi.
Yksi ystävätär pitää hoikista, pitkätukkaisista miehistä. Itse preferoin dad-bodyä ja kaljuja tai tosi lyhyttä tukkaa. Välillä sitä hämmästelee ystävien valintoja, kun ei miehen kasvot itseä yhtään viehätä, mutta kaveri on tähän aivan lääpällään.
Noin se menee useimmissa ystäväporukoissa. Naiset ovat kaikki erilaisia ja pitävät erilaisista asioista.
Mutta kuka pitää tavallisen näköisestä miehestä? Meitä on aika paljon sellaisia joilla ei ole kaljua eikä pitkää tukkaa eikä muutakaan erikoista. Toki tiedän että erikoisuudet kiinnostavat naisia, varsinkin laadukkaassa muodossa.
Siis väitätkö että kaikki kaljut, pitkätukkaiset, rastahiuksiset, tuhdit, hoikat, pitkät, silmälasipäiset, pukumiehet, bodarit, motoristit, sporttimiehet ja runoilijat olisivat jokaikinen kaikkien naisten mielestä erikoisen komeita?
Nuo oli vain muutamia esimerkkejä siitä, miten erilaisia miehet keskenään on, ja silti lähes jokaiselle löytyy ottaja. Ei se vaadi mitään spesifiä erikoispiirrettä että on jonkun naisen makuun. Noistakin esimerkkimiehistä suurin osa on aivan tavallisen näköisiä miehiä, eikä mitään harvinaisia adoniksia.
Ihan tavallisen näköisiä miehiä on tässä maassa suurin osa, ja heistä suurimmalle osalle löytyy oma kulta kainaloon. Ja se oma kulta pitää rakastansa komeana. Vaikka tämä olisi ihan tuikitavallinen tallaaja.
"Elättäjää??? Mitä vuosisataa sinä elät? Nykyään naiset käyvät töissä ja elättävät itse itsensä ja lapsensa. Siihen ei miestä tarvita."
Se nyt vaan on fakta et naiset etsii elättäjää kun kaikki on menny persiilleen. Tuntuu et näissä tapauksissa mies on valittu pelkän ulkonäön perusteella ja sit pari vuotta myöhemmin etsitään pikku-Leolle varaiskää. Juu ei, ei kiinnosta iskäily.
Ja kaikissa tapauksissa ei ole oltu edes parisuhteessa sen komean miehen kanssa. Tultu vaan raskaaksi vakipanolle kun ei olla käytetty suojaa. Sit itketään kuinka elämä on kovaa ja toitotetaan "en etsi elättäjää".
Väkisinkin siitä miehestä tulee elättäjä jos muutetaan saman katon alle.
Mies, joka on lisääntynyt naisen kanssa eikä pidä huolta jälkikasvustaan, on täysin vastuuntunnoton. Jos tekee lapsen, se on elätettävä ja sen elämässä on oltava ainakin niin kauan kuin se on täysi-ikäinen, mieluiten koko loppuelämä. Suomessa on paljon isättömiä tyttöjä ja poikia, joiden isät on ihan pölhökustaa-tyyppejä, kun eivät kakaroistaan huolehdi. Tuollaisten ihmisten ei tulisi lisääntyä ollenkaan. Jos et kykene kantamaan vastuuta seksin seurauksista kokonaisvaltaisesti, älä harrasta seksiä. Siihen lisääntyy aina se riski, että nainen voi tulla raskaaksi. Tilaa kuponkiuutisisista vaikka sellainen tekotoosa, jota voit hoidella pahemman puutteessa, jos henkiset ominaisuudet ei riitä isäksi ja aviomieheksi.
Eikä tule. Olen joskus erehtynyt ottamaan miehen kattoni alle asumaan..Minä maksoin vuokran, sähkö- ja vesilaskun, tv-luvan ja 2/3 ruoka menoista. Hän rähisi minulle siitä miten holtitonta raha käyttöni muka oliHoidan raha-asiani loistavasti, ikinä ei ole tullut tilin ylitystä. Mies oli lisäksi työtön. Työttömyyskorvaus meni hänen aitoharrasyulseensa. Pitäähän åolpoisella jotain hupia olla elämässään
Miehille on ml asti siivelläeläjätaipumus. Siinä syy miksi en niiden ja saa rupea asumaan.
Idiootti! Äidit eivät valita ha itke sitä että heillä on lapsia! Äidit rakastavat lapsiaan
Lapset ovat naiselle 1 000 kertaa tärkeämpiä kuin kukaan äijänketale
Nelosen naiset ajattelee olevansa kymppi tason naisia eli missejä ja iskevät top 10 miehii ja siksi tavis miehet harvoin pääsevät tutustumaan naisiin. Yksinäisyys on lisääntynyt naisten nirsouden takia paljon. Tavis miehet voi kysellä naisia treffeille ihan vapaasti mutta yks sadasta voi saada mätsin.
Vai voisiko reppanaukkojen yksinäisyys johtua surkeasta asenteesta? Siitä että syytetään maailmaa kaikista omista ongelmista ja odotetaan että Joku Muu ratkaisee pulmat. Itse ei viitsitä tikkua ristiin laittaa.
Onhan se toki helpompaa syytellä naisia nirsoudesta kuin katsoa peiliin ja myöntää että itse on saamaton märkä rätti.
Entä jos tavallisen näköinen nainen ollessaan treffeillä kymppitason miehen kanssa tekee selväksi että seksi kuuluu vakituiseen suhteeseen eli että ei tipu ennen kuin seurustellaan? Sitten mies alkaa kiemurrella ja vastaa jotain epämääräistä. Tai sanoo suoraan ettei halua parisuhdetta. Mies siinä kokee pettymyksen eikä saa seksiä. Eivät kaikki naiset suostu seksiin ensimmäisillä treffeillä. Kerron sinulle salaisuuden: kaikki miehetkään eivät suostu seksiin ensimmäisellä tapaamiskerralla. On olemassa miehiäkin joiden.mielestä seksi kuuluu vakituiseen suhteeseen.
Ja nyt tulee jymy-yllätys: on olemassa komeita miehiä jotka etsivät parisuhdetta, eivät harrasta irtosuhteita ollenkaan, eivät halua seksiä ekoilla treffeillä ja löytäessään parisuhteen ovat uskollisia.
Noin tulisi aina toimiakin. Naisten ja miesten tulisi kieltäytyä irtoseksistä kokonaan. Jos miehellä tai naisella ei ole aikeita tai kykyä pysyvään, tasapainoiseen suhteeseen, sellaiselle ei kuulu seksikään. Ilman saa jäädä. Yhdessä nämä asiat muutetaan ja tehdään maailmasta parempi paikka.
Höps pöps. Ne jotka haluavat pelkkää irtoseksiä harrastaa, voivat aivan hyvin niin tehdä. Miksi ihmeessä kieltäytyä jostakin sellaisesta mitä molemmat haluaa?
Toki on suotavaa tehdä puolin ja toisin heti kärkeen selväksi, ettei kumpikaan muuta halua kuin seksiä. Ei tule sitten niitä väärinkäsityksiä ja sydänsuruja.
Mutta jos tuosta on yhteinen konsensus, niin miksi kummassa kieltäytyä irtoseksistä. Kaikki eivät halua parisuhdetta, mutta useimmat kyllä kaipaavat seksiä silloin tällöin.
En usko, että irtoseksi pidemmän päälle ketään rakentaa. Pahimmassa tapauksessa jättää jäljet ja tekee kyvyttömäksi sitoutua. Seksuaalisuus on hauras ja herkkä alue, joka menee rikki helposti. Ihminen voi olla kovin haavoittunut eri tavoin tuolla alueella, varsinkin irtosuhteiden ja muun seurauksena. Ihminen on sellainen, että tarvitsee rajat ja rakkautta. Niiden sisällä voikin sitten painella menemään, kuinka, miten usein ja mitenpäin haluaa. ;) En itse ainakaan pystyisi harrastamaan seksiä ilman tunnesidettä ja ilman sitä tietoa, että suhde jatkuu myös seksin jälkeen. Tunneside ja sydämensitoutuminen voi olla myös ennen avioliittoa mutta ajattelen niin, että seksi on tarkoitettu avioliittoon (tai avioliiton kaltaiseen suhteeseen). Seksin kautta ei saisi koskaan riistää tai hyväksikäyttää toista ihmistä eikä rikkoa itseään.
Seksi kuuluu parisuhteeseen. Jotkut sokaistuu siihen, että seksi on jännittävää ainoastaan irtosuhteissa ja että se jännitys on siinä, että se partneri aina vaihtuu. Jotkut ei edes haluaisi tutustua seksikumppaniinsa syvällisesti. Valitettavasti seksin ja seksuaalisuuden ymmärtäminen on tuollaisissa tapauksissa mennyt ihan pieleen. Jokainen parisuhteeseen kykenevä aikuinen ihminen ansaitsee tulla myös rakastetuksia ja hyväksytyksi kokonaisena ihmisenä. Kaikki eivät parisuhteeseen kykene. Kannattaa jättää se seksin harrastaminenkin sitten pois. Hyvän seksin kannalta on tärkeää, että ottaa vastuun omista ja sen toisen tunteista ja kohtelee toista kokonaisuutena eikä vaan riistä toista seksiä varten. Se on itsekästä ja väärin itseä ja sitä toista kohtaan.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, kuten meillä kaikilla.
Se on kuitenkin fakta että ihmiseläimillä seksi ei kuulu pelkästään parisuhteeseen. Se VOI kuulua vain parisuhteeseen, ja monen mielestä seksi silloin onkin parhaimmillaan.
Ymmärtänet kuitenkin että kaikki eivät ole kuten sinä. Moni nauttii seksistä mutta ei piittaa parisuhteista. Miksi heidän pitäisi pidättäytyä ihmiselle luonnollisesta vietistä, seksistä, vain siksi etteivät halua sitoutua yhteen ihmiseen. Eihän tuossa ole järjen hiventäkään.
Saat totta kai olla eri mieltä. Suosittelen silti avartamaan mieltä sen verran että ymmärrät, ettei sinun maailmankatsomuksesi ole se ainoa oikea.
Ihmisellä ja eläimellä on ero. Ihmiselle kuuluu moraalikoodi.
Jaa olitkin joku raamattu-hihhuli. No sitten sun kanssa ei tietenkään voi käydä mitään älyllistä keskustelua.
Voi hyvänen aika. Ei maailmankatsomus tee tiedettä tyhjäksi tai keskustelijaa osaamattomaksi. Itselläsi on aika omituiset ennakkoluulot! Omissa biologian tiedoissasi on myös aikamoinen aukko, jos et ymmärrä eroa. Opiskele lajintuntemusta ja erityisesti ihmisen biologiaa.
Voi hyvänen aika sulle vaan. Taitaa sulta itseltäs puuttua runsaasti lajituntemusta, jos ei pieneen päähäsi mahdu se fakta että kaikki ihmiset eivät ole yksiavioisia. Kaikki ihmiset eivät tarvitse parisuhdetta nauttiakseen ihmiseläimelle luonnollisen tarpeen, seksin, harrastamisesta ja himojensa tyydyttämisestä. Ei irtoseksin harrastaminen tee kenestäkään moraalitonta.
On totta että jotkut eivät nauti seksistä ilman vakipartneria. Se ei kuitenkaan tee muulla tavalla toimivista mitenkään moraalittomia. Ihmiseläimen perustarpeisiin kuulu seksi, ihan siinä missä syöminen, uni ja lämpimänä pysyminen. Mikään noista ei vaadi ihmiseläimeltä parisuhteeseen sitoutumista.
"Entä jos tavallisen näköinen nainen ollessaan treffeillä kymppitason miehen kanssa tekee selväksi että seksi kuuluu vakituiseen suhteeseen eli että ei tipu ennen kuin seurustellaan?"
Tämä on kiristämistä parisuhteeseen. Yleensä panotreffit sovitaan jomman kumman kämpille ja jos nainen ei ole viestittelyssä valmis seksiin, niin tuskin komea mies sitä tavallisen näköistä naista lähtee näkemään.
Seksi kuuluu rakkauteen ja parisuhteeseen. Suurin osa ihmisistä haluaa pysyvän parisuhteen. Vain rakkaus, johon kuuluu terveet rajat, rakentaa. Kaikkien tulisi kieltäytyä irtoseksistä. Se riistää ihmistä.
Höpön löpön! Väitätkö että jos lähden treffeille, sitoudun samalla seksiin? Tuo on ääliömäistä. Että jos en ensimmäisillä treffeillä suostu seksiin niin se on parisuhteeseen kiristämistä? Voi taivaan talukynttilät! En ihmettele ette ole päässyt treffeille jos ajattelusi on noin alkeellista. Tiedoksi että olen ollut kymmenillä treffeillä, ja yhden ainoan kerran suostuin seksiin. Sekin kerta kadutti jälkeen n, ei olisi pitänyt suostua kun en tuntenut miestä kovin hyvin. Seksi oli yhdentekevää eikä ollenkaan nautinnollista koska tunteita ei ollut matkassa. Pelkkää ällöttävä höyläämistä. Olin jälkeenpäin itselleni vihainen että rupesin siihen. Ei ollut kummoinen mies.
Joillekin seksi on pelkkää panemista joita voi tehdä kenen kanssa vain. Toiset nauttivat siitä vain rakastamansa ihmisen kanssa. Jälkimmäiset nauttivat siitä enemmän.
Heh itseäkin nauratti tuo ajatus että treffit meinaisi automaattisesti seksiä.
On tässä elämän aikana tullut aika monet treffit käytyä, eikä koskaan ole ekoilta treffeiltä samaan osoitteeseen lähdetty muhinoimaan.
Ikinä se ei ole osoittautunut ongelmaksi, koskaan ei kukaan ole vängännyt että treffit tarkoittaa seksiä.
Jos ihmiset keskenään sopivat, että vietetään seksitreffit, niin se on heidän asiansa. Mutta oletusarvo treffeille on tutustuminen eikä seksi. Jotkut tietysti saattavat hullaantua niin että heittäytyvät heti petipuuhiin, eikä siinäkään mitään väärää ole.
Mutta ei treffit lähtökohtaisesti vielä seksiä tarkoita.
Lue mitä kirjoitan ja yritä sisäistää se. Kirjoitin "Yleensä panotreffit sovitaan jomman kumman kämpille ja jos nainen ei ole viestittelyssä valmis seksiin, niin tuskin komea mies sitä tavallisen näköistä naista lähtee näkemään."
Eli tuskin lähtee näkemään, ellei seksiä ole luvassa. Ei se komea mies mihinkään ravintolaan lähde, koska kyse ei ole varsinaisista treffeistä.
Yritä sinä nyt sitten opetella ilmaisemaan ajatuksesi yhdellä kertaa oikein.
Aiemmin puhuit treffeistä. Sitten vaihdoit sen panotreffeiksi.
Tottahan toki jos on nimenomaan seksitreffit sovittu niin asia on selvä.
Jos taas puhe on treffeistä niin useimmat ymmärtävät kyseessä olevan tapaaminen tutustumisen merkeissä. Tällöin seksi ei lähtökohtaisesti ole pöydällä. Valtaosa ihmisistä mieltää treffit muuksi kuin panotreffeiksi.
Minä olen ollut ravintolatreffeillä todella komean miehen kanssa. Käytiin vain syömässä kuten alunperinkin oli puhe. Seksistä ei ollut puhetta eikä sitä harrastettu.
Sinäkö naisena maksoit ravintolatreffit ja nyt olette onnellisessa parisuhteessa?
Etukäteen sovittiin että kumpikin maksaa oman ruokansa. Ei johtanut parisuhteeseen. Yleensä treffit eivät johda. Ei ollut riittävästi sitä sielujen sympatiaa Eikä yhteisiä mielenkiinnon kohteita, tai sanotaan että ainakin minun puoleltani puuttui joku kipinä. Usko pois mutta kumpikin etsi parisuhdetta. Väite ettei komea mies lähde treffeille kuin seksin vuoksi on silkkaa potaskaa. Kyse ei ollut seksitreffeistä
En ole koskaan ollut seksitreffeillä. Ajatuskin inhottaa. Lähden treffeille tutudtiakseni.
Tämähän todistaa sen, että komeat miehet ei missään nimessä hae seksiä, eivätkä he missään nimessä käytä komeuttaan hyväksi, koska Sinun sana on laki! Onhan Sinulla peräti yksi kokemus..
Joo ei. Ei komeat miehet hyödynnä komeuttaan. Naisia olisi, mutta mielummin ovat yksin kuin naisen kanssa. Aivan samalla tavalla komeat miehet ovat yksin kuin nämä peräkammarinpojat. Eihän sitä komeaa miestä naiset kiinnosta. Ei, ei missään nimessä!
Ei, vaan se todistaa että KAIKKI komeat miehet eivät ole tunnottomia seksinälkäisiä hyväksikäyttäjä, kuten täällä yritetään uskotella. Täällä höpötetään että KAIKKI komeat miehet vain liitelevät kukasta kukkaan, kenelläkään heistä ei ole tunne-elämää eikä kykyä sitoutumiseen, ja KAIKKI he harrastavat irtosuhteita. Miten kukaan voi uskoa tuollaiseen? Totta kai jos mies haluaa vain sekstailla ilman sitoumuksia, niin Komeus antaa siihen huomattavan paljon suuremmat mahdollisuudet kuin rumuus. Mutta siitä EI VOI suoraan päätellä että koneat ovat luonnostaan moraalittomampia ja hulttiomaisempia kuin tavikset.
On itsestään selvää ettei ihmisen luonnetta voi mitenkään päätellä hänen ulkonäöstään, ei suuntaan eikä toiseen. Kaikennäköisissä, niin komeissa kuin vähemmän komeissa, on kunnon ihmisiä ja täysiä roistoja, ja kaikkea siltä väliltä.
Olen muuten seurustellut enimmäkseen tavallisen näköisten miesten kanssa. Yksi tavis oli hulttio ja petturi, hän petti minua joka välissä ja teki seurusteluaikana me toiselle naiselle lapsenkin. Yksi tosi komea poikaystäväkin minulla oli. Hän oli uskollinen, huomaavainen, hellä ja kunnollinen ja luonteeltaan ylipäänsä aivan ihana. Mutta ei se todista muuta kuin että luonne ei riipu ulkonäöstä. Minä siis EN yritä tällä "todistaa" että komeat miehet ovat kunnollisia. Todistan vain että komeissa miehissä on roistoja ja kunnon miehiä kuten taviksissakin.
Tää on tää joku Tani täälläkin taas höpisemässä 😂😂😂😂
Rosa Tani täällä tehny aloituksia taas 😂😂😂😂
Kuka on Rosa Tani? Nimi ei sano minulle mitään. En lue juorulehtiä.