Nykytiede antaa tukensa raamatulliselle luomiselle

//Aina kun mainitset RNA:n, proteiinin tai entsyymin, muista että sen koodi on DNA:ssa.//

Väärin! Niin väärin! Milloin opit?

Solu rakentaa RNA-molekyylejä lukemalla DNA:ta usein eri kohdista. Tässä tehtävässä sitä ohjaavat epigeneettiset mekanismit ja tekijät. DNA on optimaalisesti järjesteltyä biologista informaatiota, joka mahdollistaa energiatehokkaan RNA-molekyylien tuottamisen. DNA:ssa ei ole koodia, joka säätelisi tai ohjaisi RNA:n rakentamista. Jos RNA-molekyyli ei DNA:n lukemisen jälkeen ole sekvenssiltään optimaalinen, muokkaa solu RNA:ta. Tämäkään ohjaus ei tule DNA:sta.

Mutta kun Tomi ei uskalla sillä hän hyvin tietää olevansa väärässä ja paljastuvansa valehteliaksi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Aina kun mainitset RNA:n, proteiinin tai entsyymin, muista että sen koodi on DNA:ssa.//

Väärin! Niin väärin! Milloin opit?

Solu rakentaa RNA-molekyylejä lukemalla DNA:ta usein eri kohdista. Tässä tehtävässä sitä ohjaavat epigeneettiset mekanismit ja tekijät. DNA on optimaalisesti järjesteltyä biologista informaatiota, joka mahdollistaa energiatehokkaan RNA-molekyylien tuottamisen. DNA:ssa ei ole koodia, joka säätelisi tai ohjaisi RNA:n rakentamista. Jos RNA-molekyyli ei DNA:n lukemisen jälkeen ole sekvenssiltään optimaalinen, muokkaa solu RNA:ta. Tämäkään ohjaus ei tule DNA:sta.

Lue lisää

”Solu rakentaa RNA-molekyylejä lukemalla DNA:ta usein eri kohdista.”

Missä väitän, että luetaan vain yhdestä kohdasta?

”DNA:ssa ei ole koodia, joka säätelisi tai ohjaisi RNA:n rakentamista.”

Edellisessä virkkeessä väität toisin ”DNA on...biologista informaatiota, joka mahdollistaa...RNA-molekyylien tuottamisen.”

”Jos RNA-molekyyli ei DNA:n lukemisen jälkeen ole sekvenssiltään optimaalinen, muokkaa solu RNA:ta.”

Solun kuivapainosta 80% on proteiineja, jotka tuotetaan proteiinisynteesissä, jonka pohjana on DNA. Eli RNA:n muokkaus perustuu DNA:han.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Aina kun mainitset RNA:n, proteiinin tai entsyymin, muista että sen koodi on DNA:ssa.//

Väärin! Niin väärin! Milloin opit?

Solu rakentaa RNA-molekyylejä lukemalla DNA:ta usein eri kohdista. Tässä tehtävässä sitä ohjaavat epigeneettiset mekanismit ja tekijät. DNA on optimaalisesti järjesteltyä biologista informaatiota, joka mahdollistaa energiatehokkaan RNA-molekyylien tuottamisen. DNA:ssa ei ole koodia, joka säätelisi tai ohjaisi RNA:n rakentamista. Jos RNA-molekyyli ei DNA:n lukemisen jälkeen ole sekvenssiltään optimaalinen, muokkaa solu RNA:ta. Tämäkään ohjaus ei tule DNA:sta.

Lue lisää

”Väärin! Niin väärin! Milloin opit?”

Häpeämätön tollo. Tässä pahinta mahdollista myrkkyä valehtelullesi ihan kaikkien ymmärtämällä kielellä Suomen johtavilta evolutiivisen kehitysbiologian tutkijoilta:

1980-luvun lopulta 1990-luvun puoliväliin mennessä arvoitus vihdoin ratkesi. Silloin selvisi, miten solut viestivät toistensa kanssa ja millä "kielellä" ne keskenään keskustelevat.

"Solujen kieli muodostuu signaalimolekyyleistä, liukoisista valkuaisaineista eli proteiineista. Toinen solu valmistaa niitä ja toisella solulla on reseptori, jolla se ottaa viestin vastaan ja reagoi sitten saamaansa signaaliin", Thesleff kertoo.
"Hienoa tässä on se, että erilaisten signaalien muodostamia perheitä on vain joitakin kymmeniä. Periaatteessa järjestelmä on siis yksinkertainen. Ja kaikissa eläimissä ja kaikissa elimissä on täsmälleen samat signaalit! Sitä ei olisi voitu koskaan edes kuvitella."

Löytö antoi lisävalaistusta myös evoluutioon. Aiemmin dna on jo osoittanut, että kaikki eliöt ovat lähtöisin samasta, toistaiseksi tuntemattomasta alkumuodosta, ja samaa kertoo solujen viestintäjärjestelmä.

"Signaalimolekyylit ovat pysyneet ihan samanlaisina ja itse asiassa myös proteiineja koodaavat geenin osat ovat täysin samoja. Tietyn geenin voi siirtää vaikka sammakosta ihmiseen ja se toimii täsmälleen samalla tavalla, se tuottaa samaa signaalimolekyyliä."

https://www.tiedetuubi.fi/solujen-kieli-muodostuu-molekyyleista

Kampelatutkija kirjoitti:

”Väärin! Niin väärin! Milloin opit?”

Häpeämätön tollo. Tässä pahinta mahdollista myrkkyä valehtelullesi ihan kaikkien ymmärtämällä kielellä Suomen johtavilta evolutiivisen kehitysbiologian tutkijoilta:

1980-luvun lopulta 1990-luvun puoliväliin mennessä arvoitus vihdoin ratkesi. Silloin selvisi, miten solut viestivät toistensa kanssa ja millä "kielellä" ne keskenään keskustelevat.

"Solujen kieli muodostuu signaalimolekyyleistä, liukoisista valkuaisaineista eli proteiineista. Toinen solu valmistaa niitä ja toisella solulla on reseptori, jolla se ottaa viestin vastaan ja reagoi sitten saamaansa signaaliin", Thesleff kertoo.
"Hienoa tässä on se, että erilaisten signaalien muodostamia perheitä on vain joitakin kymmeniä. Periaatteessa järjestelmä on siis yksinkertainen. Ja kaikissa eläimissä ja kaikissa elimissä on täsmälleen samat signaalit! Sitä ei olisi voitu koskaan edes kuvitella."

Löytö antoi lisävalaistusta myös evoluutioon. Aiemmin dna on jo osoittanut, että kaikki eliöt ovat lähtöisin samasta, toistaiseksi tuntemattomasta alkumuodosta, ja samaa kertoo solujen viestintäjärjestelmä.

"Signaalimolekyylit ovat pysyneet ihan samanlaisina ja itse asiassa myös proteiineja koodaavat geenin osat ovat täysin samoja. Tietyn geenin voi siirtää vaikka sammakosta ihmiseen ja se toimii täsmälleen samalla tavalla, se tuottaa samaa signaalimolekyyliä."

https://www.tiedetuubi.fi/solujen-kieli-muodostuu-molekyyleista

Lue lisää

Mistä tämä viestintäjärjestelmä, signaali, kertoo? Koska tulette ulos sieltä biologian ja materian kuplasta?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tämä viestintäjärjestelmä, signaali, kertoo? Koska tulette ulos sieltä biologian ja materian kuplasta?

”Mistä tämä viestintäjärjestelmä, signaali, kertoo?”

Se viesti on proteiini, joka on biologinen materiamöykky.

Anonyymi kirjoitti:

”Mistä tämä viestintäjärjestelmä, signaali, kertoo?”

Se viesti on proteiini, joka on biologinen materiamöykky.

Mistä proteiini on saanut tällaisen kyvyn?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä proteiini on saanut tällaisen kyvyn?

"Mistä proteiini on saanut tällaisen kyvyn?"

Miten vesi on saanut kyvyn kastella kasveja? Miten sade osaakin niin taitavasti sataa sinne missä on kasvillisuutta? No TIETYSTI siksi että juutalainen zombi on opettanut niille niiden tehtävän. Eihän ne muuten voisi tietää mitä tehdä.

Jumala kertoo myös myrskyille, minne mennä, jos uhrieläimen haju ei ole tullut Jumalan nenään riittävän usein. Näin tämä homma menee. Kiitos siitä että Raamattu ja te uskovaiset olette opettaneet meille muille miten maailma toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä proteiini on saanut tällaisen kyvyn?

”Mistä proteiini on saanut tällaisen kyvyn?”

Fysiikan ja kemian lainalaisuuksista. Atomeilla on taipumus yhdistyä tiettyjen atomien kanssa ja muodostaa molekyylejä, jotka yhdistyvät samojen lainalaisuuksien mukaan esimerkiksi aminohapoiksi, jotka edelleen polymeroituvat polypeptideiksi ja pidemmät polypeptidit ovat jo proteiineja.

Ajattele vaikka vetyatomia, sillä on kyky yhdistyä happiatomiin ja se tykkää siitä. Aina kun kaksi vetyatomia yhdistyy happiatomiin, syntyy vettä ja lämpöä. Onko kyseessä rakkaus ja henkiset ominaisuudet? Ei, se on pelkkää fysiikkaa ja kemiaa.

ravenlored kirjoitti:

Mutta kun Tomi ei uskalla sillä hän hyvin tietää olevansa väärässä ja paljastuvansa valehteliaksi.

Pystytkö todistamaan väitteesi.

Anonyymi kirjoitti:

”Mistä proteiini on saanut tällaisen kyvyn?”

Fysiikan ja kemian lainalaisuuksista. Atomeilla on taipumus yhdistyä tiettyjen atomien kanssa ja muodostaa molekyylejä, jotka yhdistyvät samojen lainalaisuuksien mukaan esimerkiksi aminohapoiksi, jotka edelleen polymeroituvat polypeptideiksi ja pidemmät polypeptidit ovat jo proteiineja.

Ajattele vaikka vetyatomia, sillä on kyky yhdistyä happiatomiin ja se tykkää siitä. Aina kun kaksi vetyatomia yhdistyy happiatomiin, syntyy vettä ja lämpöä. Onko kyseessä rakkaus ja henkiset ominaisuudet? Ei, se on pelkkää fysiikkaa ja kemiaa.

Lue lisää

Kirjotuksesi on toiveajattelu jota ei tapahdu luonnossa. Yritä muistaa entropian lainalaisuus.

Mitä muuta voi odottaa kirjoittajalta, jonka nimimerkki on "Raamattuontotuus" ?

Ihmisen genomissa ei tapahdu biologisen informaation uudelleenjärjestelyä samalla periaatteella kuin kasveissa, eläimissä ja bakteereissa. Ihmisen genomiin kertyy siis virheitä (nyt jo yli 600'000) eikä ole mekanismia, joka niitä karsisi, koska virheet ovat ns. valinnalle aivan liian hienovaraisia. (enkä usko luonnonvalintaan, mutta tässä yhteydessä käytän ko. termiä kontekstissa, joka liittyy kuolemaan, lisääntymiskyvyttömyyteen tai sukupuuttoon).

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen genomissa ei tapahdu biologisen informaation uudelleenjärjestelyä samalla periaatteella kuin kasveissa, eläimissä ja bakteereissa. Ihmisen genomiin kertyy siis virheitä (nyt jo yli 600'000) eikä ole mekanismia, joka niitä karsisi, koska virheet ovat ns. valinnalle aivan liian hienovaraisia. (enkä usko luonnonvalintaan, mutta tässä yhteydessä käytän ko. termiä kontekstissa, joka liittyy kuolemaan, lisääntymiskyvyttömyyteen tai sukupuuttoon).

Lue lisää

"enkä usko luonnonvalintaan"

Et siis usko, että paremmin sopeutuneet yksilöt selviävät todennäköisemmin? Sinäpä vasta hauska epeli olet.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen genomissa ei tapahdu biologisen informaation uudelleenjärjestelyä samalla periaatteella kuin kasveissa, eläimissä ja bakteereissa. Ihmisen genomiin kertyy siis virheitä (nyt jo yli 600'000) eikä ole mekanismia, joka niitä karsisi, koska virheet ovat ns. valinnalle aivan liian hienovaraisia. (enkä usko luonnonvalintaan, mutta tässä yhteydessä käytän ko. termiä kontekstissa, joka liittyy kuolemaan, lisääntymiskyvyttömyyteen tai sukupuuttoon).

Lue lisää

Mikä mekanismi tekee juuri ihmisen genomista immuunin samanlaiselle "biologisen informaation uudelleenjärjestelylle" kuin kasveissa, eläimissä ja bakteereissa? Sekö, että jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen? "Virheet" ovat valinnalle aivan liian hienovaraisia karsittavaksi mutta ihmisen genomi rappeutuu niin kovaa vauhtia että toisaalla ennustit meillä olevan aikaa n 50 sukupolvea? Aikaa mihin? Et usko luonnonvalintaan mutta tarvitsit sitä kuitenkin argumentiksi tähän? Luonnonvalinta nimenomaan liittyy kuolemaan, lisääntymiskyvyttömyyteen ja sukupuuttoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen genomissa ei tapahdu biologisen informaation uudelleenjärjestelyä samalla periaatteella kuin kasveissa, eläimissä ja bakteereissa. Ihmisen genomiin kertyy siis virheitä (nyt jo yli 600'000) eikä ole mekanismia, joka niitä karsisi, koska virheet ovat ns. valinnalle aivan liian hienovaraisia. (enkä usko luonnonvalintaan, mutta tässä yhteydessä käytän ko. termiä kontekstissa, joka liittyy kuolemaan, lisääntymiskyvyttömyyteen tai sukupuuttoon).

Lue lisää

"Ihmisen genomissa ei tapahdu biologisen informaation uudelleenjärjestelyä samalla periaatteella kuin kasveissa, eläimissä ja bakteereissa. Ihmisen genomiin kertyy siis virheitä (nyt jo yli 600'000) eikä ole mekanismia, joka niitä karsisi, koska virheet ovat ns. valinnalle aivan liian hienovaraisia"

Voi hyvänen aika tuota kreationistien älyllistä umpisolmua. Kerrataanpa hieman:

-"Älykäs" luoja on kreationistien mukaan asentanut eläimiin (aivan kuin ihminen, nisäkäs, ei sellainen olisi), kasveihin ja bakteereihin järjestelmän, jonka avulla ne voivat muunnella ja adaptoitua muuttuviin olosuhteisiin. Jokainen adaptaatio rappeuttaa tämän "älykkään " järjestelmän ansiosta niiden genomia, joten se selviävät vain kuollakseen myöhemmin geneettisen rappeutumisen aiheuttamaan sukupuuttoon.

-"Älykäs" luoja sallii eliöiden lajiutumisen, mutta ei kestä sitä, että muutos johtaisi pitkään jatkuessaan makroevoluutioon.

- Ihminen, joka siitä huolimatta että on nisäkäs, ei ole eläin, joten ihminen vain rappeutuu. Ihminen ei ole esimerkiksi sopeutunut erilaiseen auringon UV-säteilyn määrään ihonväriltään, vaan tämän värimuunnoksen on saanut aikaan tietynlainen ravinto. Lasten vanhemmiltaan saamat ominaisuudet eivät periydy perimän kautta, eli sukusolujen meioosin ja rekombinaation kautta, vaan vesikkeleiden ja epigeneettisen periytyminen kautta. Geenit eivät vaikuta siihen millainen ihmisestä tulee, paitsi silloin kun geenit eivät toimi normaalisti ominaisuuksia aiheuttaen, vaan aiheuttavat sairauden ja lopulta kuoleman.

- "Älykkään" suunnitelman perimmäinen syy on perisynti, eli se että joku pariskunta söi omenan väärästä puusta. Tämä rike oikeuttaa siihen että "älykäs" luoja tappaa ihmisen lisäksi kaiken elämän maapallolta, meritähdestä vesinokkaeläimiin, männystä maksaruohoon. Ne ovat tottakai osaltaan vastuussa siitä että väärästä puusta syötiin hedelmä joskus tuhansia vuosia sitten, ja siksi myös niiden tulee tuhoutua.

- Ainoat jotka eivät kuole (tai kuolevat, mutta heräävät henkiin kuolemansa jälkeen), ovat marginaalinen ryhmä kristittyjä lahkolaisia, jotka hoksasivat että ikuinen elämä kuoleman jälkeen taivaallista tupladespoottia palvoen on "älykäs" juttu, sekä lisäksi sienet. "Älykäs" suunnittelija kun ei tiedä etteivät sienet kuulu kasveihin, koska toimii pronssiaikaisen tietämyksen varassa. Kreationistiset "tiedemiehet" selvittelevät parhaillaan wikipediasta, koskeeko geneettinen rappeutuminen myös arkeoneja ja alkueliöitä, koska niistä ei mainita Raamatussa mitään. Ei kyllä mainita bakteerejakaan.

bg-ope kirjoitti:

"Ihmisen genomissa ei tapahdu biologisen informaation uudelleenjärjestelyä samalla periaatteella kuin kasveissa, eläimissä ja bakteereissa. Ihmisen genomiin kertyy siis virheitä (nyt jo yli 600'000) eikä ole mekanismia, joka niitä karsisi, koska virheet ovat ns. valinnalle aivan liian hienovaraisia"

Voi hyvänen aika tuota kreationistien älyllistä umpisolmua. Kerrataanpa hieman:

-"Älykäs" luoja on kreationistien mukaan asentanut eläimiin (aivan kuin ihminen, nisäkäs, ei sellainen olisi), kasveihin ja bakteereihin järjestelmän, jonka avulla ne voivat muunnella ja adaptoitua muuttuviin olosuhteisiin. Jokainen adaptaatio rappeuttaa tämän "älykkään " järjestelmän ansiosta niiden genomia, joten se selviävät vain kuollakseen myöhemmin geneettisen rappeutumisen aiheuttamaan sukupuuttoon.

-"Älykäs" luoja sallii eliöiden lajiutumisen, mutta ei kestä sitä, että muutos johtaisi pitkään jatkuessaan makroevoluutioon.

- Ihminen, joka siitä huolimatta että on nisäkäs, ei ole eläin, joten ihminen vain rappeutuu. Ihminen ei ole esimerkiksi sopeutunut erilaiseen auringon UV-säteilyn määrään ihonväriltään, vaan tämän värimuunnoksen on saanut aikaan tietynlainen ravinto. Lasten vanhemmiltaan saamat ominaisuudet eivät periydy perimän kautta, eli sukusolujen meioosin ja rekombinaation kautta, vaan vesikkeleiden ja epigeneettisen periytyminen kautta. Geenit eivät vaikuta siihen millainen ihmisestä tulee, paitsi silloin kun geenit eivät toimi normaalisti ominaisuuksia aiheuttaen, vaan aiheuttavat sairauden ja lopulta kuoleman.

- "Älykkään" suunnitelman perimmäinen syy on perisynti, eli se että joku pariskunta söi omenan väärästä puusta. Tämä rike oikeuttaa siihen että "älykäs" luoja tappaa ihmisen lisäksi kaiken elämän maapallolta, meritähdestä vesinokkaeläimiin, männystä maksaruohoon. Ne ovat tottakai osaltaan vastuussa siitä että väärästä puusta syötiin hedelmä joskus tuhansia vuosia sitten, ja siksi myös niiden tulee tuhoutua.

- Ainoat jotka eivät kuole (tai kuolevat, mutta heräävät henkiin kuolemansa jälkeen), ovat marginaalinen ryhmä kristittyjä lahkolaisia, jotka hoksasivat että ikuinen elämä kuoleman jälkeen taivaallista tupladespoottia palvoen on "älykäs" juttu, sekä lisäksi sienet. "Älykäs" suunnittelija kun ei tiedä etteivät sienet kuulu kasveihin, koska toimii pronssiaikaisen tietämyksen varassa. Kreationistiset "tiedemiehet" selvittelevät parhaillaan wikipediasta, koskeeko geneettinen rappeutuminen myös arkeoneja ja alkueliöitä, koska niistä ei mainita Raamatussa mitään. Ei kyllä mainita bakteerejakaan.

Lue lisää

Vielä pitäisi tietää, mikä lopultakin on se oikea lahko. Kannattaisikohan perustaa oma ja ryhtyä olemaan varma siitä, että juuri se on se oikea.

Mutta siis voi hyvän tähden kumminkin. Sen kerran kun tänne pitkästä aikaa kurkkaa niin mitä tuleekaan vastaan elleivät samat iänikuiset englanninkieliset ketut.

https://www.youtube.com/watch?v=qLh_S0nuJU4

Anonyymi kirjoitti:

"enkä usko luonnonvalintaan"

Et siis usko, että paremmin sopeutuneet yksilöt selviävät todennäköisemmin? Sinäpä vasta hauska epeli olet.

Evoluutio ja luonnonvalinta ei ole uskon kysymys.

Evoluutiotutkimus etenee kuin juna kiskoilla ja tuottaa tutkimustuloksia, joita arvioidaan tiedeyhteisöissä. Evoluutioon tuottaa aineistoa useat tieteenhaarat ja tahot. Myös kaikenlaista hömppää, pseudotieteitä, tuotetaan tieteen nimissä.

On ihan sama mitä mieltä yksittäiset ihmiset, esimerkiksi uskovaiset, ovat evoluutiosta.

Raamattu on uskovaisten totuus. Ja sitä ei voi arvioida. Tai voi mutta uskovaiset polttavat siitä päreensä 😁.

Eipä taida johtaa uskonkriisiin juuri koskaan. On niin selvästi mahdollista tulkita Raamatun luomis- ja syntiinlankemuskertomukset vertauskuvallisesti, turhentamatta mitään Jeesuksen teoista.

Mitä se Zeesus-niminen rähjä muka sovitti? Takkia? Housuja?`Rintsikoita?

Jeesus sovitti syntimme (tjah), mutta silti Jumala ei peru kostoaan? Mitä hän siis loppujen lopuksi oikein kostaa ja miksi?

Ei ole näyttöä että tyhjästä jotain syntyisi itsestään, Ei ole todistetta solun synnystä eikä sitä ole pystytty rakentamaan lisääntyvää solua, vaikka niitä on olemassa tuhnsia erillaisia lisääntyviä soluja

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole näyttöä että tyhjästä jotain syntyisi itsestään, Ei ole todistetta solun synnystä eikä sitä ole pystytty rakentamaan lisääntyvää solua, vaikka niitä on olemassa tuhnsia erillaisia lisääntyviä soluja

Lue lisää

Ja jos tyhjästä ei synny mitään, on luominen ainoa vaihtoehto? Onko silloin olemassa myös luoja? Mistä hän syntyi? Ja kuka väittää että tyhjästä on jotakin syntynyt? Mikä kriteeri se on, että ihminen ei ole pystynyt rakentamaan toimivaa solua? Ja tiedätkö sinä ettei tule rakentamaankaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole näyttöä että tyhjästä jotain syntyisi itsestään, Ei ole todistetta solun synnystä eikä sitä ole pystytty rakentamaan lisääntyvää solua, vaikka niitä on olemassa tuhnsia erillaisia lisääntyviä soluja

Lue lisää

"Ei ole näyttöä että tyhjästä jotain syntyisi itsestään, Ei ole todistetta solun synnystä eikä sitä ole pystytty rakentamaan lisääntyvää solua, vaikka niitä on olemassa tuhnsia erillaisia lisääntyviä soluja"

Vaadit siis solun rakentamista roistona siinä vaiheessa kun luomisesta pyydetään tieteellisiä todisteita.

Evoluution mekanismit ovat helposti testattavissa ja toistettavissa laboratorioissa. Niistä löytyy ihan videotakin, missä bakteerit sopeutuvat pikaevoluution avulla antibioitteihin genominsa mutaatoiden avulla.

Eli onnistuu, ja vieläpä helposti. Onnistuuko teiltä, uskovaiset? Toista Jumala, toista taikominen, vaikka nyt alkuun nainen luominen miehen kylkiluusta. Ole hyvä.

Ps. Vaikka kaikkia asioita universumissa ei tiedetä, se ei tarkoita että se olisi todiste yhtään mistään, ja kaikista vähiten juutalaisen zombien taikatempuista. Tiedätkö mitä Laitisen Reijo teki autotallissa viime viikon torstaina? Tai että kuinka monta turskaa on Atlantin valtameressä? En minäkään. Se ei todista että Odin on olemassa.

Niin, mikä olisikaan "lepakonkorvaketun" keskimääräinen elinikä vaikkapa brittiläisessä kaupunkiluonnossa tai pohjoismaisessa talvessa. Lisäksi se on ketuista ravinnoltaan erikoistunein, elää hyvin pienellä alueella ja on kooltaan koiraeläinten pienimpiä, joten vanhalla JC-logiikalla se on varmaankin ketuista lähes vähiten "lajinsa mukainen".

ROT, oletko koskaan viitsinyt tai osannut ottaa selville listaamiesi kettulajien tieteelliset ja suomalaiset nimet?

Lisäksi Raamattu on Rotikalle pelkkä veruke. Aitoon kreationistiseen tapaan hän ottaa sieltä sen mikä kulloinkin sattuu sopimaan, vääntelee sitä jos tarvitaan ("peruslaji" synonyymeineen on käytännössä sama käsite kuin vuonna 1941 tekaistu baramiini) ja unohtaa sujuvasti loput.

Sitä pyydettyä Raamattuun pohjautuvaa listaa nisäkkäiden peruslajeista ei ole kuulunut enkä usko, että sitä kannattaa enää pyydelläkään. Ainoa luettelontekele minkä muistan nähneeni pohjautui ateistis-evolutionistiseen taksonomiaan.

- Ilkimyksen teologitäti

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi Raamattu on Rotikalle pelkkä veruke. Aitoon kreationistiseen tapaan hän ottaa sieltä sen mikä kulloinkin sattuu sopimaan, vääntelee sitä jos tarvitaan ("peruslaji" synonyymeineen on käytännössä sama käsite kuin vuonna 1941 tekaistu baramiini) ja unohtaa sujuvasti loput.

Sitä pyydettyä Raamattuun pohjautuvaa listaa nisäkkäiden peruslajeista ei ole kuulunut enkä usko, että sitä kannattaa enää pyydelläkään. Ainoa luettelontekele minkä muistan nähneeni pohjautui ateistis-evolutionistiseen taksonomiaan.

- Ilkimyksen teologitäti

Lue lisää

Ilmeisesti Rotin pohjimmainen motivaattori on eräänlainen valtapeli.Uskonnollisuus antaa siihen taipuvaisessa kohderyhmässä operoivalle hemmolle varman tukipisteen manipuloida kohtaamiaan lajitovereita.
Tällä forumilla Rot on "saanut kuonoonsa" niin tasaisen varmaan tahtiin älyllisten kykyjensä riittämättömyyden vuoksi,että enää kyseessä on vain turhamainen tarve yrittää olla luovuttamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi Raamattu on Rotikalle pelkkä veruke. Aitoon kreationistiseen tapaan hän ottaa sieltä sen mikä kulloinkin sattuu sopimaan, vääntelee sitä jos tarvitaan ("peruslaji" synonyymeineen on käytännössä sama käsite kuin vuonna 1941 tekaistu baramiini) ja unohtaa sujuvasti loput.

Sitä pyydettyä Raamattuun pohjautuvaa listaa nisäkkäiden peruslajeista ei ole kuulunut enkä usko, että sitä kannattaa enää pyydelläkään. Ainoa luettelontekele minkä muistan nähneeni pohjautui ateistis-evolutionistiseen taksonomiaan.

- Ilkimyksen teologitäti

Lue lisää

Ilmeisesti Rotin pohjimmainen motivaattori on eräänlainen valtapeli.Uskonnollisuus antaa siihen taipuvaisessa kohderyhmässä operoivalle hemmolle varman tukipisteen manipuloida kohtaamiaan lajitovereita.
Tällä forumilla Rot on "saanut kuonoonsa" niin tasaisen varmaan tahtiin älyllisten kykyjensä riittämättömyyden vuoksi,että enää kyseessä on vain turhamainen tarve yrittää olla luovuttamatta.

Ei tähän luomiseen ja kehitykseen tarvitse Jeesusta sekoittaa kun sillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä, Jopa tuo Jeesuksen neisystä syntymistäkään oile mitenkään tieteelisesti todistettu, Onhan näitä neitsytsynnytyksiä nykyäänkin olemassa, mutta kyllä niissä on siitiö ollut kuitenkin asialla.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti Rotin pohjimmainen motivaattori on eräänlainen valtapeli.Uskonnollisuus antaa siihen taipuvaisessa kohderyhmässä operoivalle hemmolle varman tukipisteen manipuloida kohtaamiaan lajitovereita.
Tällä forumilla Rot on "saanut kuonoonsa" niin tasaisen varmaan tahtiin älyllisten kykyjensä riittämättömyyden vuoksi,että enää kyseessä on vain turhamainen tarve yrittää olla luovuttamatta.

Lue lisää

Yks hullu voi kysyä enemmän kuin kymmenen viisasta pystyy vastaamaan.

Yrittäisit ede perustella mielipiteesi. Pellkien omien ajatusten esilletuominen ei riitä vertaisavioitujen julkaisujen rinalla. Edustat evokkien toiveajatelijaa, joka on harhautunut reaalitodellisuudesta satumaailmaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Yrittäisit ede perustella mielipiteesi. Pellkien omien ajatusten esilletuominen ei riitä vertaisavioitujen julkaisujen rinalla. Edustat evokkien toiveajatelijaa, joka on harhautunut reaalitodellisuudesta satumaailmaansa.

Lue lisää

Onko virke "Kieltämällä luomiskertomuksen ja syntiinlankeemuksen, tekisimme Jeesuksen sovitustyöstä turhan" siis sinusta Antsu jotenkin validia tieteellistä perustelua tai peräti "vertaisavioitua" tutkimustietoa?

Anonyymi kirjoitti:

Yrittäisit ede perustella mielipiteesi. Pellkien omien ajatusten esilletuominen ei riitä vertaisavioitujen julkaisujen rinalla. Edustat evokkien toiveajatelijaa, joka on harhautunut reaalitodellisuudesta satumaailmaansa.

Lue lisää

Yrittäisit sinäkin edes perustella mielipiteesi. Pelkkien omien ajatusten esilletuominen ei riitä vertaisarvioitujen julkaisujen rinnalla. Käy nyt edes peruskoulu loppuun.

miksi maapallo olisi kehittynyt itsekseen.

Anonyymi kirjoitti:

miksi maapallo olisi kehittynyt itsekseen.

Luonnon perusominaisuudet aiheuttavat itsestään ohjautuvia prosesseja, jotka tuottavat maapallon kaltaisia tuloksia.

Anonyymi kirjoitti:

miksi maapallo olisi kehittynyt itsekseen.

Avaruus | Marsista löytyi muinainen joki, joka on virrannut ainakin satatuhatta vuotta: https://www.hs.fi/tiede/art-2000006498918.html?share=cbfe7b282feee0aa95d31bb2eb58b13a

Anonyymi kirjoitti:

Avaruus | Marsista löytyi muinainen joki, joka on virrannut ainakin satatuhatta vuotta: https://www.hs.fi/tiede/art-2000006498918.html?share=cbfe7b282feee0aa95d31bb2eb58b13a

Lue lisää

Taitaa olla Marsin luonut joku muu jumala kun on noin paljon vanhempi kuin 6000 vuotta vanha maa.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla Marsin luonut joku muu jumala kun on noin paljon vanhempi kuin 6000 vuotta vanha maa.

Raamatun alussa vilahtaa paljon muitakin jumalia kuin juutalaisten Jahve. Joku heistä lie luoda lätkäyttänyt Marsin.

Millä perusteella sinä kaadat mooseksen olemassaolon, Miksi vielä tänäkin päivänä löytyy ns Mooseksen lähde ja vanoja kaupunkeja kuten Petra

Anonyymi kirjoitti:

Millä perusteella sinä kaadat mooseksen olemassaolon, Miksi vielä tänäkin päivänä löytyy ns Mooseksen lähde ja vanoja kaupunkeja kuten Petra

Mooses on historiallinen henkilö koska löytyy hänen mukaansa nimetty lähde ja koska on olemassa vanhoja kaupunkeja? Johdatit juuri logiikan uusiin sfääreihin.

Anonyymi kirjoitti:

Mooses on historiallinen henkilö koska löytyy hänen mukaansa nimetty lähde ja koska on olemassa vanhoja kaupunkeja? Johdatit juuri logiikan uusiin sfääreihin.

Jos kansakoulukin tuotti vaikeuksia, logiikka on sitten tuollaista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos kansakoulukin tuotti vaikeuksia, logiikka on sitten tuollaista.

Taidat nyt vain kertoa itsestäsi. Yrittäisit edes päätää millä palstalla olet.

"Hehheh, mehän olemme kretupalstalla. Sori vaan, luulin olevani luterilaisuuspuolella kun tässä tehdään samaan aikaan muutakin. Mun moka, mutta itse asiahan ei siitä mihinkään muutu."

Kretujen vakiokysymystä muuntaen voisi oikeastaan kysyä, että jos kaikki muut koiraeläimet ovat kehittyneet sudesta, miksi on yhä edelleen susia?

Ja miksei susi ole vastaavasti rappeutun... ai niin, olisiko sen ja muiden koiraeläinten kantaisä sitten Canis dirus? Mitä arvelet, ROT, olisiko se koiraeläinten baramiini / kantalaji? Tutkipa asia ja kumoa wikipedian evokkiartikkeli musertavalla tieteelläsi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dire_wolf

"Kun tutkimme sudesta varioituneita koiraeläimiä, voimme selvästi havaita informaation vähenemisen sitä mukaa, kun ns. lajiutumista tapahtuu:"

Missä ovat todisteet tai edes "todisteet" siitä että luettelemasi koiraeläimet ovat varioituneet sudesta?

Minäpä kerron sivullisten valistukseksi missä ne ovat: vain sinun mielikuvituksessasi. "Tosiasiassa koiraeläinten polveutuminen tunnetaan suhteellisen hyvin ja ajatus, että punakettu olisi "rappeutunut susi", on kauniisti sanoen järjetön. Sen elinalue on paljon laajempi kuin suden ja se on ravinnoltaan ja resurssivaatimuksiltaan paljon sopeutuvampi kuin susi. Kahden muuttujan vertailulla voi yrittää "todistaa" vaikka mitä, jäätelönkulutuksella ja hukkumiskuolemien määrälläkin on selvä korrelaatio, mutta se ei tietenkään merkitse minkäänlaista syy-seuraus-suhdetta. Et pysty pettämään enää ketään puhkikuluneella sepustuksellasi. Mahdatko edes tietää noiden lajien suomalaisia nimiä?

Nuoren maan kreationismi kuuluu aikamme vakavimpiin harhaoppeihin. Älkää eksykö, hyvät ihmiset."


Koiraeläimet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Koiraeläimet

Sudesta voi polveutua ketu, muttei koskaan ketusta sutta. Koiran virhe oli ystävystyä ihmisen kanssa. Ihminen tuhoaa kaiken, mihin koskee. Myös jalostamalla toinen toistaan sairaampia koirarotuja.

Väiteesi on uskomatonta tieteen vastaista mielipidekirjoitelua. Olet kehittänyt itsellesi täysin todellisuudesta vieraantuneen maailmankuvan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun tutkimme sudesta varioituneita koiraeläimiä, voimme selvästi havaita informaation vähenemisen sitä mukaa, kun ns. lajiutumista tapahtuu:"

Missä ovat todisteet tai edes "todisteet" siitä että luettelemasi koiraeläimet ovat varioituneet sudesta?

Minäpä kerron sivullisten valistukseksi missä ne ovat: vain sinun mielikuvituksessasi. "Tosiasiassa koiraeläinten polveutuminen tunnetaan suhteellisen hyvin ja ajatus, että punakettu olisi "rappeutunut susi", on kauniisti sanoen järjetön. Sen elinalue on paljon laajempi kuin suden ja se on ravinnoltaan ja resurssivaatimuksiltaan paljon sopeutuvampi kuin susi. Kahden muuttujan vertailulla voi yrittää "todistaa" vaikka mitä, jäätelönkulutuksella ja hukkumiskuolemien määrälläkin on selvä korrelaatio, mutta se ei tietenkään merkitse minkäänlaista syy-seuraus-suhdetta. Et pysty pettämään enää ketään puhkikuluneella sepustuksellasi. Mahdatko edes tietää noiden lajien suomalaisia nimiä?

Nuoren maan kreationismi kuuluu aikamme vakavimpiin harhaoppeihin. Älkää eksykö, hyvät ihmiset."


Koiraeläimet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Koiraeläimet

Sudesta voi polveutua ketu, muttei koskaan ketusta sutta. Koiran virhe oli ystävystyä ihmisen kanssa. Ihminen tuhoaa kaiken, mihin koskee. Myös jalostamalla toinen toistaan sairaampia koirarotuja.

Väiteesi on uskomatonta tieteen vastaista mielipidekirjoitelua. Olet kehittänyt itsellesi täysin todellisuudesta vieraantuneen maailmankuvan.

Lue lisää

Kettu ei ole polveutunut sudesta. Väitteesi on uskomatonta tieteen vastaista mielipidekirjoittelua. Olet kehittänyt itsellesi täysin todellisuudesta vieraantuneen maailmankuvan. Kannattaisi käydä peruskoulu loppuun ennen kuin tulee pätemään.

- Ilkimyksen biologiserkku

Anonyymi kirjoitti:

Kettu ei ole polveutunut sudesta. Väitteesi on uskomatonta tieteen vastaista mielipidekirjoittelua. Olet kehittänyt itsellesi täysin todellisuudesta vieraantuneen maailmankuvan. Kannattaisi käydä peruskoulu loppuun ennen kuin tulee pätemään.

- Ilkimyksen biologiserkku

Lue lisää

"Kettu ei ole polveutunut sudesta. Väitteesi on uskomatonta tieteen vastaista mielipidekirjoittelua. Olet kehittänyt itsellesi täysin todellisuudesta vieraantuneen maailmankuvan. Kannattaisi käydä peruskoulu loppuun ennen kuin tulee pätemään.

- Ilkimyksen biologiserkku"

Yrität ilmeisesti olla vitsikäs, tai sitten vain yksinkerttaisesti tyhmä. Veikaisin viimeistä koska et ymmärrä koiraeläimistä mitään. Sotket sudet ja ketut iloisesti keskenään, etkä ole vielä päässyt peruskoulua lopuun.

Anonyymi kirjoitti:

"Kettu ei ole polveutunut sudesta. Väitteesi on uskomatonta tieteen vastaista mielipidekirjoittelua. Olet kehittänyt itsellesi täysin todellisuudesta vieraantuneen maailmankuvan. Kannattaisi käydä peruskoulu loppuun ennen kuin tulee pätemään.

- Ilkimyksen biologiserkku"

Yrität ilmeisesti olla vitsikäs, tai sitten vain yksinkerttaisesti tyhmä. Veikaisin viimeistä koska et ymmärrä koiraeläimistä mitään. Sotket sudet ja ketut iloisesti keskenään, etkä ole vielä päässyt peruskoulua lopuun.

Lue lisää

Möttöskän klooniklaani näyttää heränneen talvihorroksestaan. Kyllä nyt on on evolutionismi kovilla, kun sinunkaltaisesi kansainvälsien huipputason älymykset kaatavat evoluution mennen tullen.

Sinäkö se tämän kirjoitit vai joku serkkusi: "Sudesta voi polveutua kettu, muttei koskaan ketusta sutta."

Tuollaisen kirjoittaja ei ymmärrä koiraeläimistä mitään. Nykylajista ei voi polveutua toista jo olemassa olevaa nykylajia. Saatat ymmärtää tämän kunhan pääset koulunkäynnissäsi papukaijavaiheen ohi.

Mutta jos sinua yhtään lohduttaa, ketjun aloittajakaan ei ymmärrä koiraeläimistä mitään vaikka on sentään ammatiltaan opettaja.

"Eli kuten todistat, rappeutunein on menestyksekkäin, levinnein. Eli rappeutuminen on pelkästään positiivinen asia."

Geneettinen sulaminen johtaa sukupuutoon. Mielestäsi eliön sukupuutto on hyvä asia. Menestyksekkäin. kelpoisin, levinnein punakettu alkaa olla suurissa vaikeuksissa erilaisten sirauksiensa kanssa. Mutatoituminen kumuloituu ja kiihtyy lopuaan kohden. Vaarallisinta on mutaatiot, jotka periytyvät. Punaketun kromosomifuusiot ovat merkki genomin pahasta rappeutumisesta. Otus ei enää kauan luonnossa pärjää.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli kuten todistat, rappeutunein on menestyksekkäin, levinnein. Eli rappeutuminen on pelkästään positiivinen asia."

Geneettinen sulaminen johtaa sukupuutoon. Mielestäsi eliön sukupuutto on hyvä asia. Menestyksekkäin. kelpoisin, levinnein punakettu alkaa olla suurissa vaikeuksissa erilaisten sirauksiensa kanssa. Mutatoituminen kumuloituu ja kiihtyy lopuaan kohden. Vaarallisinta on mutaatiot, jotka periytyvät. Punaketun kromosomifuusiot ovat merkki genomin pahasta rappeutumisesta. Otus ei enää kauan luonnossa pärjää.

Lue lisää

Punakettu ei ole minkäänlaisissa vaikeuksissa muiden kuin ihmisen kanssa.

Jossain topiikissa Roti ilmoitti, että lajit ovat luotu muuntelemaan ;). Mitenkähän se sopii yhteen syntiinlankeemuksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli kuten todistat, rappeutunein on menestyksekkäin, levinnein. Eli rappeutuminen on pelkästään positiivinen asia."

Geneettinen sulaminen johtaa sukupuutoon. Mielestäsi eliön sukupuutto on hyvä asia. Menestyksekkäin. kelpoisin, levinnein punakettu alkaa olla suurissa vaikeuksissa erilaisten sirauksiensa kanssa. Mutatoituminen kumuloituu ja kiihtyy lopuaan kohden. Vaarallisinta on mutaatiot, jotka periytyvät. Punaketun kromosomifuusiot ovat merkki genomin pahasta rappeutumisesta. Otus ei enää kauan luonnossa pärjää.

Lue lisää

Jos eläin ei muutu, se ei voi selvitä joa olosuhteet muuttuvat. Ns. Elävät fossiilit tietenkin tekevät poikkeuksen joita tyypillisesti elää meressä, muuttumattomissa olosuhteissa. Eli jos muutoksia ei synny, eläin ei pärjää alati muuttuvassa biodiversiteetissä.

Uhkailusi on naurettava pelleilyä. Mihin muuhunkaan kykenisit kuin tosiasioiden kieltämiseen. Kaiken lisäksi näytät omaavan hyvin voimakkaita hallusinaatioita todellisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Uhkailusi on naurettava pelleilyä. Mihin muuhunkaan kykenisit kuin tosiasioiden kieltämiseen. Kaiken lisäksi näytät omaavan hyvin voimakkaita hallusinaatioita todellisuudesta.

Lue lisää

Sinuna en puhuisi hallusinaatioista mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinuna en puhuisi hallusinaatioista mitään.

Sekoilusi ei kuitenkaan pysy salassa, koska tuot sitä jatkuvasti esiin.

Tai RaamattuOnVeruke.

Eikös raamatun pitäisi olla totuus? Sana jota ei muuteta ja jota ei saa selittää. Se on Jumalan sana.

Eikä tuo kromosomiluvun ja eliniän välinen korrelaatio edes ole lähimainkaan suoraviivainen, saati että se olisi millään tavoin tieteellisesti pätevä.

-Kerran kromsomiluvut eivät ole päteviä niin kero ihmeessä mistä olet moista paskaa ammenanut. Ettet taas satuilisi omasta päästäsi, harhojasi.

Eli koska et tiedä mitä oikeasti evoluutio tai sitä kuvaava teoria tarkoittavat, kiellät todellisuuden. Mutta näinhän kaikki kretut tekevät jo nyt.

Mutta miten tämä todistaa luomisen?

Anonyymi kirjoitti:

Eli koska et tiedä mitä oikeasti evoluutio tai sitä kuvaava teoria tarkoittavat, kiellät todellisuuden. Mutta näinhän kaikki kretut tekevät jo nyt.

Mutta miten tämä todistaa luomisen?

Lue lisää

"Eli koska et tiedä mitä oikeasti evoluutio tai sitä kuvaava teoria tarkoittavat, kiellät todellisuuden. Mutta näinhän kaikki kretut tekevät jo nyt.

Mutta miten tämä todistaa luomisen?"


Evoluutio tarkoittaa isonkin populaation sukupuuttoon kuolemista mutaatioiden vaikutuksesta.

Here we show that metapopulation structure, habitat loss or fragmentation, and environmental stochasticity can be expected to greatly accelerate the accumulation of mildly deleterious mutations, lowering the genetic effective size to such a degree that even large metapopulations may be at risk of extinction.

https://www.pnas.org/content/98/5/2928

Evoluutio merkitsee genomin rapautumista mutatoitumalla. Luonnossa ei ole mitään tietoa tuottavaa ominaisuutta. Kaiki baryoninen aine on entropian lain alaista.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli koska et tiedä mitä oikeasti evoluutio tai sitä kuvaava teoria tarkoittavat, kiellät todellisuuden. Mutta näinhän kaikki kretut tekevät jo nyt.

Mutta miten tämä todistaa luomisen?"


Evoluutio tarkoittaa isonkin populaation sukupuuttoon kuolemista mutaatioiden vaikutuksesta.

Here we show that metapopulation structure, habitat loss or fragmentation, and environmental stochasticity can be expected to greatly accelerate the accumulation of mildly deleterious mutations, lowering the genetic effective size to such a degree that even large metapopulations may be at risk of extinction.

https://www.pnas.org/content/98/5/2928

Evoluutio merkitsee genomin rapautumista mutatoitumalla. Luonnossa ei ole mitään tietoa tuottavaa ominaisuutta. Kaiki baryoninen aine on entropian lain alaista.

Lue lisää

Ja tämä todistaa luomisen miten?

>liberalistisen median aivopesemille ateisteille sekä naturalisteille jotka eivät halua uskoa totuuteen.

Joka on siis mikä ja miten todistettu?

>Jäljelle jää ateistien uhkailut ja painostus.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisuninen1/evolutionistit-puolustavat-hataraa-teoriaansa-uhkailuilla-ja-painostuksella/

Heti ensimmäinen kappale oli Sunisella täyttä roskaa, sillä Schweitzer on todellisuudessa jo vuosia sitten täysin tuskastunut siihen, että kreationistit jatkuvasti vääristelevät hänen löytäneen jotain aitoa "pehmeää" pehmytkudosta, mikä siis on täyttä tuubaa. Hän on myös kieltänyt tuon vääristelyn, mutta eipä se ole mitään auttanut, kun apologeettinen valhe on ye-kretuille niin rakas.

Aiheesta on ollut paljon keskustelua sen oikeassa osoitteessa eli kreationismipalstalla. Myös Schweitzerin fossiililöydökset on selvitetty perusteellisesti. Etpä taida uskaltaa mennä sinne mestaroimaan, sillä huonostihan siinä kävisi.

>Nykytiede ei tue evoluutiota miltään osin.

Evoluutio kuuluu koko luonnontieteitten alueen vankimmin todistettuihin kivijalkafaktoihin. Humpuukisi varmasti uppoaa jeesuksenmorsianporukoihin joissa ei ole käyty edes yliopiston vessassa, mutta täällä on nyt muitakin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>liberalistisen median aivopesemille ateisteille sekä naturalisteille jotka eivät halua uskoa totuuteen.

Joka on siis mikä ja miten todistettu?

Sen minäkin haluaisin tietää että mikä on se tämä jeesuksenmorsianten kailottama "totuus" ja erityisesti mitä objektiivista ja tieteellistä näyttöä sen puolesta löytyy. Totuutta kun ei todellisuudessa puolusteta pelkillä uskomuksia, kuten Raamattuun pohjautuvia uskomuksilla eikä myöskään valveilla ja pseudotieteellä kuten esim ROT tekee.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jäljelle jää ateistien uhkailut ja painostus.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisuninen1/evolutionistit-puolustavat-hataraa-teoriaansa-uhkailuilla-ja-painostuksella/

Heti ensimmäinen kappale oli Sunisella täyttä roskaa, sillä Schweitzer on todellisuudessa jo vuosia sitten täysin tuskastunut siihen, että kreationistit jatkuvasti vääristelevät hänen löytäneen jotain aitoa "pehmeää" pehmytkudosta, mikä siis on täyttä tuubaa. Hän on myös kieltänyt tuon vääristelyn, mutta eipä se ole mitään auttanut, kun apologeettinen valhe on ye-kretuille niin rakas.

Aiheesta on ollut paljon keskustelua sen oikeassa osoitteessa eli kreationismipalstalla. Myös Schweitzerin fossiililöydökset on selvitetty perusteellisesti. Etpä taida uskaltaa mennä sinne mestaroimaan, sillä huonostihan siinä kävisi.

>Nykytiede ei tue evoluutiota miltään osin.

Evoluutio kuuluu koko luonnontieteitten alueen vankimmin todistettuihin kivijalkafaktoihin. Humpuukisi varmasti uppoaa jeesuksenmorsianporukoihin joissa ei ole käyty edes yliopiston vessassa, mutta täällä on nyt muitakin.

Lue lisää

Hehheh, mehän olemme kretupalstalla. Sori vaan, luulin olevani luterilaisuuspuolella kun tässä tehdään samaan aikaan muutakin. Mun moka, mutta itse asiahan ei siitä mihinkään muutu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jäljelle jää ateistien uhkailut ja painostus.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisuninen1/evolutionistit-puolustavat-hataraa-teoriaansa-uhkailuilla-ja-painostuksella/

Heti ensimmäinen kappale oli Sunisella täyttä roskaa, sillä Schweitzer on todellisuudessa jo vuosia sitten täysin tuskastunut siihen, että kreationistit jatkuvasti vääristelevät hänen löytäneen jotain aitoa "pehmeää" pehmytkudosta, mikä siis on täyttä tuubaa. Hän on myös kieltänyt tuon vääristelyn, mutta eipä se ole mitään auttanut, kun apologeettinen valhe on ye-kretuille niin rakas.

Aiheesta on ollut paljon keskustelua sen oikeassa osoitteessa eli kreationismipalstalla. Myös Schweitzerin fossiililöydökset on selvitetty perusteellisesti. Etpä taida uskaltaa mennä sinne mestaroimaan, sillä huonostihan siinä kävisi.

>Nykytiede ei tue evoluutiota miltään osin.

Evoluutio kuuluu koko luonnontieteitten alueen vankimmin todistettuihin kivijalkafaktoihin. Humpuukisi varmasti uppoaa jeesuksenmorsianporukoihin joissa ei ole käyty edes yliopiston vessassa, mutta täällä on nyt muitakin.

Lue lisää

Mielenkiintoinen keskustelu. Pikaisesti silmäiltynä Suninen on ainakin pihalla tieteestä kuin lumiukko. Toiseksi tulee mieleen mikähän on suomalaisten kreationistien keski-ikä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jäljelle jää ateistien uhkailut ja painostus.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisuninen1/evolutionistit-puolustavat-hataraa-teoriaansa-uhkailuilla-ja-painostuksella/

Heti ensimmäinen kappale oli Sunisella täyttä roskaa, sillä Schweitzer on todellisuudessa jo vuosia sitten täysin tuskastunut siihen, että kreationistit jatkuvasti vääristelevät hänen löytäneen jotain aitoa "pehmeää" pehmytkudosta, mikä siis on täyttä tuubaa. Hän on myös kieltänyt tuon vääristelyn, mutta eipä se ole mitään auttanut, kun apologeettinen valhe on ye-kretuille niin rakas.

Aiheesta on ollut paljon keskustelua sen oikeassa osoitteessa eli kreationismipalstalla. Myös Schweitzerin fossiililöydökset on selvitetty perusteellisesti. Etpä taida uskaltaa mennä sinne mestaroimaan, sillä huonostihan siinä kävisi.

>Nykytiede ei tue evoluutiota miltään osin.

Evoluutio kuuluu koko luonnontieteitten alueen vankimmin todistettuihin kivijalkafaktoihin. Humpuukisi varmasti uppoaa jeesuksenmorsianporukoihin joissa ei ole käyty edes yliopiston vessassa, mutta täällä on nyt muitakin.

Lue lisää

Omilla mielipiteilläsi ei ole todellakaan enään mitään merkitystä. Kehittelet valheita sen minkä kerkeät.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoinen keskustelu. Pikaisesti silmäiltynä Suninen on ainakin pihalla tieteestä kuin lumiukko. Toiseksi tulee mieleen mikähän on suomalaisten kreationistien keski-ikä?

Lue lisää

Voisitko jotenkin todistaa mielipiteitäsi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jäljelle jää ateistien uhkailut ja painostus.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisuninen1/evolutionistit-puolustavat-hataraa-teoriaansa-uhkailuilla-ja-painostuksella/

Heti ensimmäinen kappale oli Sunisella täyttä roskaa, sillä Schweitzer on todellisuudessa jo vuosia sitten täysin tuskastunut siihen, että kreationistit jatkuvasti vääristelevät hänen löytäneen jotain aitoa "pehmeää" pehmytkudosta, mikä siis on täyttä tuubaa. Hän on myös kieltänyt tuon vääristelyn, mutta eipä se ole mitään auttanut, kun apologeettinen valhe on ye-kretuille niin rakas.

Aiheesta on ollut paljon keskustelua sen oikeassa osoitteessa eli kreationismipalstalla. Myös Schweitzerin fossiililöydökset on selvitetty perusteellisesti. Etpä taida uskaltaa mennä sinne mestaroimaan, sillä huonostihan siinä kävisi.

>Nykytiede ei tue evoluutiota miltään osin.

Evoluutio kuuluu koko luonnontieteitten alueen vankimmin todistettuihin kivijalkafaktoihin. Humpuukisi varmasti uppoaa jeesuksenmorsianporukoihin joissa ei ole käyty edes yliopiston vessassa, mutta täällä on nyt muitakin.

Lue lisää

>Jäljelle jää ateistien uhkailut ja painostus.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisuninen1/evolutionistit-puolustavat-hataraa-teoriaansa-uhkailuilla-ja-painostuksella/

Heti ensimmäinen kappale oli Sunisella täyttä roskaa, sillä Schweitzer on todellisuudessa jo vuosia sitten täysin tuskastunut siihen, että kreationistit jatkuvasti vääristelevät hänen löytäneen jotain aitoa "pehmeää" pehmytkudosta, mikä siis on täyttä tuubaa. Hän on myös kieltänyt tuon vääristelyn, mutta eipä se ole mitään auttanut, kun apologeettinen valhe on ye-kretuille niin rakas.
"Aiheesta on ollut paljon keskustelua sen oikeassa osoitteessa eli kreationismipalstalla. Myös Schweitzerin fossiililöydökset on selvitetty perusteellisesti. Etpä taida uskaltaa mennä sinne mestaroimaan, sillä huonostihan siinä kävisi.

>Nykytiede ei tue evoluutiota miltään osin.

Evoluutio kuuluu koko luonnontieteitten alueen vankimmin todistettuihin kivijalkafaktoihin. Humpuukisi varmasti uppoaa jeesuksenmorsianporukoihin joissa ei ole käyty edes yliopiston vessassa, mutta täällä on nyt muitakin."


Jauhat totuudevastaista paskaa, kuten tavallisesti.
https://academic.oup.com/nsr/article/7/4/815/5762999

Onneksi teidänlaisenne ei märitä mitä tieteelisiä julkaisuja saa julkaista, eikä mitä saa kirjoitaa. Olet ajatuksiltasi hyvin kapealle alueelle karsinoitunut. Jollei todellisuus siihen mahdu se kielletään.
"Heti ensimmäinen kappale oli Sunisella täyttä roskaa, sillä Schweitzer on todellisuudessa jo vuosia sitten täysin tuskastunut siihen, että kreationistit jatkuvasti vääristelevät hänen löytäneen jotain aitoa "pehmeää" pehmytkudosta, mikä siis on täyttä tuubaa."
Evokkisatuusi ei mahdu pehmytkudokset, koska löydöt todistavat nuoresta maasta ja vedenpaisumuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoinen keskustelu. Pikaisesti silmäiltynä Suninen on ainakin pihalla tieteestä kuin lumiukko. Toiseksi tulee mieleen mikähän on suomalaisten kreationistien keski-ikä?

Lue lisää

Matti Leisola on moneen kertan pyytänyt keskustelua.
https://www.youtube.com/watch?v=2ANWSsHC3jc
Myös Dr. John Sanford halusi mielipiteitä kirjastaan Eliömaailma rappeutuu.

Valitettavasti molemmilla on ollut hiljaista, joten herrat ovat kirjoitaneet kirjoja ja julkaiseet tieteelisiä arikkeleita.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29116373

Myös yksi Bill Basener and John Sanfordin keskustelupalta on avattu.
http://theskepticalzone.com/wp/defending-the-validity-and-significance-of-the-new-theorem-fundamental-theorem-of-natural-selection-with-mutations-part-i-fishers-impact/comment-page-1/

Jos mielestäsi Suninen on ulkona kuin lumiukko, niin menen ja esitä havaintosi Bill Basener and John Sanfordin keskustelupaltalla. Tuonne todellakin toivotaan asiansa osaavia keskustelijoita. Olethan yliopiston vakituisessa virassa oleva tutkija.

Anonyymi kirjoitti:

>Jäljelle jää ateistien uhkailut ja painostus.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisuninen1/evolutionistit-puolustavat-hataraa-teoriaansa-uhkailuilla-ja-painostuksella/

Heti ensimmäinen kappale oli Sunisella täyttä roskaa, sillä Schweitzer on todellisuudessa jo vuosia sitten täysin tuskastunut siihen, että kreationistit jatkuvasti vääristelevät hänen löytäneen jotain aitoa "pehmeää" pehmytkudosta, mikä siis on täyttä tuubaa. Hän on myös kieltänyt tuon vääristelyn, mutta eipä se ole mitään auttanut, kun apologeettinen valhe on ye-kretuille niin rakas.
"Aiheesta on ollut paljon keskustelua sen oikeassa osoitteessa eli kreationismipalstalla. Myös Schweitzerin fossiililöydökset on selvitetty perusteellisesti. Etpä taida uskaltaa mennä sinne mestaroimaan, sillä huonostihan siinä kävisi.

>Nykytiede ei tue evoluutiota miltään osin.

Evoluutio kuuluu koko luonnontieteitten alueen vankimmin todistettuihin kivijalkafaktoihin. Humpuukisi varmasti uppoaa jeesuksenmorsianporukoihin joissa ei ole käyty edes yliopiston vessassa, mutta täällä on nyt muitakin."


Jauhat totuudevastaista paskaa, kuten tavallisesti.
https://academic.oup.com/nsr/article/7/4/815/5762999

Onneksi teidänlaisenne ei märitä mitä tieteelisiä julkaisuja saa julkaista, eikä mitä saa kirjoitaa. Olet ajatuksiltasi hyvin kapealle alueelle karsinoitunut. Jollei todellisuus siihen mahdu se kielletään.
"Heti ensimmäinen kappale oli Sunisella täyttä roskaa, sillä Schweitzer on todellisuudessa jo vuosia sitten täysin tuskastunut siihen, että kreationistit jatkuvasti vääristelevät hänen löytäneen jotain aitoa "pehmeää" pehmytkudosta, mikä siis on täyttä tuubaa."
Evokkisatuusi ei mahdu pehmytkudokset, koska löydöt todistavat nuoresta maasta ja vedenpaisumuksesta.

Lue lisää

Ikävää että olet saatanan vallassa.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko jotenkin todistaa mielipiteitäsi.

Tämän lauseen jälkeen ei tarvitse jatkaa lukemista: "Jumalan olemassaolo Luojana on jo todistettu, koska abiogeneesiä ja evoluution alkamista ei ole voitu todistaa." Ole hyvä ja tutustu tavallisimpiin argumentointivirheisiin ja mieti, mikä tuossa on vikana.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoinen keskustelu. Pikaisesti silmäiltynä Suninen on ainakin pihalla tieteestä kuin lumiukko. Toiseksi tulee mieleen mikähän on suomalaisten kreationistien keski-ikä?

Lue lisää

>Toiseksi tulee mieleen mikähän on suomalaisten kreationistien keski-ikä?

Koska julkisuuden porukka vanhenee eikä työn jatkajia ole ilmaantunut, voidaan arvioida että se tällä erää noudattaa Trumpin kannattajien koulutustasoa siten että vähän koulutetut vastaavat vanhimpia aikuisikäluokkia (eniten) ja paljon koulutetut nuorimpia (vähiten).

Ei ole Pekka Reinikainenkaan sadoilla kirjoituksillaan saanut itselleen ainuttakaan edes yliopiston vessassa kakalla käynyttä manttelinperijää. Tavallaan tämä on jopa sääli, sillä on ikävää jos meillä kotimaassa kohta ei ole juuri ainuttakaan jollain lailla akateemista aktiivikreationistia.

Anonyymi kirjoitti:

>Jäljelle jää ateistien uhkailut ja painostus.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisuninen1/evolutionistit-puolustavat-hataraa-teoriaansa-uhkailuilla-ja-painostuksella/

Heti ensimmäinen kappale oli Sunisella täyttä roskaa, sillä Schweitzer on todellisuudessa jo vuosia sitten täysin tuskastunut siihen, että kreationistit jatkuvasti vääristelevät hänen löytäneen jotain aitoa "pehmeää" pehmytkudosta, mikä siis on täyttä tuubaa. Hän on myös kieltänyt tuon vääristelyn, mutta eipä se ole mitään auttanut, kun apologeettinen valhe on ye-kretuille niin rakas.
"Aiheesta on ollut paljon keskustelua sen oikeassa osoitteessa eli kreationismipalstalla. Myös Schweitzerin fossiililöydökset on selvitetty perusteellisesti. Etpä taida uskaltaa mennä sinne mestaroimaan, sillä huonostihan siinä kävisi.

>Nykytiede ei tue evoluutiota miltään osin.

Evoluutio kuuluu koko luonnontieteitten alueen vankimmin todistettuihin kivijalkafaktoihin. Humpuukisi varmasti uppoaa jeesuksenmorsianporukoihin joissa ei ole käyty edes yliopiston vessassa, mutta täällä on nyt muitakin."


Jauhat totuudevastaista paskaa, kuten tavallisesti.
https://academic.oup.com/nsr/article/7/4/815/5762999

Onneksi teidänlaisenne ei märitä mitä tieteelisiä julkaisuja saa julkaista, eikä mitä saa kirjoitaa. Olet ajatuksiltasi hyvin kapealle alueelle karsinoitunut. Jollei todellisuus siihen mahdu se kielletään.
"Heti ensimmäinen kappale oli Sunisella täyttä roskaa, sillä Schweitzer on todellisuudessa jo vuosia sitten täysin tuskastunut siihen, että kreationistit jatkuvasti vääristelevät hänen löytäneen jotain aitoa "pehmeää" pehmytkudosta, mikä siis on täyttä tuubaa."
Evokkisatuusi ei mahdu pehmytkudokset, koska löydöt todistavat nuoresta maasta ja vedenpaisumuksesta.

Lue lisää

>Evokkisatuusi ei mahdu pehmytkudokset, koska löydöt todistavat nuoresta maasta ja vedenpaisumuksesta.

Ikävä kyllä Schweitzerin itsensä mukaan mitään pehmyttä kudosta ei todellakaan ole löytynyt, joten syytäpä Marjattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Matti Leisola on moneen kertan pyytänyt keskustelua.
https://www.youtube.com/watch?v=2ANWSsHC3jc
Myös Dr. John Sanford halusi mielipiteitä kirjastaan Eliömaailma rappeutuu.

Valitettavasti molemmilla on ollut hiljaista, joten herrat ovat kirjoitaneet kirjoja ja julkaiseet tieteelisiä arikkeleita.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29116373

Myös yksi Bill Basener and John Sanfordin keskustelupalta on avattu.
http://theskepticalzone.com/wp/defending-the-validity-and-significance-of-the-new-theorem-fundamental-theorem-of-natural-selection-with-mutations-part-i-fishers-impact/comment-page-1/

Jos mielestäsi Suninen on ulkona kuin lumiukko, niin menen ja esitä havaintosi Bill Basener and John Sanfordin keskustelupaltalla. Tuonne todellakin toivotaan asiansa osaavia keskustelijoita. Olethan yliopiston vakituisessa virassa oleva tutkija.

Lue lisää

>Matti Leisola on moneen kertan pyytänyt keskustelua.

Leisola teki varsin komean yliopistouran ja olisi varmaan voinut biokemian professorina virittää vaikka millaista keskustelua evoluutiobiologien suuntaan. Hän oli kuitenkin tarkka tieteellisestä maineestaan ja onnistuikin sen pitämään loppuun saakka toisin kuin vaikkapa Tapsa Puolimatka omassa markkinasegmentissään.

Nyt on sitten myöhäistä, ja eläkeläis-Masa joutuu käymään evoluutioteorian kumoamiskeskustelunsa omissa kreationistipiireissään kenenkään korvaansa lotkauttamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän lauseen jälkeen ei tarvitse jatkaa lukemista: "Jumalan olemassaolo Luojana on jo todistettu, koska abiogeneesiä ja evoluution alkamista ei ole voitu todistaa." Ole hyvä ja tutustu tavallisimpiin argumentointivirheisiin ja mieti, mikä tuossa on vikana.

Lue lisää

Ei kretut näe tuossa mitään vikaa. Heidän maailmassaan kaikki todistaa Luomisesta. Ihan kaikki.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Evokkisatuusi ei mahdu pehmytkudokset, koska löydöt todistavat nuoresta maasta ja vedenpaisumuksesta.

Ikävä kyllä Schweitzerin itsensä mukaan mitään pehmyttä kudosta ei todellakaan ole löytynyt, joten syytäpä Marjattaa.

Lue lisää

"Ikävä kyllä Schweitzerin itsensä mukaan mitään pehmyttä kudosta ei todellakaan ole löytynyt, joten syytäpä Marjattaa."

-Voiko ihminen enää enempää olla sekopää.
-Evidence of proteins, chromosomes and chemical markers of DNA in exceptionally preserved dinosaur cartilage
https://academic.oup.com/nsr/article/7/4/815/5762999

Jos et ymmärrä, niin kysy viisaamiltasi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei kretut näe tuossa mitään vikaa. Heidän maailmassaan kaikki todistaa Luomisesta. Ihan kaikki.

Korjataampa lause. "Jumalan olemassaolo Luojana on jo todistettu, koska abiogeneesiä ja evoluution alkamista ei ole voitu todistaa."

Jumalan olemassaolo luojana on jo todistettu, koska abiogeneesiä ( kemiallista evoluutiota ) ei ole koskaan tapahtunut. Evoluution, on Jumalan luoma vahva eksytys hänet kieltäjileen. "

Anonyymi kirjoitti:

"Ikävä kyllä Schweitzerin itsensä mukaan mitään pehmyttä kudosta ei todellakaan ole löytynyt, joten syytäpä Marjattaa."

-Voiko ihminen enää enempää olla sekopää.
-Evidence of proteins, chromosomes and chemical markers of DNA in exceptionally preserved dinosaur cartilage
https://academic.oup.com/nsr/article/7/4/815/5762999

Jos et ymmärrä, niin kysy viisaamiltasi.

Lue lisää

"Our data support the hypothesis that calcified cartilage is preserved at the molecular level in this Mesozoic material, and suggest that remnants of once-living chondrocytes, including their DNA, may preserve for millions of year"
lainaus linkistä...

Tässä kohtaa kretu aina muistuttaa, että ensimmäiset uuden ajan tiedemiehet olivat hartaita konservatiivikristittyjä.

Siitä hän unohtaa kertoa, että he olivat pitkälti myös viimeisiä sellaisia. Tiede kun menetti kosketuspintansa Raamatun kirjaimellisen sanan kanssa jo 1800-luvulla. Ja sitten syntyi vastaliikkeenä tämä epätoivoinen nuoren maan kreationismi.

"Mitä Raamattu opettaa molekyylibiologiasta ja genetiikasta? Ei mitään!"

Psalmi 139:13-18
13 Sinä olet luonut minut sisintäni myöten, äitini kohdussa olet minut punonut.
14Minä olen ihme, suuri ihme, ja kiitän sinua siitä. Ihmeellisiä ovat sinun tekosi, minä tiedän sen.
15Minä olen saanut hahmoni näkymättömissä, muotoni kuin syvällä maan alla,
mutta sinulta ei pieninkään luuni ole salassa.
16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut.
17Kuinka ylivertaisia ovatkaan sinun suunnitelmasi, Jumala, kuinka valtava onkaan niiden määrä!
18Jos yritän niitä laskea, niitä on enemmän kuin on hiekanjyviä.
Minä lopetan, mutta tiedän: sinä olet kanssani.


Sinä olet luonut minut sisintäni myöten, äitini kohdussa olet minut punonut.
https://www.youtube.com/watch?v=gG7uCskUOrA


"Kaiken tietosi niistä olet saanut evokkien ateistisesta tieteestä, jota kunnon jumal´uskoisen kreationistin pitäisi karttaa kuin ruttoa ja koronaa. Eikö sinua yhtään hävetä käyttää evokkitiedettä tietolähteenäsi?"

Sekulaari tide piti sisällään surkastuneita elimiä, joiden poiston potilas kuoli. Väite roska DNA:n olemassaolosta hidasti tbiologiaa ja lääketiedettä useilla vuosikymmenillä. Evolutio on filosofinen uskomus oppi, jota täydennetään vahvalla uskolla ja mielikuvituksella. Evoluutio ei ole eksakti tiede, kuten matematiikka, kemia tai fysiikka. Evoluutio kuuluu korkeintaan oppi ryhmään, kuten talousoppi.

"lukuunottamatta rappeutumisfantasioita roti ottaa lähtöluvun n 1950-luvun evoluutioteoriasta (tai tiedosta), omii itselleen kunnian sitä seuraavasta (evoluution ja epigenetiikan) tutkimuksesta ja luulee että kreationismi on sillä todistettu ;) Ihan vaan hänen ansiotaan, tietenkin...Hän siis rakentaa todisteita yecn puolesta evoluutiotutkimuksesta ja väittää samalla että evoluutioteoria (sama mistä hän saarnaa, siis epigenetiikan löydökset) on vanhentunut...
Tosi rehellinen, tämä meidän saarnamies...mutta maineen kasvattamiseksi ilmeisesti kaikki on (uskoville) sallittu, heh heh"
Aloitit sitten valehtelun heti ensimmäisesä virkeessä. "rappeutumisfantasioita" "Tosi rehellinen, tämä meidän saarnamies...mutta maineen kasvattamiseksi ilmeisesti kaikki on (uskoville) sallittu, heh heh"

Wolf 78 chromosomes avg.lifespan 6-13 years
Bat-eared fox 72 chromosomes avg.lifespan 13-15 years
Gray Fox 66 chromosomes avg.lifespan 6-8 years
Fennec Fox 64 chromosomes avg.lifespan 8-10 years
Bengal Fox 60 chromosomes avg.lifespan 6-8 years
Kit Fox 50 chromosomes avg.lifespan 5.5 years
Tibetan sand fox 36 chromosomes avg. lifespan 6-10 years
Red Fox 34 chromosomes avg.lifespan 2-4 years

Anonyymi kirjoitti:

"lukuunottamatta rappeutumisfantasioita roti ottaa lähtöluvun n 1950-luvun evoluutioteoriasta (tai tiedosta), omii itselleen kunnian sitä seuraavasta (evoluution ja epigenetiikan) tutkimuksesta ja luulee että kreationismi on sillä todistettu ;) Ihan vaan hänen ansiotaan, tietenkin...Hän siis rakentaa todisteita yecn puolesta evoluutiotutkimuksesta ja väittää samalla että evoluutioteoria (sama mistä hän saarnaa, siis epigenetiikan löydökset) on vanhentunut...
Tosi rehellinen, tämä meidän saarnamies...mutta maineen kasvattamiseksi ilmeisesti kaikki on (uskoville) sallittu, heh heh"
Aloitit sitten valehtelun heti ensimmäisesä virkeessä. "rappeutumisfantasioita" "Tosi rehellinen, tämä meidän saarnamies...mutta maineen kasvattamiseksi ilmeisesti kaikki on (uskoville) sallittu, heh heh"

Wolf 78 chromosomes avg.lifespan 6-13 years
Bat-eared fox 72 chromosomes avg.lifespan 13-15 years
Gray Fox 66 chromosomes avg.lifespan 6-8 years
Fennec Fox 64 chromosomes avg.lifespan 8-10 years
Bengal Fox 60 chromosomes avg.lifespan 6-8 years
Kit Fox 50 chromosomes avg.lifespan 5.5 years
Tibetan sand fox 36 chromosomes avg. lifespan 6-10 years
Red Fox 34 chromosomes avg.lifespan 2-4 years

Lue lisää

Korrelaatio on niin kaukana suoraviivaisesta, että sen todistusarvo on pyöreä nolla. Valitan, Möttöskä.

Näin on. Taitavat olla apinoita vieläkin!
😂

Mitään noista luetelluista ei voisi olla ilman ihmisen henkistä puolta, joka on tieteelle mysteeri. Mistä se on tullut?

Ihminen pystyy tulostamaan 3 d tulostimella kaikenlaista, kunhan ohjeet siihen löytyy. Samalla periaatteella toimii maailmankaikkeus. Kaikesta joskus olemassa olleesta jää muistiin kopio.

Ihminen ei ole ollut näkemässä miten elämä on kehittynyt, makroevoluutio on todistamatta, mutta tiede on ajatellut kaiken kehittyneen samasta materiasta ja horisontaalisesti, koska raaka-aine on samaa. Tosiasiassa kehitys on ollut vertikaalista. Jos jättää hiivan pois pullataikinasta, niin pannukakku siitä tulee.

Alitajunta ja korkeampi tietoisuus on sekä ihmisen, että maailmankaikkeuden ominaisuuksia.
Nykyihminen on "tulostettu" sekä alitajunnasta (eläimellisestä puolesta), jota vietit ja vaistot edustaa sekä korkeammasta tietoisuudesta ( henkinen puoli). Alempi ( eläimellinen) osa ihmisestä, on ehkä kehitetty tällä maapallolla, mutta ei välttämättä siten kuin tiede uskoo. Ylempi ( henkinen) osa on poimittu jostain toisesta ulottuvuudesta, ja yhdistetty alempaan osaan. Uskonnoissa puhutaan nykyihmisestä ja sen ilmaantumisesta. Eli siten uskonnot ei ole ihan väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään noista luetelluista ei voisi olla ilman ihmisen henkistä puolta, joka on tieteelle mysteeri. Mistä se on tullut?

Ihminen pystyy tulostamaan 3 d tulostimella kaikenlaista, kunhan ohjeet siihen löytyy. Samalla periaatteella toimii maailmankaikkeus. Kaikesta joskus olemassa olleesta jää muistiin kopio.

Ihminen ei ole ollut näkemässä miten elämä on kehittynyt, makroevoluutio on todistamatta, mutta tiede on ajatellut kaiken kehittyneen samasta materiasta ja horisontaalisesti, koska raaka-aine on samaa. Tosiasiassa kehitys on ollut vertikaalista. Jos jättää hiivan pois pullataikinasta, niin pannukakku siitä tulee.

Alitajunta ja korkeampi tietoisuus on sekä ihmisen, että maailmankaikkeuden ominaisuuksia.
Nykyihminen on "tulostettu" sekä alitajunnasta (eläimellisestä puolesta), jota vietit ja vaistot edustaa sekä korkeammasta tietoisuudesta ( henkinen puoli). Alempi ( eläimellinen) osa ihmisestä, on ehkä kehitetty tällä maapallolla, mutta ei välttämättä siten kuin tiede uskoo. Ylempi ( henkinen) osa on poimittu jostain toisesta ulottuvuudesta, ja yhdistetty alempaan osaan. Uskonnoissa puhutaan nykyihmisestä ja sen ilmaantumisesta. Eli siten uskonnot ei ole ihan väärässä.

Lue lisää

Sinä et ole selityksissäsi edes väärässä. Kunhan lorottelet syvällisiä väitteitä, joille ei ole minkäänlaisia perusteita eikä oikein asiasisältöäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole selityksissäsi edes väärässä. Kunhan lorottelet syvällisiä väitteitä, joille ei ole minkäänlaisia perusteita eikä oikein asiasisältöäkään.

Nuo jutut pitäisi oikolukea ennen poistoa, niin laaduttomia ne on.

Raamattu_on_totuus kirjoitti:

Nuo jutut pitäisi oikolukea ennen poistoa, niin laaduttomia ne on.

Raamattuun verrattunako laaduttomia? Taisi kuitenkin jotenkin horjuttaa sinun aivoihin tatuoitua kuvitelmaa.

Mielikuvitus on tärkeämpää kuin tieto. Sanoi Albertti- vainaakin.

Raamattu_on_totuus kirjoitti:

Nuo jutut pitäisi oikolukea ennen poistoa, niin laaduttomia ne on.

Puhu vain omasta puolestasi.