Varoitus vannoutuneille pallopäille!

Et ole kiinnostuksesi kanssa yksin veli hyvä.
Etelämanner on sotilaallisesti vartioitu alue jonne taviksilla ei ole pääsyä.

nazi kirjoitti:

Et ole kiinnostuksesi kanssa yksin veli hyvä.
Etelämanner on sotilaallisesti vartioitu alue jonne taviksilla ei ole pääsyä.

Mielenkiintoista. Onko etelämanner siis kaikkialla ympärillämme?

nazi kirjoitti:

Et ole kiinnostuksesi kanssa yksin veli hyvä.
Etelämanner on sotilaallisesti vartioitu alue jonne taviksilla ei ole pääsyä.

Etelämantereelle voi varata jopa matkoja..

Anonyymi kirjoitti:

Etelämantereelle voi varata jopa matkoja..

Niin voikin, mutta ne ovat valvottuja turistimatkoja, ei sinne voi kukaan lähteä tutkimusmatkalle ilman hallituksen valtuutusta. Ja maiden hallitukset noudattavat kv. sopimuksia, joissa on Antarktikseen liittyviä rajoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Niin voikin, mutta ne ovat valvottuja turistimatkoja, ei sinne voi kukaan lähteä tutkimusmatkalle ilman hallituksen valtuutusta. Ja maiden hallitukset noudattavat kv. sopimuksia, joissa on Antarktikseen liittyviä rajoituksia.

Lue lisää

Osaatko sinä kertoa, onko etelämanner kaikkialla ympärillämme jos maan reuna on siellä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin voikin, mutta ne ovat valvottuja turistimatkoja, ei sinne voi kukaan lähteä tutkimusmatkalle ilman hallituksen valtuutusta. Ja maiden hallitukset noudattavat kv. sopimuksia, joissa on Antarktikseen liittyviä rajoituksia.

Lue lisää

Tottakai sinne voit matkustaa, senkun reppu selkään ja hiitämään. Tosin se on kovin armoton paikka kuten pohjoinenkin napajäätikkö.
Siinä olet ihan oikeassa, että Antarktiksella on kansainvälisiä rajoituksia, koska se ei kuulu yhdellekään valtiolle, on tietenkin oltava sopimus, mitä siellä tehdään.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai sinne voit matkustaa, senkun reppu selkään ja hiitämään. Tosin se on kovin armoton paikka kuten pohjoinenkin napajäätikkö.
Siinä olet ihan oikeassa, että Antarktiksella on kansainvälisiä rajoituksia, koska se ei kuulu yhdellekään valtiolle, on tietenkin oltava sopimus, mitä siellä tehdään.

Lue lisää

Ei sinne voi omin päin tuosta vain matkustaa, vaan yksityishenkilö voi mennä sinne vain valvotusti valmiin "pakettimatkan" puitteissa. Et siis voi vaan lähteä sinne tuosta vaan yksityiskoneella ja hiihtää paikan päällä, minne huvittaa. Kaikkeen muuhun kuin rajattuun turistimatkailuun tarvitsee valtuutuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinne voi omin päin tuosta vain matkustaa, vaan yksityishenkilö voi mennä sinne vain valvotusti valmiin "pakettimatkan" puitteissa. Et siis voi vaan lähteä sinne tuosta vaan yksityiskoneella ja hiihtää paikan päällä, minne huvittaa. Kaikkeen muuhun kuin rajattuun turistimatkailuun tarvitsee valtuutuksen.

Lue lisää

Ja linkki tuohon tietoon? Ymmärrän kyllä sen, että noin vaaralliselle seudulle ei kannata päästää ihmisiä jotka olisivat siellä hengenvaarassa. Tutkimusasemien henkilökunnalla taas on omat hommansa, joihin ei kuulu turistien kaitseminen.
Sotilaallinen alue se EI OLE!

nazi kirjoitti:

Et ole kiinnostuksesi kanssa yksin veli hyvä.
Etelämanner on sotilaallisesti vartioitu alue jonne taviksilla ei ole pääsyä.

Sinulla on varmasti esittää linkkejä videoihin joissa yritetään lähestyä Etelämannerta rantautumistarkoituksessa, mutta yritys torpataan sotilaallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinne voi omin päin tuosta vain matkustaa, vaan yksityishenkilö voi mennä sinne vain valvotusti valmiin "pakettimatkan" puitteissa. Et siis voi vaan lähteä sinne tuosta vaan yksityiskoneella ja hiihtää paikan päällä, minne huvittaa. Kaikkeen muuhun kuin rajattuun turistimatkailuun tarvitsee valtuutuksen.

Lue lisää

Mihin ne Etelämantereen valvontajoukot piiloutuu turistien tullessa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on varmasti esittää linkkejä videoihin joissa yritetään lähestyä Etelämannerta rantautumistarkoituksessa, mutta yritys torpataan sotilaallisesti.

Antartis sopimuksessa alue on pyhitetty tieteelliselle tutkimukselle, esim. kaivostoiminta ja sotilaallinen käyttö on kielletty

nazi kirjoitti:

Et ole kiinnostuksesi kanssa yksin veli hyvä.
Etelämanner on sotilaallisesti vartioitu alue jonne taviksilla ei ole pääsyä.

On se kumma kun sinne etelänavalle pääsee Suomalaisetkin vaikka se on sinun mukaasi sotilaallisesti vartioitu alue:

https://www.is.fi/matkat/art-2000000132738.html

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ihmiset-kulttuuri/artikkeli-1.228402

Eli pidätkö heitä(kin) valehtelijoina kun kertovat kulkeneensä omin keinoin etelö-navalle?

Ja jos helpommin haluat päästä, niin hyppää vaikka tuohon kyytiin, tosin ei ole hintansa puolesta ihan "jokapojan matak".

https://www.polar-quest.com/trips/antarctica/fly-to-the-south-pole-20202021

Eikun valetta, eikun NASA eikun vapaamuurarit eikun reptiliaanit, eikun joku mika muu tahansa kuin "koulussa opetettu virallinen totuus", koska eihän se voi olla totta, koska kaikesta valehdellaan ihmisille, kun se vain on niin, kun YouTubessa setä Amerikasta niin sanoo...

Niinhän sinulle on opetettu koulussa ja osaat toistaa hyvin sen, mitä sinulle on opetettu.

Mitä jos tässä meidän universumissa onkin suunta ja ”painovoima” on sitä, että ”what goes up, must come down”? Eli mitä, jos on ”painovoima” onkin vain universaali alaspäin suuntautuva voima, joka johtuu jostain muusta kuin siitä, että kaksi massaa vetävät puoleensa toisia. Painovoimaa itsessään ei nimittäin ole todistettu, vain sen todelliset tai näennäiset vaikutukset, kuten se, että ilmaa tiheämpi aines tai kappaleet tulevat alas maahan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sinulle on opetettu koulussa ja osaat toistaa hyvin sen, mitä sinulle on opetettu.

Mitä jos tässä meidän universumissa onkin suunta ja ”painovoima” on sitä, että ”what goes up, must come down”? Eli mitä, jos on ”painovoima” onkin vain universaali alaspäin suuntautuva voima, joka johtuu jostain muusta kuin siitä, että kaksi massaa vetävät puoleensa toisia. Painovoimaa itsessään ei nimittäin ole todistettu, vain sen todelliset tai näennäiset vaikutukset, kuten se, että ilmaa tiheämpi aines tai kappaleet tulevat alas maahan.

Lue lisää

Painovoiman vaikuttavaa tekijää ei siis ole koskaan todistettu tieteellisillä kokeilla, on vain tutkittu sen vaikutuksia ja tehty oletuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sinulle on opetettu koulussa ja osaat toistaa hyvin sen, mitä sinulle on opetettu.

Mitä jos tässä meidän universumissa onkin suunta ja ”painovoima” on sitä, että ”what goes up, must come down”? Eli mitä, jos on ”painovoima” onkin vain universaali alaspäin suuntautuva voima, joka johtuu jostain muusta kuin siitä, että kaksi massaa vetävät puoleensa toisia. Painovoimaa itsessään ei nimittäin ole todistettu, vain sen todelliset tai näennäiset vaikutukset, kuten se, että ilmaa tiheämpi aines tai kappaleet tulevat alas maahan.

Lue lisää

Takaisin koulunpenkille oposkelemaan tieteitä, painovoima on kyllä paljon muutakin kuin että mikä menee ylös tulee myös alas.
Miten selität gravitaatioaallot?

Anonyymi kirjoitti:

Takaisin koulunpenkille oposkelemaan tieteitä, painovoima on kyllä paljon muutakin kuin että mikä menee ylös tulee myös alas.
Miten selität gravitaatioaallot?

Mitä ovat "gravitaatioaallot" ja miten niiden olemassaolo on todistettu tieteellisillä kokeilla?

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sinulle on opetettu koulussa ja osaat toistaa hyvin sen, mitä sinulle on opetettu.

Mitä jos tässä meidän universumissa onkin suunta ja ”painovoima” on sitä, että ”what goes up, must come down”? Eli mitä, jos on ”painovoima” onkin vain universaali alaspäin suuntautuva voima, joka johtuu jostain muusta kuin siitä, että kaksi massaa vetävät puoleensa toisia. Painovoimaa itsessään ei nimittäin ole todistettu, vain sen todelliset tai näennäiset vaikutukset, kuten se, että ilmaa tiheämpi aines tai kappaleet tulevat alas maahan.

Lue lisää

Koska pysyn seisomassa maanpinnalla, se on ainakin minulle riittävä todiste painovoiman olemassaolosta, käytännössä turhaa siitä on sen vaikeampaa tehdä.
Taas tuo "mitä jos"! Kaikkeahan saa epäillä! Mutta entäs jos ne opetukset ovatkin ihan totta? Avaruudesssa ei ole mitään suuntia ja painovoima jota ei sitten ole olemassakaan, vetää kuitenkin meitä koko ajan kohti maan keskipistettä. Tämä riittää ainakin minun arkeeni, funtsikoot viisaat tiedemiehet teorioitaa niin paljon kuin tahtovat.

Anonyymi kirjoitti:

Koska pysyn seisomassa maanpinnalla, se on ainakin minulle riittävä todiste painovoiman olemassaolosta, käytännössä turhaa siitä on sen vaikeampaa tehdä.
Taas tuo "mitä jos"! Kaikkeahan saa epäillä! Mutta entäs jos ne opetukset ovatkin ihan totta? Avaruudesssa ei ole mitään suuntia ja painovoima jota ei sitten ole olemassakaan, vetää kuitenkin meitä koko ajan kohti maan keskipistettä. Tämä riittää ainakin minun arkeeni, funtsikoot viisaat tiedemiehet teorioitaa niin paljon kuin tahtovat.

Lue lisää

No mutta kyllähän painovoiman vaikuttava tekijä pitää todistaa ennen kuin voidaan sanoa varmuudella, mistä se johtuu. Ei sitä ole todistettu tieteellisillä kokeilla, että painovoima johtuu siitä, että kaksi massaa vetää toisia puoleensa.

Teoria painovoimasta tarvitaan selittämään se, miten meidän maailma voisi ylipäätään toimia, jos se olisi pallo. Jos Maa ei ole pallo, niin teoriaa painovoimasta ei tarvita. Se on kehäpäätelmä, jos sanoo, että KOSKA Maa on pallo, niin sen TÄYTYY johtua painovoimasta, että kappaleet putoavat maahan.

Tosiasiassa mitään näistä kolmesta asiasta ei ole todistettu toistettavilla tieteellisillä kokeilla:

1. Maa on pallon muotoinen.
2. Maa liikkuu.
3. Kappaleet alas putoamaan saavan voiman vaikuttava tekijä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ovat "gravitaatioaallot" ja miten niiden olemassaolo on todistettu tieteellisillä kokeilla?

Gravitaatioaaltojen tutkimiseen suunniteltu ja niistä ensimmäiset suorat havainnot muutama vuosi sitten tehnyt LIGO-laitteisto saa perinpohjaisen päivityksen.[1] Hankkeen vaatima noin 28,5 miljoonan euron[1][2] rahoitus tulee Yhdysvaltain kansalliselta tiedesäätiöltä sekä Australiasta ja Britanniasta.[3] Asiasta ilmoitettiin Washingtonissa järjestetyssä American Association for the Advancement of Science -tiedejärjestön kokouksessa. Huomattava osa päivitystyöstä toteutetaan Glasgow’n yliopistossa toimivan Institute for Gravitational Research -erikoisyksikön tutkijoiden johdolla.[1] LIGO-laitteisto muodostuu kahdesta osasta, jotka ovat kolmen tuhannen kilometrin etäisyydellä toisistaan Washingtonin ja Louisianan osavaltioissa Yhdysvalloissa.[4]

Gravitaatio- eli painovoima-aallot ovat valon nopeudella maailmankaikkeuden läpi matkaavaa värähtelyä, joka saa alkunsa painovoiman muuttuessa jossakin kohdassa avaruutta esimerkiksi mustien aukkojen törmätessä toisiinsa.[1][5] Gravitaatioaaltoja voidaan verrata veteen heitetyn kiven aiheuttamaan väreilyyn.[1] Ainoastaan äärimmäisen massiiviset kappaleet synnyttävät havaittavissa olevia gravitaatioaaltoja, mutta niitä voi lähettää mikä kappale tahansa.[4] Gravitaatioaallot kulkevat esteettä aineen läpi,[4] eivätkä ihmiset pysty huomaamaan niitä fyysisillä aisteillaan.[6] Albert Einstein teki yleiseen suhteellisuusteoriaansa perustuvan ennustuksen gravitaatioaaltojen olemassaolosta jo vuonna 1916, mutta hän arvioi niiden olevan pienuutensa vuoksi mahdottomia havaita.[1] Historian herkimpänä mittalaitteena pidetty LIGO on kuitenkin niin tarkka, että sillä on mahdollista mitata jopa tuhat kertaa protonin kokoa pienempiä etäisyyksiä.[7] Gravitaatioaaltoja onnistuttiin lopulta havaitsemaan vuonna 2015 kahdesta L-kirjaimen muotoisesta ja neljän kilometrin pituisesta osasta koostuvalla Advanced LIGO -laitteistolla.[1] Havaitut painovoima-aallot olivat saaneet alkunsa kahden mustan aukon yhdistyessä toisiinsa 1,3 miljardin valovuoden etäisyydellä Maasta.[4][8] Yhteensulautuneet mustat aukot olivat massaltaan monikymmenkertaisia Aurinkoon verrattuna.[4][5] Gravitaatioaaltojen löytäjille myönnettiin vuonna 2017 Nobelin fysiikanpalkinto.[9]

Nimellä Advanced LIGO Plus ja lyhenteellä A kutsuttavalla päivitetyllä laitteistolla pystytään tekemään lähes kaksi kertaa kauemmaksi ja seitsemän kertaa suuremmalle tilavuusalueelle[3] ulottuvia havaintoja kuin aiemmin. Viiden vuoden kuluttua laitteiston arvioidaan kykenevän havaitsemaan vähintään kolme mustien aukkojen törmäystä vuorokaudessa. Lisäksi havaintojen resoluutio paranee merkittävästi. Päivityksellä pyritään myös saamaan uutta tietoa neutronitähdistä. A pystyy todennäköisesti havaitsemaan kolmetoista neutronitähtien törmäystä kuukaudessa.[1] Ensimmäinen havainto neutronitähtien kolareista tehtiin elokuussa 2017,[10] jolloin tutkijat arvioivat niiden törmäyksissä muodostuvan vähintään puolet koko universumista löytyvästä kullasta.[11] Edellä mainittuja tutkimuskohteita koskevan uuden tiedon ohella päivitetyn LIGO-laitteiston toivotaan tuovan vastauksia muun muassa maailmankaikkeuden laajenemisnopeutta koskeviin avoimiin kysymyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

No mutta kyllähän painovoiman vaikuttava tekijä pitää todistaa ennen kuin voidaan sanoa varmuudella, mistä se johtuu. Ei sitä ole todistettu tieteellisillä kokeilla, että painovoima johtuu siitä, että kaksi massaa vetää toisia puoleensa.

Teoria painovoimasta tarvitaan selittämään se, miten meidän maailma voisi ylipäätään toimia, jos se olisi pallo. Jos Maa ei ole pallo, niin teoriaa painovoimasta ei tarvita. Se on kehäpäätelmä, jos sanoo, että KOSKA Maa on pallo, niin sen TÄYTYY johtua painovoimasta, että kappaleet putoavat maahan.

Tosiasiassa mitään näistä kolmesta asiasta ei ole todistettu toistettavilla tieteellisillä kokeilla:

1. Maa on pallon muotoinen.
2. Maa liikkuu.
3. Kappaleet alas putoamaan saavan voiman vaikuttava tekijä.

Lue lisää

kaikki kolme on todistettu tieteellisesti, et ymmärrä tieteestä kyllä yhtään mitään. Ihan nolottaa puolestasi.

Anonyymi kirjoitti:

kaikki kolme on todistettu tieteellisesti, et ymmärrä tieteestä kyllä yhtään mitään. Ihan nolottaa puolestasi.

Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Gravitaatioaaltojen tutkimiseen suunniteltu ja niistä ensimmäiset suorat havainnot muutama vuosi sitten tehnyt LIGO-laitteisto saa perinpohjaisen päivityksen.[1] Hankkeen vaatima noin 28,5 miljoonan euron[1][2] rahoitus tulee Yhdysvaltain kansalliselta tiedesäätiöltä sekä Australiasta ja Britanniasta.[3] Asiasta ilmoitettiin Washingtonissa järjestetyssä American Association for the Advancement of Science -tiedejärjestön kokouksessa. Huomattava osa päivitystyöstä toteutetaan Glasgow’n yliopistossa toimivan Institute for Gravitational Research -erikoisyksikön tutkijoiden johdolla.[1] LIGO-laitteisto muodostuu kahdesta osasta, jotka ovat kolmen tuhannen kilometrin etäisyydellä toisistaan Washingtonin ja Louisianan osavaltioissa Yhdysvalloissa.[4]

Gravitaatio- eli painovoima-aallot ovat valon nopeudella maailmankaikkeuden läpi matkaavaa värähtelyä, joka saa alkunsa painovoiman muuttuessa jossakin kohdassa avaruutta esimerkiksi mustien aukkojen törmätessä toisiinsa.[1][5] Gravitaatioaaltoja voidaan verrata veteen heitetyn kiven aiheuttamaan väreilyyn.[1] Ainoastaan äärimmäisen massiiviset kappaleet synnyttävät havaittavissa olevia gravitaatioaaltoja, mutta niitä voi lähettää mikä kappale tahansa.[4] Gravitaatioaallot kulkevat esteettä aineen läpi,[4] eivätkä ihmiset pysty huomaamaan niitä fyysisillä aisteillaan.[6] Albert Einstein teki yleiseen suhteellisuusteoriaansa perustuvan ennustuksen gravitaatioaaltojen olemassaolosta jo vuonna 1916, mutta hän arvioi niiden olevan pienuutensa vuoksi mahdottomia havaita.[1] Historian herkimpänä mittalaitteena pidetty LIGO on kuitenkin niin tarkka, että sillä on mahdollista mitata jopa tuhat kertaa protonin kokoa pienempiä etäisyyksiä.[7] Gravitaatioaaltoja onnistuttiin lopulta havaitsemaan vuonna 2015 kahdesta L-kirjaimen muotoisesta ja neljän kilometrin pituisesta osasta koostuvalla Advanced LIGO -laitteistolla.[1] Havaitut painovoima-aallot olivat saaneet alkunsa kahden mustan aukon yhdistyessä toisiinsa 1,3 miljardin valovuoden etäisyydellä Maasta.[4][8] Yhteensulautuneet mustat aukot olivat massaltaan monikymmenkertaisia Aurinkoon verrattuna.[4][5] Gravitaatioaaltojen löytäjille myönnettiin vuonna 2017 Nobelin fysiikanpalkinto.[9]

Nimellä Advanced LIGO Plus ja lyhenteellä A kutsuttavalla päivitetyllä laitteistolla pystytään tekemään lähes kaksi kertaa kauemmaksi ja seitsemän kertaa suuremmalle tilavuusalueelle[3] ulottuvia havaintoja kuin aiemmin. Viiden vuoden kuluttua laitteiston arvioidaan kykenevän havaitsemaan vähintään kolme mustien aukkojen törmäystä vuorokaudessa. Lisäksi havaintojen resoluutio paranee merkittävästi. Päivityksellä pyritään myös saamaan uutta tietoa neutronitähdistä. A pystyy todennäköisesti havaitsemaan kolmetoista neutronitähtien törmäystä kuukaudessa.[1] Ensimmäinen havainto neutronitähtien kolareista tehtiin elokuussa 2017,[10] jolloin tutkijat arvioivat niiden törmäyksissä muodostuvan vähintään puolet koko universumista löytyvästä kullasta.[11] Edellä mainittuja tutkimuskohteita koskevan uuden tiedon ohella päivitetyn LIGO-laitteiston toivotaan tuovan vastauksia muun muassa maailmankaikkeuden laajenemisnopeutta koskeviin avoimiin kysymyksiin.

Lue lisää

Tuo litania on sekoitus metafysiikkaa ja tieteiskuvitelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo litania on sekoitus metafysiikkaa ja tieteiskuvitelmaa.

Ei vaan puhdasta tiedettä josta sinä et selvästikään ymmärrä mitään, kanssasi ei voi selvästikään keskustella järkevästi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole.

Jos opsikelsiit asiasta hiemaisin, huomaisit että kaikki nuo kolme on todistettu tieteellisesti. Noloa porukkaa te hörhöt.

Anonyymi kirjoitti:

Jos opsikelsiit asiasta hiemaisin, huomaisit että kaikki nuo kolme on todistettu tieteellisesti. Noloa porukkaa te hörhöt.

Jos ajattelisit kriittisesti ja analyyttisesti omilla aivoilla, niin huomaisit, ettei ole.

Anonyymi kirjoitti:

No mutta kyllähän painovoiman vaikuttava tekijä pitää todistaa ennen kuin voidaan sanoa varmuudella, mistä se johtuu. Ei sitä ole todistettu tieteellisillä kokeilla, että painovoima johtuu siitä, että kaksi massaa vetää toisia puoleensa.

Teoria painovoimasta tarvitaan selittämään se, miten meidän maailma voisi ylipäätään toimia, jos se olisi pallo. Jos Maa ei ole pallo, niin teoriaa painovoimasta ei tarvita. Se on kehäpäätelmä, jos sanoo, että KOSKA Maa on pallo, niin sen TÄYTYY johtua painovoimasta, että kappaleet putoavat maahan.

Tosiasiassa mitään näistä kolmesta asiasta ei ole todistettu toistettavilla tieteellisillä kokeilla:

1. Maa on pallon muotoinen.
2. Maa liikkuu.
3. Kappaleet alas putoamaan saavan voiman vaikuttava tekijä.

Lue lisää

Lukekaa rää

https://tekniikanmaailma.fi/mita-gravitaatioaallot-ovat-ja-miten-niita-mitataan-selitettyna-niin-etta-tyhmempikin-tajuaa/

Anonyymi kirjoitti:

No mutta kyllähän painovoiman vaikuttava tekijä pitää todistaa ennen kuin voidaan sanoa varmuudella, mistä se johtuu. Ei sitä ole todistettu tieteellisillä kokeilla, että painovoima johtuu siitä, että kaksi massaa vetää toisia puoleensa.

Teoria painovoimasta tarvitaan selittämään se, miten meidän maailma voisi ylipäätään toimia, jos se olisi pallo. Jos Maa ei ole pallo, niin teoriaa painovoimasta ei tarvita. Se on kehäpäätelmä, jos sanoo, että KOSKA Maa on pallo, niin sen TÄYTYY johtua painovoimasta, että kappaleet putoavat maahan.

Tosiasiassa mitään näistä kolmesta asiasta ei ole todistettu toistettavilla tieteellisillä kokeilla:

1. Maa on pallon muotoinen.
2. Maa liikkuu.
3. Kappaleet alas putoamaan saavan voiman vaikuttava tekijä.

Lue lisää

Olet Sinä ulkona kuin lumiukko, tervetuloa täysijärkisten maailmaan jos täällä vain viihdyt!

Anonyymi kirjoitti:

Olet Sinä ulkona kuin lumiukko, tervetuloa täysijärkisten maailmaan jos täällä vain viihdyt!

Tuo on tyypillinen kommentti henkilöltä, joka ei ajattele itse, mutta osaa toistaa, mitä tieteellinen konsensus tai näennäinen konsensus sanoo jostain.

”Minä toistan tosi hyvin jalustalle nostettujen tiedemiesten sanoja, joten tajuan tosi hyvin tiedettä. Sinä et toista niitä, joten sinä et tajua mitään tieteestä. Mene takaisin kouluun, röhöhöhö.”

Tuollainen Dunning-Kruger-efektiä ilmentävä toistaja sinä olet, vai mitä? :)

Anonyymi kirjoitti:

Gravitaatioaaltojen tutkimiseen suunniteltu ja niistä ensimmäiset suorat havainnot muutama vuosi sitten tehnyt LIGO-laitteisto saa perinpohjaisen päivityksen.[1] Hankkeen vaatima noin 28,5 miljoonan euron[1][2] rahoitus tulee Yhdysvaltain kansalliselta tiedesäätiöltä sekä Australiasta ja Britanniasta.[3] Asiasta ilmoitettiin Washingtonissa järjestetyssä American Association for the Advancement of Science -tiedejärjestön kokouksessa. Huomattava osa päivitystyöstä toteutetaan Glasgow’n yliopistossa toimivan Institute for Gravitational Research -erikoisyksikön tutkijoiden johdolla.[1] LIGO-laitteisto muodostuu kahdesta osasta, jotka ovat kolmen tuhannen kilometrin etäisyydellä toisistaan Washingtonin ja Louisianan osavaltioissa Yhdysvalloissa.[4]

Gravitaatio- eli painovoima-aallot ovat valon nopeudella maailmankaikkeuden läpi matkaavaa värähtelyä, joka saa alkunsa painovoiman muuttuessa jossakin kohdassa avaruutta esimerkiksi mustien aukkojen törmätessä toisiinsa.[1][5] Gravitaatioaaltoja voidaan verrata veteen heitetyn kiven aiheuttamaan väreilyyn.[1] Ainoastaan äärimmäisen massiiviset kappaleet synnyttävät havaittavissa olevia gravitaatioaaltoja, mutta niitä voi lähettää mikä kappale tahansa.[4] Gravitaatioaallot kulkevat esteettä aineen läpi,[4] eivätkä ihmiset pysty huomaamaan niitä fyysisillä aisteillaan.[6] Albert Einstein teki yleiseen suhteellisuusteoriaansa perustuvan ennustuksen gravitaatioaaltojen olemassaolosta jo vuonna 1916, mutta hän arvioi niiden olevan pienuutensa vuoksi mahdottomia havaita.[1] Historian herkimpänä mittalaitteena pidetty LIGO on kuitenkin niin tarkka, että sillä on mahdollista mitata jopa tuhat kertaa protonin kokoa pienempiä etäisyyksiä.[7] Gravitaatioaaltoja onnistuttiin lopulta havaitsemaan vuonna 2015 kahdesta L-kirjaimen muotoisesta ja neljän kilometrin pituisesta osasta koostuvalla Advanced LIGO -laitteistolla.[1] Havaitut painovoima-aallot olivat saaneet alkunsa kahden mustan aukon yhdistyessä toisiinsa 1,3 miljardin valovuoden etäisyydellä Maasta.[4][8] Yhteensulautuneet mustat aukot olivat massaltaan monikymmenkertaisia Aurinkoon verrattuna.[4][5] Gravitaatioaaltojen löytäjille myönnettiin vuonna 2017 Nobelin fysiikanpalkinto.[9]

Nimellä Advanced LIGO Plus ja lyhenteellä A kutsuttavalla päivitetyllä laitteistolla pystytään tekemään lähes kaksi kertaa kauemmaksi ja seitsemän kertaa suuremmalle tilavuusalueelle[3] ulottuvia havaintoja kuin aiemmin. Viiden vuoden kuluttua laitteiston arvioidaan kykenevän havaitsemaan vähintään kolme mustien aukkojen törmäystä vuorokaudessa. Lisäksi havaintojen resoluutio paranee merkittävästi. Päivityksellä pyritään myös saamaan uutta tietoa neutronitähdistä. A pystyy todennäköisesti havaitsemaan kolmetoista neutronitähtien törmäystä kuukaudessa.[1] Ensimmäinen havainto neutronitähtien kolareista tehtiin elokuussa 2017,[10] jolloin tutkijat arvioivat niiden törmäyksissä muodostuvan vähintään puolet koko universumista löytyvästä kullasta.[11] Edellä mainittuja tutkimuskohteita koskevan uuden tiedon ohella päivitetyn LIGO-laitteiston toivotaan tuovan vastauksia muun muassa maailmankaikkeuden laajenemisnopeutta koskeviin avoimiin kysymyksiin.

Lue lisää

Hienoa, että tuollaista on kyetty mittaamaa, MUTTA entäs sitten?
Kyllä me pysymme täällä maapallon pinnalla ihan ilman gravitaatioaaltoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on tyypillinen kommentti henkilöltä, joka ei ajattele itse, mutta osaa toistaa, mitä tieteellinen konsensus tai näennäinen konsensus sanoo jostain.

”Minä toistan tosi hyvin jalustalle nostettujen tiedemiesten sanoja, joten tajuan tosi hyvin tiedettä. Sinä et toista niitä, joten sinä et tajua mitään tieteestä. Mene takaisin kouluun, röhöhöhö.”

Tuollainen Dunning-Kruger-efektiä ilmentävä toistaja sinä olet, vai mitä? :)

Lue lisää

Et nähtävästi ymmärrä mitä Dunning-Kruger tarkoittaa, enemmän sinä siitä kärsit kun luulet olevasi tiedemiehiä viisaampi.

Anonyymi kirjoitti:

Et nähtävästi ymmärrä mitä Dunning-Kruger tarkoittaa, enemmän sinä siitä kärsit kun luulet olevasi tiedemiehiä viisaampi.

Kyllä ymmärrän, ja minua älykkäämmätkin tiedemiehet ovat usein harhaanjohdettuja siinä, missä tavallisetkin ihmiset. Tiedemiehet ovat siis alttiita aivopesulle, vahvistusharhalle ja konsensusajattelulle, kuten muutkin ihmiset. Professori kertoo opiskelijoille, että Maa on pallo - oppilaista tulee professoreita - he opettavat oppilailleen, että Maa on pallo... jne. jne. Tiedemaailmassa on todella paljon toistamista ja yllättävän vähän kyseenalaistamista, vaikka ihmisillä on yleensä lähes uskonnollisen vahva luottamus tiedemiehiin.

Anonyymi kirjoitti:

Painovoiman vaikuttavaa tekijää ei siis ole koskaan todistettu tieteellisillä kokeilla, on vain tutkittu sen vaikutuksia ja tehty oletuksia.

On kuitenkin tutkittu että painovoiman aiheuttama putoaminen on aina sama huolimatta siitä kuinka paksua tai ohutta ilma on. (kivi putoaa samalla nopeudella tyhjiössä ja korkeassa ilmanpaineessa) Pelkästään tuo tekee liitteiden hassut kuvitelmat naurettaviksi.

Litteään maahan uskoakseen pitää olla lähtökohtaisesti hyvin puutteellinen käsitys ympäröivästä maailmasta ja haluttomuus esimerkiksi oman ylpeiden takia muokata käsityksiään sen jälkeen kun on huomattu niiden olevan vääriä.

Anonyymi kirjoitti:

On kuitenkin tutkittu että painovoiman aiheuttama putoaminen on aina sama huolimatta siitä kuinka paksua tai ohutta ilma on. (kivi putoaa samalla nopeudella tyhjiössä ja korkeassa ilmanpaineessa) Pelkästään tuo tekee liitteiden hassut kuvitelmat naurettaviksi.

Litteään maahan uskoakseen pitää olla lähtökohtaisesti hyvin puutteellinen käsitys ympäröivästä maailmasta ja haluttomuus esimerkiksi oman ylpeiden takia muokata käsityksiään sen jälkeen kun on huomattu niiden olevan vääriä.

Lue lisää

Niin, viittaat siihen teoriaan, että kappaleiden alas putoaminen johtuu vain tiheydestä ja nosteesta? Itse en ole pitänyt selitystä missään vaiheessa riittävänä, eivätkä kaikki litteän Maan teoreetikot eivät edes ajattele niin. Yksi teoria on, että Maa on eräänlaisessa jatkumossa, jossa vaikuttaa universaali alaspäin suuntautuva voima. Mutta mikä sen aiheuttaisi, sitä ei ole todistettu sen enempää kuin ns. painovoiman vaikuttavaa tekijää.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, että tuollaista on kyetty mittaamaa, MUTTA entäs sitten?
Kyllä me pysymme täällä maapallon pinnalla ihan ilman gravitaatioaaltoja.

Miten sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole.

Onhan!

Anonyymi kirjoitti:

Niin, viittaat siihen teoriaan, että kappaleiden alas putoaminen johtuu vain tiheydestä ja nosteesta? Itse en ole pitänyt selitystä missään vaiheessa riittävänä, eivätkä kaikki litteän Maan teoreetikot eivät edes ajattele niin. Yksi teoria on, että Maa on eräänlaisessa jatkumossa, jossa vaikuttaa universaali alaspäin suuntautuva voima. Mutta mikä sen aiheuttaisi, sitä ei ole todistettu sen enempää kuin ns. painovoiman vaikuttavaa tekijää.

Lue lisää

Aika kovaa jaksavat jotkut inttää tuosta tiheysnostejutustansa. Onko se nyt sitten jo pikkuhiljaa menossa pois muodista? Jotkut litteään maahan uskovat ovat kironneet aika kovaa, kun en ole heidän tarinoitaan uskonut. Kun koittaa viedä keskustelua vähän syvällisemmäksi, niin sama juttu. Joko kirotaan ja haukutaan, tai sitten sanotaan että "pallomaateoreetikot selittelee liikaa" tms.

Pakkohan nyt asioista on muodostaa kunnolliset argumentit jos aikoo keskustella. Tällaista argumentointia kokemukseni mukaan litteään maahan uskovista monet vastustavat tai välttelevät. Haluavat pitää keskustelut pintapuolisena ilman syvällisempää tarkastelua.

Joko jätetään vastaamatta, tai sitten vastataan jollain meemillä tai koitetaan muuttaa keskustelua kokonaisuutena. "Ei näistä kukaan voi tietää vastausta" -tyyppisiä one linereitä on myös tullut nähtyä paljon. Ihan niinkuin totuus olisi joku sumuverho joka vetäytyy kokoajan pidemmälle.

No, jos on päättänyt uskoa valheelliseen oppiin, niin tottakai totuus onkin tällainen sumuverho. Vääriin päätöksiin nojautujan kohdalla totuus vetäytyy, eikä hän sitä saa koskaan kiinni. Hänelle jää vain hirveä kasa erilaisia tarinoita, joista hän voi valita loputtomasti, mutta jos niistä yksikään ei ole totta, niin ei hän sitä totuutta tule saavuttamaan. Litteä maa teorioita onkin jo syntynyt tämän lyhyen litteä maa kauden aikana todella suunnattoman suuri määrä. Näistä voi kuka vaan valita itselleen omanlaisensa tarinat, jos on sen kaltaisiin juttuihin taipuvainen ihminen.

Olen ihan varma, että keskiajalla jotkut hyväuskoiset pitivät esimerkiksi ihmissusia täysin faktana ja jotkut tarinankertojat hyväksikäyttivät näiden hyväuskoisuutta kertomalla omia keksittyjä "kokemuksiaan". Kyllä kai sellaisella on voinut tienata keskiajallakin niinkuin nykyään voi tienata keksimällä litteä maa tarinoita.

Mitä tulee painovoimaan, niin se on toki mitattavissa. Myös kuun ja auringon aiheuttamaa gravitaatiota voidaan mitata maan pinnalla tarkoilla välineillä.

Se että ihminen ei ymmärrä jostain asiasta kaikkea ei tarkoita etteikö asia olisi olemassa. Tietämättömälle ihmiselle moni asia on salaisuuksien verhon takana, mutta jos hän on viisas, hän ymmärtää että on olemassa myös toisia jotka tietävät asiasta enemmän kun itse ja pyrkii oppimaan näiltä toisilta. Jossain vaiheessa oma ymmärryskapasiteetti ei vaan valitettavasti enää riitä ymmärtämään tämän toisen, asiaan perehtyneen selitystä asiasta, vaikka selitys olisi tarkka ja looginen. Ylimielinen ihminen rupeaa huutelemaan niille asiaan perehtyneille ja väittää tietävänsä paremmin. Jos ei ymmärrä vaikka matematiikkaa, ei voi ruveta väittelemään matemaatikon kanssa. On parempi olla hiljaa asioista jotka on itselle liian ihmeellisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ymmärrän, ja minua älykkäämmätkin tiedemiehet ovat usein harhaanjohdettuja siinä, missä tavallisetkin ihmiset. Tiedemiehet ovat siis alttiita aivopesulle, vahvistusharhalle ja konsensusajattelulle, kuten muutkin ihmiset. Professori kertoo opiskelijoille, että Maa on pallo - oppilaista tulee professoreita - he opettavat oppilailleen, että Maa on pallo... jne. jne. Tiedemaailmassa on todella paljon toistamista ja yllättävän vähän kyseenalaistamista, vaikka ihmisillä on yleensä lähes uskonnollisen vahva luottamus tiedemiehiin.

Lue lisää

Paitsi että kaikki todistetut faktat kertovat että elämme maapallolla...

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että kaikki todistetut faktat kertovat että elämme maapallolla...

Mitkä kaikki empiirisiin tieteellisiin kokeisiin perustuvat faktat kertovat, että elämme maapallolla?

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä kaikki empiirisiin tieteellisiin kokeisiin perustuvat faktat kertovat, että elämme maapallolla?

Antarktiksen yötön yö.

Pitääkö vetää sellaisia lääkkeitä, jotka saavat aikaan huimauksen tunteita, ihan kuin olisi jonkin pyörivän kappaleen päällä? Vähän niin kuin sanotaan, että "silmät pyörii päässä", kun on kovassa humalassa?

Kiitoksia kysymästä. Olen toki käynyt myös hieman eteläisimmillä alueilla kuin Thaimaa.
Kiinnostukseni on matkoillani suuntautunut kuitenkin aivan muihin asioihin kuin tähtitaivas.

Annan tässä puheenvuoron hra Tietopisteelle jonka linkkauksella säästyn takuuvarmasti ylimääräiseltä näppäimien paukutukselta:
https://www.tietopiste.com/sirius-tahtitaivaan-kirkkain-tahti/

Siinä on enemmän kuin roppakaupalla tietoa tähtitaivaasta.

nazi kirjoitti:

Kiitoksia kysymästä. Olen toki käynyt myös hieman eteläisimmillä alueilla kuin Thaimaa.
Kiinnostukseni on matkoillani suuntautunut kuitenkin aivan muihin asioihin kuin tähtitaivas.

Annan tässä puheenvuoron hra Tietopisteelle jonka linkkauksella säästyn takuuvarmasti ylimääräiseltä näppäimien paukutukselta:
https://www.tietopiste.com/sirius-tahtitaivaan-kirkkain-tahti/

Siinä on enemmän kuin roppakaupalla tietoa tähtitaivaasta.

Lue lisää

Mutta eihän linkissäsi ollut vastausta

nazi kirjoitti:

Kiitoksia kysymästä. Olen toki käynyt myös hieman eteläisimmillä alueilla kuin Thaimaa.
Kiinnostukseni on matkoillani suuntautunut kuitenkin aivan muihin asioihin kuin tähtitaivas.

Annan tässä puheenvuoron hra Tietopisteelle jonka linkkauksella säästyn takuuvarmasti ylimääräiseltä näppäimien paukutukselta:
https://www.tietopiste.com/sirius-tahtitaivaan-kirkkain-tahti/

Siinä on enemmän kuin roppakaupalla tietoa tähtitaivaasta.

Lue lisää

Tuo tietopisteen juttu oli niin paksua valetta, että tuo kirjoittaja itsekkään ei tajunnut missä mennään. Yhtään TIETOA tähtitaivaassa tuon hörhön valheissa ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo tietopisteen juttu oli niin paksua valetta, että tuo kirjoittaja itsekkään ei tajunnut missä mennään. Yhtään TIETOA tähtitaivaassa tuon hörhön valheissa ei ollut.

Katselin taannoin yhtenä tähtikirkkaana yönä taivaalle ja yksi "tähti" siirtyi nopeasti paikasta toiseen. Tuon matkan kuuluisi näillä etäisyyksillä olla suunnaton.

Anonyymi kirjoitti:

Katselin taannoin yhtenä tähtikirkkaana yönä taivaalle ja yksi "tähti" siirtyi nopeasti paikasta toiseen. Tuon matkan kuuluisi näillä etäisyyksillä olla suunnaton.

Mistä tiedät että se oli tähti eikä esim. meteoriitti?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät että se oli tähti eikä esim. meteoriitti?

En tiedäkään enkä väittänyt mitään kun tähti oli heittomerkeissä. Oli se silti silmällä nähtäväksi valtava loikka ja valtava meteoriitti oltava kyseessä. Kuinka näillä etäisyyksillä voi silmällä havaita noin suurta liikevaihtelua ja niin lyhyessä ajassa.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedäkään enkä väittänyt mitään kun tähti oli heittomerkeissä. Oli se silti silmällä nähtäväksi valtava loikka ja valtava meteoriitti oltava kyseessä. Kuinka näillä etäisyyksillä voi silmällä havaita noin suurta liikevaihtelua ja niin lyhyessä ajassa.

Lue lisää

Siis millä etäisyyksillä?
Jos se oli meteoriitti, kosminen kappale, se viipyi muutanan sekunnin maan ilmakehässä ennen loppuunpalamistaan. Tosin nykyään monet meteoriitit ovat maanpinnalle palaavaa avaruusromua, joita ei välttämättä kykene erottamaan kosmisista kappaleista, mutta pääsääntöisesti kummallakin on erilainen lentorata.
Jos se taas oli sateliitti, se kulki hitaasti tarkasti radallaan, kuitenkin se oli havaittavissa minuutti/usean minuutin ajan. Sateliititkin ,siis ne joita havaitsemme maanpinnalta, lentävät vain muutama sadan kilometrin korkeudella.

nazi kirjoitti:

Kiitoksia kysymästä. Olen toki käynyt myös hieman eteläisimmillä alueilla kuin Thaimaa.
Kiinnostukseni on matkoillani suuntautunut kuitenkin aivan muihin asioihin kuin tähtitaivas.

Annan tässä puheenvuoron hra Tietopisteelle jonka linkkauksella säästyn takuuvarmasti ylimääräiseltä näppäimien paukutukselta:
https://www.tietopiste.com/sirius-tahtitaivaan-kirkkain-tahti/

Siinä on enemmän kuin roppakaupalla tietoa tähtitaivaasta.

Lue lisää

Hei natsi. Väität käyneesi etelänpänä kuin Thaimaa. Et edelleenkään suostu sanomaan miltä kuu näyttää Thaimaassa. Nyt voit sitten sanoa miltä se näyttää vielä etelänpänä.

Miksi kevyt aine syrjäyttäisi raskaamman jos ei olisi painovoimaa? Kiellätte painovoiman kun sen toimintaa ei tunneta perinpohjaisesti (joskin sen suuruus kyetään ennustamaan laskennallisesti kaikissa tilanteissa), mutta teidän teorianne vain ovat, ilman selitystä miksi.

Voi lapsikulta olet Sinä ihan totaalisesti sekaisin, tietenkin ilmaa kevyempi juttu nousee ylöspäin niin kauan kuin se on ympäristöään kevyempi.
Tuo Sinun sepustuksesi on niin harhaista, ettei sitä voi yksikään täysijärkinen ymmärtää,Etkä Sinä näytä ymmärtävän painovoimasta hölkäyksen pölkäystä.

ps. miksi puhut "pallopäistä" eikö jokainen ihminen voisi arvosta toista, vaikka ei hyväksyisikään toisen mielipiteitä. Minäkään en suostu puhumaan"littapäistä" vaikka tuo teidän valheenne on kaikkea tietoa vastaan, kuten sanoin et Sinä ymmärrä painovoimasta yhtään mitään.

"Suostun kääntymään pallouskontoon ja painovoimateorian kannattajaksi vain jos pallopäillä on näyttää youtube video missä maanpinnalla kuumailmapallossa poltetaan liekkiä, esimerkiksi tunnin ajan eikä palloa saada yrityksistä huolimatta nousemaan. Jos pallo nousee taivaalle niin painovoimaa ei ole olemassa ja maa on litteä."

Tässä ei ole järjen hiventäkään

Mitähän tuokin järjetön sepustus tarkoitti?

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän tuokin järjetön sepustus tarkoitti?

Natsi tarkoittaa pää alaspäin kävelyllä tietenkin käsillä kävelyä.

Voi hyvä papparainen, se mitä sinulle opetettiin koulussa Maasta, auringosta ja maailmankaikkeudesta, on pelkkää teoriaa, joka ei perustu empiirisiin havaintoihin ja tieteellisiin kokeisiin.

Sinua on kusetettu koko ikäsi, hyvä papparainen.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä papparainen, se mitä sinulle opetettiin koulussa Maasta, auringosta ja maailmankaikkeudesta, on pelkkää teoriaa, joka ei perustu empiirisiin havaintoihin ja tieteellisiin kokeisiin.

Sinua on kusetettu koko ikäsi, hyvä papparainen.

Lue lisää

Vautsi!!

Olen hyvällä otsikoinnilla saanut 10:ssä tunnissa 65 katselukertaa mistä on johtanut kommentteihin 43 kertaa....

Kiitän herroja mielenkiinnostaan; olen aivankin otettu....

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä papparainen, se mitä sinulle opetettiin koulussa Maasta, auringosta ja maailmankaikkeudesta, on pelkkää teoriaa, joka ei perustu empiirisiin havaintoihin ja tieteellisiin kokeisiin.

Sinua on kusetettu koko ikäsi, hyvä papparainen.

Lue lisää

Ite oot papparainen, missä niitä Sinun "empiirisiä havaintoja ja tieteellisiä kokeita" niinkuin näkisi? Samaa inttämistä joka jutussa, suoriin kysymyksiin turha odottaa vastausta.
Sinun kusetuksiisi en suostu lähtemään mukaan, paha papparainen!

nazi kirjoitti:

Vautsi!!

Olen hyvällä otsikoinnilla saanut 10:ssä tunnissa 65 katselukertaa mistä on johtanut kommentteihin 43 kertaa....

Kiitän herroja mielenkiinnostaan; olen aivankin otettu....

Lue lisää

vastaa

kysytäänpä natsilta miksi tähtitaivas on erilainen eri pallonpuoliskoilla. Viimeksi et tätä muistanut, vaikka Thaimaassa asti olet käynyt

nazi kirjoitti:

Vautsi!!

Olen hyvällä otsikoinnilla saanut 10:ssä tunnissa 65 katselukertaa mistä on johtanut kommentteihin 43 kertaa....

Kiitän herroja mielenkiinnostaan; olen aivankin otettu....

Lue lisää

Kun kirjoittaa tarpeeksi paksua paskaa, joku täysijärkinen, ehkä turhaan, yrittää Sinua kuitenkin valistaa ja oikoa pahimmat valeesi. Miksi muutoin kiität HERROJA, oletko naisten vihaaja
Siitä ei todellakaan kannata olla ylpeä, että on tyhmä hörhö.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä papparainen, se mitä sinulle opetettiin koulussa Maasta, auringosta ja maailmankaikkeudesta, on pelkkää teoriaa, joka ei perustu empiirisiin havaintoihin ja tieteellisiin kokeisiin.

Sinua on kusetettu koko ikäsi, hyvä papparainen.

Lue lisää

Et ymmärrä kosmologiasta ja tieteistä mitään, toivottavasti olet trolli etkä aito kehari.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä kosmologiasta ja tieteistä mitään, toivottavasti olet trolli etkä aito kehari.

"Et ymmärrä tieteestä mitään" on todella yleinen ad hominem -argumentti, jota käyttävät ertyisesti ylivertaisuusvinoumasta (Dunning-Kruger effect) kärsivät henkilöt, jotka eivät itse kykene analyyttiseen ja kriittiseen ajatteluun ja osaavat vain toistaa, mitä senhetkinen konsensus sanoo jostain tieteellisestä kysymyksestä.

Anonyymi kirjoitti:

"Et ymmärrä tieteestä mitään" on todella yleinen ad hominem -argumentti, jota käyttävät ertyisesti ylivertaisuusvinoumasta (Dunning-Kruger effect) kärsivät henkilöt, jotka eivät itse kykene analyyttiseen ja kriittiseen ajatteluun ja osaavat vain toistaa, mitä senhetkinen konsensus sanoo jostain tieteellisestä kysymyksestä.

Lue lisää

Sinä et ymmärrä mitä Dunning-Kruger tarkoittaa edes, ennemmin sinä siitä kärsit koska kuulet olevasi tutkijoita viisaampi.

Anonyymi kirjoitti:

Ite oot papparainen, missä niitä Sinun "empiirisiä havaintoja ja tieteellisiä kokeita" niinkuin näkisi? Samaa inttämistä joka jutussa, suoriin kysymyksiin turha odottaa vastausta.
Sinun kusetuksiisi en suostu lähtemään mukaan, paha papparainen!

Lue lisää

"missä niitä Sinun "empiirisiä havaintoja ja tieteellisiä kokeita" niinkuin näkisi?"

Hyvä kysymys. Miksi koulussa ei kerrota esim. empiirisistä kokeista, joilla on osoitettu, että merten pinnat kaartuvat, kuten niiden pitäisi, jos Maa olisi pallo? Siellä opetetaan vain, että koska laivat häviävät horisonttiin, niin se osoittaa, että meren pinta kaartuu. Tuohon viitataan jatkuvasti edelleen todisteena siitä, että Maa on pallo.

Mutta kuten jopa useimmat asiaan perehtyneet palloteoreetikotkin nyt myöntävät, niin myös kaartumattomalla pinnalla on näennäinen horisontti, jota voi sanoa optiseksi illuusioksi. Miten tuo illuusio syntyy, selviää tästä perusteellisesta yli 3 tunnin esityksestä optiikasta ja siitä, miten erotuskyky ja perspektiivi vaikuttavat siihen, miten ihmissilmä tai kamera näkee etäällä olevan kohteen:

https://www.youtube.com/watch?v=aVAWQGlXRWg

Anonyymi kirjoitti:

"Et ymmärrä tieteestä mitään" on todella yleinen ad hominem -argumentti, jota käyttävät ertyisesti ylivertaisuusvinoumasta (Dunning-Kruger effect) kärsivät henkilöt, jotka eivät itse kykene analyyttiseen ja kriittiseen ajatteluun ja osaavat vain toistaa, mitä senhetkinen konsensus sanoo jostain tieteellisestä kysymyksestä.

Lue lisää

Litteä maa teoriat on helppo kumota. En valitettavasti ole törmännyt yhteenkään litteä maa argumenttiin, joka kestäisi kriittistä arviointia. Miksi jotkut niihin silti edelleen uskovat johtuu jostain muusta kun loogisesta ajattelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Litteä maa teoriat on helppo kumota. En valitettavasti ole törmännyt yhteenkään litteä maa argumenttiin, joka kestäisi kriittistä arviointia. Miksi jotkut niihin silti edelleen uskovat johtuu jostain muusta kun loogisesta ajattelusta.

Lue lisää

Pallomaateoriat on helppo kumota. En valitettavasti ole törmännyt yhteenkään pallomaa-argumenttiin, joka kestäisi kriittistä arviointia. Miksi jotkut niihin silti edelleen uskovat, johtuu jostain muusta kun loogisesta ajattelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Pallomaateoriat on helppo kumota. En valitettavasti ole törmännyt yhteenkään pallomaa-argumenttiin, joka kestäisi kriittistä arviointia. Miksi jotkut niihin silti edelleen uskovat, johtuu jostain muusta kun loogisesta ajattelusta.

Lue lisää

No, kumoa sitten jos pystyt?, Samalla voit laittaa niitä"kriittistä arviontia" kestäviä littumaateorioita?

Anonyymi kirjoitti:

No, kumoa sitten jos pystyt?, Samalla voit laittaa niitä"kriittistä arviontia" kestäviä littumaateorioita?

Empiiriset kokeet osoittavat, että merten pinnat eivät kaarru -> Maa ei siis ole pallo.

Anonyymi kirjoitti:

Empiiriset kokeet osoittavat, että merten pinnat eivät kaarru -> Maa ei siis ole pallo.

Empiiriset kokeet osoittavat, että niin maanpintakin kuin merenpinta kaartuvat, siis maa on pallo!
Te syytätte oikeiden tiedemiesten oikeita havaintoja valheiksi, entäs jos ne ovatkin totta ja littu-uskovaiset valehtelevat tökerösti ja törkeästi

Anonyymi kirjoitti:

Empiiriset kokeet osoittavat, että niin maanpintakin kuin merenpinta kaartuvat, siis maa on pallo!
Te syytätte oikeiden tiedemiesten oikeita havaintoja valheiksi, entäs jos ne ovatkin totta ja littu-uskovaiset valehtelevat tökerösti ja törkeästi

Lue lisää

Eivät ne vaan kaarru, toistettavat empiiriset kokeet osoittavat sen. Miten veden pinta voisikaan kaartua? Huom: Pintajännityksen takia sitä tapahtuu hyvin pienessä mittakaavassa (vesipisarat), mutta isommassa mittakaavassa veden pinta aina tasaantuu.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ne vaan kaarru, toistettavat empiiriset kokeet osoittavat sen. Miten veden pinta voisikaan kaartua? Huom: Pintajännityksen takia sitä tapahtuu hyvin pienessä mittakaavassa (vesipisarat), mutta isommassa mittakaavassa veden pinta aina tasaantuu.

Lue lisää

Edelleenkin merellä korkealta katsoen näkee kauemmas kuin meren pinnan tasolta, esim. Helsingistä Tallinnaan katsoessa.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ne vaan kaarru, toistettavat empiiriset kokeet osoittavat sen. Miten veden pinta voisikaan kaartua? Huom: Pintajännityksen takia sitä tapahtuu hyvin pienessä mittakaavassa (vesipisarat), mutta isommassa mittakaavassa veden pinta aina tasaantuu.

Lue lisää

NASAlla on videoita jossa näkyy pallon muotoista vettä heidän avaruusaluksessa. Ja jos ei usko avaruusaluksiin, saman tempun voi tehdä vomit comet lentokoneessa, joka siis tippuu alaspäin, ja aiheuttaa painottoman tilan, jossa kaikki leijuu, ja vesi muuttuu palloksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ne vaan kaarru, toistettavat empiiriset kokeet osoittavat sen. Miten veden pinta voisikaan kaartua? Huom: Pintajännityksen takia sitä tapahtuu hyvin pienessä mittakaavassa (vesipisarat), mutta isommassa mittakaavassa veden pinta aina tasaantuu.

Lue lisää

Et sitten ole kuullut sanoja: MAAPALLO ja PAINOVOIMA?
Siinä sinulle"empiirisiä kokeita".

Anonyymi kirjoitti:

"Et ymmärrä tieteestä mitään" on todella yleinen ad hominem -argumentti, jota käyttävät ertyisesti ylivertaisuusvinoumasta (Dunning-Kruger effect) kärsivät henkilöt, jotka eivät itse kykene analyyttiseen ja kriittiseen ajatteluun ja osaavat vain toistaa, mitä senhetkinen konsensus sanoo jostain tieteellisestä kysymyksestä.

Lue lisää

Lauseen viimeistä osaa lukuunottamatta kuvasit täsmälleen salaliittoteoreetikon.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten ole kuullut sanoja: MAAPALLO ja PAINOVOIMA?
Siinä sinulle"empiirisiä kokeita".

"Maapallo" ja "painovoima" ovat sanoja, ei empiirisiä kokeita.

Anonyymi kirjoitti:

"Et ymmärrä tieteestä mitään" on todella yleinen ad hominem -argumentti, jota käyttävät ertyisesti ylivertaisuusvinoumasta (Dunning-Kruger effect) kärsivät henkilöt, jotka eivät itse kykene analyyttiseen ja kriittiseen ajatteluun ja osaavat vain toistaa, mitä senhetkinen konsensus sanoo jostain tieteellisestä kysymyksestä.

Lue lisää

Et edes ymmärrä mikä on ad hominem -argumentti. Se tarkoittaa henkilökohtaisuuksiin menemistä väittelyssä. Siis epäily trolliksi tai kehitysvammaiseksi olisi ad hominem-argumentti mutta tartut väitteeseen tieteen ymmärtämättömyydestä. Jos kirjoittaa juttuja jotka osoittavat ettei ymmärrä tieteestä niin silloin ei todennäköisesti ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ne vaan kaarru, toistettavat empiiriset kokeet osoittavat sen. Miten veden pinta voisikaan kaartua? Huom: Pintajännityksen takia sitä tapahtuu hyvin pienessä mittakaavassa (vesipisarat), mutta isommassa mittakaavassa veden pinta aina tasaantuu.

Lue lisää

Totta hemmetissä se tasaantuu, sitä ei ole yksikään täysijärkinen kiistänyt! Se vain tasaantuu pitkin maapallon pintaa ja sitähän nuo lättäuskovaishörhöt systemaattisesti kieltäytyvät ymmärtämästä.
Säälin ja tunnen myötähäpeää, että kuulun samaan ihmiskuntaan moisten idioottien kanssa.

nazi kirjoitti:

Vautsi!!

Olen hyvällä otsikoinnilla saanut 10:ssä tunnissa 65 katselukertaa mistä on johtanut kommentteihin 43 kertaa....

Kiitän herroja mielenkiinnostaan; olen aivankin otettu....

Lue lisää

Kai ymmärrät ettei me naureta sun kanssa, vaan sulle?

Tuo on virheellistä logiikkaa: Koska tähdet ovat palloja, Maankin on oltava pallo. Sitä paitsi, mistä tiedät, että kaikki taivaankappaleet ovat palloja? Koska olet nähnyt NASA:n animaatioita ja graafisia kuvia?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on virheellistä logiikkaa: Koska tähdet ovat palloja, Maankin on oltava pallo. Sitä paitsi, mistä tiedät, että kaikki taivaankappaleet ovat palloja? Koska olet nähnyt NASA:n animaatioita ja graafisia kuvia?

Lue lisää

Jokainen voi hankkia kaukoputken jolla näkee Aurinkokunnan planeettoja. Ne ovat palloja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on virheellistä logiikkaa: Koska tähdet ovat palloja, Maankin on oltava pallo. Sitä paitsi, mistä tiedät, että kaikki taivaankappaleet ovat palloja? Koska olet nähnyt NASA:n animaatioita ja graafisia kuvia?

Lue lisää

Mitä hemmettiä te taas sitä NASAanne tänne sotkette?
Yliopistojen tähtitieteen laitokset ovat niitä jotka kuvaavat avaruutta, ja ihan ympäri maailman, eikä vain Yhdysvalloissa, esim. suomalaisetkin tähtitieteilijät ovat saaneet kansainvälistä mainetta.
Nasalla on taas ihan eri tehtävät.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hemmettiä te taas sitä NASAanne tänne sotkette?
Yliopistojen tähtitieteen laitokset ovat niitä jotka kuvaavat avaruutta, ja ihan ympäri maailman, eikä vain Yhdysvalloissa, esim. suomalaisetkin tähtitieteilijät ovat saaneet kansainvälistä mainetta.
Nasalla on taas ihan eri tehtävät.

Lue lisää

Mistäs sitten löytyy kuvia avaruudesta, jotka eivät ole animaatioita tai graafisia kuvia ja joista näkee, että tähdet ja planeetat ovat palloja?

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs sitten löytyy kuvia avaruudesta, jotka eivät ole animaatioita tai graafisia kuvia ja joista näkee, että tähdet ja planeetat ovat palloja?

No vaikka samasta lähteestä josta löytyy valheita kuvun alla olevasta littumaasta.
Eli KVG

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs sitten löytyy kuvia avaruudesta, jotka eivät ole animaatioita tai graafisia kuvia ja joista näkee, että tähdet ja planeetat ovat palloja?

Laitteita jolla voi ottaa noita kuvia köydy ihan kuluttajamarkkinoilta.

Vaikka Nikon P1000

Anonyymi kirjoitti:

Laitteita jolla voi ottaa noita kuvia köydy ihan kuluttajamarkkinoilta.

Vaikka Nikon P1000

Ei kantsu ostaa mitään kameroita. Kuvaa vaikka Siriuksesta voi katsella tästä:
https://www.tietopiste.com/sirius-tahtitaivaan-kirkkain-tahti/

nazi kirjoitti:

Ei kantsu ostaa mitään kameroita. Kuvaa vaikka Siriuksesta voi katsella tästä:
https://www.tietopiste.com/sirius-tahtitaivaan-kirkkain-tahti/

Lue lisää

Tuokin sekava selostus on jo monen vastaajan toimesta julistettu hm. no vaikka sekavaksi, valheelliseksi sepustukseksi, eli juuri sellaiseksi joita herra Natsi uskoo.

nazi kirjoitti:

Ei kantsu ostaa mitään kameroita. Kuvaa vaikka Siriuksesta voi katsella tästä:
https://www.tietopiste.com/sirius-tahtitaivaan-kirkkain-tahti/

Lue lisää

vastaa

kysytäänpä natsilta miksi tähtitaivas on erilainen eri pallonpuoliskoilla. Viimeksi et tätä muistanut, vaikka Thaimaassa asti olet käynyt

Anonyymi kirjoitti:

vastaa

kysytäänpä natsilta miksi tähtitaivas on erilainen eri pallonpuoliskoilla. Viimeksi et tätä muistanut, vaikka Thaimaassa asti olet käynyt

Syvä hiljaisuus.

"On olemassa sellainen asia kuin lähdekritiikki. Eli kaikki informaatio ei välttämättä ole totta."

Totta puhut, kannattaa harjoittaa lähdekritiikkiä ja suhtautua kriittisesti esim. NASA:n levittämään informaatioon.

Anonyymi kirjoitti:

"On olemassa sellainen asia kuin lähdekritiikki. Eli kaikki informaatio ei välttämättä ole totta."

Totta puhut, kannattaa harjoittaa lähdekritiikkiä ja suhtautua kriittisesti esim. NASA:n levittämään informaatioon.

Lue lisää

Ja taas se NASA, salaliittoteoreetikkojen vihollinen numero yksi.
Tosin suurin osa informaatiosta jota avaruustutkimuksesta julkaistaan, tulee jostain muualta , esim. yliopistoista ympäri maailman. Tätähän nuo uskovaiset eivät huomaa, kun kerran tyyppi ihan Amerikasta on kirjoittanut jotain nettiin, eihän se voi olla kuin totta?

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas se NASA, salaliittoteoreetikkojen vihollinen numero yksi.
Tosin suurin osa informaatiosta jota avaruustutkimuksesta julkaistaan, tulee jostain muualta , esim. yliopistoista ympäri maailman. Tätähän nuo uskovaiset eivät huomaa, kun kerran tyyppi ihan Amerikasta on kirjoittanut jotain nettiin, eihän se voi olla kuin totta?

Lue lisää

Aivan, kannattaa suhtautua kriittisesti myös yliopistoista eli "toista kyseenalaistamatta, mitä sinulle on opetettu tai emme hyväksy sinun gradua tai väitöskirjaa etkä saa rahoitusta tutkimukselle" -opistoista tulevaan informaation.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, kannattaa suhtautua kriittisesti myös yliopistoista eli "toista kyseenalaistamatta, mitä sinulle on opetettu tai emme hyväksy sinun gradua tai väitöskirjaa etkä saa rahoitusta tutkimukselle" -opistoista tulevaan informaation.

Lue lisää

Tosi on, ainahan asioihin kannattaa suhtautua kriittisesti. En tosin kykene kovin syvällisesti arvioimaan esim tähtitieteilijän gradua, mutta yhden asian olen huomannut: Vaikka kuinka myötämielisesti tarkastelisin littu-uskovaisten ns. totuuksia, en ole vieläkään löytänyt niistä ainoatakaan asiaa jotka vähänkään kriittisesti tarkasteltuna voisi sanoa faktaksi.
Tosin tämähän on salaliittoteoriapalsta, joten täällä saakin valehdella ihan luvan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, kannattaa suhtautua kriittisesti myös yliopistoista eli "toista kyseenalaistamatta, mitä sinulle on opetettu tai emme hyväksy sinun gradua tai väitöskirjaa etkä saa rahoitusta tutkimukselle" -opistoista tulevaan informaation.

Lue lisää

On sinulla tosi outo käsitys yliopistollisesta tutkimuksesta!
Tutkimuksen tarkoitus on nimenomaan tuoda esiin uusia asioita, ja haastaa vanhoja totuuksia. Tosin mihinkään mahdottomaan huuhaahan ei tietenkään yhteiskunnan rahoja tule tuhlata, mutta jos se tutkija osaa esittää asiansa uskottavasti, vosivat jopa yksityiset rahahanat aueta.

Anonyymi kirjoitti:

On sinulla tosi outo käsitys yliopistollisesta tutkimuksesta!
Tutkimuksen tarkoitus on nimenomaan tuoda esiin uusia asioita, ja haastaa vanhoja totuuksia. Tosin mihinkään mahdottomaan huuhaahan ei tietenkään yhteiskunnan rahoja tule tuhlata, mutta jos se tutkija osaa esittää asiansa uskottavasti, vosivat jopa yksityiset rahahanat aueta.

Lue lisää

Ei, vaan se on juhlapuheissa noin, mutta todellisuudessa asia on pitkälti juuri niin kuin sanoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan se on juhlapuheissa noin, mutta todellisuudessa asia on pitkälti juuri niin kuin sanoin.

Voi hyvä lapsi,eihän Sinun onneton räpellyksesi toki todista yhtään mitään, valheitahan voi heitellä kunka paljon vaan,vaikka mistä asiasta, mene häpeämään, mihin sitten menetkin.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä lapsi,eihän Sinun onneton räpellyksesi toki todista yhtään mitään, valheitahan voi heitellä kunka paljon vaan,vaikka mistä asiasta, mene häpeämään, mihin sitten menetkin.

Lue lisää

Voi hyvä papparainen, kun et ole vieläkään ymmärtänyt, että kaikki asiat akateemisessa maailmassa eivät ole niin kuin juhlapuheissa sanotaan. Siellä on hyvin paljon ryhmäpainetta, konsensusajattelua ja konsensuksen kyseenalaistavien ulossavustamista.

Kyllä sen ymmärtää, että papparainen pitää tiukasti kiinni omasta maailmankuvastaan, koska on elänyt valheessa niin kauan, mutta rohkaisisin kuitenkin papparaistakin kyseenalaistamaan kaikkea, minkä uskoo tietävänsä. Kuinka suuri osa papparaisen ”tiedoista” on loppujen lopuksi vain uskomuksia, sillä papparainen taitaa uskoa sokeasti kaikkeen, mitä jalustalle nostetut tiedemiehet sanovat?

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä papparainen, kun et ole vieläkään ymmärtänyt, että kaikki asiat akateemisessa maailmassa eivät ole niin kuin juhlapuheissa sanotaan. Siellä on hyvin paljon ryhmäpainetta, konsensusajattelua ja konsensuksen kyseenalaistavien ulossavustamista.

Kyllä sen ymmärtää, että papparainen pitää tiukasti kiinni omasta maailmankuvastaan, koska on elänyt valheessa niin kauan, mutta rohkaisisin kuitenkin papparaistakin kyseenalaistamaan kaikkea, minkä uskoo tietävänsä. Kuinka suuri osa papparaisen ”tiedoista” on loppujen lopuksi vain uskomuksia, sillä papparainen taitaa uskoa sokeasti kaikkeen, mitä jalustalle nostetut tiedemiehet sanovat?

Lue lisää

Mitä sinä onneton möllikkä tiedät yliopistomaailmasta, tuskinpa sinä vajakki olet edes läheltä nähnyt yhtään korkeakoulua, vielä turjake tekeydyt asiantuntijaksi.

Mielihyvin laajentaisin maailmankuvaani noiden älyttömien lättäpäiden "totuuksilla" mutta kun ne fakki-idiootit eivät osaa juttujaan todentaa, yhtäkään linkkiä ei ole vielä näkynyt, jossa olisi jotain kriittisen tarkastelun kestävää. Sinun ali-ihmisen "totuudet" toki tiedän, niistää on 100% uskomuksia ja valheita. Taidat kakara uskoa kaiken, mitä joku pohjamudassa möyrivä vajaaälyinen lättäpää sairaassa mielessään keksii?

ps. ihmisten herjaaminen, siitä syystä, että on eri mieltä heidän kanssaan, on lapsellista ja typerää, mutta itsepähän aloitit....

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä onneton möllikkä tiedät yliopistomaailmasta, tuskinpa sinä vajakki olet edes läheltä nähnyt yhtään korkeakoulua, vielä turjake tekeydyt asiantuntijaksi.

Mielihyvin laajentaisin maailmankuvaani noiden älyttömien lättäpäiden "totuuksilla" mutta kun ne fakki-idiootit eivät osaa juttujaan todentaa, yhtäkään linkkiä ei ole vielä näkynyt, jossa olisi jotain kriittisen tarkastelun kestävää. Sinun ali-ihmisen "totuudet" toki tiedän, niistää on 100% uskomuksia ja valheita. Taidat kakara uskoa kaiken, mitä joku pohjamudassa möyrivä vajaaälyinen lättäpää sairaassa mielessään keksii?

ps. ihmisten herjaaminen, siitä syystä, että on eri mieltä heidän kanssaan, on lapsellista ja typerää, mutta itsepähän aloitit....

Lue lisää

Olipas tunteenomainen vuodatus papparaiselta.

Kuka tahansa, joka perehtyy vähän enemmän akateemiseen maailmaan, voi nähdä, että siellä on paljon vähemmän objektiivisuutta kuin juhlapuheissa annetaan ymmärtää. Ns. vertaisarviointikaan ei sinänsä takaa mitään, jos kaikki vertaisarvioijat ovat valmiiksi samoilla linjoilla, kuten usein on.

Evoluutioteoria on maapallon lisäksi yksi toinen pyhä lehmä, jota kyseenalaistavia jopa savustetaan ulos yliopistoista.

Anonyymi kirjoitti:

Olipas tunteenomainen vuodatus papparaiselta.

Kuka tahansa, joka perehtyy vähän enemmän akateemiseen maailmaan, voi nähdä, että siellä on paljon vähemmän objektiivisuutta kuin juhlapuheissa annetaan ymmärtää. Ns. vertaisarviointikaan ei sinänsä takaa mitään, jos kaikki vertaisarvioijat ovat valmiiksi samoilla linjoilla, kuten usein on.

Evoluutioteoria on maapallon lisäksi yksi toinen pyhä lehmä, jota kyseenalaistavia jopa savustetaan ulos yliopistoista.

Lue lisää

Ei siinä muuta tunnetta ollut kuin syvä halveksunta sinun kaltaisiasi kohtaan, onneksi asioihin kriittisesti suhtautuvat eivät lähde mukaan sinun eksytykseesi, akateemisesta maailmasta sinä et tiedä yhtään mitään.

ps. ihmisten herjaaminen siitä syystä, että on eri mieltä heidän kanssaan on lapsellista ja typerää, miksi sinä jatkat sitä edelleen?

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä muuta tunnetta ollut kuin syvä halveksunta sinun kaltaisiasi kohtaan, onneksi asioihin kriittisesti suhtautuvat eivät lähde mukaan sinun eksytykseesi, akateemisesta maailmasta sinä et tiedä yhtään mitään.

ps. ihmisten herjaaminen siitä syystä, että on eri mieltä heidän kanssaan on lapsellista ja typerää, miksi sinä jatkat sitä edelleen?

Lue lisää

Sinähän sen vastapuolen vähättelyn aloitit tässä ja nyt nalkutat, kun vastapuoli antoi samaa lääkettä.

Ei sinulla näytä myöskään olevan rationaalisia argumentteja, vaan kommenttisi ovat yleisluontoista höpinää ja auktoriteettiin vetoamista. Argumentum ad auctoritatem onkin argumentointivirhe, johon sortuvat usein sellaiset, joilla ei ole todellista substanssia näkemystensä takana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän sen vastapuolen vähättelyn aloitit tässä ja nyt nalkutat, kun vastapuoli antoi samaa lääkettä.

Ei sinulla näytä myöskään olevan rationaalisia argumentteja, vaan kommenttisi ovat yleisluontoista höpinää ja auktoriteettiin vetoamista. Argumentum ad auctoritatem onkin argumentointivirhe, johon sortuvat usein sellaiset, joilla ei ole todellista substanssia näkemystensä takana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen

Lue lisää

Mitä ovat rationaaliset argumentit?