Päivän rasismigallup

Joo. EKP ja hallitukset ovat jo kuulleet toiveesi. Rahaa annetaan paaleittain ihan kaikelle ja kaikille.

Se jos mikä on hienoa, että vaikka aiemmin "verot valtion maksettavaksi!" kuulosti populismilta ja vitsiltä, niin uudessa uljaassa maailmassa tämä toimintatapa luokin vain vakautta. Pikemminkin kuulostaa että edes tämä ei riitä pelastamaan meitä deflaatiolta.

Eitän (epäilen) kuitenkin että myös Aku Ankka-lehden "Kun taivaalta satoi rahaa" saattaisi edelleen pitää paikkansa. Se näkee kuka elää.

scrg kirjoitti:

Joo. EKP ja hallitukset ovat jo kuulleet toiveesi. Rahaa annetaan paaleittain ihan kaikelle ja kaikille.

Se jos mikä on hienoa, että vaikka aiemmin "verot valtion maksettavaksi!" kuulosti populismilta ja vitsiltä, niin uudessa uljaassa maailmassa tämä toimintatapa luokin vain vakautta. Pikemminkin kuulostaa että edes tämä ei riitä pelastamaan meitä deflaatiolta.

Eitän (epäilen) kuitenkin että myös Aku Ankka-lehden "Kun taivaalta satoi rahaa" saattaisi edelleen pitää paikkansa. Se näkee kuka elää.

Lue lisää

Ai niin, jos tämä kirjallisuuden klassikko on joillekin vieras, niin wikissä on tiivistelmä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kun_taivaalta_satoi_rahaa

scrg kirjoitti:

Ai niin, jos tämä kirjallisuuden klassikko on joillekin vieras, niin wikissä on tiivistelmä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kun_taivaalta_satoi_rahaa

Lue lisää

Haluaisin sittenkin ensin oikein paljon rahaa kaikille ja sen jälkeen itselleni paljon pottuja, porkkanoita ja kananmunia.

Totta. Ja olen myös hyvin tietoinen, että kun joskus kaikki maailman sorretut saavat vallan, niin kaltaiseni kulakit likvidoidaan ensimmäisinä. Eihän se sorrettujen elämää absoluuttisesti yhtään paremmaksi muuta, mutta sorrettuna olo ja köyhyys on aina suhteellista.

Kannustan kaikkia tavoittelemaan etuoikeutuksen tunnetta!

scrg kirjoitti:

Totta. Ja olen myös hyvin tietoinen, että kun joskus kaikki maailman sorretut saavat vallan, niin kaltaiseni kulakit likvidoidaan ensimmäisinä. Eihän se sorrettujen elämää absoluuttisesti yhtään paremmaksi muuta, mutta sorrettuna olo ja köyhyys on aina suhteellista.

Kannustan kaikkia tavoittelemaan etuoikeutuksen tunnetta!

Lue lisää

Tuli tuosta jotenkin taas Janne mieleen:

https://yle.fi/uutiset/3-11158424

Sanoit joskus miten vahvan pitää olla erityisen kiltti. Mites tämä sun mielestä suhtautuu käsillä olevaan asiaan?

-flowersreally-

Anonyymi kirjoitti:

Tuli tuosta jotenkin taas Janne mieleen:

https://yle.fi/uutiset/3-11158424

Sanoit joskus miten vahvan pitää olla erityisen kiltti. Mites tämä sun mielestä suhtautuu käsillä olevaan asiaan?

-flowersreally-

Lue lisää

Ihan hyvä kolumni. Kuten sanoin, se etuoikeutettuna oleminen on suhteellista. Subjektiivinen kokemus riippuu siitä mihin ankkuroi vertailukohdan.

Olen etuoikeutettu mm. siksi että tässä ajassa ja tässä informaation runsaudessa saa paljon virikkeitä. Sen lisäksi siis, että on energiaa "riitelyyn". Vielä joskus keskiajalla ympäröivä maailma on ollut aika sama nuorena ja vanhana. Mutta tämä ankkurointi tuskin miellyttää esim. homoa, mustaa, feministiä, vammaista, koska tuossa suhteessa he ovat ihan yhtä etuoikeutettuja.

Voidaan ajatella, että jossain mielessä edustan heille sitä ankkurointikohdetta. Mutta haluaisivatko he oikeasti minun elämäni? Tuskinpa, ehkä vain joitain valikoituja osia siitä. Esim. työn ja palkan suhteen on aika omituista kadehtia, että kaltaiseni valkoinen heteromies saa ne jotenkin helposti kun yhtä ainutta kertaa samasta paikasta ei ole ollut kilpailemassa muita kuin kaltaisiani valkoisia heteromiehiä.

Mutta sitten se kiltteys. Ketä kohtaan sitä nyt odotetaan? Kenen käsi on pystyssä sen merkiksi, että on niin heikko että pitää kohdella silkkihanskoin?

Vaihdapa tuohon mustan tilalle miehet.

Tuohan on sinulla sitä rasismia. Asettaisit jonkun kansanryhmän eriarvoiseen asemaan sen takia, että jokin rikos on heidän keskuudessaan jostain syystä yleisempi kuin toisessa kansanryhmässä. Sen sijaan, että jokaista ihmistä arvioitaisiin ensisijaisesti ihmisenä.

Jotkut kaupungithan yrittävät tällä hetkellä sitä nimetöntä työnhakua, jolloin CV ratkaisisi sen millainen työntekijä otetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on sinulla sitä rasismia. Asettaisit jonkun kansanryhmän eriarvoiseen asemaan sen takia, että jokin rikos on heidän keskuudessaan jostain syystä yleisempi kuin toisessa kansanryhmässä. Sen sijaan, että jokaista ihmistä arvioitaisiin ensisijaisesti ihmisenä.

Jotkut kaupungithan yrittävät tällä hetkellä sitä nimetöntä työnhakua, jolloin CV ratkaisisi sen millainen työntekijä otetaan.

Lue lisää

Se on ns. "rasismia", kaikissa muissa kuin ihmisten tilastollisessa jaottelussa se olisi pelkkää järvevyyttä,

Itse olen sitä mieltä että se on pelkää järkevyyttä myös ihmisten kanssa.

Se on hulluutta ettei ihmisia saisi luokitella niin uin me luokitellaan uhkina kaikki eläimetkin, mitä ovat vaarallisia ja mitkä eivät. Jokainen meistä tekee niin, ei haluta kohdata vaarallisia eläimiä, kyykäärmeitä, karhuja, jotkut susia, punkkeja, etc..

No oot sä niii hyvä ihminen että! Voivoi

Yhteiskuntahan pyrkii lainsäädäntötasolla kitkemään rasismin. Ja on tietysti tahoja, jotka aivan varmasti mielellään myös aivopesisivät yksilöitä niin, että heidän unelmansa toteutuisi.

Käytännössä esim. asuntoa vuokratessa ei saa ilmoittaa, että asuntoa ei vuokrata romanille tai eksoottisia mausteita käyttävälle, jos voidaan vetää johtopäätös, että tällä syrjitään ihmisiä kielletyllä tavalla. Vaikka käytännössä ihan yhtä varmasti asunto ei heille menisi, vaikka syytä ei ääneen sanottaisi.

Sananvapauden kannalta lainsäädäntöä ja sen tulkintaa hilataan pikku hiljaa siihen suuntaan, että ihmisiä voidaan sanktioida aina, jos jollekin tulee paha mieli. Mikä tietysti on kauhean mukavaa kaikille, jotka haluavat olla kaikenlaiselta kritiikiltä suojassa.

scrg kirjoitti:

Yhteiskuntahan pyrkii lainsäädäntötasolla kitkemään rasismin. Ja on tietysti tahoja, jotka aivan varmasti mielellään myös aivopesisivät yksilöitä niin, että heidän unelmansa toteutuisi.

Käytännössä esim. asuntoa vuokratessa ei saa ilmoittaa, että asuntoa ei vuokrata romanille tai eksoottisia mausteita käyttävälle, jos voidaan vetää johtopäätös, että tällä syrjitään ihmisiä kielletyllä tavalla. Vaikka käytännössä ihan yhtä varmasti asunto ei heille menisi, vaikka syytä ei ääneen sanottaisi.

Sananvapauden kannalta lainsäädäntöä ja sen tulkintaa hilataan pikku hiljaa siihen suuntaan, että ihmisiä voidaan sanktioida aina, jos jollekin tulee paha mieli. Mikä tietysti on kauhean mukavaa kaikille, jotka haluavat olla kaikenlaiselta kritiikiltä suojassa.

Lue lisää

Eikä seisaaltaan pissaaville.

scrg kirjoitti:

Yhteiskuntahan pyrkii lainsäädäntötasolla kitkemään rasismin. Ja on tietysti tahoja, jotka aivan varmasti mielellään myös aivopesisivät yksilöitä niin, että heidän unelmansa toteutuisi.

Käytännössä esim. asuntoa vuokratessa ei saa ilmoittaa, että asuntoa ei vuokrata romanille tai eksoottisia mausteita käyttävälle, jos voidaan vetää johtopäätös, että tällä syrjitään ihmisiä kielletyllä tavalla. Vaikka käytännössä ihan yhtä varmasti asunto ei heille menisi, vaikka syytä ei ääneen sanottaisi.

Sananvapauden kannalta lainsäädäntöä ja sen tulkintaa hilataan pikku hiljaa siihen suuntaan, että ihmisiä voidaan sanktioida aina, jos jollekin tulee paha mieli. Mikä tietysti on kauhean mukavaa kaikille, jotka haluavat olla kaikenlaiselta kritiikiltä suojassa.

Lue lisää

Asunnon omistajalla lienee oikeutensa vuokrata kelle haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Asunnon omistajalla lienee oikeutensa vuokrata kelle haluaa.

Käytännössä kyllä, mutta se pitää perustella oikein. Syyttäjä on valppaana. Tuossa pelasti se, että rikoksen tekijää ei pystytty yksilöimään:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006527257.html

scrg kirjoitti:

Käytännössä kyllä, mutta se pitää perustella oikein. Syyttäjä on valppaana. Tuossa pelasti se, että rikoksen tekijää ei pystytty yksilöimään:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006527257.html

Lue lisää

Jos ihminen on älytön se on älytön ja ansaitsee välillä saadakin opetuksen.

scrg kirjoitti:

Käytännössä kyllä, mutta se pitää perustella oikein. Syyttäjä on valppaana. Tuossa pelasti se, että rikoksen tekijää ei pystytty yksilöimään:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006527257.html

Lue lisää

Vitut kenenkään tarvitse perustella sitä miksei jollekin jotain vuokraa.

Anonyymi kirjoitti:

Vitut kenenkään tarvitse perustella sitä miksei jollekin jotain vuokraa.

Kun meillä on veronmaksajien syöttöporsaina kaikenlaisia aluesyyttäjiä ja yhdenvertaisuusvaltuutettuja, niin pitää olla varovainen, ettei syyllisty rikokseen.

"Rikoslain mukaan syrjintään syyllistyy se, joka elinkeinotoiminnassa asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan rodun, ihonvärin, perhesuhteiden, poliittisen toiminnan tai näihin rinnastettavan seikan perusteella."

Kevennykseksi "Tsemppiä Väänäselle!"
https://twitter.com/nuuniunna/status/1074629102638911488
Vain rasisti tietenkään voi nähdä tuossa mitään huumoria.

Ehkä he tarvitsivat kipeämmin rahaa ja peruselintarvikkeita kuin sinä.

Pitäisi nähdä, että kyseessä on pelkkä raaka taistelu vallasta eikä mikään muu. Syyllistäjät käyttävät moralisoivia perusteita, jotka ääliömäiset valkoiset ottavat todesta. Esim. orjuus, holokausti, etuoikeudet, rasistigeenit ym. ovat näiden syyllistäjien tehokkaimpia työkaluja. Ja monet valkoiset kuvittelevat, että he ovat syyllisiä aiempien polvien kolttosiin. Nykyvalkoisten ei tarvitse pyydellä anteeksi eikä maksaa korvauksia syyllistäjilleen, sillä kumpikaan osapuoli ei ole elänyt silloin, kun vääryyksiä tehtiin. Ei syyllistämisoikeutta ja syyllisyyttä peritä.
Ei pidä korvaansa lotkauttaa syyllistäjille.
Mutta toisaalta, joka orjaksi alentuu, on täysin ansainnut orjan osan. Olkoon siinä onnellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisi nähdä, että kyseessä on pelkkä raaka taistelu vallasta eikä mikään muu. Syyllistäjät käyttävät moralisoivia perusteita, jotka ääliömäiset valkoiset ottavat todesta. Esim. orjuus, holokausti, etuoikeudet, rasistigeenit ym. ovat näiden syyllistäjien tehokkaimpia työkaluja. Ja monet valkoiset kuvittelevat, että he ovat syyllisiä aiempien polvien kolttosiin. Nykyvalkoisten ei tarvitse pyydellä anteeksi eikä maksaa korvauksia syyllistäjilleen, sillä kumpikaan osapuoli ei ole elänyt silloin, kun vääryyksiä tehtiin. Ei syyllistämisoikeutta ja syyllisyyttä peritä.
Ei pidä korvaansa lotkauttaa syyllistäjille.
Mutta toisaalta, joka orjaksi alentuu, on täysin ansainnut orjan osan. Olkoon siinä onnellinen.

Lue lisää

"... kumpikaan osapuoli ei ole elänyt silloin, kun vääryyksiä tehtiin. "

Luulen, että joku Afrikan Orjarannikolla asuva pitäisi aika absurdina sellaisia syytöksiä, jossa heitä moitittaisiin lajitoveriensa myymisestä orjiksi satoja vuosia sitten. Tai sitten reklamaatiota siitä, että myyty tavara on huonolaatuista ja viehättynyt räppimusiikista.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisi nähdä, että kyseessä on pelkkä raaka taistelu vallasta eikä mikään muu. Syyllistäjät käyttävät moralisoivia perusteita, jotka ääliömäiset valkoiset ottavat todesta. Esim. orjuus, holokausti, etuoikeudet, rasistigeenit ym. ovat näiden syyllistäjien tehokkaimpia työkaluja. Ja monet valkoiset kuvittelevat, että he ovat syyllisiä aiempien polvien kolttosiin. Nykyvalkoisten ei tarvitse pyydellä anteeksi eikä maksaa korvauksia syyllistäjilleen, sillä kumpikaan osapuoli ei ole elänyt silloin, kun vääryyksiä tehtiin. Ei syyllistämisoikeutta ja syyllisyyttä peritä.
Ei pidä korvaansa lotkauttaa syyllistäjille.
Mutta toisaalta, joka orjaksi alentuu, on täysin ansainnut orjan osan. Olkoon siinä onnellinen.

Lue lisää

Kyllä tarvitsee, jos jatkaa vastakkainasettelua. Rakentaa itsestään hyvää ja rehellistä ihmistä projisoimalla kielteiset piirteet toisen etnisen ryhmän ominaisuuksiksi. Erot ovat yksilöiden välillä. Eivät etnisten ryhmien! Tai kulttuurien joilla rasismi nykyään operoi, kun erojen selittäminen roduilla ei enää onnistu.

tämä on totta

Ja kuitenkin suurin osa maailman valtaa pitävistä ja prosenttikerhosta on valkoisia miehiä.

Niin mites tuo konkreettisesti näyttäytyy, siis tuo meidän valkoisten heteromiesten syrjintä?

"Miksi valkoisiin heteromiehiin kohdistuvalle rasismille ei tehdä mitään?"

Ottamatta kantaa onko edes kysymys järkevä, niin vastaus joka tapauksessa on aika sama:
"Mitä sitten pitäisi tehdä?"

Poliisiväkivallan vastaisten ja BLM:ää kannattavilla mielenosoituksilla on myös se ongelma, että porukka kyllä haluaa jotain tapahtuvan ja mielellään heti, mutta eivät osaa konkretisoida, että mitä oikeastaan pitäisi tapahtua. Kun tavoite puuttuu, niin kaikki jää sille asteelle että "tavoitellaan kaikkea hyvää".

BLM-liike ei myöskään ole pelkästään mustien oikeuksia ajava liike, vaan kyseessä näyttää olevan lähinnä yleisvasemmistolainen tai LGBT-ideologinen.
https://www.dcareaeducators4socialjustice.org/black-lives-matter/13-guiding-principles

Eivät kaikki heteromiehet ole syrjittyjä, vain köyhimmät, toisten hyväosaisten valkoisten heteromiesten taholta!

En mielestäni ole raisisti sillä hyväksyin esimerkiksi sen että eräs afgaani pahoinpiteli ja raiskasi sekä lopuksi poltti suomalaisen tytön elävältä suulissa Kokemäellä vuonna 2015. Pelkäsin että äärioikeisto marssii tytön kohtalon vuoksi muistomarssin mutta pahin pelkoni ei onneksi toteutunut.

Mikset opettelisi kirjoittamaan?

Anonyymi kirjoitti:

En mielestäni ole raisisti sillä hyväksyin esimerkiksi sen että eräs afgaani pahoinpiteli ja raiskasi sekä lopuksi poltti suomalaisen tytön elävältä suulissa Kokemäellä vuonna 2015. Pelkäsin että äärioikeisto marssii tytön kohtalon vuoksi muistomarssin mutta pahin pelkoni ei onneksi toteutunut.

Lue lisää

Eivät läskit jaksa mitään marssia.

Anonyymi kirjoitti:

Mikset opettelisi kirjoittamaan?

kannattaa opetella lukemaan jos et osaa

timitys kirjoitti:

kannattaa opetella lukemaan jos et osaa

Opettele sinä vaikka tuolta, jos osaat.

http://jkorpela.fi/kielenopas/6.2.html

Anonyymi kirjoitti:

Opettele sinä vaikka tuolta, jos osaat.

http://jkorpela.fi/kielenopas/6.2.html

Lue lisää

jos et osaa lukea niin se on vain sinun oma ongelmasi

timitys kirjoitti:

jos et osaa lukea niin se on vain sinun oma ongelmasi

Sinusta oikein paistaa elämäm koulu, Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu.

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta oikein paistaa elämäm koulu, Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu.

sinähän siitä näytät tietävän.....

timitys kirjoitti:

sinähän siitä näytät tietävän.....

Yllätys, elämäm koululaiselta tulee viisivuotiaiden vastauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Yllätys, elämäm koululaiselta tulee viisivuotiaiden vastauksia.

niin näyttää tulevan.

Mitä se tarkoittaa? Roturealisti? Mitään ihmisrotuja ole.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se tarkoittaa? Roturealisti? Mitään ihmisrotuja ole.

Sitä vaan että myönnän että tietyillä roduilla on tietyt piirteet. Osa piirteistä on hyviä ja osa huonoja. Ei se sen kummempaa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä vaan että myönnän että tietyillä roduilla on tietyt piirteet. Osa piirteistä on hyviä ja osa huonoja. Ei se sen kummempaa ole.

Mitä rotua kuvittelet olevasi?

Anonyymi kirjoitti:

Sitä vaan että myönnän että tietyillä roduilla on tietyt piirteet. Osa piirteistä on hyviä ja osa huonoja. Ei se sen kummempaa ole.

Kuten se että mustilla on yleensä parempi fysiikka kuin valkoisilla?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten se että mustilla on yleensä parempi fysiikka kuin valkoisilla?

Se on ihan hyvä esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se tarkoittaa? Roturealisti? Mitään ihmisrotuja ole.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisrotu

Ihmisrotuja on olemassa, mutta se arvottaako niitä toisiaan paremmiksi tai huonommiksi, on asia erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten se että mustilla on yleensä parempi fysiikka kuin valkoisilla?

Tuo on totta, olen nähnyt elämäni suurimman perseen mustalla naisella, hyvä fysiikka, ei voi muuta sanoa.

AsianVierestä

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta, olen nähnyt elämäni suurimman perseen mustalla naisella, hyvä fysiikka, ei voi muuta sanoa.

AsianVierestä

Ja mustilla miehillä on isommat lihakset ja muutakin.

Elämä suuressa yhteiskunnassa on siitä vaikeaa, että ei mitenkään ole aikaa muodostaa jokaisesta mielipidettä yksilönä. Siksi on pakko tukeutua yleistyksiin ja oletuksiin. Tuosta sitten seuraa kääntäen, että jokaisessa kohtaamisessa annat kuvaa paitsi itsestäsi niin aina väistämättä myös ryhmästä. Näin meille muodostuu oletuksia siitä millaisia ihmisiä ovat esim. jääkiekkoilijat, kampaajat, bmw-kuskit tai puolalaiset. Mielikuva voi poiketa paljonkin siitä, millaiseksi se tarkentuisi, jos kohtaisit yhä uusia kyseisen ryhmän jäseniä.

"tuomitsin sinut juuri rasistiseksi"

Siihen sinulla on täysi oikeus, mutta edellistä ajatusta noudatellen, laajennan samalla sinun kuvaasi siitä, millainen on rasistien joukko.

"asistisia mielipiteitään voi opetella lieventämään "

Mielipiteitä on huono ohjailla ulkoa. Ajattelun perusidea on siinä, että mielipide muodostetaan itsenäisesti. Olen ymmärtänyt, että joissain ryhmissä juuri tällainen itsenäinen ajattelu on kovin vierasta. Valmiiden ajatusten kovaan ääneen huutaminen on kuitenkin ihmisille aika luontaista. Mutta ei sellainen oikeastaan ole mielipide, vaan kannatushuuto. Kahden jalkapalloseuran fanit voi jakaa täysin saman mielipiteen siitä, että jalkapalloseuran kannattaminen on tärkeintä maailmassa ja sitten kun ne kohtaavat, niin ne tappelevat keskenään, koska heillä on eri väriset pipot.

scrg kirjoitti:

Elämä suuressa yhteiskunnassa on siitä vaikeaa, että ei mitenkään ole aikaa muodostaa jokaisesta mielipidettä yksilönä. Siksi on pakko tukeutua yleistyksiin ja oletuksiin. Tuosta sitten seuraa kääntäen, että jokaisessa kohtaamisessa annat kuvaa paitsi itsestäsi niin aina väistämättä myös ryhmästä. Näin meille muodostuu oletuksia siitä millaisia ihmisiä ovat esim. jääkiekkoilijat, kampaajat, bmw-kuskit tai puolalaiset. Mielikuva voi poiketa paljonkin siitä, millaiseksi se tarkentuisi, jos kohtaisit yhä uusia kyseisen ryhmän jäseniä.

"tuomitsin sinut juuri rasistiseksi"

Siihen sinulla on täysi oikeus, mutta edellistä ajatusta noudatellen, laajennan samalla sinun kuvaasi siitä, millainen on rasistien joukko.

"asistisia mielipiteitään voi opetella lieventämään "

Mielipiteitä on huono ohjailla ulkoa. Ajattelun perusidea on siinä, että mielipide muodostetaan itsenäisesti. Olen ymmärtänyt, että joissain ryhmissä juuri tällainen itsenäinen ajattelu on kovin vierasta. Valmiiden ajatusten kovaan ääneen huutaminen on kuitenkin ihmisille aika luontaista. Mutta ei sellainen oikeastaan ole mielipide, vaan kannatushuuto. Kahden jalkapalloseuran fanit voi jakaa täysin saman mielipiteen siitä, että jalkapalloseuran kannattaminen on tärkeintä maailmassa ja sitten kun ne kohtaavat, niin ne tappelevat keskenään, koska heillä on eri väriset pipot.

Lue lisää

Sinulla on niin syväänjuurtunut käsitys, että et tajua olevasi ennakkoluuloinen. Ei minulla ainakaan ole tarvetta edes muodostaa mielipiteitä jokaisesta tapaamastani ihmisestä saatika asettaa heitä mihinkään ryhmään. Ja vaikka joku kertoisikin minulle elämästään asioita, en vielä tuolloinkaan kykenisi muodostamaan mitään absoluuttista mielipidettä.
Olet siis ennakkoluuloinen, koska sinulla on jokin tarve muodostaa mielipide, joka tukee omaa maailmankatsomustasi.
Ihmiset tulee nähdä yksilöinä, jolloin elämällekin antaa jonkinlaisen arvon.

"Tuosta sitten seuraa kääntäen, että jokaisessa kohtaamisessa annat kuvaa paitsi itsestäsi niin aina väistämättä myös ryhmästä."

En koe edustavani mitään ryhmää, vaan itseäni ihmisenä. Tähän mielestäni jokaisen tulisikin pyrkiä.

"Näin meille muodostuu oletuksia siitä millaisia ihmisiä ovat esim. jääkiekkoilijat, kampaajat, bmw-kuskit tai puolalaiset. "

Eli jos joku on jääkiekkoilija, se on hänen lopullinen tuomio ja titteli. Hänen on oltava tietynlainen ihmisenä. Onpa hyvin kapeakatseista ajattelua.

"Siihen sinulla on täysi oikeus, mutta edellistä ajatusta noudatellen, laajennan samalla sinun kuvaasi siitä, millainen on rasistien joukko."

Tietenkin minulla on oikeus. En tarvitse sinun myönnytystä siihen.
Minusta pohdintaasi liittyy vahva tunnelataus ja se on keskeneräistä, joten en pitäisi rasistien katsantaa kovin älykkäänä.
Itse ajattelen asioita hyvin neutraalisti enkä sen pohjalta, pidänkö jostain ihmisryhmästä vai en.

Jokaisella ihmisellä olevan ihmisarvon, johon ei vaikuta sinun mielipide saatika se, niputatko hänet johonkin ryhmään. Etkö koe olevasi vähän ylimielinen sen vuoksi, vaikka sinulla mielipiteen vapaus onkin? Ja jos et, niin mikset?

" Kahden jalkapalloseuran fanit voi jakaa täysin saman mielipiteen siitä, että jalkapalloseuran kannattaminen on tärkeintä maailmassa ja sitten kun ne kohtaavat, niin ne tappelevat keskenään, koska heillä on eri väriset pipot."

Aika alkeellinen vertauskuva, kun tässä on nyt kyse vähän suuremmistakin asioista kuin mielipide eroista.
Ihmisillä tulisi olla ihmisarvo huolimatta siitä, minkälaisen mielipiteen sinä muodostat heistä tunnepohjalta. Jos et pidä jostain ihmisryhmästä, se ei muuta tosi asiaa siitä, että he ovat täysin samalla viivalla sinun kanssasi.
Itse ainakin pyrin tekemään hyvää ja kehittämään itseäni sen sijaan, että takertuisin miettimään mitä mieltä olen joistakin ihmisten ominaisuuksista. Mistähän kaikki sodatkin johtuneet...

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on niin syväänjuurtunut käsitys, että et tajua olevasi ennakkoluuloinen. Ei minulla ainakaan ole tarvetta edes muodostaa mielipiteitä jokaisesta tapaamastani ihmisestä saatika asettaa heitä mihinkään ryhmään. Ja vaikka joku kertoisikin minulle elämästään asioita, en vielä tuolloinkaan kykenisi muodostamaan mitään absoluuttista mielipidettä.
Olet siis ennakkoluuloinen, koska sinulla on jokin tarve muodostaa mielipide, joka tukee omaa maailmankatsomustasi.
Ihmiset tulee nähdä yksilöinä, jolloin elämällekin antaa jonkinlaisen arvon.

"Tuosta sitten seuraa kääntäen, että jokaisessa kohtaamisessa annat kuvaa paitsi itsestäsi niin aina väistämättä myös ryhmästä."

En koe edustavani mitään ryhmää, vaan itseäni ihmisenä. Tähän mielestäni jokaisen tulisikin pyrkiä.

"Näin meille muodostuu oletuksia siitä millaisia ihmisiä ovat esim. jääkiekkoilijat, kampaajat, bmw-kuskit tai puolalaiset. "

Eli jos joku on jääkiekkoilija, se on hänen lopullinen tuomio ja titteli. Hänen on oltava tietynlainen ihmisenä. Onpa hyvin kapeakatseista ajattelua.

"Siihen sinulla on täysi oikeus, mutta edellistä ajatusta noudatellen, laajennan samalla sinun kuvaasi siitä, millainen on rasistien joukko."

Tietenkin minulla on oikeus. En tarvitse sinun myönnytystä siihen.
Minusta pohdintaasi liittyy vahva tunnelataus ja se on keskeneräistä, joten en pitäisi rasistien katsantaa kovin älykkäänä.
Itse ajattelen asioita hyvin neutraalisti enkä sen pohjalta, pidänkö jostain ihmisryhmästä vai en.

Jokaisella ihmisellä olevan ihmisarvon, johon ei vaikuta sinun mielipide saatika se, niputatko hänet johonkin ryhmään. Etkö koe olevasi vähän ylimielinen sen vuoksi, vaikka sinulla mielipiteen vapaus onkin? Ja jos et, niin mikset?

" Kahden jalkapalloseuran fanit voi jakaa täysin saman mielipiteen siitä, että jalkapalloseuran kannattaminen on tärkeintä maailmassa ja sitten kun ne kohtaavat, niin ne tappelevat keskenään, koska heillä on eri väriset pipot."

Aika alkeellinen vertauskuva, kun tässä on nyt kyse vähän suuremmistakin asioista kuin mielipide eroista.
Ihmisillä tulisi olla ihmisarvo huolimatta siitä, minkälaisen mielipiteen sinä muodostat heistä tunnepohjalta. Jos et pidä jostain ihmisryhmästä, se ei muuta tosi asiaa siitä, että he ovat täysin samalla viivalla sinun kanssasi.
Itse ainakin pyrin tekemään hyvää ja kehittämään itseäni sen sijaan, että takertuisin miettimään mitä mieltä olen joistakin ihmisten ominaisuuksista. Mistähän kaikki sodatkin johtuneet...

Lue lisää

Tottakai olen ennakkoluuloinen.

Enhän mä kenenkään ihmisarvoa kiistä. Samanlainen ihmisarvo ei välttämättä näy samanlaisina mahdollisuuksina. Esim. jos on kaksi henkilöä hakemassa samaa asuntoa, kummastakaan ei tiedä mitään yksilönä, mutta toinen on savolainen ja toinen ei, niin ihan ennakkoluuloihin perustuen minusta on selvää kummalle se kannattaa vuokrata. Ei tämä kenenkään ihmisarvoa kyseenalaista, vaikka valintaperuste onkin rasistinen.

scrg kirjoitti:

Tottakai olen ennakkoluuloinen.

Enhän mä kenenkään ihmisarvoa kiistä. Samanlainen ihmisarvo ei välttämättä näy samanlaisina mahdollisuuksina. Esim. jos on kaksi henkilöä hakemassa samaa asuntoa, kummastakaan ei tiedä mitään yksilönä, mutta toinen on savolainen ja toinen ei, niin ihan ennakkoluuloihin perustuen minusta on selvää kummalle se kannattaa vuokrata. Ei tämä kenenkään ihmisarvoa kyseenalaista, vaikka valintaperuste onkin rasistinen.

Lue lisää

Ota huomioon, että se ei ole kuitenkaan mikään fakta vaan vain sinun mielipiteesi. Et ole sen oikeammassa kuin minäkään.

Ei kaikki ihmiset ole ennakkoluuloisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ota huomioon, että se ei ole kuitenkaan mikään fakta vaan vain sinun mielipiteesi. Et ole sen oikeammassa kuin minäkään.

Ei kaikki ihmiset ole ennakkoluuloisia.

Lue lisää

Siis mikä on mielipide eikä fakta?

Jos teen minun elämääni koskevan päätöksen, niin kyseessä ei ole kumpikaan. Sen voisi katsoa olevan mielipide, jos sanoisin että jonkun muun kannattaisi toimia samoin.

scrg kirjoitti:

Siis mikä on mielipide eikä fakta?

Jos teen minun elämääni koskevan päätöksen, niin kyseessä ei ole kumpikaan. Sen voisi katsoa olevan mielipide, jos sanoisin että jonkun muun kannattaisi toimia samoin.

Lue lisää

Miksi edes teit aloituksen jos haluat vain väitellä? Sinähän olet kantasi jo valinnut etkä ole avoin muulle niin miksi tämä vaiva? Oletko sittenkin halukas ymmärtämään muitakin puolia?
Rasisteilla on juuri tämä vika, että heillä on tarve todistella muille mielipiteensä totuudenmukaisuutta, vaikka mielipiteissä ei voi olla oikeassa. Heille se tuntuu loogiselta. Loogisuuden tunne johtuu luultavasti taustalla kytevästä epäoikeudenmukaisuuden ja tyhjyyden tunteista, jotka projisoidaan viattomiin ihmisryhmiin vastaamaan omaa tunnekokemusta. On paljon helpompi syyttää kasvotonta, isoa ihmisryhmää kuin yksilöä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi edes teit aloituksen jos haluat vain väitellä? Sinähän olet kantasi jo valinnut etkä ole avoin muulle niin miksi tämä vaiva? Oletko sittenkin halukas ymmärtämään muitakin puolia?
Rasisteilla on juuri tämä vika, että heillä on tarve todistella muille mielipiteensä totuudenmukaisuutta, vaikka mielipiteissä ei voi olla oikeassa. Heille se tuntuu loogiselta. Loogisuuden tunne johtuu luultavasti taustalla kytevästä epäoikeudenmukaisuuden ja tyhjyyden tunteista, jotka projisoidaan viattomiin ihmisryhmiin vastaamaan omaa tunnekokemusta. On paljon helpompi syyttää kasvotonta, isoa ihmisryhmää kuin yksilöä.

Lue lisää

Mä en ole syyttäjä. En syytä ihmisryhmiä. Muodostan ennakkoluuloja ihmisryhmistä, koska se on omalta kannaltani hyödyllistä.

scrg kirjoitti:

Mä en ole syyttäjä. En syytä ihmisryhmiä. Muodostan ennakkoluuloja ihmisryhmistä, koska se on omalta kannaltani hyödyllistä.

Toivottavasti et itse joudu rasismin uhriksi.
Voi olla että sinustakin muodostetaan ennakkoluuloja vain koska ne hyödyttävät jotain toista.
Paljon helpompaa olisi kaikilla, kun ihmiset luopuisivat egoistisista luuloistaan ja alkaisivat kohdella toisia kuin itseään kohtelisi.

scrg kirjoitti:

Mä en ole syyttäjä. En syytä ihmisryhmiä. Muodostan ennakkoluuloja ihmisryhmistä, koska se on omalta kannaltani hyödyllistä.

Täytyy sanoa että on kyllä itsekäs ajattelutapa.
"Muodostan ennakkoluuloja toisista ihmisinä vain koska se hyödyttää minua".
Ja et osaa edes hävetä. :D

Sinun asemassasi tuntisin itseni ihan toisen luokan kansalaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy sanoa että on kyllä itsekäs ajattelutapa.
"Muodostan ennakkoluuloja toisista ihmisinä vain koska se hyödyttää minua".
Ja et osaa edes hävetä. :D

Sinun asemassasi tuntisin itseni ihan toisen luokan kansalaiseksi.

Lue lisää

Soisin jokaisen tekevän asioita, jotka hyödyttävät itseään ja samalla eivät haittaa muita.

Mä voin ihan hyvin olla toisen luokan kansalainen, kunhan saan olla rauhassa ja pidätte kädet pois minun taskuistani.

Käsittääkseni tuollaista on tulijoille, luultavasti enimmäkseen tiedostamatta, opetettu. Että kun vetää rasistikortin hihasta niin saa tahtonsa läpi tai ainakin vahingoitettua toista osapuolta.

scrg kirjoitti:

Käsittääkseni tuollaista on tulijoille, luultavasti enimmäkseen tiedostamatta, opetettu. Että kun vetää rasistikortin hihasta niin saa tahtonsa läpi tai ainakin vahingoitettua toista osapuolta.

Lue lisää

Olitko rasismin uhri vai et? Emme voi tietää yhtään sen enempää kuin George Floydin tapauksessa. Ehkä hottentottisi olisi käyttäytynyt samoin vaikka olisit minkä värinen.

Jotkut tietysti arvioivat rasismin niin, että valkoinen ei ole koskaan ja taas musta aina rasismin uhri. Kun poliisi työntää vanhuksen nurin, niin vanhus on poliisiväkivallan uhri. Jos poliisi työntäisi nurin mustan vanhuksen, niin vanhus olisi rasistisen poliisiväkivallan uhri.

Sininen on kiva väri.

Sininen on kiva väri.