Kun aina kaikenlaista turhaa pohdin, niin aloin pohtimaan:
Olenko henkilökohtaisella tasolla rasisti, koska teen lennokkaita oletuksia ja yleistyksiä ihmisistä perustuen heidän ulkonäköönsä nojautuen enemmän tilastoihin kuin heidän subjektiivisiin kokemuksiinsa. Vai olenko vain rakenteellisen rasismin uhri?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006529885.html
Minkä laatuista teidän rasisminne on?
Ja minkälaisia etuoikeuksia haluaisitte itsellenne?
Olenko henkilökohtaisella tasolla rasisti, koska teen lennokkaita oletuksia ja yleistyksiä ihmisistä perustuen heidän ulkonäköönsä nojautuen enemmän tilastoihin kuin heidän subjektiivisiin kokemuksiinsa. Vai olenko vain rakenteellisen rasismin uhri?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006529885.html
Minkä laatuista teidän rasisminne on?
Ja minkälaisia etuoikeuksia haluaisitte itsellenne?
Vastaukset 72
Vanhimmat
Haluaisin ison paalin rahaa.
Toisaalta haluaisin että kaikilla olisi enemmän rahaa kuin riittävästi ja näin ollen vapaa-aikaa ja kivaa. Sinä kun olet jonkin sortin kansantaloustieteilijä, niin onko sellainen mahdollista? Mitä rahalle käy, jos kaikilla on sitä enemmän kuin riittävästi?
Joo. EKP ja hallitukset ovat jo kuulleet toiveesi. Rahaa annetaan paaleittain ihan kaikelle ja kaikille.
Se jos mikä on hienoa, että vaikka aiemmin "verot valtion maksettavaksi!" kuulosti populismilta ja vitsiltä, niin uudessa uljaassa maailmassa tämä toimintatapa luokin vain vakautta. Pikemminkin kuulostaa että edes tämä ei riitä pelastamaan meitä deflaatiolta.
Eitän (epäilen) kuitenkin että myös Aku Ankka-lehden "Kun taivaalta satoi rahaa" saattaisi edelleen pitää paikkansa. Se näkee kuka elää.
Ai niin, jos tämä kirjallisuuden klassikko on joillekin vieras, niin wikissä on tiivistelmä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kun_taivaalta_satoi_rahaa
Haluaisin sittenkin ensin oikein paljon rahaa kaikille ja sen jälkeen itselleni paljon pottuja, porkkanoita ja kananmunia.
Sä olet mussukkaiseni etuoikeutettu
”ihminen, jolla on aikaa ja energiaa riidellä sanamääritelmistä toisten etuoikeutettujen kanssa.”
Ihan niin kuin minäkin.
-flowersreally-
Totta. Ja olen myös hyvin tietoinen, että kun joskus kaikki maailman sorretut saavat vallan, niin kaltaiseni kulakit likvidoidaan ensimmäisinä. Eihän se sorrettujen elämää absoluuttisesti yhtään paremmaksi muuta, mutta sorrettuna olo ja köyhyys on aina suhteellista.
Kannustan kaikkia tavoittelemaan etuoikeutuksen tunnetta!
Tuli tuosta jotenkin taas Janne mieleen:
https://yle.fi/uutiset/3-11158424
Sanoit joskus miten vahvan pitää olla erityisen kiltti. Mites tämä sun mielestä suhtautuu käsillä olevaan asiaan?
-flowersreally-
Ihan hyvä kolumni. Kuten sanoin, se etuoikeutettuna oleminen on suhteellista. Subjektiivinen kokemus riippuu siitä mihin ankkuroi vertailukohdan.
Olen etuoikeutettu mm. siksi että tässä ajassa ja tässä informaation runsaudessa saa paljon virikkeitä. Sen lisäksi siis, että on energiaa "riitelyyn". Vielä joskus keskiajalla ympäröivä maailma on ollut aika sama nuorena ja vanhana. Mutta tämä ankkurointi tuskin miellyttää esim. homoa, mustaa, feministiä, vammaista, koska tuossa suhteessa he ovat ihan yhtä etuoikeutettuja.
Voidaan ajatella, että jossain mielessä edustan heille sitä ankkurointikohdetta. Mutta haluaisivatko he oikeasti minun elämäni? Tuskinpa, ehkä vain joitain valikoituja osia siitä. Esim. työn ja palkan suhteen on aika omituista kadehtia, että kaltaiseni valkoinen heteromies saa ne jotenkin helposti kun yhtä ainutta kertaa samasta paikasta ei ole ollut kilpailemassa muita kuin kaltaisiani valkoisia heteromiehiä.
Mutta sitten se kiltteys. Ketä kohtaan sitä nyt odotetaan? Kenen käsi on pystyssä sen merkiksi, että on niin heikko että pitää kohdella silkkihanskoin?
"Rasismi. Martin Luther Kingin I have a dream -puheessa 57 vuotta sitten King unelmoi maailmasta, jossa ihmistä ei arvioida ihonvärin, vaan luonteen kautta. "
Aijaijai, eipä tuo paljon auttanut kun mustat ovat tunnetusti luonteeltaan usein väkivaltaisia ja syyllistyvät rikoksiin n. 4 kertaa useammin kuin valkoinen väestö.
Ehkä Lutherin olisi pitänyt keksiä joku muu ominaisuus jonka perusteella ihmisiä pitäisi arvioida, jotta mustat arvioinnissa pärjäisivät, ehkä vaikka pikajuoksukykyjen.
Vaihdapa tuohon mustan tilalle miehet.
Tuohan on sinulla sitä rasismia. Asettaisit jonkun kansanryhmän eriarvoiseen asemaan sen takia, että jokin rikos on heidän keskuudessaan jostain syystä yleisempi kuin toisessa kansanryhmässä. Sen sijaan, että jokaista ihmistä arvioitaisiin ensisijaisesti ihmisenä.
Jotkut kaupungithan yrittävät tällä hetkellä sitä nimetöntä työnhakua, jolloin CV ratkaisisi sen millainen työntekijä otetaan.
Se on ns. "rasismia", kaikissa muissa kuin ihmisten tilastollisessa jaottelussa se olisi pelkkää järvevyyttä,
Itse olen sitä mieltä että se on pelkää järkevyyttä myös ihmisten kanssa.
Se on hulluutta ettei ihmisia saisi luokitella niin uin me luokitellaan uhkina kaikki eläimetkin, mitä ovat vaarallisia ja mitkä eivät. Jokainen meistä tekee niin, ei haluta kohdata vaarallisia eläimiä, kyykäärmeitä, karhuja, jotkut susia, punkkeja, etc..
Oma rasismini on sellaista, että kun näen uutisen esim raiskauksesta, niin olen helpottunut, jos kyseessä ei olekaan maahanmuuttajataustainen henkilö.
No oot sä niii hyvä ihminen että! Voivoi
Rasismikortin heiluttaminen yksilöiden välillä ts. tavallisen vuorovaikutuksen alueella on turhaa ja yhtä loukkaavaa kuin rasistinen käyttäytyminenkin. Kyseessä on yksilöiden vuoropuhelussa esiintyvä kiusaaminen, johon tulisi löytyä parempia, eheyttäviä rakennusaineita keskinäisen vuorovaikutuksen korjaamiseksi, vastakiusan tekemisellä ei siihen päästä. Yhteiskunnassa taas yleisemmällä, väestön tasolla ei tule sallia minkäänlaista rasistista tai toisia poissulkevaa, rakenteellista väkivaltaa.
Yhteiskuntahan pyrkii lainsäädäntötasolla kitkemään rasismin. Ja on tietysti tahoja, jotka aivan varmasti mielellään myös aivopesisivät yksilöitä niin, että heidän unelmansa toteutuisi.
Käytännössä esim. asuntoa vuokratessa ei saa ilmoittaa, että asuntoa ei vuokrata romanille tai eksoottisia mausteita käyttävälle, jos voidaan vetää johtopäätös, että tällä syrjitään ihmisiä kielletyllä tavalla. Vaikka käytännössä ihan yhtä varmasti asunto ei heille menisi, vaikka syytä ei ääneen sanottaisi.
Sananvapauden kannalta lainsäädäntöä ja sen tulkintaa hilataan pikku hiljaa siihen suuntaan, että ihmisiä voidaan sanktioida aina, jos jollekin tulee paha mieli. Mikä tietysti on kauhean mukavaa kaikille, jotka haluavat olla kaikenlaiselta kritiikiltä suojassa.
Eikä seisaaltaan pissaaville.
Asunnon omistajalla lienee oikeutensa vuokrata kelle haluaa.
Käytännössä kyllä, mutta se pitää perustella oikein. Syyttäjä on valppaana. Tuossa pelasti se, että rikoksen tekijää ei pystytty yksilöimään:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006527257.html
Jos ihminen on älytön se on älytön ja ansaitsee välillä saadakin opetuksen.
Vitut kenenkään tarvitse perustella sitä miksei jollekin jotain vuokraa.
Kun meillä on veronmaksajien syöttöporsaina kaikenlaisia aluesyyttäjiä ja yhdenvertaisuusvaltuutettuja, niin pitää olla varovainen, ettei syyllisty rikokseen.
"Rikoslain mukaan syrjintään syyllistyy se, joka elinkeinotoiminnassa asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan rodun, ihonvärin, perhesuhteiden, poliittisen toiminnan tai näihin rinnastettavan seikan perusteella."
Kevennykseksi "Tsemppiä Väänäselle!"
https://twitter.com/nuuniunna/status/1074629102638911488
Vain rasisti tietenkään voi nähdä tuossa mitään huumoria.
Sehän siinä, ettei edes huomaa mitä etuoikeuksia itsellä on, kun kaikki on niin arkipäiväistä.
On mulla ennakkoluuloja. Ihmisiä, ruokia, työtehtäviä, autoja, kelejä, mitä vaan kohtaan. Eikä ne välttämättä ole lainkaan pahasta.
Viikonloppuna sain pitää lompakkoni, kun nappasin sen ostoskorista käteeni. Tapahtumaa edelsi vähemmistön edustajan yllättävä yltiösosiaalinen lähentyminen sukulaisineen. Kassalla sillä porukalla oli jo isosti ongelmia myyjän, vartijan, kuittien ja maksamattomien tavaroiden kanssa.
Kuitenkin olisin toiminut aivan samoin, olisi ne lähentelijät olleet keitä vaan harhautustekniikoineen. Mulla on suuri henkilökohtainen reviiri, ei sen sisälle niin vaan ängetä epäilyksiä herättämättä.
xLiner
Ehkä he tarvitsivat kipeämmin rahaa ja peruselintarvikkeita kuin sinä.
onko suomalaiset rasisteja suomalaisille eli suomalaiset vihaa suomalaisia valkoisia suomalaisia ja toivovat kuolemaa kurjuutta ja vähättelee valkoisia miksi suomalaisia ei tapeta pois tästä maailmasta ja valkoisia koko maailmasta niin mustat ja ruskeat on herra kansaa oikeita ihmisiä mitä taas valkolainen ei ole
Pitäisi nähdä, että kyseessä on pelkkä raaka taistelu vallasta eikä mikään muu. Syyllistäjät käyttävät moralisoivia perusteita, jotka ääliömäiset valkoiset ottavat todesta. Esim. orjuus, holokausti, etuoikeudet, rasistigeenit ym. ovat näiden syyllistäjien tehokkaimpia työkaluja. Ja monet valkoiset kuvittelevat, että he ovat syyllisiä aiempien polvien kolttosiin. Nykyvalkoisten ei tarvitse pyydellä anteeksi eikä maksaa korvauksia syyllistäjilleen, sillä kumpikaan osapuoli ei ole elänyt silloin, kun vääryyksiä tehtiin. Ei syyllistämisoikeutta ja syyllisyyttä peritä.
Ei pidä korvaansa lotkauttaa syyllistäjille.
Mutta toisaalta, joka orjaksi alentuu, on täysin ansainnut orjan osan. Olkoon siinä onnellinen.
"... kumpikaan osapuoli ei ole elänyt silloin, kun vääryyksiä tehtiin. "
Luulen, että joku Afrikan Orjarannikolla asuva pitäisi aika absurdina sellaisia syytöksiä, jossa heitä moitittaisiin lajitoveriensa myymisestä orjiksi satoja vuosia sitten. Tai sitten reklamaatiota siitä, että myyty tavara on huonolaatuista ja viehättynyt räppimusiikista.
Kyllä tarvitsee, jos jatkaa vastakkainasettelua. Rakentaa itsestään hyvää ja rehellistä ihmistä projisoimalla kielteiset piirteet toisen etnisen ryhmän ominaisuuksiksi. Erot ovat yksilöiden välillä. Eivät etnisten ryhmien! Tai kulttuurien joilla rasismi nykyään operoi, kun erojen selittäminen roduilla ei enää onnistu.
Valkoinen heteromies on maailman vihatuin ja syrjityin olio.
Miksi valkoisiin heteromiehiin kohdistuvalle rasismille ei tehdä mitään?
tämä on totta
Ja kuitenkin suurin osa maailman valtaa pitävistä ja prosenttikerhosta on valkoisia miehiä.
Niin mites tuo konkreettisesti näyttäytyy, siis tuo meidän valkoisten heteromiesten syrjintä?
"Miksi valkoisiin heteromiehiin kohdistuvalle rasismille ei tehdä mitään?"
Ottamatta kantaa onko edes kysymys järkevä, niin vastaus joka tapauksessa on aika sama:
"Mitä sitten pitäisi tehdä?"
Poliisiväkivallan vastaisten ja BLM:ää kannattavilla mielenosoituksilla on myös se ongelma, että porukka kyllä haluaa jotain tapahtuvan ja mielellään heti, mutta eivät osaa konkretisoida, että mitä oikeastaan pitäisi tapahtua. Kun tavoite puuttuu, niin kaikki jää sille asteelle että "tavoitellaan kaikkea hyvää".
BLM-liike ei myöskään ole pelkästään mustien oikeuksia ajava liike, vaan kyseessä näyttää olevan lähinnä yleisvasemmistolainen tai LGBT-ideologinen.
https://www.dcareaeducators4socialjustice.org/black-lives-matter/13-guiding-principles
Eivät kaikki heteromiehet ole syrjittyjä, vain köyhimmät, toisten hyväosaisten valkoisten heteromiesten taholta!
ei ole olemassa rasismia. on vain faktoja joita jotkut eivät halua kuulla
En mielestäni ole raisisti sillä hyväksyin esimerkiksi sen että eräs afgaani pahoinpiteli ja raiskasi sekä lopuksi poltti suomalaisen tytön elävältä suulissa Kokemäellä vuonna 2015. Pelkäsin että äärioikeisto marssii tytön kohtalon vuoksi muistomarssin mutta pahin pelkoni ei onneksi toteutunut.
Mikset opettelisi kirjoittamaan?
Eivät läskit jaksa mitään marssia.
kannattaa opetella lukemaan jos et osaa
Opettele sinä vaikka tuolta, jos osaat.
http://jkorpela.fi/kielenopas/6.2.html
jos et osaa lukea niin se on vain sinun oma ongelmasi
Sinusta oikein paistaa elämäm koulu, Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu.
sinähän siitä näytät tietävän.....
Yllätys, elämäm koululaiselta tulee viisivuotiaiden vastauksia.
niin näyttää tulevan.
Olen ihan vain roturealisti. Ei sen kummempaa rasismia siis.
Mitä se tarkoittaa? Roturealisti? Mitään ihmisrotuja ole.
Sitä vaan että myönnän että tietyillä roduilla on tietyt piirteet. Osa piirteistä on hyviä ja osa huonoja. Ei se sen kummempaa ole.
Mitä rotua kuvittelet olevasi?
Kuten se että mustilla on yleensä parempi fysiikka kuin valkoisilla?
Se on ihan hyvä esimerkki.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisrotu
Ihmisrotuja on olemassa, mutta se arvottaako niitä toisiaan paremmiksi tai huonommiksi, on asia erikseen.
Tuo on totta, olen nähnyt elämäni suurimman perseen mustalla naisella, hyvä fysiikka, ei voi muuta sanoa.
AsianVierestä
Ja mustilla miehillä on isommat lihakset ja muutakin.
Mielestäni et ole koska ne oletukset eivät ole ollenkaan lennokkkaita, juurikin siksi kun perustuvat faktoihin:
https://infogram.io/p/c2dae9b7dbe74cdf55898e336ed8e454.png
Raiskaa ne suomalaisetkin mutta tuon mukaan yli 41 kertaa harvemmin kuin afgaanit vaikka suomalaisten tekemistä varmaan herkemmin ilmoitetaan, afgaanilta kun ei koskaan tule uhri saamaan mitään korvauksia.
-harmiseikirj-
Olet henkilökohtaisella tasolla rasisti, koska et halua kuulla ihmisen omaa kantaa vaan nojaudut tilastoihin siitä huolimatta, mitä mieltä tämä ihminen on tai millainen hän on.
Jos luet uutisen mustien tekemistä rikoksista, sinulle luultavasti tulee ensimmäisenä mieleen heidän ominaisuudet, kuin ihmisen henkilökohtainen elämäntarina, ympäristön vaikutus jne.
Oma rasismini on varmaan sitä, että tuomitsin sinut juuri rasistiseksi oman maailmankatsomukseni kautta. Uskon, että ihmiset ovat aina jollain tasolla rasistisia, mutta kaikkein kärkkäimpiä rasistisia mielipiteitään voi opetella lieventämään elämällä elämää enemmän ja keskustelemalla ihmisten kanssa.
Elämä suuressa yhteiskunnassa on siitä vaikeaa, että ei mitenkään ole aikaa muodostaa jokaisesta mielipidettä yksilönä. Siksi on pakko tukeutua yleistyksiin ja oletuksiin. Tuosta sitten seuraa kääntäen, että jokaisessa kohtaamisessa annat kuvaa paitsi itsestäsi niin aina väistämättä myös ryhmästä. Näin meille muodostuu oletuksia siitä millaisia ihmisiä ovat esim. jääkiekkoilijat, kampaajat, bmw-kuskit tai puolalaiset. Mielikuva voi poiketa paljonkin siitä, millaiseksi se tarkentuisi, jos kohtaisit yhä uusia kyseisen ryhmän jäseniä.
"tuomitsin sinut juuri rasistiseksi"
Siihen sinulla on täysi oikeus, mutta edellistä ajatusta noudatellen, laajennan samalla sinun kuvaasi siitä, millainen on rasistien joukko.
"asistisia mielipiteitään voi opetella lieventämään "
Mielipiteitä on huono ohjailla ulkoa. Ajattelun perusidea on siinä, että mielipide muodostetaan itsenäisesti. Olen ymmärtänyt, että joissain ryhmissä juuri tällainen itsenäinen ajattelu on kovin vierasta. Valmiiden ajatusten kovaan ääneen huutaminen on kuitenkin ihmisille aika luontaista. Mutta ei sellainen oikeastaan ole mielipide, vaan kannatushuuto. Kahden jalkapalloseuran fanit voi jakaa täysin saman mielipiteen siitä, että jalkapalloseuran kannattaminen on tärkeintä maailmassa ja sitten kun ne kohtaavat, niin ne tappelevat keskenään, koska heillä on eri väriset pipot.
Sinulla on niin syväänjuurtunut käsitys, että et tajua olevasi ennakkoluuloinen. Ei minulla ainakaan ole tarvetta edes muodostaa mielipiteitä jokaisesta tapaamastani ihmisestä saatika asettaa heitä mihinkään ryhmään. Ja vaikka joku kertoisikin minulle elämästään asioita, en vielä tuolloinkaan kykenisi muodostamaan mitään absoluuttista mielipidettä.
Olet siis ennakkoluuloinen, koska sinulla on jokin tarve muodostaa mielipide, joka tukee omaa maailmankatsomustasi.
Ihmiset tulee nähdä yksilöinä, jolloin elämällekin antaa jonkinlaisen arvon.
"Tuosta sitten seuraa kääntäen, että jokaisessa kohtaamisessa annat kuvaa paitsi itsestäsi niin aina väistämättä myös ryhmästä."
En koe edustavani mitään ryhmää, vaan itseäni ihmisenä. Tähän mielestäni jokaisen tulisikin pyrkiä.
"Näin meille muodostuu oletuksia siitä millaisia ihmisiä ovat esim. jääkiekkoilijat, kampaajat, bmw-kuskit tai puolalaiset. "
Eli jos joku on jääkiekkoilija, se on hänen lopullinen tuomio ja titteli. Hänen on oltava tietynlainen ihmisenä. Onpa hyvin kapeakatseista ajattelua.
"Siihen sinulla on täysi oikeus, mutta edellistä ajatusta noudatellen, laajennan samalla sinun kuvaasi siitä, millainen on rasistien joukko."
Tietenkin minulla on oikeus. En tarvitse sinun myönnytystä siihen.
Minusta pohdintaasi liittyy vahva tunnelataus ja se on keskeneräistä, joten en pitäisi rasistien katsantaa kovin älykkäänä.
Itse ajattelen asioita hyvin neutraalisti enkä sen pohjalta, pidänkö jostain ihmisryhmästä vai en.
Jokaisella ihmisellä olevan ihmisarvon, johon ei vaikuta sinun mielipide saatika se, niputatko hänet johonkin ryhmään. Etkö koe olevasi vähän ylimielinen sen vuoksi, vaikka sinulla mielipiteen vapaus onkin? Ja jos et, niin mikset?
" Kahden jalkapalloseuran fanit voi jakaa täysin saman mielipiteen siitä, että jalkapalloseuran kannattaminen on tärkeintä maailmassa ja sitten kun ne kohtaavat, niin ne tappelevat keskenään, koska heillä on eri väriset pipot."
Aika alkeellinen vertauskuva, kun tässä on nyt kyse vähän suuremmistakin asioista kuin mielipide eroista.
Ihmisillä tulisi olla ihmisarvo huolimatta siitä, minkälaisen mielipiteen sinä muodostat heistä tunnepohjalta. Jos et pidä jostain ihmisryhmästä, se ei muuta tosi asiaa siitä, että he ovat täysin samalla viivalla sinun kanssasi.
Itse ainakin pyrin tekemään hyvää ja kehittämään itseäni sen sijaan, että takertuisin miettimään mitä mieltä olen joistakin ihmisten ominaisuuksista. Mistähän kaikki sodatkin johtuneet...
Tottakai olen ennakkoluuloinen.
Enhän mä kenenkään ihmisarvoa kiistä. Samanlainen ihmisarvo ei välttämättä näy samanlaisina mahdollisuuksina. Esim. jos on kaksi henkilöä hakemassa samaa asuntoa, kummastakaan ei tiedä mitään yksilönä, mutta toinen on savolainen ja toinen ei, niin ihan ennakkoluuloihin perustuen minusta on selvää kummalle se kannattaa vuokrata. Ei tämä kenenkään ihmisarvoa kyseenalaista, vaikka valintaperuste onkin rasistinen.
Ota huomioon, että se ei ole kuitenkaan mikään fakta vaan vain sinun mielipiteesi. Et ole sen oikeammassa kuin minäkään.
Ei kaikki ihmiset ole ennakkoluuloisia.
Siis mikä on mielipide eikä fakta?
Jos teen minun elämääni koskevan päätöksen, niin kyseessä ei ole kumpikaan. Sen voisi katsoa olevan mielipide, jos sanoisin että jonkun muun kannattaisi toimia samoin.
Miksi edes teit aloituksen jos haluat vain väitellä? Sinähän olet kantasi jo valinnut etkä ole avoin muulle niin miksi tämä vaiva? Oletko sittenkin halukas ymmärtämään muitakin puolia?
Rasisteilla on juuri tämä vika, että heillä on tarve todistella muille mielipiteensä totuudenmukaisuutta, vaikka mielipiteissä ei voi olla oikeassa. Heille se tuntuu loogiselta. Loogisuuden tunne johtuu luultavasti taustalla kytevästä epäoikeudenmukaisuuden ja tyhjyyden tunteista, jotka projisoidaan viattomiin ihmisryhmiin vastaamaan omaa tunnekokemusta. On paljon helpompi syyttää kasvotonta, isoa ihmisryhmää kuin yksilöä.
Mä en ole syyttäjä. En syytä ihmisryhmiä. Muodostan ennakkoluuloja ihmisryhmistä, koska se on omalta kannaltani hyödyllistä.
Toivottavasti et itse joudu rasismin uhriksi.
Voi olla että sinustakin muodostetaan ennakkoluuloja vain koska ne hyödyttävät jotain toista.
Paljon helpompaa olisi kaikilla, kun ihmiset luopuisivat egoistisista luuloistaan ja alkaisivat kohdella toisia kuin itseään kohtelisi.
Täytyy sanoa että on kyllä itsekäs ajattelutapa.
"Muodostan ennakkoluuloja toisista ihmisinä vain koska se hyödyttää minua".
Ja et osaa edes hävetä. :D
Sinun asemassasi tuntisin itseni ihan toisen luokan kansalaiseksi.
Soisin jokaisen tekevän asioita, jotka hyödyttävät itseään ja samalla eivät haittaa muita.
Mä voin ihan hyvin olla toisen luokan kansalainen, kunhan saan olla rauhassa ja pidätte kädet pois minun taskuistani.
Anteeksi Sergei, luinvain otsikon, en edes koko aloitusta konaan;
turhaa pohdintaa... No minäpä kysyn kuitenin, jouduinkomä tänään rasismin uhriksi?
Olin vihanne torilla kassaneitinä, kun eteen tuli ilkeä tilanne. Asiakas n. 20-30 v. kysyi
Mjkolta myyntitöitä ainakin kesäksi, kun myydään katosen alla ulkona . Mikko pahus vastas ett kysy kassalta, hän on omistaja ja päättää keitä palkkaa!
Nainen siirtyi kassinsa kanssa mun eteeni maksamaan vajaan 6€ ostoksiaan, esittäen saman kysymyksen minulle. Vastasin ett olen pahoillani mutt mulla ei ole nyt tarvetta palkata häntä. Ja silloin alkoi syyllistäminen: mä olin rasisti ja hänenihon värinsä oli syy miksi en häntä palkkaa! Kailotti kurkku suorana ja jatkoi: Älkää hyvät imset ostako tältä naiselta mitään.
Sitt mä tein sen vihviimeisen virheen ett aloin puolustautumaan, noita syytöksiä vastaan. Sanoin mahdllisemman kuuluvalla äänellä ettei syy ole hänen ihon värissään, vaan mulla on ihan tarpeeksi jo palkattua väkeä, eikä kaikille heilleään tahdo tällä hetkellä löytyä töitä! Niin, sorry aika on nyt tällainen tällä kertaa!
Silloin hän kysyi ett montako tumma ihoista mulla onkaan töissä?
Tyhmänä menin vastaamaan ett suurin os on suomalaisia, yks venäläine ja kaks virolaista. Kuvittelin silloin sivuttaneeni ihon väri kysmyksen. Ja vielä mitä, syvemmälle vaan upposin!
Nainen ilmoitti olevansa syntyperäinen suomalainen ja osaavansa suomenkieltä täydellisesti. ->Joten mä en palkaa häntä koska olen rasisti!
Siinä vaiheessa mä olin viittä vaille valmis hanskaamaan sitä kiusanhenkeä!
Leimas muntt siinä muiden ihmisten kuullen, täysin perusteetonta ilmi antoa!
Ja kyllä; sillä naisella oli suomenkieli täydellisesti hallussaan ja osasi käyttää sanavarastoaan nokkelasti, nopeampi älyinen mua ja käytti rasismi syytöstään "koko rahalla" hyväkseen.
Pyysin Mikkoa kassalle ja hän tuli, hihkaisin sisätioihin; Unskii ja kun ilmaestyi ovelle, kysyin ett menetkö myymään tuolta pöydältä, koska mä olen nyt lähdössä kotiin. Mikko selittää kyllä miks! Osa asiakkaistakin kaikkoni pihalta, sen idioottimaisen rasismi keskustelun aikana; johon mä typeryyttäni sotkeennuin ja hukkusin!
Kyllä sitä rasismi korttia voidaan käyttää nähdäkseni myös näin päin; rasistisesti!
Tumma ihoinen työnhakija nainen ymmärsi täysin sen kortin käänteisen arvon ja käytti sitä... tavallaan turhautumisen/koston välikappaleena.
trollikka
Käsittääkseni tuollaista on tulijoille, luultavasti enimmäkseen tiedostamatta, opetettu. Että kun vetää rasistikortin hihasta niin saa tahtonsa läpi tai ainakin vahingoitettua toista osapuolta.
Olitko rasismin uhri vai et? Emme voi tietää yhtään sen enempää kuin George Floydin tapauksessa. Ehkä hottentottisi olisi käyttäytynyt samoin vaikka olisit minkä värinen.
Jotkut tietysti arvioivat rasismin niin, että valkoinen ei ole koskaan ja taas musta aina rasismin uhri. Kun poliisi työntää vanhuksen nurin, niin vanhus on poliisiväkivallan uhri. Jos poliisi työntäisi nurin mustan vanhuksen, niin vanhus olisi rasistisen poliisiväkivallan uhri.
Rasismi on järkevyyttä
Sininen on kiva väri.
Sininen on kiva väri.