Sivuhuomautus naisen seksuaalisesta vallasta

Anonyymi

Nainen ei säännöstele seksin määrää, jos kokee miehen viehättävänä.

Simple as that.

84

263

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • timitys

      suhteen alussa.

      • Anonyymi

        Puhu omasta puolestasi vain.


    • Huomioivana. Sadan vuoden jälkeenkin.

    • Aika harvassa taitavat olla naiset, jotka kokevat pitkäaikaisen kumppaninsa viehättävänä. Suhteen jatkumisen ratkaisee miehen hyödyllisyys.

      • Anonyymi

        Perustuuko väitteesi johonkin muuhun kuin mutuiluun?


      • Eikö ihmiset kykene muistelemaan niitä asioita, joista viehättyivät?


      • misspönttöuuni kirjoitti:

        Eikö ihmiset kykene muistelemaan niitä asioita, joista viehättyivät?

        Jotkut varmaan pystyy. Mutta paljon varmaan riippuu siitä, mitä nuo asiat ovat. Uskon, että ihmiset saattavat myös viehättyä asioista, joita eivät pidemmän päälle siedä. Ja silloin tuo reitti ajautuu umpikujaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Perustuuko väitteesi johonkin muuhun kuin mutuiluun?

        Mihin muuhun se edes voisi perustua?


      • scrg kirjoitti:

        Jotkut varmaan pystyy. Mutta paljon varmaan riippuu siitä, mitä nuo asiat ovat. Uskon, että ihmiset saattavat myös viehättyä asioista, joita eivät pidemmän päälle siedä. Ja silloin tuo reitti ajautuu umpikujaan.

        En ole ajatellut tuota...
        Voisiko olla noin?

        Koska täydellistä ihmistä ei ole eikä tule, minusta kyse on päätöksestä. Jokaisessa on tosi ärsyttävää yhtä paljon kuin ihanaa.


      • misspönttöuuni kirjoitti:

        En ole ajatellut tuota...
        Voisiko olla noin?

        Koska täydellistä ihmistä ei ole eikä tule, minusta kyse on päätöksestä. Jokaisessa on tosi ärsyttävää yhtä paljon kuin ihanaa.

        Kukaan tuskin on täydellinen kenenkään mielestä muutamaa kuukautta pidempään, joten sen voi unohtaa. Ihmiset on kuitenkin erilaisia. Jotkut vaan sopii itselle paremmin kuin toiset.

        Voi sitä ainakin yrittää analysoida itseään sen verran, että tunnistaisi mistä viehättyy. Ymmärrän, että tällainen ajatus on useimmille aivan vieras. "Koska sen vaan tuntee, milloin sukat pyörii jaloissa."


      • Anonyymi
        misspönttöuuni kirjoitti:

        En ole ajatellut tuota...
        Voisiko olla noin?

        Koska täydellistä ihmistä ei ole eikä tule, minusta kyse on päätöksestä. Jokaisessa on tosi ärsyttävää yhtä paljon kuin ihanaa.

        Tähän on pakko kommentoida että olen rakastunut täydelliseen ihmiseen ja en koskaan pysty haluumaan muita siinä mielessä!ja sen takia ärsyttää kun rakastan seksiä erittäin paljon mutta en voi olla muiden kanssa sillein koska en kenestäkään muusta pysty kiihottumaan!!! ja se on todella ärsyttävää!!! mikään muu ei minua ärsyttää niin paljon kuin se että rakaistuin ihmiseen jota en koskaan voisi saada!!en edes kahville! ja tietenkin minä ärsyyntynyt olen aina siitä että muut kelpaa hänelle jopa ne rentut jotka eivät edes osaa arvostaa sinua mutta minä tiedän että oikeesti pystyn antamaan sinulle elämässä paljon rakkautta ja arvostusta ja ennenkaikkea turvallisuuden tunteen!! ja minä en edes kulumalla lähde pois nii ei tarvitse miettiä sitä jätetyksi tulemista!!eikä varsinkaan petetyksi tukemista!en itse edes kestä sitä ero sanaa ja silti joka päivä minua uhkaat hylätä ennen kuin edes annat mitään mahdollisuutta minun näyttää sinulle että osaan tehdä sut onnelliseksi ja ainaki aidot tunteet on!! tämä asia on maailman ärsyttävän asia


      • Anonyymi

        Terve, vanha pessimisti! Jos keskenäiset kemiat ovat kunnossa... ja tietenkin molemmin puolinen kunnioitus; niin totta hitossa se suhde jatkuu.
        Suhteet kyllä muuttuvat ajan saatossa, sen olen nähnyt, enemmän toverillisiksi tuossa liki 7-kymppisten kohdalla. Kyllä iäkkäätkin eroavat, mutt enemmän olen nähnyt solmittavan uusia läheisiä ihmissuhteita.
        Avioliittojakin jotkut solmivat; mutt nykyään myös yhteis asumista ns.kumppanuutta on tullut ikäihmisten keskuuteen.

        Saavat seuraa toisistaan ja apua tarvittaessa terveyden tilan pettäessä tai tapaturman sattuessa... Halvempaakin se on asua kolmiossa, molemmilla oma huoneensa; kuin hoitokodissa/ laitoksessa, jossa kaksio jo maksaa enemmän mitä kolmio vapailta markkinoilta.

        "Suhteen jatkumisen ratkaisee miehen hyödyllisyys."
        - ja samoin päinvastaisessa järjestyksessä... viitaten siihen asumis kumppanuuteen!
        trollikka


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terve, vanha pessimisti! Jos keskenäiset kemiat ovat kunnossa... ja tietenkin molemmin puolinen kunnioitus; niin totta hitossa se suhde jatkuu.
        Suhteet kyllä muuttuvat ajan saatossa, sen olen nähnyt, enemmän toverillisiksi tuossa liki 7-kymppisten kohdalla. Kyllä iäkkäätkin eroavat, mutt enemmän olen nähnyt solmittavan uusia läheisiä ihmissuhteita.
        Avioliittojakin jotkut solmivat; mutt nykyään myös yhteis asumista ns.kumppanuutta on tullut ikäihmisten keskuuteen.

        Saavat seuraa toisistaan ja apua tarvittaessa terveyden tilan pettäessä tai tapaturman sattuessa... Halvempaakin se on asua kolmiossa, molemmilla oma huoneensa; kuin hoitokodissa/ laitoksessa, jossa kaksio jo maksaa enemmän mitä kolmio vapailta markkinoilta.

        "Suhteen jatkumisen ratkaisee miehen hyödyllisyys."
        - ja samoin päinvastaisessa järjestyksessä... viitaten siihen asumis kumppanuuteen!
        trollikka

        Sano suoraan minulle mitä haluat??? kyllä sä mun luokse voit muuttaa!! mutta luuletko että minä olen noin tyhmä että uskon enään sanaakaan sinusta tai mitä sanot! olisit mielummin valinnut sen omon kohteeksi ketä sitten haluat kiusata! mutta sen sanon että olisin jo tehnyt susta selvää mutta en voi koska mulle on sen baarin maine erittäin tärkeää! Se on paras baari koko maassa ja siellä oikeesti välitetään aidosti asiakkaista ja oikeesti siellä on paras henkilö kunta töissä! Sen takia en voi julkisesti selvittää tätä asiaa jotta kukaan valtion edustajista eivät esimerkiksi somen välityksellä kirjoita mitään negatiivista siitä mestasta!! oikeesti suomalaiset ovat niin ilkeitä ja idiootteja että eivät ymmärrä että esimerkiksi jos julkisesti lehdessä lukisi että jossain ravintolassa on ollut erittäin ilkeä työntekijä joka kirjaimellisesti päätti tuhota asiakkaan joka kävi vain kahvia juomassa niin automaattisesti suomalainen miettii hyi kauheeta mikä paikka ja jokainen miettii sata kertaa ennen kuin edes piipahtaa vessassa käymään siinä baarissa! kukaan lukijat ei ymmärrä että se ei mitenkään ole paikan vika eikä varsinkaan kenenkään muun tarjoilijan vika jos yksi paska ihminen noin tekee!! minä olen aina sitä mieltä joka paikassa olen sanonut jopa tunnin mittaisen puheen siitä kuinka paras paikka Se baari oikeesti on! ja koska tarkoitan sitä mitä sinulle silloin siellä sanoin että oikeesti Se on ainut baari missä on rehellinen ja lämmin vastaanotto! mutta juuri siksi kun en halua että siitä paikasta ajatella mitään negatiivista niin en edes ota riskiä että mikään asia vaarantaa niiden mainetta! Toivottavasti tämä kirjoitus sinua koskettaa edes vähän ja ymmärrät että jos sinä millään tavalla olet haitaksi sille paikan maineelle niin lupaan että tuhoan sinut pala palalta!enkä pelkästään Somess vaan ihan kaikkialla! Toisin sanoen tee kaikkesi jotta yleiseen tietokantaan ei mene mitään sellaista merkintöjä jotka menevät sinne baarin tietoon!tsrkennan jotta ymmärrät! jos käytät päihteitä pidä se visusti omana tietona! jos olet mielenterveys ongelmia niin pidä se omana tietona kaikki mitä teet pidä se omana tietona! koska en anna sinun ikinä pilata Sen paikan mainetta!! olen aina valmis vaikka valehtee sinun puolestasi jotta sinun huono maineesi pysyy visusti sinun omana tietona!! muuten kyllä minulle on ihan sama sun maineesi mutta tässä ajattelen vain baarin mainetta! Sen takia huolehdin siitä että noi sinun sairaat temput pysyy vain sinun tietona! onneksi saan kaverin tunnustaa puhelin välityksellä sille h että ne viestit mitä luulin sinun kirjoitukseks niin ovat mun kaverin!mä annan kaverin jutella h kanssa ja pyydän kaverin sanoo että kaveri nimi on m vaikka en edes ole ollut tekemisissä m kanssa 10vuoteen nähnyt! joten sen takia on pakko pyytää mun yks kaveri soittaa minulle silloin kun h on käymässä meillä! silloin et ikinä voisi todistaa että sinun kanssasi olen kirjoittanut!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sano suoraan minulle mitä haluat??? kyllä sä mun luokse voit muuttaa!! mutta luuletko että minä olen noin tyhmä että uskon enään sanaakaan sinusta tai mitä sanot! olisit mielummin valinnut sen omon kohteeksi ketä sitten haluat kiusata! mutta sen sanon että olisin jo tehnyt susta selvää mutta en voi koska mulle on sen baarin maine erittäin tärkeää! Se on paras baari koko maassa ja siellä oikeesti välitetään aidosti asiakkaista ja oikeesti siellä on paras henkilö kunta töissä! Sen takia en voi julkisesti selvittää tätä asiaa jotta kukaan valtion edustajista eivät esimerkiksi somen välityksellä kirjoita mitään negatiivista siitä mestasta!! oikeesti suomalaiset ovat niin ilkeitä ja idiootteja että eivät ymmärrä että esimerkiksi jos julkisesti lehdessä lukisi että jossain ravintolassa on ollut erittäin ilkeä työntekijä joka kirjaimellisesti päätti tuhota asiakkaan joka kävi vain kahvia juomassa niin automaattisesti suomalainen miettii hyi kauheeta mikä paikka ja jokainen miettii sata kertaa ennen kuin edes piipahtaa vessassa käymään siinä baarissa! kukaan lukijat ei ymmärrä että se ei mitenkään ole paikan vika eikä varsinkaan kenenkään muun tarjoilijan vika jos yksi paska ihminen noin tekee!! minä olen aina sitä mieltä joka paikassa olen sanonut jopa tunnin mittaisen puheen siitä kuinka paras paikka Se baari oikeesti on! ja koska tarkoitan sitä mitä sinulle silloin siellä sanoin että oikeesti Se on ainut baari missä on rehellinen ja lämmin vastaanotto! mutta juuri siksi kun en halua että siitä paikasta ajatella mitään negatiivista niin en edes ota riskiä että mikään asia vaarantaa niiden mainetta! Toivottavasti tämä kirjoitus sinua koskettaa edes vähän ja ymmärrät että jos sinä millään tavalla olet haitaksi sille paikan maineelle niin lupaan että tuhoan sinut pala palalta!enkä pelkästään Somess vaan ihan kaikkialla! Toisin sanoen tee kaikkesi jotta yleiseen tietokantaan ei mene mitään sellaista merkintöjä jotka menevät sinne baarin tietoon!tsrkennan jotta ymmärrät! jos käytät päihteitä pidä se visusti omana tietona! jos olet mielenterveys ongelmia niin pidä se omana tietona kaikki mitä teet pidä se omana tietona! koska en anna sinun ikinä pilata Sen paikan mainetta!! olen aina valmis vaikka valehtee sinun puolestasi jotta sinun huono maineesi pysyy visusti sinun omana tietona!! muuten kyllä minulle on ihan sama sun maineesi mutta tässä ajattelen vain baarin mainetta! Sen takia huolehdin siitä että noi sinun sairaat temput pysyy vain sinun tietona! onneksi saan kaverin tunnustaa puhelin välityksellä sille h että ne viestit mitä luulin sinun kirjoitukseks niin ovat mun kaverin!mä annan kaverin jutella h kanssa ja pyydän kaverin sanoo että kaveri nimi on m vaikka en edes ole ollut tekemisissä m kanssa 10vuoteen nähnyt! joten sen takia on pakko pyytää mun yks kaveri soittaa minulle silloin kun h on käymässä meillä! silloin et ikinä voisi todistaa että sinun kanssasi olen kirjoittanut!

        Kyllä mä osoitin viestini Sergeille-> seuraava lainauskin on hänen kirjoituksestaan;

        "Suhteen jatkumisen ratkaisee miehen hyödyllisyys."
        Ja minusta; Anonyymi Tänään klo 16:47... vastaa minulle, olen nyt huuli pyöreenä, sillä texti jota äsken luin; ei taatusti ole Sergein vastaus.
        Eikä mulla ole mitään halua muuttaa edes kenenkään kanssa yhteen asumaan.

        Ennemminkin Sergein vastaus Missille; on aidompaa Sergeitä!
        "Voi sitä ainakin yrittää analysoida itseään sen verran, että tunnistaisi mistä viehättyy. Ymmärrän, että tällainen ajatus on useimmille aivan vieras. "Koska sen vaan tuntee, milloin sukat pyörii jaloissa."

        Mä en ymmärrä miten nämä kirjoitukset ovat menneet nykyään; ihan pomppulinnaksi.
        Saa pariinkin kertaan lukea vastauksia ja arvailla kenelle se on alunperin tarkoitettu.
        Minä kommentoin Sergeille ja painoin taatusti; kommentoi painikettakin.

        Mä puolestani olen varma ettei Anonyymi ole koskaan keskustellut kanssani kasvotusten. Tuskin on ruokalassani käynyt, kun baariksi sitä nimittää. Jos kyseessä on välimerkitön, olet ainakin oppinut käyttämään; isoa alkukirjaita, pistettä ja huutomerkkiäkin, joskus!
        trollikka


      • Anonyymi kirjoitti:

        Terve, vanha pessimisti! Jos keskenäiset kemiat ovat kunnossa... ja tietenkin molemmin puolinen kunnioitus; niin totta hitossa se suhde jatkuu.
        Suhteet kyllä muuttuvat ajan saatossa, sen olen nähnyt, enemmän toverillisiksi tuossa liki 7-kymppisten kohdalla. Kyllä iäkkäätkin eroavat, mutt enemmän olen nähnyt solmittavan uusia läheisiä ihmissuhteita.
        Avioliittojakin jotkut solmivat; mutt nykyään myös yhteis asumista ns.kumppanuutta on tullut ikäihmisten keskuuteen.

        Saavat seuraa toisistaan ja apua tarvittaessa terveyden tilan pettäessä tai tapaturman sattuessa... Halvempaakin se on asua kolmiossa, molemmilla oma huoneensa; kuin hoitokodissa/ laitoksessa, jossa kaksio jo maksaa enemmän mitä kolmio vapailta markkinoilta.

        "Suhteen jatkumisen ratkaisee miehen hyödyllisyys."
        - ja samoin päinvastaisessa järjestyksessä... viitaten siihen asumis kumppanuuteen!
        trollikka

        Tuskin seitsenkymppisten osalla sen paremmin vanhoissa kuin uusissa suhteissakaan seksi on se ensisijainen vetovoimatekijä. Voi vaan olla paljon muita juttuja, joiden takia suhteessa on parempi olla kuin yksin.Jotkut voivat olla enemmän käytännöllisiä ja jotkut tunne-elämään liittyviä.

        Mutta sen, että nuorten ja nuorten aikuisten mielestä toiset ihmiset ovat viehättäviä, uskoisin olevan varsin biologinen juttu. Niin vaan on pitänyt olla, jotta kyseisten yksilöiden suku on jatkunut. Mutta ei viehättymisen myöskään tarvitse jatkua kovin pitkään. Biologiselta kannalta riittää, että jälkeläiset saadaan elinkelpoiseksi tai edes alulle.


      • Paitsi jos näyttävät minulta..😌


    • Anonyymi

      Mikä naisen seksuaalinen valta? Ihan yhtä hyvin voi sanoa, että miehen seksuaalinen valta ja mies säännöstelee seksiä.
      Ei varmaan mieskään säännöstele seksiä, jos kokee naisen viehättävänä.
      Missä tasa arvo?

      • Jotenkin outoa, että puhutaan ”säännöstelystä”; ihan kuin mitattaisiin kahvinpuruja pussiin? Tuleeko laimeaa, tuleeko vahvaa. Ei oo terve suhde jos tällaiset termit otetaan käyttöön.


      • Anonyymi

        Aloituksessa oli hivenen ironiaa mukana.

        Ap


      • misspönttöuuni kirjoitti:

        Jotenkin outoa, että puhutaan ”säännöstelystä”; ihan kuin mitattaisiin kahvinpuruja pussiin? Tuleeko laimeaa, tuleeko vahvaa. Ei oo terve suhde jos tällaiset termit otetaan käyttöön.

        Tänään saat puoli kuppia seks..kahvia. Huomenna ehkä kokonaisen kupin, jos olet kiltisti. Ylihuomenna et yhtään, ettei seksipurut lopu. 🤗


    • Anonyymi

      Ei sellaisen kanssa voi olla, josta ei oikeasti pidä. En ainakaan itse voisi olla. Jos haluaa ja himoitsee toista kokonaisvaltaisesti ja tuntee intohimoa toiseen monella tasolla, haluaa seksiä usein etenkin, jos on korkea libido. Tuo on ihan selvä asia. Kysymys on parivalinnasta.

      Tiedän naisia, jotka ovat ottaneet sen fyysisesti-ei-viehättävän miehen, jos ehkä ei ole ollut rahkeita muuhun ja/tai päätyneet sellaiseen muiden asioiden tai kompromissin perusteella. Sitten kadehditaan toisten naisten hyvännäköisiä miesystäviä. Ei se ole kiva, jos kotona odottaa se ruma mies, jossa muut ei näe mitään viehättävää ja joka ei ehkä oikein itseäkään loppupeleissä kiinnosta. Tietysti ei-fyysisesti-viehättävä nainen saattaa joutua tyytymään rumaan mieheen. Se tietysti on reilua, että tasot kohtaa. Joskus tosin komeatkin miehet saattaa kelpuuttaa sen ei-fyysisesti-viehättävän naisenkin luonteen perusteella. Kannattaa miettiä kaksi kertaa, lähteekö säälipeliin kumppaninvalinnassa.

      • Anonyymi

        Kuule ei sinun tarvitse miettiä mitään tollasta että joudut minuun tyytyy säälistä!ota minun puolestani Kenet haluat ja elä sitten sitä onnellista elämää jossa tasot kohtaa! kyllä olisit voinut edes hiukan inhimillinen viestin kirjoittaa että en ole sinulle sopiva siihen hommaan!olisit voinut sanoa vaikka että ei kiitos kiinnosta sun kanssa suhteessa tai muutakaan!! miksi pitää erikseen muistuttaa mitä minusta ajattelet!! muuten tollanen kirjoitus ei minua loukkaavasti tulisi mieleen mutta kun minulla valitettavasti on ne tunteet sinua kohtaan niin Sen takia olisit voinut edes hiukan inhimillinen olla ton asian kertomista! kun muutenkin on pahamieli siitä eilisestä mitä luin! koskaan et saa anteeksi!et ikinä sitä mitä kirjoitit eilen syyn miksi minua olet kiusannut!! pitikö juuri minulle tehdä!! miksi et voinut valita jotain muuta kuten omo!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuule ei sinun tarvitse miettiä mitään tollasta että joudut minuun tyytyy säälistä!ota minun puolestani Kenet haluat ja elä sitten sitä onnellista elämää jossa tasot kohtaa! kyllä olisit voinut edes hiukan inhimillinen viestin kirjoittaa että en ole sinulle sopiva siihen hommaan!olisit voinut sanoa vaikka että ei kiitos kiinnosta sun kanssa suhteessa tai muutakaan!! miksi pitää erikseen muistuttaa mitä minusta ajattelet!! muuten tollanen kirjoitus ei minua loukkaavasti tulisi mieleen mutta kun minulla valitettavasti on ne tunteet sinua kohtaan niin Sen takia olisit voinut edes hiukan inhimillinen olla ton asian kertomista! kun muutenkin on pahamieli siitä eilisestä mitä luin! koskaan et saa anteeksi!et ikinä sitä mitä kirjoitit eilen syyn miksi minua olet kiusannut!! pitikö juuri minulle tehdä!! miksi et voinut valita jotain muuta kuten omo!

        Miksi otat itseesi ja omit neutraalin viestin? En tiedä aloittajaa eikä viesti ollut aloittajalle.


    • Anonyymi

      Litinää kuuluu lihapuheessa, mutta vitamiinit auttaa jaksamaan.

    • Disse

      Minusta luonnollista. Omaankin seksuaaliseen kanssakäymiseen vaikuttaa koko suhde ja sen sisältö.

      Tuskin sukupuolells on siinä tekemistä, vaan ihmisessä itsessään.

    • Anonyymi

      Miehillä täyttyy kassit, naisilla ei. Eli naisilla valta, valitettavasti.

      • Anonyymi

        Yritätkö vihjata, etteivät naiset tunne seksuaalista halua?

        Taidat olla melkoisen viktoriaaninen.


      • "Miehillä täyttyy kassit, naisilla ei. Eli naisilla valta, valitettavasti."

        Palataanpa peliteoriaan:

        Jokaisella pelin kierroksella on kaksi lopputulemaa: 1) seksiä tai 2) ei seksiä

        Miespelaajalla on kaksi mahdollista siirtoa: a) vonkaa seksiä tai b) ei vonkaa
        Jos miespelaaja säännönmukaisesti valitsee vaihtoehdon a), niin naispelaajalla on kaksi vaihtoehtoa a) suostua tai b) olla suostumatta. Tällöin valta on naisella.

        Mutta, jos mies pelaa myös b)-vaihtoehtoa, niin nainen, jos yleensäkään seksiä haluaa, todennäköisemmmin haluaa sitä silloin kun mies on aloitteellinen ja lisäksi on itsekin useammin aloitteellinen. Itse seksin määrä luultavasti on hyvinkin sama, mutta asetelma on erilainen.


      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        "Miehillä täyttyy kassit, naisilla ei. Eli naisilla valta, valitettavasti."

        Palataanpa peliteoriaan:

        Jokaisella pelin kierroksella on kaksi lopputulemaa: 1) seksiä tai 2) ei seksiä

        Miespelaajalla on kaksi mahdollista siirtoa: a) vonkaa seksiä tai b) ei vonkaa
        Jos miespelaaja säännönmukaisesti valitsee vaihtoehdon a), niin naispelaajalla on kaksi vaihtoehtoa a) suostua tai b) olla suostumatta. Tällöin valta on naisella.

        Mutta, jos mies pelaa myös b)-vaihtoehtoa, niin nainen, jos yleensäkään seksiä haluaa, todennäköisemmmin haluaa sitä silloin kun mies on aloitteellinen ja lisäksi on itsekin useammin aloitteellinen. Itse seksin määrä luultavasti on hyvinkin sama, mutta asetelma on erilainen.

        Ei piä vongata seksiä, niin kaikilla on parempi mieli.


      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        "Miehillä täyttyy kassit, naisilla ei. Eli naisilla valta, valitettavasti."

        Palataanpa peliteoriaan:

        Jokaisella pelin kierroksella on kaksi lopputulemaa: 1) seksiä tai 2) ei seksiä

        Miespelaajalla on kaksi mahdollista siirtoa: a) vonkaa seksiä tai b) ei vonkaa
        Jos miespelaaja säännönmukaisesti valitsee vaihtoehdon a), niin naispelaajalla on kaksi vaihtoehtoa a) suostua tai b) olla suostumatta. Tällöin valta on naisella.

        Mutta, jos mies pelaa myös b)-vaihtoehtoa, niin nainen, jos yleensäkään seksiä haluaa, todennäköisemmmin haluaa sitä silloin kun mies on aloitteellinen ja lisäksi on itsekin useammin aloitteellinen. Itse seksin määrä luultavasti on hyvinkin sama, mutta asetelma on erilainen.

        Mikä ihmeen peliteoria?

        Miksei näin:
        ”Naispelaajalla on kaksi mahdollista siirtoa: a) vonkaa seksiä tai b) ei vonkaa
        Jos naispelaaja säännönmukaisesti valitsee vaihtoehdon a), niin miespelaajalla on kaksi vaihtoehtoa a) suostua tai b) olla suostumatta. Tällöin valta on miehellä.”


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihmeen peliteoria?

        Miksei näin:
        ”Naispelaajalla on kaksi mahdollista siirtoa: a) vonkaa seksiä tai b) ei vonkaa
        Jos naispelaaja säännönmukaisesti valitsee vaihtoehdon a), niin miespelaajalla on kaksi vaihtoehtoa a) suostua tai b) olla suostumatta. Tällöin valta on miehellä.”

        Luontaisesti noin ei köy, koska mies haluaa seksiä enemmän ja useampien kanssa. Biologisesti eron ei tarvitse olla edes kovin iso, koska kulttuuri vielä usein tekee naisen pidättyvyydestä normaalin. Eli siis "makaa selälläsi ja ajattele isänmaata"

        Peliteorialla noin terminä voi mallintaa tilanteita, joissa useat osapuolet tekevät valintoja ja lopputulema kunkin kannalta riippuu paitsi omista niin myös muiden valinnoista. Ääriesimerkkinä voidaan ajatella kivi-sakset-paperi-peliä, jossa ennen pitkää häviää varmasti, jos aina valitsee esim. paperin.


      • kynä.M

        Ei ole biologista tietoa. Kivekset tuottavat siittiöitä, mutta niiden yhteinenkin tilavuus on erittäin pieni. "Kassit" eivät täyty. Sperma syntyy kun orgasmissa siittiöt sekoittuvat runsaaseen eturauhasen eritteeseen.

        Naisen eturauhanen eli Skenen rauhanen syntyy samasta alkiosta kuin miehellä. Se tuottaa samaa nestettä kuin miehelläkin, mutta siihen ei voi tietenkään sekoittua siittiöitä. Jos Skenen rauhanen on suuri ja tuottelias, nainen saa orgasmin yhteydessä ejakulaation.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Naisen_ejakulaatio


      • kynä.M
        kynä.M kirjoitti:

        Ei ole biologista tietoa. Kivekset tuottavat siittiöitä, mutta niiden yhteinenkin tilavuus on erittäin pieni. "Kassit" eivät täyty. Sperma syntyy kun orgasmissa siittiöt sekoittuvat runsaaseen eturauhasen eritteeseen.

        Naisen eturauhanen eli Skenen rauhanen syntyy samasta alkiosta kuin miehellä. Se tuottaa samaa nestettä kuin miehelläkin, mutta siihen ei voi tietenkään sekoittua siittiöitä. Jos Skenen rauhanen on suuri ja tuottelias, nainen saa orgasmin yhteydessä ejakulaation.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Naisen_ejakulaatio

        Tämä oli tarkoitettu vastineeksi Anonyymin lausumaan: "Miehillä täyttyy kassit, naisilla ei. Eli naisilla valta, valitettavasti."

        Tämä ei siis pidä paikkaansa, eikä myöskään siitä vedetty johtopäätös. Naisen suurempi seksuaalinen valta syntyy alkujaan vain ja ainoastaan siitä, että nainen synnyttää.


    • Anonyymi

      Kyllä se mieskin säännöstelee. Onhan näitä matalan halun miehiä maailma väärällään.

    • kynä.M

      <<Nainen ei säännöstele seksin määrää, jos kokee miehen viehättävänä.<<

      Aloittajan väite on biologisen tutkimuksen vastainen. Keskimääräisen käyttäytymisen täytyy olla juuri päinvastainen, jotta evoluutio toteutuisi. Geenialleelit, jotka panisivat rajoittamaan seksiä viehättävän miehen kanssa, vähenisivät populaatiossa verrattuna päinvastoin toimiviin. 🌹

      • Anonyymi

        Miksi väite estää evoluution toteutumisen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi väite estää evoluution toteutumisen?

        Itsehän juuri tuossa alempana selostat, miten evoluution näkökulmasta naisten kannattaa paritella vain harvojen miesten kanssa. Se on mielestäni linjassa aloituksen kanssa.

        ap


      • kynä.M
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi väite estää evoluution toteutumisen?

        Ap:n mallissa ominaisuutta luova geenimuunnelma tappaisi itsensä sukupuuttoon. Evoluutio ei voi luoda ilmiötä, hänen kuvailemaansa naisen käyttäytymistä, koska se vähenisi populaatiossa ja kuolisi pois.

        Yksittäinen mutaatio on toki mahdollinen, mutta ei se suuressa populaatiossa paljon paina , karsiutuu pois joko jo seuraavassa polvessa tai pikkuhiljaa.


      • Anonyymi
        kynä.M kirjoitti:

        Ap:n mallissa ominaisuutta luova geenimuunnelma tappaisi itsensä sukupuuttoon. Evoluutio ei voi luoda ilmiötä, hänen kuvailemaansa naisen käyttäytymistä, koska se vähenisi populaatiossa ja kuolisi pois.

        Yksittäinen mutaatio on toki mahdollinen, mutta ei se suuressa populaatiossa paljon paina , karsiutuu pois joko jo seuraavassa polvessa tai pikkuhiljaa.

        Miten niin?

        Itse kirjoitat alempana näin: "Naisen kannattaa paritella harvojen alfamiesten kanssa, koska näillä on parhaat geenit, ja puolet niistä priytyy siis naisen jälkeläiselle."

        Aloitus ei ole mitenkään ristiriidassa tuon väitteesi kanssa.


      • Anonyymi

        Tuo pätee vain nykyaikaan ja vain osittain. Eihän seksiä tarvitse harrastaa välttämättä kuin kerran, että ne tietyt alleelit jatkuvat. Muinoin taistelut, invaasiot ja sodat muuttivat lähes kokonaan mieslinjat ja ätmit saivat jatkuvuutta. Sen huomaa tälläkin palstalla, että vapaaehtoisesta valinnasta ei ole ollut kysymys.


      • kynä.M
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsehän juuri tuossa alempana selostat, miten evoluution näkökulmasta naisten kannattaa paritella vain harvojen miesten kanssa. Se on mielestäni linjassa aloituksen kanssa.

        ap

        Kannattaminen on naisen tai miehen optimaalinen käytös. Todellisuudessa ihmiset ovat toistensa ympäristötekijöitä, jotka eivät voi valita halun, vaan mahdollisuuden mukaan. Seksikumppaneita ja yhdyntöjä on molemmilla sukupuolilla yhtä paljon. Se on matemaattinen välttämättömyys.

        Mutta luonnossa naiset käyvät kamppailua keskenään, ja miehet käyvät kamppailua keskenään. Mitä lähempänä kummallakin sukupuolella on yksilön käyttäytyminen oman sukupuolensa optimia, sitä paremmat mahdollisuudet yksilöllä on saada geeninsä populaatioon.

        Jos nainen rajoittaa seksiä laatumiehen kanssa, hän kaivaa omaa ja geeniensä hautaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Itsehän juuri tuossa alempana selostat, miten evoluution näkökulmasta naisten kannattaa paritella vain harvojen miesten kanssa. Se on mielestäni linjassa aloituksen kanssa.

        ap

        Ei se ole sattumaa, että naiset viehättyvät tästä mun kropasta, eikä jonkun pullamösjöön.. 😄
        Komeat miehet ovat paitsi älykkäämpiä, niin myös terveempiä.


      • Anonyymi
        kynä.M kirjoitti:

        Kannattaminen on naisen tai miehen optimaalinen käytös. Todellisuudessa ihmiset ovat toistensa ympäristötekijöitä, jotka eivät voi valita halun, vaan mahdollisuuden mukaan. Seksikumppaneita ja yhdyntöjä on molemmilla sukupuolilla yhtä paljon. Se on matemaattinen välttämättömyys.

        Mutta luonnossa naiset käyvät kamppailua keskenään, ja miehet käyvät kamppailua keskenään. Mitä lähempänä kummallakin sukupuolella on yksilön käyttäytyminen oman sukupuolensa optimia, sitä paremmat mahdollisuudet yksilöllä on saada geeninsä populaatioon.

        Jos nainen rajoittaa seksiä laatumiehen kanssa, hän kaivaa omaa ja geeniensä hautaa.

        Kirjoitat näin: "Jos nainen rajoittaa seksiä laatumiehen kanssa, hän kaivaa omaa ja geeniensä hautaa."

        Minä en ole missään vaiheessa väittänyt mitään, mikä olisi tuon lainauksen vastaista. Päin vastoin: aloituksessa on nimenomaan korostettu sitä, ettei nainen rajoita seksiä, jos kokee miehen viehättävänä.

        Miksi väität, että aloitus olisi evoluution vastainen?

        ap


      • kynä.M
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin?

        Itse kirjoitat alempana näin: "Naisen kannattaa paritella harvojen alfamiesten kanssa, koska näillä on parhaat geenit, ja puolet niistä priytyy siis naisen jälkeläiselle."

        Aloitus ei ole mitenkään ristiriidassa tuon väitteesi kanssa.

        Geenien runsastuminen en evolutiivisen kehityksen AINOA mitta. Evoluutio toimii niin, että evolutiivisesti hyödyllistä toimintaa, ei voi tuottaa sellainen geenistö, joka on itseään tuhoava. Jos rajoittaa parittelua laatumiehen kanssa, saa vähemmän jälkeläisiä ja siten myös omia geenejään populaatioon.


      • kynä.M
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo pätee vain nykyaikaan ja vain osittain. Eihän seksiä tarvitse harrastaa välttämättä kuin kerran, että ne tietyt alleelit jatkuvat. Muinoin taistelut, invaasiot ja sodat muuttivat lähes kokonaan mieslinjat ja ätmit saivat jatkuvuutta. Sen huomaa tälläkin palstalla, että vapaaehtoisesta valinnasta ei ole ollut kysymys.

        <<Eihän seksiä tarvitse harrastaa välttämättä kuin kerran, että ne tietyt alleelit jatkuvat.<<

        Oikea kuva syntyy vain todennäköisyyksiä selvittämällä, ei välttämättömyyksiä.


      • Anonyymi
        kynä.M kirjoitti:

        Geenien runsastuminen en evolutiivisen kehityksen AINOA mitta. Evoluutio toimii niin, että evolutiivisesti hyödyllistä toimintaa, ei voi tuottaa sellainen geenistö, joka on itseään tuhoava. Jos rajoittaa parittelua laatumiehen kanssa, saa vähemmän jälkeläisiä ja siten myös omia geenejään populaatioon.

        Niin. Tuo on täysin selvää meille molemmille.

        Nyt sanon vähän rumasti, mutta osaatko sinä lukea? Minä (aloittaja) en missään vaiheessa ole väittänyt mitään evoluution vastaista.

        Aloituksessa nimenomaan sanotaan, ettei nainen rajoita parittelua laatumiehen kanssa.

        Minua SUURESTI häiritsee, että väität minun väittäneen jotain evoluution vastaista.

        ap


      • Jäikö sinulta @kynä.M, tuo aloituksen "ei" sana lukematta?


      • kynä.M
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitat näin: "Jos nainen rajoittaa seksiä laatumiehen kanssa, hän kaivaa omaa ja geeniensä hautaa."

        Minä en ole missään vaiheessa väittänyt mitään, mikä olisi tuon lainauksen vastaista. Päin vastoin: aloituksessa on nimenomaan korostettu sitä, ettei nainen rajoita seksiä, jos kokee miehen viehättävänä.

        Miksi väität, että aloitus olisi evoluution vastainen?

        ap

        Mea culpa, mea culpa, mea magna culpa. Suuresti, matelevasti, nöyristelevästi ja sulimmasti anteeksi.

        Luin erehdyksessä aloituksesi täsmälleen päinvastoin, kuin olit kirjoittanut. Naisen halukkuus seksiin on liki rajaton, jos hän pitää miestä viehättävänä. Juuri se on evoluution mukaista.

        Olen vanha, enkä näe enää toisella silmälläni ja toisellakin huonosti.

        Hyvää kesää sinulle.


      • Anonyymi
        kynä.M kirjoitti:

        Mea culpa, mea culpa, mea magna culpa. Suuresti, matelevasti, nöyristelevästi ja sulimmasti anteeksi.

        Luin erehdyksessä aloituksesi täsmälleen päinvastoin, kuin olit kirjoittanut. Naisen halukkuus seksiin on liki rajaton, jos hän pitää miestä viehättävänä. Juuri se on evoluution mukaista.

        Olen vanha, enkä näe enää toisella silmälläni ja toisellakin huonosti.

        Hyvää kesää sinulle.

        Hyvä niin. Minä ärsyynnyn todella, todella harvoin, ja sinä sait sen nyt aikaan. Saat anteeksi.


      • kynä.M
        scrg kirjoitti:

        Jäikö sinulta @kynä.M, tuo aloituksen "ei" sana lukematta?

        Juuri näin kävi, kuten olen jo nöyristellen, matelevasti ja sulimmasti joutunut pyytämään anteeksi. Johtuu kelvottomasta näöstäni. Silti häpeän syvästi erehdystäni.


      • Anonyymi
        kynä.M kirjoitti:

        Juuri näin kävi, kuten olen jo nöyristellen, matelevasti ja sulimmasti joutunut pyytämään anteeksi. Johtuu kelvottomasta näöstäni. Silti häpeän syvästi erehdystäni.

        Selityksesi ei tuollaisenaan mene läpi tästä seulasta.

        Jos olet vanha, erehdys johtuu todennäköisemmin aikakaudesta, jolloin naisen KUULUI olla pihtaileva. Sitä paitsi näköön liittyviä erehdyksiä ei tarvitse hävetä mutta järjettömiä naisiin kohdistuvia odotuksia (varsinkin biologian vastaisia) kuuluu hävetä.


      • kynä.M kirjoitti:

        Juuri näin kävi, kuten olen jo nöyristellen, matelevasti ja sulimmasti joutunut pyytämään anteeksi. Johtuu kelvottomasta näöstäni. Silti häpeän syvästi erehdystäni.

        Ei se niin vaarallista ole. Sitä paitsi minulle tuli hyvä mieli, kun pääsin pätemään, koska tajusin tai ainakin arvasin heti mistä oli kysymys.


      • kynä.M
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä niin. Minä ärsyynnyn todella, todella harvoin, ja sinä sait sen nyt aikaan. Saat anteeksi.

        Kiitos! Ainoa, mitä voin sanoa, on että erehdykseni ei ollut tahallinen. Se oli todellakin kelvottomasta näöstäni johtuva hahmotusvirhe.

        Rakas vaimoni, jonka kanssa tuli juuri 51 vuotta naimisissa, kuulee taas usein väärin, mutta tavallisesti ei edes väärin. Harva ihminen pääsee loppuun asti rapistumatta.

        Ymmärrän hyvin suuttumuksesi. Meille harvoille, jotka olemme rakentaneet maailmakuvamme tieteellisen ajattelun pohjalle, joskus vaatii ylimaallisia itsehillintätaitoja kirjoittaa näille palstoille.


      • Anonyymi
        kynä.M kirjoitti:

        Kiitos! Ainoa, mitä voin sanoa, on että erehdykseni ei ollut tahallinen. Se oli todellakin kelvottomasta näöstäni johtuva hahmotusvirhe.

        Rakas vaimoni, jonka kanssa tuli juuri 51 vuotta naimisissa, kuulee taas usein väärin, mutta tavallisesti ei edes väärin. Harva ihminen pääsee loppuun asti rapistumatta.

        Ymmärrän hyvin suuttumuksesi. Meille harvoille, jotka olemme rakentaneet maailmakuvamme tieteellisen ajattelun pohjalle, joskus vaatii ylimaallisia itsehillintätaitoja kirjoittaa näille palstoille.

        Ok, selitys hyväksytty.

        Aloituksessani oli pientä vinoilua niitä ihmisiä kohtaan, jotka arvostelevat sitä, että naiset säännöstelevät seksin "antamistaan". Sellaisesta valitteleva ihmisurosyksilö ei nyt vain ole sattunut viehättämään naisia haluamallaan tavalla, eikä se biologian näkökulmasta ole naisten vika.


      • kynä.M
        Anonyymi kirjoitti:

        Selityksesi ei tuollaisenaan mene läpi tästä seulasta.

        Jos olet vanha, erehdys johtuu todennäköisemmin aikakaudesta, jolloin naisen KUULUI olla pihtaileva. Sitä paitsi näköön liittyviä erehdyksiä ei tarvitse hävetä mutta järjettömiä naisiin kohdistuvia odotuksia (varsinkin biologian vastaisia) kuuluu hävetä.

        Teet nyt päätelmiä olettamistasi seikoista, joita en ole sanonut, mutta olen MONESTI sanonut toisin.

        Naisten jo ohimenevää tapaa "teeskennellä vaikeasti tavoiteltavaa" olen pitänyt harhakulttuurista johtuvana, en biologisesta geeniperinnöstä. Olen sen monta kertaa selkeästi sanonut, mutta kaikkihan eivät voi olla kaikkea lukeneet.

        Sen sijaan naisen kranttuus ei ole kulttuurin tuote, vaan geeneissä oleva sopeuma, jonka alkuperäinen syy on se, ja vain se, että nainen synnyttää, mies ei.

        Teeskenteleminen vaikeasti tavoiteltavaa ja kranttuus ovat tyystin kaksi erisyntyistä ilmiötä. Edellinen elää kulttuurissa, jälkimmäinen geenistössä.


      • kynä.M
        scrg kirjoitti:

        Ei se niin vaarallista ole. Sitä paitsi minulle tuli hyvä mieli, kun pääsin pätemään, koska tajusin tai ainakin arvasin heti mistä oli kysymys.

        On ilo huomata, että erehdykseni tuotti iloa toiselle. Hyvää kesää sinulle.


      • Anonyymi
        kynä.M kirjoitti:

        Teet nyt päätelmiä olettamistasi seikoista, joita en ole sanonut, mutta olen MONESTI sanonut toisin.

        Naisten jo ohimenevää tapaa "teeskennellä vaikeasti tavoiteltavaa" olen pitänyt harhakulttuurista johtuvana, en biologisesta geeniperinnöstä. Olen sen monta kertaa selkeästi sanonut, mutta kaikkihan eivät voi olla kaikkea lukeneet.

        Sen sijaan naisen kranttuus ei ole kulttuurin tuote, vaan geeneissä oleva sopeuma, jonka alkuperäinen syy on se, ja vain se, että nainen synnyttää, mies ei.

        Teeskenteleminen vaikeasti tavoiteltavaa ja kranttuus ovat tyystin kaksi erisyntyistä ilmiötä. Edellinen elää kulttuurissa, jälkimmäinen geenistössä.

        Olet virkistävä poikkeus palstalla. Arvostan näkemyksiäsi.

        Minä en ole koskaan ollut vaikeasti tavoiteltava mutta olen aina ollut kranttu. Minun on naisena hyvin helppo ymmärtää, että kyse on kahdesta eri ilmiöstä.


      • kynä.M
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok, selitys hyväksytty.

        Aloituksessani oli pientä vinoilua niitä ihmisiä kohtaan, jotka arvostelevat sitä, että naiset säännöstelevät seksin "antamistaan". Sellaisesta valitteleva ihmisurosyksilö ei nyt vain ole sattunut viehättämään naisia haluamallaan tavalla, eikä se biologian näkökulmasta ole naisten vika.

        Ajatus, että joku on jonkin vika, on syntynyt vain aivojen päästöinä. Ei ole muita kuin geneettisiä ja ympäristösyitä. Kumpiakaan ei voi valita.


      • kynä.M
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet virkistävä poikkeus palstalla. Arvostan näkemyksiäsi.

        Minä en ole koskaan ollut vaikeasti tavoiteltava mutta olen aina ollut kranttu. Minun on naisena hyvin helppo ymmärtää, että kyse on kahdesta eri ilmiöstä.

        Olet löytänyt totuuden.

        Eräs professori oli laatinut artikkelin baha´ilaisuudesta. Baha´i-yhdyskunnasta tuli hänelle kirje : "Ette ole kaukana totuudesta."

        Kiitos ystävällisistä sanoistasi! 🌹


      • Anonyymi
        kynä.M kirjoitti:

        Ajatus, että joku on jonkin vika, on syntynyt vain aivojen päästöinä. Ei ole muita kuin geneettisiä ja ympäristösyitä. Kumpiakaan ei voi valita.

        Tuo väite pitäisi naisvihaajienkin ymmärtää ja hyväksyä.


      • scrg kirjoitti:

        Jäikö sinulta @kynä.M, tuo aloituksen "ei" sana lukematta?

        Mahdollista dementiaa..🤔


      • kynä.M kirjoitti:

        Teet nyt päätelmiä olettamistasi seikoista, joita en ole sanonut, mutta olen MONESTI sanonut toisin.

        Naisten jo ohimenevää tapaa "teeskennellä vaikeasti tavoiteltavaa" olen pitänyt harhakulttuurista johtuvana, en biologisesta geeniperinnöstä. Olen sen monta kertaa selkeästi sanonut, mutta kaikkihan eivät voi olla kaikkea lukeneet.

        Sen sijaan naisen kranttuus ei ole kulttuurin tuote, vaan geeneissä oleva sopeuma, jonka alkuperäinen syy on se, ja vain se, että nainen synnyttää, mies ei.

        Teeskenteleminen vaikeasti tavoiteltavaa ja kranttuus ovat tyystin kaksi erisyntyistä ilmiötä. Edellinen elää kulttuurissa, jälkimmäinen geenistössä.

        Sana "kranttuus" viittaa ilkeämieliseen ja tahalliseen toimintaan. Suosittelen käyttämään sanaa : " valikoiva".


      • kynä.M

        Kommenttini on väärä, koska luin aloituksen väärin. Sen sijaan siltä osin, kuin selostin evoluution toimintaa, kommenttini on oikein.

        Aloittajan lause: <<Nainen ei säännöstele seksin määrää, jos kokee miehen viehättävänä.<<, on siis oikein.


      • kynä.M
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsehän juuri tuossa alempana selostat, miten evoluution näkökulmasta naisten kannattaa paritella vain harvojen miesten kanssa. Se on mielestäni linjassa aloituksen kanssa.

        ap

        Kuten edellä kerroin, kommentoin väärin, koska luin aloituksen väärin.


      • kynä.M
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin?

        Itse kirjoitat alempana näin: "Naisen kannattaa paritella harvojen alfamiesten kanssa, koska näillä on parhaat geenit, ja puolet niistä priytyy siis naisen jälkeläiselle."

        Aloitus ei ole mitenkään ristiriidassa tuon väitteesi kanssa.

        Kommenttini oli väärä, koska luin aloituksen väärin. Minun virheeni.


    • Anonyymi

      miksi suhteessa naisilla on valta ja ovat pomoja ja päälliköitä niin kummallinen pomo onkin kun siitä pitää ja sitä rakastaa ja sen pomon kanssa haluaa olla vaikka itsellä ei ole sana valtaa yhtään

      • kynä.M

        Naisen suurempi seksuaalinen valta perustuu biologiseen eroon.

        Koska nainen synnyttää, hän voi saada noin yhden lapsen vuodessa, mutta liukasliikkeinen mies moninmoninkertaisen määrän. Tämä taas johtaa siihen, että sukupuolilla on eri strategia saadakseen edullisimmin geeninsä runsastumaan populaatiossa.

        Naisen kannattaa paritella harvojen alfamiesten kanssa, koska näillä on parhaat geenit, ja puolet niistä priytyy siis naisen jälkeläiselle. Samalla myös puolet naisen geeneistä.Miehen kannattaa taas paritella mahdollisimman monen naisen kanssa saadakseen geenejänsä maksimimäärän populaatioon.

        Nainen on siis paljon krantumpi kuin mies. Tästä taas seuraa erittäin suuri ero miesten ja naisten kysynnässä. Nainen on huomattavan kiinnostumaton tavismiehistä, mutta mies huomattavan kiinnostunut tavisnaisista. Pienikin kysynnän ja tarjonnan ero aiheuttaa valtavan eron seksuaalisessa vallassa.

        Varhaisihmisen seksi on perustunut suuressa määrin sodankäyntiin ja raiskaukseen. Miehiä on tapettu ja alistettu orjiksi, naisia raiskattu ja pakotettu naapuriheimoista vaimoiksi monivaimoisiin haaremeihin. Naisen seksuaalista valtaa ei näissä oloissa juuri ole ollut havaittavissa, mutta nykyisissä oloissa sitäkin enemmän.


      • Anonyymi
        kynä.M kirjoitti:

        Naisen suurempi seksuaalinen valta perustuu biologiseen eroon.

        Koska nainen synnyttää, hän voi saada noin yhden lapsen vuodessa, mutta liukasliikkeinen mies moninmoninkertaisen määrän. Tämä taas johtaa siihen, että sukupuolilla on eri strategia saadakseen edullisimmin geeninsä runsastumaan populaatiossa.

        Naisen kannattaa paritella harvojen alfamiesten kanssa, koska näillä on parhaat geenit, ja puolet niistä priytyy siis naisen jälkeläiselle. Samalla myös puolet naisen geeneistä.Miehen kannattaa taas paritella mahdollisimman monen naisen kanssa saadakseen geenejänsä maksimimäärän populaatioon.

        Nainen on siis paljon krantumpi kuin mies. Tästä taas seuraa erittäin suuri ero miesten ja naisten kysynnässä. Nainen on huomattavan kiinnostumaton tavismiehistä, mutta mies huomattavan kiinnostunut tavisnaisista. Pienikin kysynnän ja tarjonnan ero aiheuttaa valtavan eron seksuaalisessa vallassa.

        Varhaisihmisen seksi on perustunut suuressa määrin sodankäyntiin ja raiskaukseen. Miehiä on tapettu ja alistettu orjiksi, naisia raiskattu ja pakotettu naapuriheimoista vaimoiksi monivaimoisiin haaremeihin. Naisen seksuaalista valtaa ei näissä oloissa juuri ole ollut havaittavissa, mutta nykyisissä oloissa sitäkin enemmän.

        Kostamme teille, surkeat miehet, vuosimiljoonien aikaisen sorron ja pahoinpitelyn. KÄRSIKÄÄ RAUKAT!


      • Wwuwuw
        kynä.M kirjoitti:

        Naisen suurempi seksuaalinen valta perustuu biologiseen eroon.

        Koska nainen synnyttää, hän voi saada noin yhden lapsen vuodessa, mutta liukasliikkeinen mies moninmoninkertaisen määrän. Tämä taas johtaa siihen, että sukupuolilla on eri strategia saadakseen edullisimmin geeninsä runsastumaan populaatiossa.

        Naisen kannattaa paritella harvojen alfamiesten kanssa, koska näillä on parhaat geenit, ja puolet niistä priytyy siis naisen jälkeläiselle. Samalla myös puolet naisen geeneistä.Miehen kannattaa taas paritella mahdollisimman monen naisen kanssa saadakseen geenejänsä maksimimäärän populaatioon.

        Nainen on siis paljon krantumpi kuin mies. Tästä taas seuraa erittäin suuri ero miesten ja naisten kysynnässä. Nainen on huomattavan kiinnostumaton tavismiehistä, mutta mies huomattavan kiinnostunut tavisnaisista. Pienikin kysynnän ja tarjonnan ero aiheuttaa valtavan eron seksuaalisessa vallassa.

        Varhaisihmisen seksi on perustunut suuressa määrin sodankäyntiin ja raiskaukseen. Miehiä on tapettu ja alistettu orjiksi, naisia raiskattu ja pakotettu naapuriheimoista vaimoiksi monivaimoisiin haaremeihin. Naisen seksuaalista valtaa ei näissä oloissa juuri ole ollut havaittavissa, mutta nykyisissä oloissa sitäkin enemmän.

        Tuossa olet oikeassa että naisten valikoivuus perustuu biologiaan, ei mihinkään "ilkeyteen" tai oman sosiaalisen aseman nostamiseen, kuten esim. Hankamäki juuri esitti..

        Siksi prostituoitu (naisen) ammattina on naisille niin vastenmielinen ajatus, ainakin jos asiakkaitaan ei voi valita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Positiivista nyt onkin, että olemme palanneet takaisin luonnon valintaan..


      • Anonyymi
        kynä.M kirjoitti:

        Naisen suurempi seksuaalinen valta perustuu biologiseen eroon.

        Koska nainen synnyttää, hän voi saada noin yhden lapsen vuodessa, mutta liukasliikkeinen mies moninmoninkertaisen määrän. Tämä taas johtaa siihen, että sukupuolilla on eri strategia saadakseen edullisimmin geeninsä runsastumaan populaatiossa.

        Naisen kannattaa paritella harvojen alfamiesten kanssa, koska näillä on parhaat geenit, ja puolet niistä priytyy siis naisen jälkeläiselle. Samalla myös puolet naisen geeneistä.Miehen kannattaa taas paritella mahdollisimman monen naisen kanssa saadakseen geenejänsä maksimimäärän populaatioon.

        Nainen on siis paljon krantumpi kuin mies. Tästä taas seuraa erittäin suuri ero miesten ja naisten kysynnässä. Nainen on huomattavan kiinnostumaton tavismiehistä, mutta mies huomattavan kiinnostunut tavisnaisista. Pienikin kysynnän ja tarjonnan ero aiheuttaa valtavan eron seksuaalisessa vallassa.

        Varhaisihmisen seksi on perustunut suuressa määrin sodankäyntiin ja raiskaukseen. Miehiä on tapettu ja alistettu orjiksi, naisia raiskattu ja pakotettu naapuriheimoista vaimoiksi monivaimoisiin haaremeihin. Naisen seksuaalista valtaa ei näissä oloissa juuri ole ollut havaittavissa, mutta nykyisissä oloissa sitäkin enemmän.

        " Nainen on huomattavan kiinnostumaton tavismiehistä, mutta mies huomattavan kiinnostunut tavisnaisista."

        Ei miehetkään, erityisesti mv- ja metallikulttuurien miehet ennen muinoin olleet kiinnostuneita alemman tasoisen ts. metsästäjäkeräilijäkulttuurien naisista kuin erittäin harvoin poikkeustapauksissa. Mv- kulttuurien naiset taas eivät halunneet metsästäjäkeräilijää missään tapauksessa.

        Nykyään miksaus on agenda, jota ajamalla ajetaan, koska tyhmä on aina helpompi käsiteltävä ja kuuliaisempi maksumies.


      • kynä.M
        Anonyymi kirjoitti:

        Kostamme teille, surkeat miehet, vuosimiljoonien aikaisen sorron ja pahoinpitelyn. KÄRSIKÄÄ RAUKAT!

        Olemmeko vastuussa törkeilystä, jota ovat harjoittaneet ihmiset ennen meidän syntymäämme? Olemmeko saaneet valita, kumpaan sukupuoleen olemme syntyneet?
        Jos osa jostakin ryhmästä edelleen törkeilee, ovatko nekin syyllisiä, jotka eivät törkeile?

        Toisen maailmansodan saksalaisesta vastarintaliikkeestä useimmat joutuivat maksamaan kidutuksella ja hengellään toimintansa. Ne, jotka säilyivät hengissä, joutuivat kummallisen eteen. He olivat myös inhottuja saksalaisia ja joidenkin mielestä syyllisiä siihen, mitä natsit tekivät.

        Olin aikoinani työpaikalla, jossa kaikki muut olivat naisia. Eräänä aamuna, kun tulin töihin. naiset hyökkäsivät päälleni kuin naarasleijonat. Olivat lehdestä lukeneet kamalasta raiskauksesta. Millä tavoin olin mainittuun raiskaukseen enemmän syyllinen kuin naiset.

        x x x

        Vallesmanni löysi Kupiaisen aitasta pontikkapannun: "Jaha, tavataan sitten raastuvassa."

        Kupiainen: "Käsitelläänkö sitten samalla se raiskausjuttu?"

        Vallesmanni: "Mikä ihmeen raiskausjuttu?"

        Kupiainen: "No onhan mulla siihenkin pelit ja vehkeet."


      • Anonyymi kirjoitti:

        " Nainen on huomattavan kiinnostumaton tavismiehistä, mutta mies huomattavan kiinnostunut tavisnaisista."

        Ei miehetkään, erityisesti mv- ja metallikulttuurien miehet ennen muinoin olleet kiinnostuneita alemman tasoisen ts. metsästäjäkeräilijäkulttuurien naisista kuin erittäin harvoin poikkeustapauksissa. Mv- kulttuurien naiset taas eivät halunneet metsästäjäkeräilijää missään tapauksessa.

        Nykyään miksaus on agenda, jota ajamalla ajetaan, koska tyhmä on aina helpompi käsiteltävä ja kuuliaisempi maksumies.

        Voi olla että maanviljelijäkulttuurin tyypit ovat pitäneet itseään myös yksilöinä "ylempinä" kuin metsästäjäkeräilijät. Mutta onko tuolle oikeasti perustetta? Maanviljelyksen ympärillä ihmiset erikoistuvat, mutta aika monet erikoistuvat tekemään fyysisesti raskasta ja yksitoikkoista työtä. Silloin varmasti pätee, että 90% aivoista on olemassa ihan turhaan. Kärjistetysti kasveista tarvitsee tuntea tasan kaksi: vehnän ja rikkaruohon. Väkimäärä maanviljelyn kanssa kasvaa sellaiseksi, että pellot elättävät koko porukan kun niillä huhkii suunnilllen kaiken ajan melkein kaikki lapsista alkaen. Teknologinen kehitys on muuttanut tuota vasta ihan viime vuosisatoina.


      • kynä.M kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Tämä menee taas herkälle alueelle, mutta ... Jos laitetaan joukko USA:n mustia ja vaikka nigerialaisia vertailtavaksi, niin aika paljon vaaleammalta ne amerikkalaiset näyttää. Ja ihan geneettisesti (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4289685/) on saatu, että mustien perimästä 73% on Afrikasta ja 24% Euroopasta.

        Pitäisin jopa hyvin mahdollisena, että amerikan mustassa keskimäärin virtaa paljon enemmän orjakauden tilanomistajien verta kuin vaikkapa keskimääräisessä Mainen tai Minnesotan valkoisessa asukkaassa. Tuo tieto tuskin silti ainakaan vähentäisi mustien tuntemaa epäoikeudenmukaisuutta.


      • Anonyymi
        kynä.M kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kyllä jokainen eurooppalainen antropologi voi vahvistaa tuon, että muinoin kulttuurit olivat todella homogeenisia. Poikkeuksena tietysti sotaisat "törkeydet". Mielessäni oli lähinnä muinaisen Euroopan kulttuurit. Suomessakin on löydetty kalmistoja, joihin on haudattu lyhyitä protosaamelaisia (jotka eivät olleet tuolloin hekään vielä saaneet mongoloidiperimää) ja pitkiä euripideja. Näiden linjat tai ryhmät eivät olleet sekoittuneet.

        En tiedä tuosta valkoisten tilanomistajien orjanainnista, sellaista varmaan tapahtui jossain määrin. On kuitenkin syytä muistaa, että monet tai lähes kaikki mustaorjakauppiaat olivat juutalaisia. Etelän plantaasien omistajat eivät nekään olleet välttämättä aivan standardieurooppalaistaustaisia.


      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        Tämä menee taas herkälle alueelle, mutta ... Jos laitetaan joukko USA:n mustia ja vaikka nigerialaisia vertailtavaksi, niin aika paljon vaaleammalta ne amerikkalaiset näyttää. Ja ihan geneettisesti (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4289685/) on saatu, että mustien perimästä 73% on Afrikasta ja 24% Euroopasta.

        Pitäisin jopa hyvin mahdollisena, että amerikan mustassa keskimäärin virtaa paljon enemmän orjakauden tilanomistajien verta kuin vaikkapa keskimääräisessä Mainen tai Minnesotan valkoisessa asukkaassa. Tuo tieto tuskin silti ainakaan vähentäisi mustien tuntemaa epäoikeudenmukaisuutta.

        Onhan se totta ja afroamerikkalaisten keskimääräinen ÄO:kin on peräti 85, kun taasen sysimustassa Afrikassa about 60- 75. Valkoisilta tai lähes valkoisilta on tietysti tullut afroamerikkalaisten "nousu", mikä ei kuitenkaan ole niin huomattava, etteikö se näkyisi rikostilastoissa, koulutuksen määrässä jne. Ai mutta rasssismiksi meni taas...


      • Anonyymi
        scrg kirjoitti:

        Voi olla että maanviljelijäkulttuurin tyypit ovat pitäneet itseään myös yksilöinä "ylempinä" kuin metsästäjäkeräilijät. Mutta onko tuolle oikeasti perustetta? Maanviljelyksen ympärillä ihmiset erikoistuvat, mutta aika monet erikoistuvat tekemään fyysisesti raskasta ja yksitoikkoista työtä. Silloin varmasti pätee, että 90% aivoista on olemassa ihan turhaan. Kärjistetysti kasveista tarvitsee tuntea tasan kaksi: vehnän ja rikkaruohon. Väkimäärä maanviljelyn kanssa kasvaa sellaiseksi, että pellot elättävät koko porukan kun niillä huhkii suunnilllen kaiken ajan melkein kaikki lapsista alkaen. Teknologinen kehitys on muuttanut tuota vasta ihan viime vuosisatoina.

        Kyllähän mv- heimot ja kansat hankkivat ravintoaan myös metsästämällä ja kalastamalla, keräsivät villiyrttejä. Erikoistuivat paremman ravinnonsaannin ja elintason myötä sepiksi, papeiksi, kaivoksille jne. He siis osasivat enemmän ja olivat monipuolisempia. Tästä seurasi väestömäärän kasvu, kyläistyminen sekä kaupungistuminen, kuningaskunnat jne.

        Teknologinen kehitys on ollut lähinnä euripidien varassa. Vai ovatko afrikkalaiset tai aasialaiset vieneet kehitystä eteenpäin? Kiinassakin on tyrannia ja he osaavat lähinnä vain kopioida valkoisten innovaatioita farkuista lähtien.

        Aasian kehitysmaalaiset roskaavat meriä, jokia ja muuta luontoa enemmän kuin kukaan. Muovia tai muita teknologian tuotteita ei pitäisi antaa näiden kehisten käyttöön. Roskat levitetään surutta ympäristöön niin että valaatkin tukehtuvat jo paskaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se totta ja afroamerikkalaisten keskimääräinen ÄO:kin on peräti 85, kun taasen sysimustassa Afrikassa about 60- 75. Valkoisilta tai lähes valkoisilta on tietysti tullut afroamerikkalaisten "nousu", mikä ei kuitenkaan ole niin huomattava, etteikö se näkyisi rikostilastoissa, koulutuksen määrässä jne. Ai mutta rasssismiksi meni taas...

        "..mikä ei kuitenkaan ole niin huomattava, etteikö se näkyisi rikostilastoissa, koulutuksen määrässä"

        Mitäs päättelet siitä että noissa mainitsemissasi seikoissa miehet sukkaa naisiin verrattuna..😄


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän mv- heimot ja kansat hankkivat ravintoaan myös metsästämällä ja kalastamalla, keräsivät villiyrttejä. Erikoistuivat paremman ravinnonsaannin ja elintason myötä sepiksi, papeiksi, kaivoksille jne. He siis osasivat enemmän ja olivat monipuolisempia. Tästä seurasi väestömäärän kasvu, kyläistyminen sekä kaupungistuminen, kuningaskunnat jne.

        Teknologinen kehitys on ollut lähinnä euripidien varassa. Vai ovatko afrikkalaiset tai aasialaiset vieneet kehitystä eteenpäin? Kiinassakin on tyrannia ja he osaavat lähinnä vain kopioida valkoisten innovaatioita farkuista lähtien.

        Aasian kehitysmaalaiset roskaavat meriä, jokia ja muuta luontoa enemmän kuin kukaan. Muovia tai muita teknologian tuotteita ei pitäisi antaa näiden kehisten käyttöön. Roskat levitetään surutta ympäristöön niin että valaatkin tukehtuvat jo paskaan.

        "Erikoistuivat paremman ravinnonsaannin ja elintason myötä sepiksi, papeiksi, kaivoksille jne. He siis osasivat enemmän ja olivat monipuolisempia. "

        Kollektiivisesti kyllä ovat etevämpiä ja monipuolisempia, mutta entä yksilöinä. Kun taas metsästäjäkeräiljöillä kaikki osaaminen mitä on, mitä mahtua pieneen porukkaan.

        " Vai ovatko afrikkalaiset tai aasialaiset vieneet kehitystä eteenpäin? "

        Varhaisia korkeakulttuureja on ollut Egyptin ja Lähi-Idän alueilla. Sitä mä en tiedä missä tuon porukan geenit nykyään elävät. Monia innovaatioita on syntynyt toisistaan riippumatta eri puolilla maailmaa.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Miksi pitäisi vaihtaa sivua? Minusta on mukavaa seurata sellaisten ihmisten keskustelua, jotka ikään kuin "vastustavat" evoluutiota. Se on äärimmäisen huvittavaa. :D


      • Wwuwuw

    • Anonyymi

      "Olemmeko vastuussa törkeilystä, jota ovat harjoittaneet ihmiset ennen meidän syntymäämme?"

      Suomessa esimerkiksi on niin ikävästi, että alkuperäisten arjalaissuomalaisten heimojen kuten jäämien ja goottien (vesi, katti) muinaisjäänteitä joko sensuroidaan tietoisesti tai nykyiset "törkeyksien" aikaansaamat jälkeläiset eivät kykene tunnistamaan niitä. Mediasta sensuroidaan muinaisdna- tutkimustulokset, joiden mukaan Itä- Suomeakin Savo mukaan lukien asuttivat euripidiset maanviljelijät (viikingit ja varangit), joista nykyiset siperiantaustaiset poikkeavat täysin. Tämä on tutkimustulos, faktaa, mutta sitä ei vaan julkaista. Sen sijaan houritaan ylimalkaan jotain "siperialaisuudesta".

      Joten vastaus on: Olette vastuussa. TÖRKEÄÄÄ!!!!!!

      • kynä.M

        Ei oikein auennut. Tarkoitatko, että tietämättömyys eräiden asioiden laidasta meneisyydessä, tai uskomus niiden laadusta toisi moraalisen vastuun ennen syntymäämme tapahtuneesta sorrosta? Miksi nykynaiset olisivat syyttömämpiä kuin nykymiehet?

        Anteeksi kysymykseni, naiseltahan ei pitäisi kysyä ikää, mutta tässä tapauksessa täytynee.


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      674
      8161
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2392
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      234
      2380
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1924
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      30
      1515
    6. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      120
      1307
    7. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1263
    8. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      82
      1059
    9. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      870
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      840
    Aihe