Jos kirjoittaa totuuden naisista , niin sekö on nyt sitten naisvihaa?
Ja ilmeisesti monikaaan ei ole säännöllisesti lukenut Hankamäen blogeja viime vuosina, sillä niissä hän on samalla tavalla kirjoittanut seksistä ja naisista kuin kirjassaan.
Ja ilmeisesti monikaaan ei ole säännöllisesti lukenut Hankamäen blogeja viime vuosina, sillä niissä hän on samalla tavalla kirjoittanut seksistä ja naisista kuin kirjassaan.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kyllä. Hankamäki on samalla tavalla vaarallinen valtamedialle ja vastapuolen poliitikoille kuin Halla-aho. Analyysi on aivan ylivoimaista, eikä kilpailevilla puolueilla tai valtamedian toimittajilla ole mitään mahdollisuuksia avoimessa keskustelussa.
Kirja pitäisi ehdottomasti vapauttaa välittömästi yleiseen jakeluun.
Olen samaa mieltä. Se on ehkä tarkoituksellisen provosoiva, mutta erittäin tarpeellinen keskustelunavaus. Sitä paitsi se on huomattavasti enemmän hallitusohjelman mukainen kuin valtaapitävien naisten ensireaktiot siihen!
Suomesta loppuvat lapset, jos miehet eivät vapaudu ruuvipihdeistä.
Persut itse hävittivät julkaisun netistä ja se on itsesensuuria.
Kirja kuuluisi jo nyt nostaa naistutkimuksen klassikoihin
Normaali naistutkimushan ei halua kertoa totuutta naisten käytöksestä, mutta nyt viimeinkin joku uskaltaa analysoida sitä rehellisesti
Ahah, olet neitsyeksi jäänyt peräkammarin poika, jonka naisviha on niin selvää ettei kukaan terve nainen sinua huoli jatkossakaan. Siksi ainoa toivosi päästä pukille on kirjassa ihannoitu väkivaltainen raiskaus?
Totuus sattuu, siksihän siitä sellainen raivo on revennyt.
No kannattaa varmaan sinunkin ruveta homoksi 😚
Mikä totuus? Sekö että miehen olisi parempi olla homo?
Miehetkään ei kestä totuutta sen enempää. Sen takia kai miehet nyt jotenkin katkerana naisille erinäisistä syistä uhmaavat käyttäen tätä aseena.
Omat kokemukset vaikuttaa oli ne sitten naisen tai hänen miehen itsensä vika.
Nyt on miehillä tuhannen taalan paikka lietsoa palsta-naisvihaa. Länkyti länkyti.
Silti ne Hankamäen kirjoitukset tuli ( mukamas) persukeille yllärinä..
"Jos kirjoittaa totuuden naisista , niin sekö on nyt sitten naisvihaa? "
Totuusarvosta en mene väittämään mitään. Maailmassa vallitsee kuitenkin sellainen epäsymmetria, että on naisvihaa, mutta sellaista käsitettä kuin miesviha ei ole olemassa. Sen sijaan yliopistotasolla voidaan tehdä kriittistä miestutkimusta :D
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kriittinen_miestutkimus
Kanattaa lukea kriittistä miestutkimusta. Se on vapauttavaa. Syosittelen erityisesti Arto Jokisen tuotantoa mm.kirjaa Panssaroitu maskuliinisuus. Kriittinen miestutkimus pyrkii vapauttamaan miehiä roolien ja odotusten kahleista.
Miksi wikipediasta puuttuu Kriittinen naistutkimus sivu?
Koska sekä mies- että naistutkimus ovat vanhahtavia ja vanhentuneita käsitteitä. Nykyään puhutaan kriittisestä sukupuolentutkimuksesta. Yliopistoissa ei ole enää naistutkimuksen oppiainetta vaan sukupuolentutkimus.
Ja tässä lähtöoletuksena on, että miehet kategorisesti olisivat tai tuntisivat olevansa jossain kahleissa? Voi joku ollakin ja varmaan onkin.
Mikäli haluaa kertoa omakohtaisia kokemuksia joistakin naisista, asian voi ilmaista juurikin noin.
Tämä julkaisee tutkimuksen, jossa ikäänkuin faktana niputtaa KAIKKI naiset samaan kimppuun.
Kaikki naiset eivät ole keskenään samanlaisia, eivätkä toimi samoin tavoin. Samoin kaikki miehet eivät ole keskenään samanlaisia, eivätkä toimi samoin tavoin.
On miesvihaa väittää kaikkia miehiä raiskaajiksi/ väkivaltaisiksi/ murhaajiksi, vain siksi että muutama harva niin tekee. Olisi törkeää yleistystä julkaista "tutkimus"teos, jossa jatkuvasti puhuttaisiin negatiiviseen sävyyn "miehistä", eikä esim. "osa miehistä".
Yhtälailla on naisvihaista hömpötystä yleistää tuon "tutkimuksen" tulokset koskemaan kaikkia naisia. Tottakai on olemassa naisia jotka toimivat mainituilla tavoilla. Se ei silti vielä oikeuta leimaamaan kokonaista sukupuolta samoin toimivaksi porukaksi.
Oikein hyvin sanottu.
On outoa väittää, että yksi teksti tai yksi ihminen voisi kertoa "totuuden naisista". Siinä on kaksi asiaa jäänyt määrittelemättä: "totuus" sekä "naiset".
Niiltä osin, kun olen lukenut tuon kirjan lainauksia, vaikuttaa,, että se todellakin on misogynistin kuraa. Tietysti nuo jutut ovat irroitetut asiayhteydestää, joten en tiedä kokonaisuutta.
Turha luulla, että olisin naisasialiikkeen kannattajakuntaa, koska esim tasoteoria on minusta ihan relevantti teoria siinä missä muutkin.
vassarit menee aina sekaisin kun jonkun näkemys on "väärä"
Ei tarvitse olla vassari pitääkseen tuota Hankamäen tajunnanvirtaa vääränä ja hölynpölynä. Äänestän perussuomalaisia, mutta en voi asettua tuplatohtorin väitteiden taakse. Kahden tyttären isänä oikein etoo nuo etenkin lapsiin kohdistuvat osiot tuosta filosofin jaarittelusta.
ei pidä kasvattaa lapsia vasemmistolaisittain. siinä se juju.
meneppäs lapsi välillä ulos leikkimään. siellä on kiva ilmakin.
En ihan saa kiinni punaisesta langastasi. Siis oletko Hankamäen kanssa samaa mieltä siitä, että kun aikuinen raiskaa lapsen, on vika siinä etteivät aikuiset naiset jaa riittävästi persettä?
jos kasvatat lapsesi vasemmistolaisittain niin hän tekee elämässään typeriä ratkaisuja kun hänellä ei ole mitään hajua moraalista, etiikasta tai tekojensa seurauksesta ja todennäköisesti päätyy juurikin ainakin raiskatuksi.
Luulet että perussuomalaisia kannattavassa perheessä elellään vassariarvojen mukaan?
jaa no älä katsele omaa profiiliasi
sittenhän ei pitäisi olla ongelmaa
Seksisuhteen pitää perustua molemminpuoliseen yhteispeliin, ja molempien osapuolten pitää saada siitä seksuaalista mielihyvää. Kyse ei ole "perseen jakamisesta" vaan mielihyvän jakamisesta molemmille osapuolille, ei vain jommalle kummalle.
Niin, tuon voisi joku selittää Hankamäellekin.
Siis en edelleenkään saa sun kommenteista kiinni?
Se että ei ole Hankamäen kirjoitusten kanssa samaa mieltä, tekee ihmisestä vassarin?
Vaikka kannatan perinteisiä arvoja ja kannatan perussuomalaisia, ei se todellakaan tarkoita että hyväksyisin Hankamäen naisvihaisen vuodatuksen, etenkin se osio groomingin selittelystä tyttölapsien syyksi oli aivan järkyttävää roskaa.
se, että tekee huomioita yhteiskunnasta ei ole mitään naisvihaa. se on vassarimentaliteettia, etteikö muka muita ryhmiä kuin valkoisia miehiä saisi kritisoida
Naiset ovat juuri niin pahoja kuin Hankamäki väittää.
kuka hankamäki?
Yksi pershomo
Älä vittuile jos sormet heiluu
Niinkö siinä kävi, että feministivassarikommariviherpiipertäjät poistivat kyseisen hengentuotoksen saatavilta? Eikö se ollut perussuomalaisten perustama ajatushautomo, joka julkaisi perussuomalaisen Hankamäen kirjoitelman ja sitten itse poisti sen, koska kukaan perussuomalaisista keskeisistä hahmoista ei ollut jaksanut lukea tekstiä läpi, vaan joukolla vetäytyivät vastuusta? Eihän kellään muulla ollut valtaa tekstiä poistaa. Jos oli tällaista poistamisvaltaa, niin miten perussuomalaiset tämän selittävät?
Viherkommarien etuhan olisi, että teos olisi mahdollisimman laajalti näkyvissä, jotta mahdollisimman moni tajuaisi, millainen ajatusmaailma vallitsee persuälymystön keskuudessa :)
Melkein sääliksi käy Hankamäki, jota kukaan ei julkisesti puoluetovereista nyt tue. Melkein, ei ihan. Te teette sen ihan itse, ei siihen tarvita mitään vastustajien salaliittoa.
Kyllä se ihan asiaa kirjoittaa eikä naiset pidä siitä kun totuus tulee ilmi.
Mitä kaikkea persunaiset saavat suvaita muuttumatta suvakeiksi?
Mitä muuta voi kirjoittaa kuin totuuden aikaa ei ole paskanjauhantaan. Ikää tulee työtä paljon se on moro