Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Professori kehuu Hankamäen kirjaa

    "Hankamäki vyöryttää sellaisen määrän faktoja ja teräviä huomioita, että niiden kiistäminen olisi toivotonta. Niinpä ”kritiikki” onkin kohdistettu pariin varsin yhdentekevään poleemiseen heittoon, joiden totuusarvoa ei tietenkään ole tutkimuksella todennettu enempää kuin vääräksikään osoitettu. Filosofille on joka tapauksessa sallittava myös poleeminen kielenkäyttö, muuten saamme filosofian sijasta lukea pelkkiä postilloja ja katekismuksia"



    "Suurin osa niistä, jotka tuon teoksen takia ovat avanneet suunsa, eivät myöskään tunne pienintäkään halua ymmärtää sitä. Täysin järjettömästi se leimataan amatöörimäiseksi ja perusteettomiin mutu-käsityksiin pohjautuvaksi mielipidekirjaksi. Tämä on helppohintainen ja epä-älyllinen kanta."

    http://timo-vihavainen.blogspot.com/2020/06/filosofin-vaikeudet.html
    12<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 12

    Vanhimmat

    Ja Hankamäki kehui -yllätys yllätys - kirjassaan tuota Vihavaista.

    1Äänestä

    • Halla-ahon komppaaja ja puolustelija..

      *Rapsutellaan selkiämme..*

      Näin ne hyvävelisysteemit muodostuu..

      Äänestä

    Ei aina näitä! Minua ei kiinnosta pätkääkään! Kumpaakaan ukkoa en tunne enkä halua. Nyt on kesä!

    Äänestä

    • Olisi syytä tuntea. Oppisit sinäkin jotain feminismin vaaroista. Nainen on ihan sairas ja luonnoton jos on feministi.

      Äänestä

    • Anonyymi kirjoitti:

      Olisi syytä tuntea. Oppisit sinäkin jotain feminismin vaaroista. Nainen on ihan sairas ja luonnoton jos on feministi.

      Liian raskaita aiheita liian kuumalla kelillä. Eiköhän nuokin professorit ole nyt ihan muissa hommissa tällä hetkellä.

      Äänestä

    Se on koomista että titteliä professori käytetään jonain pätevyytenä, mutta todellisuudessa ukko oli Venäjän tutkimuksen professori ja koulutukseltaan filosofi. Eli yhtä turha kuin Halla-aho.

    Äänestä

    • Oho. Aika tiivistelmä tilanteesta!

      Äänestä

    • Eikös tuo ole koulutukseltaan historioitsija

      Äänestä

    • Anonyymi kirjoitti:

      Eikös tuo ole koulutukseltaan historioitsija

      Ihan sama. Huu haa humanisti joka tapauksessa

      Äänestä

    Puhetta piisaa koska kurpat ei huoli rumia miehiä.

    Äänestä

    Homous ei takaa viisautta, vaikka Platoniin vetoaisi kuinka. Jukka Hankamäki perustelee kuitenkin oman filosofiansa älyllistä syvyyttä nimenomaan homoudella. Hauska tietää, että perussuomalainen intelligentsija yhtyy näkemykseen. Itse olen jyrkästi toisella kannalla: sukupuolinen käyttäytyminen ei ratkaise filosofian älyllistä tasoa.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi kirjoitti:

    "Hankamäki vyöryttää sellaisen määrän faktoja ja teräviä huomioita, että niiden kiistäminen olisi toivotonta. Niinpä ”kritiikki” onkin kohdistettu pariin varsin yhdentekevään poleemiseen heittoon, joiden totuusarvoa ei tietenkään ole tutkimuksella todennettu enempää kuin vääräksikään osoitettu. Filosofille on joka tapauksessa sallittava myös poleeminen kielenkäyttö, muuten saamme filosofian sijasta lukea pelkkiä postilloja ja katekismuksia"



    "Suurin osa niistä, jotka tuon teoksen takia ovat avanneet suunsa, eivät myöskään tunne pienintäkään halua ymmärtää sitä. Täysin järjettömästi se leimataan amatöörimäiseksi ja perusteettomiin mutu-käsityksiin pohjautuvaksi mielipidekirjaksi. Tämä on helppohintainen ja epä-älyllinen kanta."

    http://timo-vihavainen.blogspot.com/2020/06/filosofin-vaikeudet.html

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu