Isäni ei liiemmin pidä mustista, mutta siitäkin huolimatta hän pitää Klu Klux Klanin toimintaa vääränä. Mielestäni sopiva esimerkki siitä, ettei jokainen joka suhtautuu epäluuloisesti tummempiin rotuihin ole rasisti. Klu Klux -klaanilaiset ovat rasisteja, mutta esim. naiset jotka eivät vain halua seurustella mustien miesten kanssa eivät todellakaan ole (itse olen joutunut ulkomailla kuulemaan syytöstä siitäkin, että olen kuulemma rasisti vain siksi koska mustat eivät sovi henkilökohtaiseen miesmieltymykseeni).
Pari vuotta sitten netissä kiersi hyvä meemi, jossa oli vierekkäin mustan ja valkoisen miehen kuva ja kysyttiin "Kumpi on rasisti?" Vastaus oli, että vastaaja oli itse rasisti mikäli valitsi toisen kuvista "rasistiksi". Ja niin tosiaan on, että mustissakin on rasisteja, mistä Afrikka hyvänä esimerkkinä - siellä vainotaan nyt vuorostaan vielä näin 2020-luvullakin valkoihoisia, kun taas valkoihoiset vainosivat ja sortivat mustia kauan aikaa sitten imperialismin aikoihin.
Rasismin ja mielipiteen/sananvapauden ero
12
54
Vastaukset
- Anonyymi
Vastakkainasettelua jota uusinnetaan päivittäin. Siksi tilanne jatkuu. Vihapuheella ja taloudellisella eriarvoisuudella ja tulkinnoilla vastapuolesta, joissa itsestä ja omasta ryhmästä rakennetaan myönteinen kuva ja vastapuolesta erilainen kuin itsestä. Kuitenkin erot ovat yksilöiden välisiä, eivät rotujen tai kulttuurien.
Niinpä. Yleensähän se menee niin että rasismista alkaa rääkymään aina joku yksilö joka on jollain tavalla perseillyt ja sitten kun siitä huomautetaan se huomauttaminen on muka rasismia. Naurettavinta kai vielä on se että omaa perseilyä pitäisi muiden sietää sillä perusteella että joku esi-isä on tullut muka kaltoin kohdelluksi sen toisen esi-isän puolelta. Naurettavaksi sen tekee se että jos vedotaan muiden tekemisiin perusteena omalle perseilylle samalla tavalla sitten kaikkien muidenkin pitäisi voida vedota ihan jokaisen ko. ihmisen edustaman viiteryhmän jokaisen edustajan perseilyyn milloin tahansa. Näin siis jos joku matu odottaa kantiksilta anteeksipyyntöä jostain syystä niin ihan samoin perustein kaikki kantikset voi syyttää sitä yksittäistä matua ihan jokaisesta matun tekemästä raiskauksesta ja muusta pahanteosta täällä.
- Anonyymi
Ongelmasi on, että käytät me- ja muut puhetta eli vastakkainasettelua kaikissa puheissasi. Ja kansallisuusrepertuaaria, jonka tarkoitus on aina asettaa suomalaiset etusijalle verrattuna johonkin maahanmuuttaja ryhmään. Mietipä sitä ovatko kaikki suomalaiset keskenään samanlaisia- eivät ole.Suomalaissa on kunnon ihmisiä, mutta myös rikollisia, raiskaajia etc. Sama pätee maahanmuuttajiin!
No eipä sitä rasismiksi voi sanoa, jos joku ei vetoa ja viehätä jotakuta ominaisuuksiltaan. Se ei ole sen kummempaa, kun että joku tykkää punapäistä ja joku ei.
Jos sitä ihmistä ei kuitenkaan ihmisenä vähättele ja pidä rasistisesti huonompana, kun muitakaan.- Anonyymi
Kyllä Harmiksen puheet ovat rasistisia, ei ole ensimmäinen väittely kanssaan. Olen perehtynyt diskurssinalyysiin. Ja erityisesti diskursseihin, joita käytetään puhuttaessa maahanmuuttajista. Löydän puheen funktion mistä tahansa tekstistä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Harmiksen puheet ovat rasistisia, ei ole ensimmäinen väittely kanssaan. Olen perehtynyt diskurssinalyysiin. Ja erityisesti diskursseihin, joita käytetään puhuttaessa maahanmuuttajista. Löydän puheen funktion mistä tahansa tekstistä.
Jaa Harmiksen. Entäs minun, jos sanon etten kuunaan voisi seurustella mustan miehen kanssa? Miksi? En viehäty heistä.
Ei he silti ihmisenä sen huonompia ole kun minä tai muutkaan. Kyse on vain vetovoimasta, mieltymyksistä mm. ulkonäön suhteen. Jos ei vetovoimaa ja viehätystä ole, sitä ei ole. Eikö vaan?- Anonyymi
Jan1 kirjoitti:
Jaa Harmiksen. Entäs minun, jos sanon etten kuunaan voisi seurustella mustan miehen kanssa? Miksi? En viehäty heistä.
Ei he silti ihmisenä sen huonompia ole kun minä tai muutkaan. Kyse on vain vetovoimasta, mieltymyksistä mm. ulkonäön suhteen. Jos ei vetovoimaa ja viehätystä ole, sitä ei ole. Eikö vaan?Karmela Liebkind, joka on sosiaalipsykologi ja paljon tutkinut rasismia sanoo kirjassaan, että jollei voi kuvitella avioituvansa jonkun ihmisen kanssa hänen ihonvärinsä, etnisen ryhmänsä takia voidaan sitä pitää rasismina. Jos ajatellaan romaneja Suomessa, niin eivät suomalaiset heidän kanssaan yleensä avioidu? Ja vastakkainasettelu on myös aika voimakasta puolin ja toisin.
Anonyymi kirjoitti:
Karmela Liebkind, joka on sosiaalipsykologi ja paljon tutkinut rasismia sanoo kirjassaan, että jollei voi kuvitella avioituvansa jonkun ihmisen kanssa hänen ihonvärinsä, etnisen ryhmänsä takia voidaan sitä pitää rasismina. Jos ajatellaan romaneja Suomessa, niin eivät suomalaiset heidän kanssaan yleensä avioidu? Ja vastakkainasettelu on myös aika voimakasta puolin ja toisin.
Niin, jos kyse on rodun vuoksi ihmisen mitätöinnistä. Värikin on minusta makuasia.
Kukaan ei sano rasistiksi, jos joku ei tykkää minun sinisistä silmistäni tai ihoni väristä. Olen liian kalpea, jos ruskettuneempi viehättää.
Mutta olenko rasisti, jos en viehäty leveästä nenästä ja ruskeasta ihosta?Jan1 kirjoitti:
Niin, jos kyse on rodun vuoksi ihmisen mitätöinnistä. Värikin on minusta makuasia.
Kukaan ei sano rasistiksi, jos joku ei tykkää minun sinisistä silmistäni tai ihoni väristä. Olen liian kalpea, jos ruskettuneempi viehättää.
Mutta olenko rasisti, jos en viehäty leveästä nenästä ja ruskeasta ihosta?Tai olenko rasisti, jos en halua Mattia mutta haluan Maijan?
Minä saatan pitää ihastuttavana ebony naista, mutta en miestä. Syrjinkö silloin rotua? Ihonväriä vai sukupuolittuneita piirteitä?Jan1 kirjoitti:
Tai olenko rasisti, jos en halua Mattia mutta haluan Maijan?
Minä saatan pitää ihastuttavana ebony naista, mutta en miestä. Syrjinkö silloin rotua? Ihonväriä vai sukupuolittuneita piirteitä?Eipä sen puoleen, luulen että syrjin jatkossa kaikkia miehiä. Ihan vain, koska olen huomannut viehättyväni enemmän naisista nykyään.
Sukupuolirasismia?
- Anonyymi
Kyllähän nuo jotka rasismi mielipiteitä esittää on mulkkuja.
t. Maailmankansalainen-MIES - Anonyymi
Erilaisuus pelottaa. Pelko aiheuttaa rasismia. Tätähän tietyt tahot käyttävät hyväkseen politiikassakin.
Samoin se että niputetaan kaikki ryhmän jäsenet samaan nippuun. Niputtaminenkin voi johtua ennakkoluuloista. Joo kyllä minäkin siihen olen syyllistynyt. Kukapa ei?
Omille rasistisille ajatuksille antaa hyväksynnän, mut toisille ei. Eikös sekin ole rasismia?
Jos pitää rasisteja rasisteina, eikös sekin ole rasismia?
Uskon ettei kukaan voi välttyä rasismilta. Tasoissa on kuitenkin se ratkaiseva ero.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911385
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511096En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse83945Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll15837- 76783
Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107718Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli290716- 62713
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?40713En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt44682