Onko ympäristökriisin taustalla kristinusko, kapitalismi vai jokin muu?

Lauran tapaisia typeryksiä se Trumpkin käyttää hyväkseen. Ja Laura käyttää rivipersuja.

qwertyilija kirjoitti:

Lauran tapaisia typeryksiä se Trumpkin käyttää hyväkseen. Ja Laura käyttää rivipersuja.

Toisaalta tulee vahvasti mieleen, että Mestari "lähetti" Looran ja Teukan Brysseliin, koska heistä on sittenkin siellä vähemmän vahinkoa kuin kotona. Ja onhan Loora myös potentiaalinen kilpailija, jos puolue alkaa revetä hallituskelpoisuuden ylläpitäjiin ja siitä viis veisaaviin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toisaalta tulee vahvasti mieleen, että Mestari "lähetti" Looran ja Teukan Brysseliin, koska heistä on sittenkin siellä vähemmän vahinkoa kuin kotona. Ja onhan Loora myös potentiaalinen kilpailija, jos puolue alkaa revetä hallituskelpoisuuden ylläpitäjiin ja siitä viis veisaaviin.

Lue lisää

Saatat olla oikeassa :d Kyllä Halla-aho on on ihan helisemässä puolueensa kanssa muutenkin. Melkein sääliksi jo käy . En ihmettelisi vaikka loikkaisi johonkin toiseen puolueeseen koska persuilla ei ainakaan näillä näkymin ole kuin oppositio räksyttäjien roolia luvassa.

TolkunIhminen kirjoitti:

Saatat olla oikeassa :d Kyllä Halla-aho on on ihan helisemässä puolueensa kanssa muutenkin. Melkein sääliksi jo käy . En ihmettelisi vaikka loikkaisi johonkin toiseen puolueeseen koska persuilla ei ainakaan näillä näkymin ole kuin oppositio räksyttäjien roolia luvassa.

Lue lisää

Ei Mestari mihinkään toiseen nykypuolueeseen loikkaa. Jos persujen johtaminen käy mahdottomaksi, hän jättää politiikan. Tästä olen melko varma.

Tätä ennen nähtäisiin kuitenkin puolueen uusi hajoaminen, mikä on vähemmän varmaa, joskin täysin mahdollista.

Jokohan kohta Teukka muuten kohta saa hondurasian Suomeen, jotta pääsevät naimisiin ja sitten sahaa osittamaan?🤔

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toisaalta tulee vahvasti mieleen, että Mestari "lähetti" Looran ja Teukan Brysseliin, koska heistä on sittenkin siellä vähemmän vahinkoa kuin kotona. Ja onhan Loora myös potentiaalinen kilpailija, jos puolue alkaa revetä hallituskelpoisuuden ylläpitäjiin ja siitä viis veisaaviin.

Lue lisää

Jussia ongelmia piisaa, kun on lauraa, teukkaa, tynkkystä ja jopa Suomen Perustan terävintä kärkeä. Se viimeisin "tutkimuksen" julkaisu" vielä siihen päälle, niin ei enää tiedä nauraisiko vai olisiko jo aika sääliä.
Eikä se Jussi itsekään erityisen hallituskelpoinen ole.

Olisiko Jussi heittänyt jo hallitushaaveet/painajaiset nurkkaan.

qwertyilija kirjoitti:

Jussia ongelmia piisaa, kun on lauraa, teukkaa, tynkkystä ja jopa Suomen Perustan terävintä kärkeä. Se viimeisin "tutkimuksen" julkaisu" vielä siihen päälle, niin ei enää tiedä nauraisiko vai olisiko jo aika sääliä.
Eikä se Jussi itsekään erityisen hallituskelpoinen ole.

Olisiko Jussi heittänyt jo hallitushaaveet/painajaiset nurkkaan.

Lue lisää

>Olisiko Jussi heittänyt jo hallitushaaveet/painajaiset nurkkaan.

En usko. Kyllä viime aikojen manööverit kertovat päinvastaista. Hallituskelpoisuutta yritetään palauttaa ja pitää yllä. Hallitushan voi syksyllä kaatua, jos kepu on ihan romuna. Vaikea on kyllä kuvitella, että persujohtoinenkaan hallitus kovin kauan stondaisi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei Mestari mihinkään toiseen nykypuolueeseen loikkaa. Jos persujen johtaminen käy mahdottomaksi, hän jättää politiikan. Tästä olen melko varma.

Tätä ennen nähtäisiin kuitenkin puolueen uusi hajoaminen, mikä on vähemmän varmaa, joskin täysin mahdollista.

Jokohan kohta Teukka muuten kohta saa hondurasian Suomeen, jotta pääsevät naimisiin ja sitten sahaa osittamaan?🤔

Lue lisää

Ja vaikka etnonationalistinen Jussi haluaisi loikatakin, niin mihin puolueeseen hänen huolittaisiin.
Yksi jäsen lisää, takuuvarma tippuja seuraavissa vaaleissa ja rasitteena Script... .... .... .... jne...

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olisiko Jussi heittänyt jo hallitushaaveet/painajaiset nurkkaan.

En usko. Kyllä viime aikojen manööverit kertovat päinvastaista. Hallituskelpoisuutta yritetään palauttaa ja pitää yllä. Hallitushan voi syksyllä kaatua, jos kepu on ihan romuna. Vaikea on kyllä kuvitella, että persujohtoinenkaan hallitus kovin kauan stondaisi.

Lue lisää

Monet tuntuu haluavan persut hallitukseen, kokoomuksen tavoin, mutta siihen hallitustiimiin ei ole tunkua. Kukaan kun ei halua polttaa omaa persaustaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olisiko Jussi heittänyt jo hallitushaaveet/painajaiset nurkkaan.

En usko. Kyllä viime aikojen manööverit kertovat päinvastaista. Hallituskelpoisuutta yritetään palauttaa ja pitää yllä. Hallitushan voi syksyllä kaatua, jos kepu on ihan romuna. Vaikea on kyllä kuvitella, että persujohtoinenkaan hallitus kovin kauan stondaisi.

Lue lisää

Onhan se Jussi yrittänyt pitää persujen hallituskelpoisuuden uskottavana, ainakin rivipersun silmissä. Toisaalta, liika sekoilu ääriporukoiden kanssa saattaisi vähentääkin kannatusta eli ehkä Jussi ajatteli karsia isoimmat ongelmat (Ano, persunuoret) pois.

Itse oletan, että Jussikin ymmärtää, ettei heitä huolisi hallituskumppaniksi kukaan muu kuin KD ja enemmistöhallitus persujen ja KD:n kesken ei onnistu ainakaan nykykannatuksella.

Mielelläni kyllä näkisin ja kuulisin tuon kommentin, tarkan sanamuodon.

qwertyilija kirjoitti:

Onhan se Jussi yrittänyt pitää persujen hallituskelpoisuuden uskottavana, ainakin rivipersun silmissä. Toisaalta, liika sekoilu ääriporukoiden kanssa saattaisi vähentääkin kannatusta eli ehkä Jussi ajatteli karsia isoimmat ongelmat (Ano, persunuoret) pois.

Itse oletan, että Jussikin ymmärtää, ettei heitä huolisi hallituskumppaniksi kukaan muu kuin KD ja enemmistöhallitus persujen ja KD:n kesken ei onnistu ainakaan nykykannatuksella.

Lue lisää

"Onhan se Jussi yrittänyt pitää persujen hallituskelpoisuuden uskottavana, ainakin rivipersun silmissä. "

Usko puolueen hallituskelpoisuuden suhteen ei ole ongelma kaikille persuille, monihan on Anon "sukua", eikä vajakkimainen käytös ole mikään ongelma. Meriitti vain. Fiksummille persuille tietenkin se on suuri ongelma. Ja kaikille muille.

Halla-aho tuskailee asian kanssa kun tietää, että vajakkiporukalla on oma uskollinen kannattajakuntansa. Yrittää sitten siinä tanssia nuoralla. Ja nuoralta aina välillä putoaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei Mestari mihinkään toiseen nykypuolueeseen loikkaa. Jos persujen johtaminen käy mahdottomaksi, hän jättää politiikan. Tästä olen melko varma.

Tätä ennen nähtäisiin kuitenkin puolueen uusi hajoaminen, mikä on vähemmän varmaa, joskin täysin mahdollista.

Jokohan kohta Teukka muuten kohta saa hondurasian Suomeen, jotta pääsevät naimisiin ja sitten sahaa osittamaan?🤔

Lue lisää

Hupaisaa, että juuri erittäin kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuva perussuomalainen itse toivottaa onnenonkijan tervetulleeksi maahamme. Eikä vain toivota vaan jopa tuo hänet tänne.

a-teisti kirjoitti:

Mielelläni kyllä näkisin ja kuulisin tuon kommentin, tarkan sanamuodon.

Se voisi löytyä Suomen Uutisista tai muusta persujen mediasta tai Looran omilta sivuilta, ellei sitä sitten ole haluttu jo unohtaa kokonaan. Onhan se niin pimiää kamaa.

a-teisti kirjoitti:

Hupaisaa, että juuri erittäin kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuva perussuomalainen itse toivottaa onnenonkijan tervetulleeksi maahamme. Eikä vain toivota vaan jopa tuo hänet tänne.

Lue lisää

Hupaisaa teidän älyvapaat ja tietämättömät kommenttinne. Ei perussuomalaiset kaikkea maahanmuuttoa torppaa. Okei, jos siellä joku yksittäinen on sitä mieltä, ettei yhtään ulkomaalaista niin mitä sitten? Ei kait missään puolueessa kaikki ajattele samalla tavalla asioista, mutta puoluekurilla muut puolueet ovat pitäneet väen äänestyksissä kurissa. Avioliiton kautta tulleita ei myöskään perussuomalaiset ole estämässä. Yrittäkää jo vihdoin sisäistää tuossa tolkuttomassa ajatustenvauhkossanne, että perussuomalaiset vastustaa sellaista maahanmuuttoa, josta on haittaa Suomelle. Ei siis kouluttamattomia luku- ja kirjoitustaidottomia maahan eläteiksi koko elinajakseen, työhön ja opiskeluun saa tulla pieniä määriä, mutta ei niin paljon, että se alkaa muuttaa väestön demografista rakennetta. Ei siis velka- ja veroelättejä kansalaisten taakaksi. Oma kansa ensin ja tarvittaessa apua mieuummin lähialueille, jolloin kaikkein eniten apua tarvitsevat naiset, lapset ja vanhukset sitä myös saisivat. Js joku tuo ulkomaalaisen luku- ja kirjoitustaidottoman puolisoksi itselleen ja jos hän elättää työllään tuomansa puolison, niin ei kait siinä kellään ole nokan koputtamista.

Monilla perussuomalaisilla on ulkomaalainen puoliso, mikä todistaa teidän syytöksenne heistä rasisteina täysin paikkansapitämättömiksi. Teille infantiilia ajattelua osoittaville kun kritiikki maahanmuuttoa kohtaan on yhtä kuin rasismia ulkomaalaisia kohtaan.

qwertyilija kirjoitti:

Ja vaikka etnonationalistinen Jussi haluaisi loikatakin, niin mihin puolueeseen hänen huolittaisiin.
Yksi jäsen lisää, takuuvarma tippuja seuraavissa vaaleissa ja rasitteena Script... .... .... .... jne...

Lue lisää

Siis mitä etnonationalisti jussi ei sinne pälvikaljuja oteta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toisaalta tulee vahvasti mieleen, että Mestari "lähetti" Looran ja Teukan Brysseliin, koska heistä on sittenkin siellä vähemmän vahinkoa kuin kotona. Ja onhan Loora myös potentiaalinen kilpailija, jos puolue alkaa revetä hallituskelpoisuuden ylläpitäjiin ja siitä viis veisaaviin.

Lue lisää

"Onko ympäristökriisin taustalla kristinusko "
Ei ole! Vaan ihmisen AHNEUS!
Jesaja 17
Sillä Herra on tämän sanan puhunut.

Maa murehtii ja lakastuu,

maanpiiri nääntyy ja lakastuu;

kansan ylhäiset maassa nääntyvät.

5
Maa on saastunut asukkaittensa alla,

sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt,

hyljänneet iankaikkisen liiton.

6 Sentähden kirous kalvaa maata,

ja sen asukkaat syystänsä kärsivät;

sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat,

ja vähän jää ihmisiä jäljelle.

" Mestari "lähetti" Looran ja Teukan Brysseliin"
Taisivat lähettää ihan "itse itsensä"
Huhtasaari on ulkona, kuin lumiukko en tiedä mitä sekoilee EU:ssa ja osaako Hakkaraínenkaan edes Englantia, jos pitää olla tulkki joka asiassa, niin mitä saa aikaan?
No tosin mitä siellä tekee Mauri Pekkarinenkaan, eikö tuosta jo tarpeeksi kärsitty eduskunnassa. Yritystukia piti leikata, mutta se ei Maurilta onnistunut.. Ja entä se ruotsinkielinen Nils TORVALDS " Uudistuva Eurooppa - ryhmä ".
Uudistuuhan tuo , kun EU maksattaa velkansa Suomalaisilla hölmöillä. Vaikka EU:n sääntöjen mukaan on kiellettyä!
Kuka näitäkin äänestää mihikään? Jos nyt Suomesta löytyisi jku joka oikeasti pitäisi Suomen puolta ja ois jämäkkä.

Uskonnoissa on ylipäätään se valuvika, että ne mahdollistaa vastuun vierittämisen sille yliluonnolliselle plus se antaa uskonnollisen organisaation päättäjille käytännössä vapaat kädet päättää monia asioita ilman, että niitä täytyisi perustella mitenkään pätevästi.

Mutta en syytä yhtä uskontoa tai oikein muutakaan, ihminen on vain niin... ihminen, että kaikenlaista sattuu ja tapahtuu.

qwertyilija kirjoitti:

Uskonnoissa on ylipäätään se valuvika, että ne mahdollistaa vastuun vierittämisen sille yliluonnolliselle plus se antaa uskonnollisen organisaation päättäjille käytännössä vapaat kädet päättää monia asioita ilman, että niitä täytyisi perustella mitenkään pätevästi.

Mutta en syytä yhtä uskontoa tai oikein muutakaan, ihminen on vain niin... ihminen, että kaikenlaista sattuu ja tapahtuu.

Lue lisää

Uskovaisuus on yhtä vähän päälle liimattu ominaisuus kuin ateismikin. Sekä uskovaiset että ateistit mieltävät maailmaa ja tulkitsevat asoita omista lähtökohdistaan. Kouluttamaton ja kapealainen katsoo myös uskontoa eri vinkkelistä kuin koulutettu ja laaja-alainen.

Laaja-alaisuus on harvinaista kaikissa ihmisryhmissä. Myös koulutettu voi myös olla kapea-alainen. Isoja kokonaisuuksia hallitsevat - tai niistä edes kiinnostuneet - ovat loppupeleissä harvassa, sillä se on syntymälahjana saatu luonteenpiirre.

qwertyilija kirjoitti:

Uskonnoissa on ylipäätään se valuvika, että ne mahdollistaa vastuun vierittämisen sille yliluonnolliselle plus se antaa uskonnollisen organisaation päättäjille käytännössä vapaat kädet päättää monia asioita ilman, että niitä täytyisi perustella mitenkään pätevästi.

Mutta en syytä yhtä uskontoa tai oikein muutakaan, ihminen on vain niin... ihminen, että kaikenlaista sattuu ja tapahtuu.

Lue lisää

Uskonto ja uskonto. Vallankäyttö on ihmiselle tyypillinen ominaisuus, jota tietyt yksilöt pyrkivät harrastamaan kaikissa ihmisyhteisöissä. Niin perheissä, työpaikoilla, seurakunnissa kuin rotary-klubillakin.:) Vain pieni osa ihmisistä ei osaa vetää sille rajoja.

Näistäkin asioista on keskusteltu vuosikymmeniä uskonnollisissa yhteisöissä. Ateistienkin olisi korkea aika kehittää ihmistuntemustaan sen verran, että osaisivat erottaa ihmiselle tyypillisen käytöksen uskovaisuudesta tms. ominaisuudesta. Se mitä ihminen on, lähtee aina psyykestä. Koskee myös yksinkertaistavia stereotypioita luovia ateisteja.:)

Kristinuskoon kuuluu nimenomaan auktoriteettien arvioiminen ja kyseenalaistaminen. "Koetelkaa kaikki (opetukset ja puheet) ", kirjoitti jo Paavali. Vielä pöyristyttävämpi väite on, että kristinusko johtaisi vastuun elämästä vierittämiseen Kaikkivaltiaalle.

Kristinusko opettaa nimenomaan henkilökohtaista vastuunottoa (=parannuksen teko) sekä ongelmien työstämistä. Paavali kutsui sitä "muuttumiseksi mielen uudistumisen kautta". Psykologit kutsuvat sitä asioiden tunnistamiseksi, tunnustamiseksi ja työstämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto ja uskonto. Vallankäyttö on ihmiselle tyypillinen ominaisuus, jota tietyt yksilöt pyrkivät harrastamaan kaikissa ihmisyhteisöissä. Niin perheissä, työpaikoilla, seurakunnissa kuin rotary-klubillakin.:) Vain pieni osa ihmisistä ei osaa vetää sille rajoja.

Näistäkin asioista on keskusteltu vuosikymmeniä uskonnollisissa yhteisöissä. Ateistienkin olisi korkea aika kehittää ihmistuntemustaan sen verran, että osaisivat erottaa ihmiselle tyypillisen käytöksen uskovaisuudesta tms. ominaisuudesta. Se mitä ihminen on, lähtee aina psyykestä. Koskee myös yksinkertaistavia stereotypioita luovia ateisteja.:)

Kristinuskoon kuuluu nimenomaan auktoriteettien arvioiminen ja kyseenalaistaminen. "Koetelkaa kaikki (opetukset ja puheet) ", kirjoitti jo Paavali. Vielä pöyristyttävämpi väite on, että kristinusko johtaisi vastuun elämästä vierittämiseen Kaikkivaltiaalle.

Kristinusko opettaa nimenomaan henkilökohtaista vastuunottoa (=parannuksen teko) sekä ongelmien työstämistä. Paavali kutsui sitä "muuttumiseksi mielen uudistumisen kautta". Psykologit kutsuvat sitä asioiden tunnistamiseksi, tunnustamiseksi ja työstämiseksi.

Lue lisää

>Kristinuskoon kuuluu nimenomaan auktoriteettien arvioiminen ja kyseenalaistaminen.

Maallisten osalta varmaan, mutta uskonnottomilla sama koskee myös näkymättömiä auktoriteetteja. Tai ainakin monilla meistä koskee, kun emme elääksemme tarvitse mitään oppien tai uskomusten järjestelmää.

>Ateistienkin olisi korkea aika kehittää ihmistuntemustaan sen verran, että osaisivat erottaa ihmiselle tyypillisen käytöksen uskovaisuudesta tms. ominaisuudesta.

Olen ymmärtänyt niin, että uskon ja parannuksen pitäisi nimenomaan muuttaa ihmiselle tyypillinen käytös paremmaksi ja myönteisellä tavalla epätyypilliseksi.

qwertyilija kirjoitti:

Uskonnoissa on ylipäätään se valuvika, että ne mahdollistaa vastuun vierittämisen sille yliluonnolliselle plus se antaa uskonnollisen organisaation päättäjille käytännössä vapaat kädet päättää monia asioita ilman, että niitä täytyisi perustella mitenkään pätevästi.

Mutta en syytä yhtä uskontoa tai oikein muutakaan, ihminen on vain niin... ihminen, että kaikenlaista sattuu ja tapahtuu.

Lue lisää

"Uskonnoissa on ylipäätään se valuvika, että ne mahdollistaa vastuun vierittämisen sille yliluonnolliselle plus se antaa uskonnollisen organisaation päättäjille käytännössä vapaat kädet päättää monia asioita ilman, että niitä täytyisi perustella mitenkään pätevästi.

Mutta en syytä yhtä uskontoa tai oikein muutakaan, ihminen on vain niin... ihminen, että kaikenlaista sattuu ja tapahtuu."

Olen yllättynyt. Osaat kirjoitella silkan v*ttuilun sijaan asiallisestikin, eli et olekaan ihan tavallinen kumikenkä-Heikki, joka floppaa säännöllisesti niin kentällä kuin katsomossakin.

Uskonnot voivat tosiaan pahentaa asioita sikäli kuin antavat sanomallaan edes jonkinlaista omantunnon ääntä kuunteleville armahduksen vastuusta. Uskonto tosiaan on toisinaan se, mikä saa hyvätkin ihmiset tekemään pahoja tekoja.

Toisaalta taas kun tiukan ateistisesti ottaen uskonnot ovat ihmisen luomuksia ja vain kuvastavat ihmiselle tyypillistä ajattelua, herää seuraavaksi ajatus, että vaikka uskonnoista päästäisiin eroon, se ei vielä takaa, että olisi päästy eroon ne synnyttäneistä ajatusmalleista ja siten samat ongelmat alkanevat vain pulputa pintaan muuta kautta.

Sitä paitsi uskonnot kuvastavat inhimillistä ajattelua myös hyvässä ja siksi ne sisältävät koko joukon myös positiivisia toimintamalleja.

qwertyilija kirjoitti:

Uskonnoissa on ylipäätään se valuvika, että ne mahdollistaa vastuun vierittämisen sille yliluonnolliselle plus se antaa uskonnollisen organisaation päättäjille käytännössä vapaat kädet päättää monia asioita ilman, että niitä täytyisi perustella mitenkään pätevästi.

Mutta en syytä yhtä uskontoa tai oikein muutakaan, ihminen on vain niin... ihminen, että kaikenlaista sattuu ja tapahtuu.

Lue lisää

Mitä mieltä vaimosi on mielipiteistäsi, eikö hän ollut mielestäsi "uskovainen"..?

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisuus on yhtä vähän päälle liimattu ominaisuus kuin ateismikin. Sekä uskovaiset että ateistit mieltävät maailmaa ja tulkitsevat asoita omista lähtökohdistaan. Kouluttamaton ja kapealainen katsoo myös uskontoa eri vinkkelistä kuin koulutettu ja laaja-alainen.

Laaja-alaisuus on harvinaista kaikissa ihmisryhmissä. Myös koulutettu voi myös olla kapea-alainen. Isoja kokonaisuuksia hallitsevat - tai niistä edes kiinnostuneet - ovat loppupeleissä harvassa, sillä se on syntymälahjana saatu luonteenpiirre.

Lue lisää

Eroita uskonto ja U S K O uskonto on kuollut kirjain, USKO e l ä v ä !

Korinttolaiskirje 5 - Raamattu 1933/-38 (KR38 ... raamattu.fi › raamattu ›
2-kirje-korinttilaisille-5
Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.

Syyllistyt nyt itse lyhytnäköisyyteen, jota löytyy joka maanosasta, kulttuurista ja joka ihmisryhmästä. Riippumatta uskonnosta tai sen puutteesta.

Se on vähän niin kuin jumalan henki eli hiilidioksidi, jotkut kuulemma kykenevät näkemään sen ilmassa.

Et siis huomannut sarkasmiani? Kommenttisi lukeutuu parhaimpiin tällä foorumilla. Hyvää kesän jatkoa.

"Luonnon tuhoutuminen johtuu liikakansoituksesta, teollisuudesta, tekniikasta, kaupunkilaistumisesta ja luonnosta vieraantumisesta. Jatkuvan kasvun tavoittelusta, itsekkyydestä, voitontavoittelusta."

Aika hyvä tiivistys.

Lainsäädännöstämme on vähitellen poistettu tai päivitetty konservatiivisen kristinuskon vaikutusta viimeinen vuosisata. Että kyllä se kristinusko(kin) vaikuttaa politiikkaan.

Juuri noin. Aloittaja kertoo kristinuskon tähän sotkemisessa suunnilleen kaiken itsestään.

Pahoittelen kirjoitusvirheitäni. Tällaiset älypuhelimet eivät ole minua varten, jolla sormet tutisevat. Näppärästi niillä voi seurata yksityiselämääni ja siksi jätän sen usein kotiini. Seurantani oli viime talvena turhankin ilmeistä (tarkoituksellako ? ...voin sanoa päivän, milloin se näkyvänä alkoi ja loppui; nyt ei mitään mielenkintoista tule ilmaantumaan)
Onko esim.koronan varjolla pakko pitää puhelin mukana "tartuntavaaraan" vedoten? Pian ei enää puhelinta eikä liittymiä, ainakaan vapaaehtoisia

Kommunilointilaitteet on saatu ulkopuolelta epäkuntoon eikä rahat ja mielenkiinto riitä liittymiin eikä laitteisiin. Nyt tyytyväisiä? Takaisin 1980-luvulle.

Anonyymi kirjoitti:

Pahoittelen kirjoitusvirheitäni. Tällaiset älypuhelimet eivät ole minua varten, jolla sormet tutisevat. Näppärästi niillä voi seurata yksityiselämääni ja siksi jätän sen usein kotiini. Seurantani oli viime talvena turhankin ilmeistä (tarkoituksellako ? ...voin sanoa päivän, milloin se näkyvänä alkoi ja loppui; nyt ei mitään mielenkintoista tule ilmaantumaan)
Onko esim.koronan varjolla pakko pitää puhelin mukana "tartuntavaaraan" vedoten? Pian ei enää puhelinta eikä liittymiä, ainakaan vapaaehtoisia

Kommunilointilaitteet on saatu ulkopuolelta epäkuntoon eikä rahat ja mielenkiinto riitä liittymiin eikä laitteisiin. Nyt tyytyväisiä? Takaisin 1980-luvulle.

Lue lisää

Itse en vielä ole iässä, että sormet tutisisivat, mutta inhoan silti älylaitteilla kirjoittamista. Juuri kun ihmiskunta sai kehitettyä kirjoittamista varten kehitetyt näppäimistöt huippuunsa, se päättää luopua niistä ja aloittaa alusta kirjoittamalla yhdellä sormella tökkien....

EN VAAN YMMÄRRÄ!

Muuten, jopa puhelimeen kai voi liittää bluetooth-näppiksen? En ole kokeillut, mutta ainakin joihinkin tabletteihin saa. Ehkä sopivalla liittimellä jopa USB-näppiksen.

Microsoft oli tuomassa markkinoille telakoitavan älypuhelimen konseptia ennen kuin vetäytyi kokonaan puhelinmarkkinoilta. Itse pidin ajatusta hyvänä, mutta nyt kai se sitten kuihtuu pois kun mennään näppylänuorison ehdoilla. Nuorisohan on tunnettua masokismistaan, alkaen epämukavista ja typeristä vaatteistaan. Omana aikanani ne olivat spittarit ja ahtaat farkut, joita kumpiakaan en itse pitänyt ja olen siitä ikuisesti kiitollinen. En menettänyt yhtään mitään.

Muotisuunnittelijoita pitäisi lyödä ainakin 3 kg:n Raamatulla päähän, niin että alushousut tipahtavat.

Kommunismi: ihmisyyden pyöveli.

Emme me, jotka ymmärrämme säätilan ja ilmaston eron.

Kommunismi vieläkin on syyllinen. Miksi aloittaja sen aatteen unohtaa kernaasti, aatteen joka on tappanut sata miljoonaa?

Vaikka kristinuskon rooli kapitalisminapuna luonnon ylihyödyntämisen suhteen pitäisi paikkansa, niin.... voisiko olla niin, että ne uskonnot, jotka eivät tuota kytkykauppaa tehneet, hävisivät. Niillä ei ollut kasvumahdollisuuksia.

Eli jokin muukin uskonto kuin kristinusko voisi olla tuossa nykyisessä kristinuskon roolissa kapitalismin apulaisena.

qwertyilija kirjoitti:

Vaikka kristinuskon rooli kapitalisminapuna luonnon ylihyödyntämisen suhteen pitäisi paikkansa, niin.... voisiko olla niin, että ne uskonnot, jotka eivät tuota kytkykauppaa tehneet, hävisivät. Niillä ei ollut kasvumahdollisuuksia.

Eli jokin muukin uskonto kuin kristinusko voisi olla tuossa nykyisessä kristinuskon roolissa kapitalismin apulaisena.

Lue lisää

Nooa rakensi arkin aikana, jolloin ihmisen pahuus kasvoi suureksi Jumalan edessä.
Kristinusko tarjoaa tällä viimeisellä ajalla sellaisen arkin, jossa kutsutut ja valitut pelastuvat aikojen lopussa. Nooa uskoi, vaikka ei nähnyt - niin mekin, jotka nyt uskomme.

qwertyilija kirjoitti:

Vaikka kristinuskon rooli kapitalisminapuna luonnon ylihyödyntämisen suhteen pitäisi paikkansa, niin.... voisiko olla niin, että ne uskonnot, jotka eivät tuota kytkykauppaa tehneet, hävisivät. Niillä ei ollut kasvumahdollisuuksia.

Eli jokin muukin uskonto kuin kristinusko voisi olla tuossa nykyisessä kristinuskon roolissa kapitalismin apulaisena.

Lue lisää

Varmasti vaikkapa islam toimisi aivan samalla tavalla ja tietyllä tavalla toimiikin , ajatellaan vaikka maailman öljykauppaa. Suurinero lienee siinä, että länsimaat jotka sattuvat olemaan pääosin kristinuskoisia ovat myös niitä kehittyneinpiä maita . Tuo yhteiskunnallinen kehitys ei tosin johdu uskonnosta vaan ihmisten saamasta koulutuksesta, heräämisestä poliittisesti ja halusta rakentaa edes jollakin tavalla toimiva yhteiskunta ,jonka tärkeinpiä tekijöitä ovat yhteiskunta rauha ja halu tarjota aina vaan parempaa tuleville sukupolville , vaikka viimeinen on valitettavasti kääntynyt jo ahneuden puolelle.

qwertyilija kirjoitti:

Vaikka kristinuskon rooli kapitalisminapuna luonnon ylihyödyntämisen suhteen pitäisi paikkansa, niin.... voisiko olla niin, että ne uskonnot, jotka eivät tuota kytkykauppaa tehneet, hävisivät. Niillä ei ollut kasvumahdollisuuksia.

Eli jokin muukin uskonto kuin kristinusko voisi olla tuossa nykyisessä kristinuskon roolissa kapitalismin apulaisena.

Lue lisää

”…voisiko olla niin, että ne uskonnot, jotka eivät tuota kytkykauppaa tehneet, hävisivät.”

Kalvinismi loi arvomaailman, jossa kapitalismin oli hyvä kukoistaa. Voisi sanoa että vaikutus on kaksisuuntaista. Kaikki kristilliset suuntaukset eivät olleet ihan samaa, ja niiden vaikutus tavallaan väheni siinä määrin, ettei ne kyenneet vaikuttamaan kapitalismin ja sen mukanaan tuoman arvomaailman muuttamiseen. Kun kyse on Euroopasta, niin muilla uskonnoilla ei ollut oikein ”pelikenttää”. Mutta muualla ovat uskonnot toki vaikuttaneet sitten myöhemmin.

TolkunIhminen kirjoitti:

Varmasti vaikkapa islam toimisi aivan samalla tavalla ja tietyllä tavalla toimiikin , ajatellaan vaikka maailman öljykauppaa. Suurinero lienee siinä, että länsimaat jotka sattuvat olemaan pääosin kristinuskoisia ovat myös niitä kehittyneinpiä maita . Tuo yhteiskunnallinen kehitys ei tosin johdu uskonnosta vaan ihmisten saamasta koulutuksesta, heräämisestä poliittisesti ja halusta rakentaa edes jollakin tavalla toimiva yhteiskunta ,jonka tärkeinpiä tekijöitä ovat yhteiskunta rauha ja halu tarjota aina vaan parempaa tuleville sukupolville , vaikka viimeinen on valitettavasti kääntynyt jo ahneuden puolelle.

Lue lisää

”Varmasti vaikkapa islam toimisi aivan samalla tavalla ja tietyllä tavalla toimiikin , ajatellaan vaikka maailman öljykauppaa.”

Niin, tähän en juuri ole perehtynyt, miten kapitalismi ujuttautui islamilaisiin maihin. Ainakaan nykyään siellä ei markkinatalous oikein toimi.

”Tuo yhteiskunnallinen kehitys ei tosin johdu uskonnosta vaan ihmisten saamasta koulutuksesta…”

Täytyy muistaa, että valistusaate tuli mukaan kuvioihin myös protestantismin kautta. Kristikunta ei siis ole yhtenäinen, mutta reformaation myötä syntyi hyvä alusta myös valistusaatteelle. Eri maissa kirkot lähtivät kuka mitenkin mukaan tähän, suomessa sille annettiin paljon arvoa.

”Globalisaation aste on täysin riippuvainen teknologiasta, ennen kaikkea liikkumisvälineistä ja suurin globalisaation lisääjä on ollut öljy.”

Globaalitalous syntyi, kun kotimarkkinoilta ei enää saanut riittäviä voittoja. Eikä jatkuvan kasvun ideologiaan kuulu se, että yritys pidetään mahdollisimman pienenä vaan päinvastoin, sen tulee kasvaa koko ajan.
Siksi tarvittiin aina vain lisää vientiä. Kun luonnollisesti jokainen maa yritti pitää puoliaan, sekin halusi vientiä. Näin syntyivät eri kauppaliitot, esimerkkinä vaikka Hansaliitto. Sitten haluttiin siirtää tuotantoa muihin maihin, syntyi vapaa pääoman liikkuvuus.
Suurimmat yritykset kasvoivat aina vain, nyt osa on jo niin monikansallisia, ettei niiden toimintaa ohjaa oikeastaan minkään maan lait.

”Valtioiden rajat eivät ole ennenkään estäneet rahaa liikkumasta, vain keskiajan jälkeen syntyneet lukuisat kansallisvaltiot omine valuuttoineen ja tullirajoineen jonkin verran rajoittaivat rahan liikettä.”

Tuolloin saattoi olla eri kaupungeissa – kun ei ollut sellaisia yhtenäisiä valtiota kuin nyt – olla aivan eri rahayksiköt, sekä kauppaan liittyviä lakeja. Kauppaa haluttiin kehittää eli tehdä siitä helpompaa. Kun nykyiset valtiot järjestäytyivät, niin jokainen niistä loi oman rahayksikkönsä. Vaikka rahan myyminen ja ostaminen oli tuottoisaa, se koettiin yhä laajentuvat kaupankäynnin yhdeksi vaikeuttajaksi.

”…globalisaatio on nyt tuhoamassa kapitalismin ja markkinatalouden perustan, nimittäin kansallisvaltiot.”

Niin, tässä olen tietyllä tavalla samaa mieltä. Kun suomi vapautti pääomamarkkinansa ulkomaalaisille, se mielestäni ei ollut järkevää. Suomessa on yhä enemmän yrityksiä, joiden omistus ei ole suomalaisilla. Eikä tällaiset yritykset aina maksa edes veroja suomeen. Näin etenkin pienyrittäjät kärsivät, sillä nämä suuret syö paikalliset.

”Kun asutus levittäytyi tänne, kaikki täällä elämiseen tarvittava oli saatavissa täältä. Ja niin on tietenkin edelleen ja tieteellisen ja teknillisen kehityksen vuoksi vielä helpommin.”

Ei ehkä noinkaan, kyllä kauppaa on tehty miltei aina. Kansa eli todella rankkaa elämää, eikä nälänhädiltäkään aina vältytty. Suomalaisilla ei olisi tällaista elintasoa ilman ulkomaan kauppaa eli vientiä ja tuontia.

Olen kyllä ajatellut, että miten tämän markkinoiden oravanpyörän voisi pysäyttää. Se vaatisi globaalin talouden täydellistä romahtamista. Se miten, onkin jo melkoinen ongelma.
Siitä seuraisi vuosien pula-aika. Kun öljyä ei tuotaisi, pysähtyisi liikenne, tehtaat jne. Melkoinen väestönosa paleltuisi taloihinsa. Teknologia pysähtyisi, sillä etenkin se perustuu tuontiin – eli eri komponentit, lääkkeet, tekniset osat, monien laitteiden tarvitsemat metallit jne. loppuisivat.

En oikein usko, että suomalaiset olisivat valmiita elämään sen 20 -30 vuotta melkoisen kurjaa elämää. Siksi oikeastaan luovuin tuosta visiosta, joka toisaalta on ihan hyvä.

”Kansainvälisyys ja rajattomuus jos mikä on nimenomaan kommunismin ja sosialististen aatteiden ydintä. Eristäytyminen tai omavaraisuus ei millään tavalla liitty kommunistiseen aatteeseen.”

Mielenkiintoista, sillä ne maat, jotka aloittivat tuon onnettoman kokeilun, pyrkivät juuri suureen omavaraisuuteen. Onnetonta oli se, että suunnitelmat eivät perustuneet mihinkään faktoihin. Sinällään se on ihan ok, että valtion taloutta suunnitellaan riittävän pitkälle.

Mutta toki haaveena oli ”entistä moraalisempi” ihminen, joka epäitsekkäästi eläisi sovinnossa kaikkien kanssa. Tämä oli se utopia, mikä oli koko jutun ongelma.

mummomuori kirjoitti:

”Globalisaation aste on täysin riippuvainen teknologiasta, ennen kaikkea liikkumisvälineistä ja suurin globalisaation lisääjä on ollut öljy.”

Globaalitalous syntyi, kun kotimarkkinoilta ei enää saanut riittäviä voittoja. Eikä jatkuvan kasvun ideologiaan kuulu se, että yritys pidetään mahdollisimman pienenä vaan päinvastoin, sen tulee kasvaa koko ajan.
Siksi tarvittiin aina vain lisää vientiä. Kun luonnollisesti jokainen maa yritti pitää puoliaan, sekin halusi vientiä. Näin syntyivät eri kauppaliitot, esimerkkinä vaikka Hansaliitto. Sitten haluttiin siirtää tuotantoa muihin maihin, syntyi vapaa pääoman liikkuvuus.
Suurimmat yritykset kasvoivat aina vain, nyt osa on jo niin monikansallisia, ettei niiden toimintaa ohjaa oikeastaan minkään maan lait.

”Valtioiden rajat eivät ole ennenkään estäneet rahaa liikkumasta, vain keskiajan jälkeen syntyneet lukuisat kansallisvaltiot omine valuuttoineen ja tullirajoineen jonkin verran rajoittaivat rahan liikettä.”

Tuolloin saattoi olla eri kaupungeissa – kun ei ollut sellaisia yhtenäisiä valtiota kuin nyt – olla aivan eri rahayksiköt, sekä kauppaan liittyviä lakeja. Kauppaa haluttiin kehittää eli tehdä siitä helpompaa. Kun nykyiset valtiot järjestäytyivät, niin jokainen niistä loi oman rahayksikkönsä. Vaikka rahan myyminen ja ostaminen oli tuottoisaa, se koettiin yhä laajentuvat kaupankäynnin yhdeksi vaikeuttajaksi.

”…globalisaatio on nyt tuhoamassa kapitalismin ja markkinatalouden perustan, nimittäin kansallisvaltiot.”

Niin, tässä olen tietyllä tavalla samaa mieltä. Kun suomi vapautti pääomamarkkinansa ulkomaalaisille, se mielestäni ei ollut järkevää. Suomessa on yhä enemmän yrityksiä, joiden omistus ei ole suomalaisilla. Eikä tällaiset yritykset aina maksa edes veroja suomeen. Näin etenkin pienyrittäjät kärsivät, sillä nämä suuret syö paikalliset.

”Kun asutus levittäytyi tänne, kaikki täällä elämiseen tarvittava oli saatavissa täältä. Ja niin on tietenkin edelleen ja tieteellisen ja teknillisen kehityksen vuoksi vielä helpommin.”

Ei ehkä noinkaan, kyllä kauppaa on tehty miltei aina. Kansa eli todella rankkaa elämää, eikä nälänhädiltäkään aina vältytty. Suomalaisilla ei olisi tällaista elintasoa ilman ulkomaan kauppaa eli vientiä ja tuontia.

Olen kyllä ajatellut, että miten tämän markkinoiden oravanpyörän voisi pysäyttää. Se vaatisi globaalin talouden täydellistä romahtamista. Se miten, onkin jo melkoinen ongelma.
Siitä seuraisi vuosien pula-aika. Kun öljyä ei tuotaisi, pysähtyisi liikenne, tehtaat jne. Melkoinen väestönosa paleltuisi taloihinsa. Teknologia pysähtyisi, sillä etenkin se perustuu tuontiin – eli eri komponentit, lääkkeet, tekniset osat, monien laitteiden tarvitsemat metallit jne. loppuisivat.

En oikein usko, että suomalaiset olisivat valmiita elämään sen 20 -30 vuotta melkoisen kurjaa elämää. Siksi oikeastaan luovuin tuosta visiosta, joka toisaalta on ihan hyvä.

”Kansainvälisyys ja rajattomuus jos mikä on nimenomaan kommunismin ja sosialististen aatteiden ydintä. Eristäytyminen tai omavaraisuus ei millään tavalla liitty kommunistiseen aatteeseen.”

Mielenkiintoista, sillä ne maat, jotka aloittivat tuon onnettoman kokeilun, pyrkivät juuri suureen omavaraisuuteen. Onnetonta oli se, että suunnitelmat eivät perustuneet mihinkään faktoihin. Sinällään se on ihan ok, että valtion taloutta suunnitellaan riittävän pitkälle.

Mutta toki haaveena oli ”entistä moraalisempi” ihminen, joka epäitsekkäästi eläisi sovinnossa kaikkien kanssa. Tämä oli se utopia, mikä oli koko jutun ongelma.

Lue lisää

"Eikä jatkuvan kasvun ideologiaan kuulu se, että yritys pidetään mahdollisimman pienenä vaan päinvastoin, sen tulee kasvaa koko ajan"

Eniten rajoittava tekijä on ollut ja on edelleen teknologian taso, joka määrittää paitsi kokonaistuotannon määrän ja siten kunkin alueen ja tuotteen osalta vaihdettavissa olevan ylimäärän sekä kuljetusvälineiden tehokkuuden. Asenteet sopeutuvat yleensä mahdollisuuksiin, ei päinvastoin.

"Tuolloin saattoi olla eri kaupungeissa – kun ei ollut sellaisia yhtenäisiä valtiota kuin nyt – olla aivan eri rahayksiköt, sekä kauppaan liittyviä lakeja."

Hansaliiton kaltaiset ylikansalliset kauppaorganisaatiot toimivat silti siinä ympäristössä melko vaivattomasti, pyrkien hyötymään eroista ja kilpailuttamaan kaupunkeja toisiaan vastaan. Kuten suuryritykset nyt. Kansallisvaltioiden syntyessä sisäisellä yhteinäisyydellä saattoi olla se vaikutus, että hetkeksi aikaa yritykset paikallistuivat, koska rajojen sisällä oli helpompi kasvaa kuin niiden yli. Kuitenkin jo toisen maailmansodan aattona oltiin tilanteessa, jossa hallitusten oli vaikea valvoa yritysten käymää kauppaa vihollisvaltioiden yritysten kanssa, varsinkin kun monet suuryritykset olivat jo hyvin monikansallisia.


"En oikein usko, että suomalaiset olisivat valmiita elämään sen 20 -30 vuotta melkoisen kurjaa elämää"

Elämää, jota 1930-luvulla pidettiin vauraana ja kehittyneenä.

"Siitä seuraisi vuosien pula-aika. Kun öljyä ei tuotaisi, pysähtyisi liikenne, tehtaat jne. Melkoinen väestönosa paleltuisi taloihinsa. Teknologia pysähtyisi, sillä etenkin se perustuu tuontiin – eli eri komponentit, lääkkeet, tekniset osat, monien laitteiden tarvitsemat metallit jne. loppuisivat."

Not. Nimenomaan me, varsinkin jos metsäteollisuuden tuotteita ei tarvitsisi enää viedä, voimme tuottaa biodielisiä niin, että tärkeimmät pyörät pysyvät pyörimässä. Lämmitykset siirtyvät yhä enemmän geoterminisiksi. Se on hyvä myös ilmaston kannalta ja sen kannalta nimenomaan kansainvälisen tavara- ja pitkäli myös matkustajaliikenteen voimakas väheneminen olisi erinomainen asia. Pitkälle viedyllä automaatiolla pystyisimme tuottamaan suurin piirtein kaiken tarpeellisen paikan päällä niin, että suurin osa työvoimasta olisi insinöörejä ja suunnittelijoita, jotka kehittäisivät lähes ilman työntekijöitä pyörivien tehtaiden tuotteita. Tietoliikenneyhteydet muuhun maailmaan voitaisiin ylläpitää hankalissakin tilanteissa paljon helpommin kuin tavaraliikenne.

"Mielenkiintoista, sillä ne maat, jotka aloittivat tuon onnettoman kokeilun, pyrkivät juuri suureen omavaraisuuteen."

Päinvastoin. Ne pyrkivät taloudelliseen yhteistyöhön. SEV, joka käsitti myös Euroopan ulkopuolisia maita, perustettiin jo 1949, EU:n edeltäjä Hiili ja Teräsyhteisö vasta 1957.

Sosialistiset maat eivät luonnollisesti halunneet integroitua kapitalististen maiden kauppajärjestelmiin, koska pelkäsivät niiden pyrkivän käyttämään sellaista riippuvuutta poliittiseen painostukseen. Jossain määrin jotkut sosialistiset maat, kuten NL, pyrkivät säilyttämään riittävän omavaraisuuden sodan antamien opetusten pohjalta.

Omavaraisuuteen pyrkiminen ei millään tavalla liittynyt kommunistiseen tai sosialistiseen aatemaailmaan, vaan nimenomaan kansojenvälinen yhteistyö. Ja luultavasti siksi kaltaisesi ihmiset ja niin monet demarit kannattavat globalisaatiota, sokeasti vastoin omaa etuaan.

Edelleen vaikutat joko olevan tai esittävän milleniaalibimboa, joka joko oikeasti uskoo tai sitten trollaa uskovansa kansainvälisen kaupan ja ihmisten tolkuttoman ja täysin tarpeettoman liikkumisen "välttämättömyyteen". Moni reppureissaaja nuorihan on perinyt tuon tyhmyyden maitolaiturilta ensimmäiseen kaupunkiinsa muuttaneilta Onnenmaan vanhemmiltaan. Se on vain merkki siitä, että typeryys periytyy.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä jatkuvan kasvun ideologiaan kuulu se, että yritys pidetään mahdollisimman pienenä vaan päinvastoin, sen tulee kasvaa koko ajan"

Eniten rajoittava tekijä on ollut ja on edelleen teknologian taso, joka määrittää paitsi kokonaistuotannon määrän ja siten kunkin alueen ja tuotteen osalta vaihdettavissa olevan ylimäärän sekä kuljetusvälineiden tehokkuuden. Asenteet sopeutuvat yleensä mahdollisuuksiin, ei päinvastoin.

"Tuolloin saattoi olla eri kaupungeissa – kun ei ollut sellaisia yhtenäisiä valtiota kuin nyt – olla aivan eri rahayksiköt, sekä kauppaan liittyviä lakeja."

Hansaliiton kaltaiset ylikansalliset kauppaorganisaatiot toimivat silti siinä ympäristössä melko vaivattomasti, pyrkien hyötymään eroista ja kilpailuttamaan kaupunkeja toisiaan vastaan. Kuten suuryritykset nyt. Kansallisvaltioiden syntyessä sisäisellä yhteinäisyydellä saattoi olla se vaikutus, että hetkeksi aikaa yritykset paikallistuivat, koska rajojen sisällä oli helpompi kasvaa kuin niiden yli. Kuitenkin jo toisen maailmansodan aattona oltiin tilanteessa, jossa hallitusten oli vaikea valvoa yritysten käymää kauppaa vihollisvaltioiden yritysten kanssa, varsinkin kun monet suuryritykset olivat jo hyvin monikansallisia.


"En oikein usko, että suomalaiset olisivat valmiita elämään sen 20 -30 vuotta melkoisen kurjaa elämää"

Elämää, jota 1930-luvulla pidettiin vauraana ja kehittyneenä.

"Siitä seuraisi vuosien pula-aika. Kun öljyä ei tuotaisi, pysähtyisi liikenne, tehtaat jne. Melkoinen väestönosa paleltuisi taloihinsa. Teknologia pysähtyisi, sillä etenkin se perustuu tuontiin – eli eri komponentit, lääkkeet, tekniset osat, monien laitteiden tarvitsemat metallit jne. loppuisivat."

Not. Nimenomaan me, varsinkin jos metsäteollisuuden tuotteita ei tarvitsisi enää viedä, voimme tuottaa biodielisiä niin, että tärkeimmät pyörät pysyvät pyörimässä. Lämmitykset siirtyvät yhä enemmän geoterminisiksi. Se on hyvä myös ilmaston kannalta ja sen kannalta nimenomaan kansainvälisen tavara- ja pitkäli myös matkustajaliikenteen voimakas väheneminen olisi erinomainen asia. Pitkälle viedyllä automaatiolla pystyisimme tuottamaan suurin piirtein kaiken tarpeellisen paikan päällä niin, että suurin osa työvoimasta olisi insinöörejä ja suunnittelijoita, jotka kehittäisivät lähes ilman työntekijöitä pyörivien tehtaiden tuotteita. Tietoliikenneyhteydet muuhun maailmaan voitaisiin ylläpitää hankalissakin tilanteissa paljon helpommin kuin tavaraliikenne.

"Mielenkiintoista, sillä ne maat, jotka aloittivat tuon onnettoman kokeilun, pyrkivät juuri suureen omavaraisuuteen."

Päinvastoin. Ne pyrkivät taloudelliseen yhteistyöhön. SEV, joka käsitti myös Euroopan ulkopuolisia maita, perustettiin jo 1949, EU:n edeltäjä Hiili ja Teräsyhteisö vasta 1957.

Sosialistiset maat eivät luonnollisesti halunneet integroitua kapitalististen maiden kauppajärjestelmiin, koska pelkäsivät niiden pyrkivän käyttämään sellaista riippuvuutta poliittiseen painostukseen. Jossain määrin jotkut sosialistiset maat, kuten NL, pyrkivät säilyttämään riittävän omavaraisuuden sodan antamien opetusten pohjalta.

Omavaraisuuteen pyrkiminen ei millään tavalla liittynyt kommunistiseen tai sosialistiseen aatemaailmaan, vaan nimenomaan kansojenvälinen yhteistyö. Ja luultavasti siksi kaltaisesi ihmiset ja niin monet demarit kannattavat globalisaatiota, sokeasti vastoin omaa etuaan.

Edelleen vaikutat joko olevan tai esittävän milleniaalibimboa, joka joko oikeasti uskoo tai sitten trollaa uskovansa kansainvälisen kaupan ja ihmisten tolkuttoman ja täysin tarpeettoman liikkumisen "välttämättömyyteen". Moni reppureissaaja nuorihan on perinyt tuon tyhmyyden maitolaiturilta ensimmäiseen kaupunkiinsa muuttaneilta Onnenmaan vanhemmiltaan. Se on vain merkki siitä, että typeryys periytyy.

Lue lisää

”Kansallisvaltioiden syntyessä sisäisellä yhteinäisyydellä saattoi olla se vaikutus, että hetkeksi aikaa yritykset paikallistuivat, koska rajojen sisällä oli helpompi kasvaa kuin niiden yli.”

Kansallisvaltiot syntyivät samaan tahtiin teollistumisen kanssa. Aluksi oman maan sisällä oli markkinoita riittävästi. Sitä mukaan kun elintaso nousi, oli ostovoimaa ja uusia tuotteita oli paljon. Kun markkinat kyllästyvät, eli kaikilla on jo riittävästi tuotteita, on aluetta laajennettava.

”Kuitenkin jo toisen maailmansodan aattona oltiin tilanteessa, jossa hallitusten oli vaikea valvoa yritysten käymää kauppaa vihollisvaltioiden yritysten kanssa…”

Aivan, sanotaan että rahalla ei ole isänmaata.

Epäilyyni että ”Teknologia pysähtyisi, sillä etenkin se perustuu tuontiin – eli eri komponentit, lääkkeet, tekniset osat, monien laitteiden tarvitsemat metallit jne. loppuisivat." et oikeastaan vastannut.

Totta on että tämä olisi mahdollista ”Varsinkin jos metsäteollisuuden tuotteita ei tarvitsisi enää viedä, voimme tuottaa biodielisiä niin, että tärkeimmät pyörät pysyvät pyörimässä.”

Niin, miten nuo tuotantolaitokset saataisiin rakennettua, jollei ensi tuotaisi tarvittavaa materiaalia? Ostaisiko suomi ensin niitä hurjasta varastoon, kunnes joskus 10 vuoden päästä saisi itse homman pyörimään?

”Pitkälle viedyllä automaatiolla pystyisimme tuottamaan suurin piirtein kaiken tarpeellisen paikan päällä…”

Sama juttu, mistä automaatioon tarvittavat laitteet ja osat saataisiin? Muistaen se, että nykyään elämme enemmän palveluyhteiskunnassa, joten työpaikkoja pitäisi saada sinne hurjasti lisää.

”Ne pyrkivät taloudelliseen yhteistyöhön. SEV, joka käsitti myös Euroopan ulkopuolisia maita, perustettiin jo 1949…”

Kyllä, SEV toimi eri maiden välisenä organisaationa, joka tasoitti kumppanien tuotantoa mm. viennin suhteen.

”Jossain määrin jotkut sosialistiset maat, kuten NL, pyrkivät säilyttämään riittävän omavaraisuuden sodan antamien opetusten pohjalta.”

Juuri näin.

”Ja luultavasti siksi kaltaisesi ihmiset ja niin monet demarit kannattavat globalisaatiota, sokeasti vastoin omaa etuaan.”

Alkuun kirjoitat asiallisesti, sitten alkaa tuolla tuota potaskaa. Niin, olen talousajattelun suhteen aika tavalla oikeistolainen, toisaalta kapitalismin kehitys on asia, jota on nykyään miltei mahdoton pysäyttää. Ehkä siinä mielessä olen lähellä demareita, että mielestäni yhteiskunnan pitää ottaa vastuuta (ns. sosiaalinen markkinatalous), että pysymme kansana paremmin yhtenäisenä.

Globalisaatio on siitä huono juttu – näin talouden kannalta – että monikansalliset yritykset ovat kasvottomia, eivätkä ne ota juuri mistään vastuuta. Ne hyväksikäyttävät luontoa, pilaavat ilmaa sekä tuottavat myös kurjuutta työntekijöilleen. Kun ne syövät pienet ja keskisuuret kotimaiset yritykset, paikallisuus sekä vastuunotto katoaa.

Mutta ilman tuontia ja vienti emme tule toimeen. Siksi hyvät suhteet sekä hyvin suunniteltu kaupankäynti yhteisine pelisääntöineen on mielestäni hyvä juttu.

”Globaali eliitti…”

Eliitti tarkoittaa valiojoukkoa, parhaimmistoa, hienostoa tai ylintä valtaa käyttävää joukkoa. Riippuen yhteyksistä, joka yleensä määritellään vaikka lääketieteen, talouden, tai muun perusteella, eliittiä on monenlaista. Esimerkiksi Perussuomalaisissa eliittiä ovat puolueen hallituksessa olevat.

Kun tarkastellaan maailmanlaajuisesti, silloin puhutaan globaalista.

”Kapitalismi ei ole syy vaan ihmisen ahneus, jota ilmenee myös sosialismissa ja kommunismissa. Valtaan päässyt eliitti kahmii pimeästi itselleen edut…”

Kapitalismin nykyinen muoto eli markkinatalous on talousjärjestelmä, joka toimii omalla tavallaan. Sillä on hyvät puolensa mutta myös huonot puolensa, eräs niistä on pääoman eli varallisuuden kasautuminen aina vain harvemmille.
Eli pikemmin on niin, että markkinatalous synnyttää arvon, mikä kannustaa ihmisiä ahneuteen.

”Kapitalismia on ollut siitä lähtien kun ihmiset alkoivat ostaa ja myydä.”

Ei ole. 1600 oli merkantilismia, ranskassa oli 1700 luvulla Fysiokratismia ja Adam Smith loi kapitalismin teorian 1700 luvulla. Tätä teoriaa kehittivät monet. Malthus Ricardo jne. Keynes puolestaan loi 1930 luvulla hyvinvointivaltio-opin. Monetarismi kehiteltiin 1050 luvulla.
Toki talouselämä oli jo aiemmin järjestäytynyt eri instituutioiksi kuten mm. pankit, vakuutusyhtiöt, pörssit ja kauppaliitot olivat syntyneet 1000 luvulta saakka.

mummomuori kirjoitti:

”Globaali eliitti…”

Eliitti tarkoittaa valiojoukkoa, parhaimmistoa, hienostoa tai ylintä valtaa käyttävää joukkoa. Riippuen yhteyksistä, joka yleensä määritellään vaikka lääketieteen, talouden, tai muun perusteella, eliittiä on monenlaista. Esimerkiksi Perussuomalaisissa eliittiä ovat puolueen hallituksessa olevat.

Kun tarkastellaan maailmanlaajuisesti, silloin puhutaan globaalista.

”Kapitalismi ei ole syy vaan ihmisen ahneus, jota ilmenee myös sosialismissa ja kommunismissa. Valtaan päässyt eliitti kahmii pimeästi itselleen edut…”

Kapitalismin nykyinen muoto eli markkinatalous on talousjärjestelmä, joka toimii omalla tavallaan. Sillä on hyvät puolensa mutta myös huonot puolensa, eräs niistä on pääoman eli varallisuuden kasautuminen aina vain harvemmille.
Eli pikemmin on niin, että markkinatalous synnyttää arvon, mikä kannustaa ihmisiä ahneuteen.

”Kapitalismia on ollut siitä lähtien kun ihmiset alkoivat ostaa ja myydä.”

Ei ole. 1600 oli merkantilismia, ranskassa oli 1700 luvulla Fysiokratismia ja Adam Smith loi kapitalismin teorian 1700 luvulla. Tätä teoriaa kehittivät monet. Malthus Ricardo jne. Keynes puolestaan loi 1930 luvulla hyvinvointivaltio-opin. Monetarismi kehiteltiin 1050 luvulla.
Toki talouselämä oli jo aiemmin järjestäytynyt eri instituutioiksi kuten mm. pankit, vakuutusyhtiöt, pörssit ja kauppaliitot olivat syntyneet 1000 luvulta saakka.

Lue lisää

Lähteet????

mummomuori kirjoitti:

”Globaali eliitti…”

Eliitti tarkoittaa valiojoukkoa, parhaimmistoa, hienostoa tai ylintä valtaa käyttävää joukkoa. Riippuen yhteyksistä, joka yleensä määritellään vaikka lääketieteen, talouden, tai muun perusteella, eliittiä on monenlaista. Esimerkiksi Perussuomalaisissa eliittiä ovat puolueen hallituksessa olevat.

Kun tarkastellaan maailmanlaajuisesti, silloin puhutaan globaalista.

”Kapitalismi ei ole syy vaan ihmisen ahneus, jota ilmenee myös sosialismissa ja kommunismissa. Valtaan päässyt eliitti kahmii pimeästi itselleen edut…”

Kapitalismin nykyinen muoto eli markkinatalous on talousjärjestelmä, joka toimii omalla tavallaan. Sillä on hyvät puolensa mutta myös huonot puolensa, eräs niistä on pääoman eli varallisuuden kasautuminen aina vain harvemmille.
Eli pikemmin on niin, että markkinatalous synnyttää arvon, mikä kannustaa ihmisiä ahneuteen.

”Kapitalismia on ollut siitä lähtien kun ihmiset alkoivat ostaa ja myydä.”

Ei ole. 1600 oli merkantilismia, ranskassa oli 1700 luvulla Fysiokratismia ja Adam Smith loi kapitalismin teorian 1700 luvulla. Tätä teoriaa kehittivät monet. Malthus Ricardo jne. Keynes puolestaan loi 1930 luvulla hyvinvointivaltio-opin. Monetarismi kehiteltiin 1050 luvulla.
Toki talouselämä oli jo aiemmin järjestäytynyt eri instituutioiksi kuten mm. pankit, vakuutusyhtiöt, pörssit ja kauppaliitot olivat syntyneet 1000 luvulta saakka.

Lue lisää

Vai niin se sitten meni. Ensin niinku Adam Smith kampuksella opiskelijavuotensa ryypättyään ja elettyään vilkasta sosiaalista elämää päästyään vihdoin korvesta ihmisten ilmoille, ryhtyi tutkijaksi ja kokeili labortoriossa hamstereilla kapitalismia, josta kirjoitti aikansa tieteellisiin julkaisuihin lukuisia artikkeleita. Kun ne todettiin vertaisarvioinneissa tieteellisiksi, hän kirjoitti kirjan Kansojen varallisuus, jaa hetkinen, eihän se nyt voinut olla nimetty noin rasistisesti., nimihän viittaa kansallisuusaatteeseen.. olisiko se sittenkin ollut Yhteisöllisten talonvaltaajayhteisöjen persaukisuus se nimi... tai joku Black Lives Matter miekkarit ja rikottujen ikkunoiden aiheuttama talouskasvu... joka tapauksessa siis kirjan, jonka lukuisat johtavat henkilöt ja talousrikkaat lukivat ja sen antamien ohjeiden mukaan rakensivat "nykyaikaisen markkinatalouden" ja heti alkoi elinajanodote nousta ja paremmat ajat koittivat kaikillen.

Tylsemmässä oikeassa historiassa tietenkin kaikki mainitut herrat, kuten myös mainitsematon herra Karl Marx, havainnoivat aikansa ilmiöitä ja vetivät niistä johtopäätöksiä, jotka ovat enemmän tai vähemmän oikeiksi osoittautuneita, reuna- ja muiden ehtojensa puitteissa.

Markkinat ovat sinänsä Lähi-idässä, kauan ennen sotauskonto Islamin syntyä, kehittynyt tavaranvaihdantatapa ja sinänsä tunnettu monin paikoin muuallakin, joten varmaahan se ei ole, missä se on kehittynyt ja miten monessa paikassa ehkä erikseenkin.

Markkinoiden yhdistäminen talouteen taas johtaa aina merkantilismiin, sitä kun ei ilman tilikirjoja pysty kukaan toimivasti tekemään. Jostain syystä sitä, että valtio pyrkii kerryttämään vaihdonvälineitä itselleen, pidetään erittäin tuomittavana, paitsi jos sitä ehdottaa veroja vastustava markkinaliberaali, joka vaatii budjetin tasapainottamista, kun taas yksittäiset liike-elämäntoimijat, joita lähes Mannerheimristin ritareille kalskahtavasti nykyisin kutsutaan yrittäjiksi, tekevät samaa jatkuvasti ja joille se on ainoa toiminnan motiivi ja yleensä myös elämän varsinainen syvempi tarkoitus ja se on kuulema erittäin hyvä asia, johon ihmisiä tulisi kannustaa ja lapsia suorastaan opettaa jo koulussa.

Jostain syystä se, että kaikki valtiot yrittäisivät kahmia kaikki maksuvälineet itselleen siis johtaisi siihen, että kohta maksuvälineitä ei olisi kierrossa lainkaan, mutta jos yksittäiset rikkaiksi pyrkivät niin tekevät, niin siinä ei sitten käy samalla tavalla huonosti? Suurin syy siihen, miksei nykyisenlainen kapitalismi voinut kehittyä antiikinaikoina, oli paperirahan puute. Kolikoita ei voi painaa tolkuttomia määriä lisää, joten niitä oli olemassa vain rajallinen määrä ja kun ne päätyivät jonkun aikansa rikkaan käsiin, ne myös pysyivät siellä, poistuen vain lainoihin, jotka varmasti maksettiin takaisin. Niinpä siis seteliraha luotonlaajennuksen mekanismeineen on ollut innovatiivisen yritystoiminnan mainio apu, joskaan ei ainoa edellytys. Nythän seteliraha on kehittynyt eurona tunnettuun muotoonsa, joka käytännössä tarkoittaa jatkuvaa rajatonta rahan luomista köyhien elättämiseksi rahan kulkiessa heidän käsiensä kautta jatkuvasti ja tähtitieteellisesti rikastuvien rikkaiden yhä suurempiin rahasäiliöihin. Markkinataloudeksi kutsuttu mielisairaus on edennyt asteelle, jossa rahankahmijoiden harrastama imurointi on niin tehokasta, että vain he voivat kartuttaa vaurauttaan ja rahankierron on korvannut sen jatkuva painaminen uusiin tukiin, joilla muu porukka pidetään hengissä, mutta köyhinä.

Anonyymi kirjoitti:

Vai niin se sitten meni. Ensin niinku Adam Smith kampuksella opiskelijavuotensa ryypättyään ja elettyään vilkasta sosiaalista elämää päästyään vihdoin korvesta ihmisten ilmoille, ryhtyi tutkijaksi ja kokeili labortoriossa hamstereilla kapitalismia, josta kirjoitti aikansa tieteellisiin julkaisuihin lukuisia artikkeleita. Kun ne todettiin vertaisarvioinneissa tieteellisiksi, hän kirjoitti kirjan Kansojen varallisuus, jaa hetkinen, eihän se nyt voinut olla nimetty noin rasistisesti., nimihän viittaa kansallisuusaatteeseen.. olisiko se sittenkin ollut Yhteisöllisten talonvaltaajayhteisöjen persaukisuus se nimi... tai joku Black Lives Matter miekkarit ja rikottujen ikkunoiden aiheuttama talouskasvu... joka tapauksessa siis kirjan, jonka lukuisat johtavat henkilöt ja talousrikkaat lukivat ja sen antamien ohjeiden mukaan rakensivat "nykyaikaisen markkinatalouden" ja heti alkoi elinajanodote nousta ja paremmat ajat koittivat kaikillen.

Tylsemmässä oikeassa historiassa tietenkin kaikki mainitut herrat, kuten myös mainitsematon herra Karl Marx, havainnoivat aikansa ilmiöitä ja vetivät niistä johtopäätöksiä, jotka ovat enemmän tai vähemmän oikeiksi osoittautuneita, reuna- ja muiden ehtojensa puitteissa.

Markkinat ovat sinänsä Lähi-idässä, kauan ennen sotauskonto Islamin syntyä, kehittynyt tavaranvaihdantatapa ja sinänsä tunnettu monin paikoin muuallakin, joten varmaahan se ei ole, missä se on kehittynyt ja miten monessa paikassa ehkä erikseenkin.

Markkinoiden yhdistäminen talouteen taas johtaa aina merkantilismiin, sitä kun ei ilman tilikirjoja pysty kukaan toimivasti tekemään. Jostain syystä sitä, että valtio pyrkii kerryttämään vaihdonvälineitä itselleen, pidetään erittäin tuomittavana, paitsi jos sitä ehdottaa veroja vastustava markkinaliberaali, joka vaatii budjetin tasapainottamista, kun taas yksittäiset liike-elämäntoimijat, joita lähes Mannerheimristin ritareille kalskahtavasti nykyisin kutsutaan yrittäjiksi, tekevät samaa jatkuvasti ja joille se on ainoa toiminnan motiivi ja yleensä myös elämän varsinainen syvempi tarkoitus ja se on kuulema erittäin hyvä asia, johon ihmisiä tulisi kannustaa ja lapsia suorastaan opettaa jo koulussa.

Jostain syystä se, että kaikki valtiot yrittäisivät kahmia kaikki maksuvälineet itselleen siis johtaisi siihen, että kohta maksuvälineitä ei olisi kierrossa lainkaan, mutta jos yksittäiset rikkaiksi pyrkivät niin tekevät, niin siinä ei sitten käy samalla tavalla huonosti? Suurin syy siihen, miksei nykyisenlainen kapitalismi voinut kehittyä antiikinaikoina, oli paperirahan puute. Kolikoita ei voi painaa tolkuttomia määriä lisää, joten niitä oli olemassa vain rajallinen määrä ja kun ne päätyivät jonkun aikansa rikkaan käsiin, ne myös pysyivät siellä, poistuen vain lainoihin, jotka varmasti maksettiin takaisin. Niinpä siis seteliraha luotonlaajennuksen mekanismeineen on ollut innovatiivisen yritystoiminnan mainio apu, joskaan ei ainoa edellytys. Nythän seteliraha on kehittynyt eurona tunnettuun muotoonsa, joka käytännössä tarkoittaa jatkuvaa rajatonta rahan luomista köyhien elättämiseksi rahan kulkiessa heidän käsiensä kautta jatkuvasti ja tähtitieteellisesti rikastuvien rikkaiden yhä suurempiin rahasäiliöihin. Markkinataloudeksi kutsuttu mielisairaus on edennyt asteelle, jossa rahankahmijoiden harrastama imurointi on niin tehokasta, että vain he voivat kartuttaa vaurauttaan ja rahankierron on korvannut sen jatkuva painaminen uusiin tukiin, joilla muu porukka pidetään hengissä, mutta köyhinä.

Lue lisää

”Tylsemmässä oikeassa historiassa tietenkin kaikki mainitut herrat, kuten myös mainitsematon herra Karl Marx, havainnoivat aikansa ilmiöitä ja vetivät niistä johtopäätöksiä, jotka ovat enemmän tai vähemmän oikeiksi osoittautuneita, reuna- ja muiden ehtojensa puitteissa.”

Hyvä, alat jo olla jyvällä. Eli kun nämä eri henkilöt tekivät niitä talousteorioitaan, niin toki niistä moni talouselämän silmäätekevä innostui ja poliitikot. Näin yhteiskuntia sitten alettiin johtamaan noiden eri oppien perusteella,

”Suurin syy siihen, miksei nykyisenlainen kapitalismi voinut kehittyä antiikinaikoina, oli paperirahan puute.”

Ei, vaan keskittyneen teollisuuden puute. Kun tavaroita alettiin tuottamaan enemmän kuin tarve oli, piti luoda kysyntää. Kysyntää saatiin aikaan sillä, että ihmisillä oli rahaa, millä ostaa.
Eikä tuotantolaitoksia taskurahalla perusteta, sitä varten syntyi osake ja lainamarkkinat.

”…joka käytännössä tarkoittaa jatkuvaa rajatonta rahan luomista..”

Niin, kannattaa tutustua rahan historiaan tai rahanluomisen mekanismeihin. Tällä hetkellä valtaosa on virtuaalirahaa, jolla ei ole konkreettista vastinetta.

”Markkinataloudeksi kutsuttu mielisairaus on edennyt asteelle, jossa rahankahmijoiden harrastama imurointi on niin tehokasta, että vain he voivat kartuttaa vaurauttaan ja rahankierron on korvannut sen jatkuva painaminen uusiin tukiin…”

Niin, kapitalismin mekanismi johtaa pääomien kasautumiseen. Se tarkoittaa sitä, että ns. keskiluokkaa on paljon ja vähävaraisten määrä lisääntyy. Jotta markkinat saadaan pyörimään, se tosiaan vaatii kulutusta.

mummomuori kirjoitti:

”Tylsemmässä oikeassa historiassa tietenkin kaikki mainitut herrat, kuten myös mainitsematon herra Karl Marx, havainnoivat aikansa ilmiöitä ja vetivät niistä johtopäätöksiä, jotka ovat enemmän tai vähemmän oikeiksi osoittautuneita, reuna- ja muiden ehtojensa puitteissa.”

Hyvä, alat jo olla jyvällä. Eli kun nämä eri henkilöt tekivät niitä talousteorioitaan, niin toki niistä moni talouselämän silmäätekevä innostui ja poliitikot. Näin yhteiskuntia sitten alettiin johtamaan noiden eri oppien perusteella,

”Suurin syy siihen, miksei nykyisenlainen kapitalismi voinut kehittyä antiikinaikoina, oli paperirahan puute.”

Ei, vaan keskittyneen teollisuuden puute. Kun tavaroita alettiin tuottamaan enemmän kuin tarve oli, piti luoda kysyntää. Kysyntää saatiin aikaan sillä, että ihmisillä oli rahaa, millä ostaa.
Eikä tuotantolaitoksia taskurahalla perusteta, sitä varten syntyi osake ja lainamarkkinat.

”…joka käytännössä tarkoittaa jatkuvaa rajatonta rahan luomista..”

Niin, kannattaa tutustua rahan historiaan tai rahanluomisen mekanismeihin. Tällä hetkellä valtaosa on virtuaalirahaa, jolla ei ole konkreettista vastinetta.

”Markkinataloudeksi kutsuttu mielisairaus on edennyt asteelle, jossa rahankahmijoiden harrastama imurointi on niin tehokasta, että vain he voivat kartuttaa vaurauttaan ja rahankierron on korvannut sen jatkuva painaminen uusiin tukiin…”

Niin, kapitalismin mekanismi johtaa pääomien kasautumiseen. Se tarkoittaa sitä, että ns. keskiluokkaa on paljon ja vähävaraisten määrä lisääntyy. Jotta markkinat saadaan pyörimään, se tosiaan vaatii kulutusta.

Lue lisää

Olet sinä niin idiootti, ettei sun kanssa vaan jaksa "keskustella". :D

Paras, että te idiootit trollaatte vain täällä toisianne. Kaikki muut voivat käyttää aikansa antoisammin tekemällä jotain rakentavampaa.

Voit itse toimia ohjeesi mukaan ja perehtyä rahan, mutta myös teollisuustuotannon historiaan ja todeta itse, mikä tuli ensin ja mikä vasta sitten. Samalla voit perehtyä siihenkin, mitä "neuvoja" mainitsemasi herrat antoivat, joita poliitikot sitten noudattivat :DD

Adam Smith muuten korosti maatalouden merkitystä kaiken vaurauden lähteenä. Maitolaitureiltaan tehtaisiin ammattiliittojen jäseniksi liftanneet ja heidän kakaransa, kuten sinä, taas pidätte maataloutta kaiken takapajuisuuden perikuvana, jonka hävittäminen teidän mukaanne vasta tuo maahan loputtoman vaurauden ja suupielistä vuotavan hunajan.

Voit tietenkin myös jatkaa "älykästä" ärsyttämistä leikkimällä tolloa, joka lukee wikiä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet sinä niin idiootti, ettei sun kanssa vaan jaksa "keskustella". :D

Paras, että te idiootit trollaatte vain täällä toisianne. Kaikki muut voivat käyttää aikansa antoisammin tekemällä jotain rakentavampaa.

Voit itse toimia ohjeesi mukaan ja perehtyä rahan, mutta myös teollisuustuotannon historiaan ja todeta itse, mikä tuli ensin ja mikä vasta sitten. Samalla voit perehtyä siihenkin, mitä "neuvoja" mainitsemasi herrat antoivat, joita poliitikot sitten noudattivat :DD

Adam Smith muuten korosti maatalouden merkitystä kaiken vaurauden lähteenä. Maitolaitureiltaan tehtaisiin ammattiliittojen jäseniksi liftanneet ja heidän kakaransa, kuten sinä, taas pidätte maataloutta kaiken takapajuisuuden perikuvana, jonka hävittäminen teidän mukaanne vasta tuo maahan loputtoman vaurauden ja suupielistä vuotavan hunajan.

Voit tietenkin myös jatkaa "älykästä" ärsyttämistä leikkimällä tolloa, joka lukee wikiä.

Lue lisää

”Voit itse toimia ohjeesi mukaan ja perehtyä rahan, mutta myös teollisuustuotannon historiaan…”

Olen jo tutustunut vuosia sitten.

”Adam Smith muuten korosti maatalouden merkitystä kaiken vaurauden lähteenä.”

Luonnollisesti, koska tuolloin ei juuri teollisuutta vielä ollut. Hänen teoriaan on myös se ”näkymätön käsi” josta kehiteltiin laissez faire- periaate, eli rahan liikkumista ei pidä valtion pahemmin määrätä.

”Maitolaitureiltaan tehtaisiin ammattiliittojen jäseniksi liftanneet ja heidän kakaransa, kuten sinä, taas pidätte maataloutta kaiken takapajuisuuden perikuvana, jonka hävittäminen teidän mukaanne vasta tuo maahan loputtoman vaurauden ja suupielistä vuotavan hunajan.”

En yleensä näihin sinun metkoihin runoelmiin vastaa, mutta tämä oli niin hauska. Mistä muuten tiedät, mikä on asenteeni maatalouteen? Entäpä jos en kannata suurtiloja tai liiallista yksipuolistamista? Vaan keskisuuria tiloja, joissa on erilaista - ei siis erikoistunutta tuotantoa Smithin tapaan.

Niin, kun suomen maatilat olivat pieniä, eivätkä elättäneet sitä kasvavaa lapsilaumaa, joutui moni lähtemään leivän perään muualle. Itse tosin en kuulu tähän joukkoon.

”Kapitalismilla ei ole mitään tekemistä tuon kanssa.”

Ilmeisesti et ole lainkaan tutustunut historiaan? Kyllä sillä on paljonkin tekemistä.